Въглероден отпечатък и компенсацията му след пътуване

[theo 438]

Само като си представя колко са вредни  елактромагнитни излъчвания от разните електронни устройства (за  пример мобилни джажи и съпътстваща инфраструктура) ,  забравям за вредните емисии от самолетите .

[stas 115]

Само като си представя колко са вредни  елактромагнитни излъчвания от разните електронни устройства (за  пример мобилни джажи и съпътстваща инфраструктура) ,  забравям за вредните емисии от самолетите .

 

Само дето електромагнити излъчвания са вредни в малък обсег, докъдето им стига излъчването, докато вредните емисии се разпределят в цял свят, ествествено градското замърсяване си е в района, но в случая със самолетите не се ограничава замърсяването до специфичен район.

[Meidj 4596]

Като цяло не видях някой да пише какво лично прави той за компенсиране на емисиите спрямо полетите , а само общи приказки като в парламента се въртят.

 

На мен пък идеята за засаждането на дървета ми допадна много. Най-малкото, доста е практична за разлика от редицата други псевдо зелени решения, които, ще ме прощавате, ама си бият яко на позьорщина.

[rainbou1 73]

На мен пък идеята за засаждането на дървета ми допадна много. Най-малкото, доста е практична за разлика от редицата други псевдо зелени решения, които, ще ме прощавате, ама си бият яко на позьорщина.

И на мен ми допада, само че като се замисли човек колко дървета трябва да бъдат засадени....във всеки момент има по няколко хиляди самолета във въздуха, средно по 100 човека да кажем...мале мале...

И това са само самолетите...

[Meidj 4596]

Само дето електромагнити излъчвания са вредни в малък обсег, докъдето им стига излъчването, докато вредните емисии се разпределят в цял свят, ествествено градското замърсяване си е в района, но в случая със самолетите не се ограничава замърсяването до специфичен район.

 

Какво значение има, че електроматните излъчвания са вредни в малък обсег, като буквално са НАВСЯКЪДЕ? :о

 

Иначе проблем с вредните емисии НЯМА, не и в мащабите, в които се раздухва. Това е един изкуствено раздухван "проблем", чиято цел е да втълпи на хората някакво неизкоренимо чувство за вина, че са някакви жалки паразити и замърсители на майката Земя, та по-лесно и безпрекословно да им вземат парите чрез различни нови абсурдни данъци и такси "климат" или доброволно да ги заставят да си "купуват съвест", както казва Георги. Кой ще им ги взема? Тези, които са баш замърсителите и разрушителите на природата в глобален мащаб. Дори да ги позват целево (което е мнооого съмнително), пак си е тотална демагогия и лицемерие, както отбеляза и Травела по-горе! 

 

Всъщност истинският проблем е с обезлесяването в световен мащаб. Стабилни горски масиви са способни без проблеми да преработят десетократно по-големи количества "вредни емисии" от сегашните "катастрофални" нива. Та това им е "храна" на дръвчетата! Тъй че за мен решението е масово залесяване и тотална нетърпимост към каквато и да била сеч, дори когато същата се представя с красиви оправдания като "облагородяване", "прогрес", "развитие на икономиката" и т.н.

Редактирано 20 април, 2014 от Meidj

[Meidj 4596]

Иначе просто спираме да пътуваме.  

 

Как спираме бе? Ще пътуваме като Патрона - по вода и с конски впряг Да видиш ти тогава истинско пътешествие

[stas 115]

Какво значение има, че електроматните излъчвания са вредни в малък обсег, като буквално са НАВСЯКЪДЕ? :о

 

Иначе проблем с вредните емисии НЯМА, не и в мащабите, в които се раздухва. Това е един изкуствено раздухван "проблем", чиято цел е да втълпи на хората някакво неизкоренимо чувство за вина, че са някакви жалки паразити и замърсители на майката Земя, та по-лесно и безпрекословно да им вземат парите чрез различни нови абсурдни данъци и такси "климат" или доброволно да ги заставят да си "купуват съвест", както казва Георги. Кой ще им ги взема? Тези, които са баш замърсителите и разрушителите на природата в глобален мащаб. Дори да ги позват целево (което е мнооого съмнително), пак си е тотална демагогия и лицемерие, както отбеляза и Травела по-горе! 

 

Това е мнго интересно кой е казал, че проблем с вредните емисии няма, естествено те не са само от самолетите, а от всичко движещо се с фосилни горива. То така е най-лесно да се манипулира човек, като го накарат да повярва, че няма проблеми никакви, а че хората са паразити спрямо Земята, това е абсолютен факт и едва ли някой разумен човек би го оспорил.

 

Данъците не мисля, че са абсурдни,  иначе всички биха тръгнали с по 500 коня коли по улиците, но иначе как се използват парите от това вече е отделен въпрос и не е еднозначно за навсякъде.

 

Все пак има супер много варианти, които може да направи човек за да неутрализира това влияние и не е нужно да се прави за спокойна съвест, а защото е необходимо и важно.

[Георги 39029]

И на мен ми допада, само че като се замисли човек колко дървета трябва да бъдат засадени....във всеки момент има по няколко хиляди самолета във въздуха, средно по 100 човека да кажем...мале мале...

И това са само самолетите...

 

Проблема е, че първо едно дърво е прекалено малко. Второ, това не би трябвало да е обвързано с някакви емисии. Посади си дърво, пък после ако искаш лети, ако искаш недей. 

 

П.П. Моля ви темата да не става в някакъв махленски спор, и ако ще се води спор на тема за и против глобално затопляне, нека да е аргументиран спор с доказателства, а не само базиран на лично мнение и вяра. 

[Mitko 540]

Все пак има супер много варианти, които може да направи човек за да неутрализира това влияние и не е нужно да се прави за спокойна съвест, а защото е необходимо и важно.

 

Stas така или иначе си започнал темата във форум за туризъм и засегна въпроса с пътуването със самолет . Нахвърляй ни няколко идеи как когато пътуваме със самолет можем да бъдем по-малко вредни . 

[theo 438]

 

Това е мнго интересно кой е казал, че проблем с вредните емисии няма, естествено те не са само от самолетите, а от всичко движещо се с фосилни горива. То така е най-лесно да се манипулира човек, като го накарат да повярва, че няма проблеми никакви, а че хората са паразити спрямо Земята, това е абсолютен факт и едва ли някой разумен човек би го оспорил.

 

...........................................................................................................................................

 

Примерно :

Започвам да се се сещам за онова ,,вулканче,, с изчанченото име , та то колко ли емисии вредни изкара на белия свят

че и сбърка целия самолетен трафик на туй отгоре .....

 

Таа мисълта ми е :

Не може човек  ( вид паразит -цитат) да се има за толкова горд и велик , че да промени с нещо Майката Природа .

 

Та така , останалото са търговски интереси , схоластика и навежество .

 

Редактирано 22 април, 2014 от theo

[ilkosem 291]

Примерно :

Започвам да се се сещам за онова ,,вулканче,, с изчанченото име , та то колко ли емисии вредни изкара на белия свят

че и сбърка целия самолетен трафик на туй отгоре .....

 

Таа мисълта ми е :

Не може човек  ( вид паразит -цитат) да се има за толкова горд и велик , че да промени с нещо Майката Природа .

 

Та така , останалото са търговски интереси , схоластика и навежество .

 

Напълно съм съгласен с теб!!! 

[neuromancer 25053]

Ако се поинтересувате ще видите, че емисиите от вулканчето са по-малко от емисиите, икономисани от спрените заради него полети.

[captain_oveur 10470]

Stas така или иначе си започнал темата във форум за туризъм и засегна въпроса с пътуването със самолет . Нахвърляй ни няколко идеи как когато пътуваме със самолет можем да бъдем по-малко вредни . 

 

„Източваш бойлера“, преди да се качиш на самолета. Това не е шега. Има авиокомпании, които напълно официално препоръчват посещение на тоалетната непосредствено преди качване - единствено и само с цел намаляване на личното тегло.

Друго, което аз сам за себе си съм извел като полезно правило - нося си на път дрехи и/или обувки, които общо взето са си изяли хляба и които не връщам в България, а изхвърлям някъде по света. Също и разни сапуни, шампоани, крем за бръснене. Това или ми освобождава място за подаръци на връщане, или просто ми олекотява багажа (и облекчава самолета).

Може да изглеждат смешни тия неща, но ако всеки пътник „спести“ по 1 килограм на пътуване, при броя пътуващи в световен мащаб, се получава доста приличен резултат.

Ако си замисли човек, със сигурност има и други дребни действия, които биха намалили въглеродния отпечатък и изобщо биха облекчили планетата от товара на цивилизацията. В случая според мен важното е да започнем да мислим и действаме като колектив, а не като индивидуалности. Тоест първо да повярваме, че нашият половин килограм по-малко в самолета има значение и второ - да действаме. Ако Земята не може да събуди у нас чувството за принадлежност към колектив, то тогава кое може?

В духа на колективното мислене - ето няколко световни „банки“ за идеи как да бъдем по-природосъобразни:

 

http://greenideas.co.nz/category/transport-travel-tourism/

 

http://www.greenglobeideas.com/

 

Редактирано 23 април, 2014 от captain_oveur

[Duke 16819]

Хубаво мнение, но да ме прощаваш, доста популистко ми звучи...

 

Друго, което аз сам за себе си съм извел като полезно правило - нося си на път дрехи и/или обувки, които общо взето са си изяли хляба и които не връщам в България, а изхвърлям някъде по света. Също и разни сапуни, шампоани, крем за бръснене. Това или ми освобождава място за подаръци на връщане, или просто ми олекотява багажа (и облекчава самолета).

 

Това пък за дрехите ми е любопитно да коментира някоя дама от форума, макар, че съм убеден веднага ще се намерят две-три, които ще кажат, че пътуват почти без багаж, ама и това ще бъде парекселанс популизъм в чиста форма...

[Ilian359 2515]

Живеем в държава, в която вече 20 години се толерира автомобилният транспорт за сметка на релсовия. И това е целенасочена държавна и общинска (за София) политика. За какви въглеродни отпечатъци ми говорите?

[Фил 68594]

Живеем в държава, в която вече 20 години се толерира автомобилният транспорт за сметка на релсовия. И това е целенасочена държавна и общинска (за София) политика.

Е, ако говорим за София - метрото си е точно релсов транспорт!

[neuromancer 25053]

Май навлизам в офтопик, но според мен е жалко, че с построяването на метрото премахнаха точно трамваите, а не автобусни линии. 

[Фил 68594]

Май навлизам в офтопик, но според мен е жалко, че с построяването на метрото премахнаха точно трамваите, а не автобусни линии. 

Ами не е точно така - един от основните райони, обслужвани от метрото, е Люлин.

След пускането на метрото започнаха да отпадат (или да стават по-нарядко или с променен маршрут) автобусните линии в Люлин  - № 108,110,112,  маршрутките също намаляха, а люлинският трамвай №8 от Люлин до Съдебната палата продължава да си върви, люлинските тролейбуси - № 6 и 7 също си вървят. .

Редактирано 26 април, 2014 от Фичо

[neuromancer 25053]

Люлин да, аз имам предвид новите отсечки на метрото, трамваите по Витошка, Ломско шосе, към Дървеница, Лозенец - всичко се оряза, а там автобусни линии май не закриха, то и нямаше, поне в центъра. Вярно трябваше под Цариградско да мине метрото, вместо да обикаля

[akair 14017]

Трамваите до Дървеница и Студентски град ги спряха доста отдавна, но сега има идея да построят ново трасе, което да върви от Семинарията до Студентски, но по пътя, по който в момента се движи 94. Автобусите между Младост и Централна гара също се промениха. Витошка стана пешеходна зона и затова отпаднаха трамваите. Дано скоро видим добре изпълнена идея за "вътрешноквартален" транспорт - тип автобус 113, което ще направи доста от дългите автобусни линии излишни...

[Ilian359 2515]

Фичо, метрото до Люлин е строено през една отминала епоха. Тогава то е било проектирано и строено с цел да свали хората от колите, а не от градския транспорт. По-късно тези приоритети се променят - метрото започва да замества наземния градски транспорт. Затова капацитетът и средната скорост на новите участъци са по-малки от старите - счита се, че те няма да привлекат нови пътници, а просто ще поемат настоящите от другите форми на масов градски транспорт. Затова с пускането на нови участъци се премахват трамвайни и автобусни линии.

 

За мен тази политика е вредна преди всичко за здравето на нас и на децата ни. Но е полезна за геополитическите ни покровители - едни от тях ни продават петрола, другите ни го преработват. Държавниците ни са доволни от това, защото лесно пълнят хазната с акцизи. И така, ние живеем във все повече мърсотия, Б.Б. продължава да посещава приятелите си в Дубай, Диков и Фъндъкова режат трамвайни (и не само) релси и обещават нови. Но както вече сме се убедили, само обещават. Ще има трамвай до Дървеница, ама друг път.

 

Всичко това изглежда offtopic, но си е баш по темата - колко замърсяваме въздуха с пътуванията си. Според мен замърсяването с няколко полета годишно е нищожно в сравнение с неизбежното ежедневното замърсяване по пътя до работното ни място..