Wizz Air - кратки новини и въпроси

[Goal & Boss]

преди 13 часа, Topfly каза:

@Мари Николова не бъркай, като цяло недружелюбната политиката на Уиз ер към всички пътници с желанието за някакво специално отношение към тинейджърите. Законът позволява ако родителите са дали писмено съгласие, малолетен да може да пътува самостоятелно, а авиокомпаниите са декларирали в общите си условия, че в зависимост от превозвача младежите над 12 или 14 години ще ги третират като възрастни с правото да пътуват самостоятелно. От тук отговорност на родителя и младежа е искат ли авиокомпанията да го третира като възрастен или ще му осигурят прудружител, който да му помогне при проблем. При някои традиционни авиокомпании до 18 годишна възраст може срещу заплащане да се иска придружител от авиокомпанията!

Вероятно си прав и вероятно по отношение на отказа за качване на самолета законът е на тяхна страна, но извън закона, над него всъщност, има нещо, наречено човещина. Да избереш точно подрастващ, за да му откажеш качване на самолета показва липсата на такава в персонала на авиокомпанията. А да му пробуташ да подписва документ, с който се отказва от обезщетение, е върхът на наглостта! Да не говорим, че и юридическата обосновка на подобно действие е силно съмнителна - доколкото ми е известно, непълнолетни лица не могат да взимат самостоятелно решения от подобен характер и или се подписват заедно с пълнолетен родител/попечител, или само възрастният се подписва вместо тях. И тук няма никакво значение, че момичето се е возело по „възрастната“ тарифа на авиокомпанията. Във възникналата ситуация играят други закони, които стоят над тарифата и общите условия на превозвача. Предполагам, че за някой адвокат няма да е трудно да докаже нищожността на подписа на девойката и да изръси яко авиокомпанията, което, разбира се, може да бъде съпътствано с нова вълна негативни медийни публикации.

преди 11 часа, Topfly каза:

Не е задача на Уиз ер, Луфтханза, БДЖ, Юнион Ивкони, Центъра за Градска Мобилност и т.н. да се занимават с младежите и да ги обучават как да ползват услугите на масовия транспорт

Не, тяхна задача е да обучат персонала си как да обслужва потребителите на масовия транспорт. А много от служителите, както знаем, са некомпетентни в различна степен.

[Zaro]

преди 5 часа, tch каза:

Не, но такива са правилата на играта 😉 

Не. Правилото е имаш билет - пътуваш. Другото е нарушение на правилото. 

[Topfly]

12 hours ago, akair said:

Не знам кой как си знае процедурите и процесите, но съм склонен да вярвам, че много хотели не позволяват чекин на хора под 18 години (като абсолютен минимум), ако нямат придружител над/на 18 (или 21). Един опит за систематизиране на информацията по темата:

https://firstquarterfinance.com/hotels-that-allow-18-year-olds-to-check-in/

Може да се окаже, че има проблеми за децата, които не са проблеми за възрастните и изобщо да не става дума за пари 🙂

Тази статия е основно за положението в САЩ, но и тя показва, че има вратичка за младежите, които нямат навършени 18 години:

 

What If You’re Younger Than 18?

It’s virtually impossible to check into a hotel if you are under 18. The age of majority in most states is at least 18 and contracts signed by minors aren’t legally binding, leaving the hotel open to the risk of non-payment and also liable for a child. But, there are a few ways to get around this.

Get written permission from an adult: Most hotels will accept written authorization from a parent, guardian, or adult if you are under 18. They’ll often have their own liability form to be filled in by the adult. Call or email to inquire first, as it’s not compulsory for hotels to provide one and instead they can just turn you away.

Provide a credit card: Providing a credit card (even your parents’) means the hotel is able to easily get their money for letting you stay. It also means the hotel can bill the card for any damage you do to the room.

Negotiate: If you’re close to age 18, it might be worth a little polite negotiation. Many hotels are worried about guests being disrespectful in their hotels. If you can demonstrate that you are responsible, the hotel manager may let you stay.

 

Моята позната, която работи на рецепция в Хилтън по подробно каза следното за Европа:

 

- Тя не знае някъде в Европа чисто законово да има ограничение за самостоятелно пътуване на малолетни лица с разрешение на родителите им.

- Освен в хотелите, които са специално за възрастни и деца не могат да отседнат дори с придружител в останалите при определени условия може да се чекирара самостоятелно и младеж под 18 години.

 

- Най-важното условие е младежът да има писмено разрешение от двамата родители, да пътува сам и да отсяда в хотели и т.н. В такива случаи, дори да има някаква официално ограничение за минимум възрастта, работещият на рецепцията може да го пренебрегне, като приеме, че пълнолетен е поел отговорността за отсядане в хотела.

 

- Хубаво е писменото разрешение да пътува да е на английски и подписано пред нотариус.

 

- Плащанетое добре  да бъде извършено с кредитна или дебитна карта на родителя или младежа от която още при настаняването да може да бъде смъкната или блокирана нужната сума.

 

Рисковете за хотела при отсядане на малолетен е евентуално да не плати сметката и да отседне малолетен, който е избягал от родителите си, като по този начин си имат проблеми с полицията. Ако има обаче писмено разрешение и се плаща с кредитна или дебитна карта, тези проблеми могат да се избегнат и в общия случай няма никакъв проблем и малолетни да отсядат по този начин в хотели.

 

Преди бяхме осбъждали и нуждата от разрешение от родителите за самостоятелно пътуване със самолет.  Това, че авиокомпанията продава билет на малолетен с възможносттта да пътува самостоятелно, не означава, че ще го допусне до борда ако няма разрешение от родителите да пътува самостоятелно. Ето регулацията на Уиз ер по този казус цък

 

10 hours ago, Zaro said:

Наличето на такава практика на авиокомпаниите не означава, че трябва да бъде приемана безпрекословно. След като са се хванали на хорото с овърбукинг, ще си носят риска от негативната кампания срещу тях в такава ситуация. Играят не по правилата, няма да реват, ако ответната реакция не е по правилата.

 

 

5 hours ago, Adventurer said:

Абе хора на вас какво ви става? То вярно, че у нас e модерно под всяка подобна новина някой да се присмива, но точно тук в този форум, където повечето от вас са правили драми за далеч по дребни неща свързани с НТА. И сега изведнъж overbooking-а се оказа скучен и си говорим за грима и червилото на хората. Сериозно ли?

 

 

Овърбукинг е гадна и подмолна практика и това много пъти е обсъждано във форума! От такава гледна точка темата е скучна, защото е предъвквана 100 пъти. Темата обаче за някакви специални права и отношение към пътници, които доброволно са избрали да пътуват самостоятелно и са в графа възрастни е нов аспект на дълго предъвканата тема.

 

6 hours ago, Adventurer said:

Иначе "нормалните" авиокомпании обикновено не зарязват просто последния чекирал се, ами имат някакъв регламент, започващ с търсене на доброволци и предлагане на някаква сума, което много ефективно решава проблема, също така се взимат предвид програмите за лоялни клиенти и т.н.

 

Това, че някои НТА са решили, да реагират по най-безотговорния начин, не означава, че трябва да го приемаме за нормално и правилния подход, за да се променят подобни абсурдни практики е именно да се разнасят по всички възможни медиите...    
 

Не знам кои са тези авикомпании, които успяват да се справят “нормално“ с овербукинг, но аз лично не съм чувал последно време авиокомпаниите да ползват практиката за търсене на доброволци, защото това отнема много време и води до закъснения. В повечето случаи избират някого и му казват, че няма да пътува. В по екстремни случаи се случва дори да влачат пътника по пода на самолета, ако не иска да слезе, както имаше подобен случай преди няколко години..

 

Аз лично също имах преди 7-8 години случай на овърбукинг с “нормална“ авиокомпания, когато ми беше ужасно важно да летя и бях купил билет за близо 500 евро за пътуване в Европа. Когато ми съобщиха, че няма да пътувам дори малко ми прилоша, защо ми беше много наложително да пътувам 😞 Имах обаче късмет, че имах карта за лоялни пътници и авиокомпанията реши на случаен принцип да свали друг пътник от борда. Нямам идея 17 годишна ли са свалили, мястото на бременна жена ли съм заел или съм отнел възможността да пътува на някой, който бърза за погребение, операция или бизнес среща, но със сигурност нямаше избор на доброволец...Това по нормална процедура ли е?

 

Видимо авиокомпаниите не се притесняват от лошия имидж на овърбукинг, защото всички го ползват от дълги десетилетия. Печалбата явно е доста по голяма от колкото евентуалните негативи. Аз лично виждам решението в две посоки, но за сега няма никакви индикация за очакваквана промяна 😞 Едното решение е регулаторно да се забрани овърбукинг, но това вероятно ще доведе до 4-5%-но увеличение на цената на билетите. Другото решение е авиокомпаниите да въведат тарифа с гарантирана защита срещу овърбукинг и нормална тарифа. Така тези на които е спешно да пътуват ще платят 4-5% повече, а останалите ще се надяват на евентуално обезщетение при овърбукинг.

 

 

[Goal & Boss]

преди 7 минути , Topfly каза:

но и тя показва, че има вратичка

Има вратичка съшо така пътник, останал без място в самолета, да пътува правостоящ. Правено е многократно.

 

преди 7 минути , Topfly каза:

Едното решение е регулаторно да се забрани овърбукинг, но това вероятно ще доведе до 4-5%-но увеличение на цената на билетите. Другото решение е авиокомпаниите да въведат тарифа с гарантирана защита срещу овърбукинг и нормална тарифа. Така тези на които е спешно да пътуват ще платят 4-5% повече, а останалите ще се надяват на евентуално обезщетение при овърбукинг.

А, що, има и други решения. Например при свалянето на малолетен или на, да кажем, хирург, който бърза за операцията на майката на CEO-то на авиокомпанията, да се изплаща обезщетение в трикратен размер. Или по африкански тертип, както разказваше @домосед, последните няколко седалки да се пуснат на търг с явно наддаване направо на летището.

Примерът с хирурга всъщност може и да не е много удачен, но вече знам какво ще казвам, ако решат да не ме качват на самолета заради недостатъчно места.

 

Всъщност хрумна ми, че може и октагони да вдигнат по летищата и там да се разпределят седалките. Решения да искаш! От вас проблемите - от нас решенията!

[Topfly]

7 minutes ago, Goal & Boss said:

Има вратичка съшо така пътник, останал без място в самолета, да пътува правостоящ. Правено е многократно.

 

Не разбирам защо трябва нещо незаконно да се сравнява с абсолютно законна и легитимна практика?

[Goal & Boss]

преди 19 минути , Topfly каза:

Не разбирам защо трябва нещо незаконно да се сравнява с абсолютно законна и легитимна практика?

Ха, ти изведнъж се сети за законите! А досега не обръщаше внимание, че според същите тези закони непълнолетните са по-особена, по-уязвима група хора? Или ако искаш да приложим твоите разсъждение с тарифата за възрастни - в Азия има железници, според които всичко, що е над тригодишна възраст, е възрастен и се таксува като такъв. И по твоята логика - дай да пуснем 5-годишно дете само по влака, пък ако някъде стане издънка и се наложи 24-часов престой - хлапето да се оправя! Нали е таксувано като възрастно!

В крайна сметка всичко се свежда до един прост въпрос - ти би ли искал децата ти да бъдат третирани по този начин по летищата?

[Ivko]

преди 23 часа, ACM каза:

2. Как точно нейната резервация, направена вероятно преди месеци не е осигурявала място, понеже няма места, но на място срещу 35 евро се е намерило място, което обаче на гейта се оказва, че вече е заето 😂

При овърбукинг няма значение кога е купен билета, а кога е правен чекин. Ако се е чекирала последна/една от последните или на гейта естествено,че няма да има място след като са продадени повече места и хората са се чекирали вече. Тук е на принципа “първи дошъл”

[Desinka]

преди 21 часа, darinamarinova каза:

@Мари Николова Съгласна съм, че са нагли. Дори е интересен самия казус с това защо са й взели пари за издаване на бордна карта след като не е могла да се чекира по тяхна вина. Нещо не става ясно, материалът е супер зле написан и малко звуча като конспиратор, но изглежда тенденциозно как се намеква, че България еър е супер точна авиокомпания, но Уиз еър не е. Имам приятелка, която на подобна възраст (преди 10тина години е било) беше чакала за полет точно на БГ еър сама и нито я бяха потърсили, нито нищо. Но няма писания по медиите, няма нищо за грешките на България еър - явно собственикът е доста важен за нашите медии. 🙂 

 

Аз не разбирам, какво общо имат в случая двете авиокомпании. Никъде не прочетох някой да ги сравнява покрай случая с това девойче, а историята която описваш с твоята приятелка - изобщо не се знае точно какъв е бил случая, , очевидно е отпреди 10 години ,което само по себе си говори, че нещата тогава бяха други, и не се е раздухало, защото явно самата ти приятелка не е пожелала да го прави 🙂

Уиз ер се издъниха много грозно в тази ситуация. Доста безотговорно са подходили към момичето, което определено е в минус само за самата авиокомпания. 

[bad kid]

Доста драматизъм се наля около това, че са свалили момичето, а не някой 'по-голям'. Колкото и да е тъпа и вредна практиката за овърбукинг (помня поне 3-4 такива случаи за изоставени групи от пътници летящи от или до София), няма как да предложат специално отношение към някой, който не се води с придружител.

 

Утре очаквам драматичен репортаж, как са искали пари за храна и напитка от някое друго 'дете' на тая възраст, което лети само, вместо да подходят с човещина.

 

 

[ACM]

преди 21 минути , Ivko каза:

При овърбукинг няма значение кога е купен билета, а кога е правен чекин. Ако се е чекирала последна/една от последните или на гейта естествено,че няма да има място след като са продадени повече места и хората са се чекирали вече. Тук е на принципа “първи дошъл”

Това по никакъв начин не обяснява това, което питам. 

След като е закъсняла с чек-ин-а е останала без място. Ок. Какво е платила тогава? Тези 35 евро за какво са отишли?

Съвсем друг въпрос е защо се прави овърбукинг. Не е много адекватно да си купя билет и да искам да се чекирам на гише (хора всякакви), но да се окаже, че не мога да си използвам билета, понеже, разбираш ли, съм закъснял идвайки едва 2 часа преди полет на гишето 😂 Мен какво ме интересува, че авиокомпанията си прави тънки сметки и се надява някой да не дойде. Аз имам задължението да се явя 2 часа предварително на летището и да започна с процедурата по бординг. Изпълнил съм си задължението, но оставам на земята, понеже те са продали 230 места за самолет с 220 седалки. Не вярвам в условията да пише: "Въпреки закупуването на билет и идването своевременно на летището, има сериозен шанс да си останете там, понеже не сте се чекирали 5 дни преди полета". Само да не чувам пак аргумента "частната компания прави какво си иска" моля. 

[Lindt]

Вероятно черпите от някакъв друг източник информация. Защото тази статия е доста неадекватно написана.

Девойката кога точно се е опитала да се чекира? 20 минути преди да стигне на летището? 2 дни по-рано? Седмица преди полет, когато няма опция за безплатен check in? Удобно пропусната част от историята.

Кършещата пръсти майка също се появява от нищото с ключова реплика..няма какво да направи, за да помогне и е отчаяна..? Може да запази хотел например. 

Ако наистина не може да се чекира онлайн и трябва да отиде по тяхна вина на гише, как са й взели пари? Къде е подписала документи, че се отказва от обезщетение?

Защо драмата свършва тук, а не с тъжна история как скита нощем из Мадрид? Колко пари са й върнали и колко струва полетът, с който се е прибрала? 

[darinamarinova]

преди 56 минути , Desinka каза:

 

Аз не разбирам, какво общо имат в случая двете авиокомпании. Никъде не прочетох някой да ги сравнява покрай случая с това девойче, а историята която описваш с твоята приятелка - изобщо не се знае точно какъв е бил случая, , очевидно е отпреди 10 години ,което само по себе си говори, че нещата тогава бяха други, и не се е раздухало, защото явно самата ти приятелка не е пожелала да го прави 🙂

Уиз ер се издъниха много грозно в тази ситуация. Доста безотговорно са подходили към момичето, което определено е в минус само за самата авиокомпания. 

Също така си залагам главата (за да не кажа друго нещо нетактично 😄 ), че някоя наша медия НИКОГА няма да направи такъв репортаж за България еър, както спомена някой малко след моя пост - и не желаят. Съгласна съм, че са се издънили и то доста. Със същата логика мога да посоча, че не бих била съгласна да оставят майка ми по такъв начин, защото и тя е възрастна жена със здравословни проблеми или някоя майка с малко дете, и тн, и тн. Освен това самият репортаж можеше да навлезне в много по-дълбоки детайли и въпроси - защо са й взети пари за бордна карта, какво я карат да подпише или не я карат да подпише, как изглежда такъв документ, какво означава подписването му, какви са стъпките, с които хората да знаят правата си. Но НЕ - абсолютно манипулативно се "намеква", че си купила билет на ДРУГА авиокомпания (и обикновеният зрител подразбира, че "друго си е нашата България еър", да си пътуваме на скъпо, ама сигурно, а и нали ни е национален превозвач - каквото и да значи това, чувала съм го), понеже тия чуждестранни мошеници изоставиха децата ни по летищата. Не казвам, че хората са толкова виновни, колкото репортажът е напълно манипулативен (лично мнение). Ако искаха да информират, нямаше да сме след половината Африка и Азия по свобода на словото. Така си мисля аз. Приятен ден и никакъ овърбуукинг никога на никого. 🙂 🌻 @Desinka

[Topfly]

53 minutes ago, Goal & Boss said:

Ха, ти изведнъж се сети за законите! А досега не обръщаше внимание, че според същите тези закони непълнолетните са по-особена, по-уязвима група хора? Или ако искаш да приложим твоите разсъждение с тарифата за възрастни - в Азия има железници, според които всичко, що е над тригодишна възраст, е възрастен и се таксува като такъв. И по твоята логика - дай да пуснем 5-годишно дете само по влака, пък ако някъде стане издънка и се наложи 24-часов престой - хлапето да се оправя! Нали е таксувано като възрастно!

В крайна сметка всичко се свежда до един прост въпрос - ти би ли искал децата ти да бъдат третирани по този начин по летищата?

Хубаво е да си измисляш закони, но транспортните фирми нямат такива задължения, каквито се опитваш да им измислиш! Да децата са уюзвима група и основното задължение по закон да защитатава тази уязвима група е на родителя. Ако родителят не се справи с тази задача на негово място стъпват различните държавни институции. Във връзка с децата по закон транспортните фирми имат две задължения: да следят за това трябва или не трябва да се ползва деска седалка в даденото транспортно средство и евентуално има ли право непълнолетния да пътува самостоятелно? Самостоятелното пътуване нито по закон, нито по общите условия на авиокомпаниите не предполага някаква специална грижа от транспортната компания към детето. Грижата за детето си остава отговорност на родителя, който е решил, че детето му може да пътува самостоятелно. За специално отношение по време на пътуването по закон имат единствено инвалидите!

 

Ако някой пусне самостоятелно 5 годишно дете да пътува с влак, отговорността за това не може да е на ЖП компанията! Отговорността е на родителя и социалните служби трябва да отнемат детето от родителя, защото той явно не е всъстояние обективно да прецени на какво е най-доброто за неговото дете и на какво е способно. Знам, че повечето хора много обичат да прехвърлят личната отговорност на други, но относно децата отговорността е доста ясно записана и по закон.

 

[iMari]

преди 2 часа, Topfly каза:

Не знам кои са тези авикомпании, които успяват да се справят “нормално“ с овербукинг, но аз лично не съм чувал последно време авиокомпаниите да ползват практиката за търсене на доброволци, защото това отнема много време и води до закъснения

Ти обичаш хипотетичните ситуации,затова вярвам,че лесно ще си представиш следната картинка:🙂Летище Барахас,гейта за полета Мадрид-София,фраш от народ от свякакъв произход,няма къде телефона да си изпуснеш.Застава служител на летището и обявява,че се търсят 1,2 или 10 доброволци,които да се откажат от бординг,срещу което да получат по 400 евро компенсация,билет за полет след един,два,няколко дни или от близко летище и безплатно настаняване в хотел за този период.Сега е момента да извадиш графиката на движение на 90% от хората на гейта😜Да,може да се стигне до закъснение на полета,заради боя,който ще настане между желаещи да приемат предложението.🙂

Шегата настрана,това е приетата практика при овърбукинг,чувала съм,че дори дават обещетение в кеш.Ако разгледаш внимателно мнението на @Adventurer,което си цитирал,ще видиш линк към статия за опция в приложението на АА в пробен период,разработенА от AA точно заради случая с влаченият човек.Всеки може да залага сумата,за която е готов да се откаже от място.До въвеждането на тази опция се е стигнало,точно заради световният шум,който се вдигна в медиите от грозните кадри от споменатият случай.Още един пример как солидарността и защитаването на морални и етични норми,ограничават компаниите от брутални практики за максимализиране на печалбата.

преди 8 часа, tch каза:

Не, но такива са правилата на играта 😉 

Нека най-накрая стане ясно,че случаят е пример за  грубо потъпкване на всякакви правила.

[Topfly]

 

9 minutes ago, Мари Николова said:

Ти обичаш хипотетичните ситуации,затова вярвам,че лесно ще си представиш следната картинка:🙂Летище Барахас,гейта за полета Мадрид-София,фраш от народ от свякакъв произход,няма къде телефона да си изпуснеш.Застава служител на летището и обявява,че се търсят 1,2 или 10 доброволци,които да се откажат от бординг,срещу което да получат по 400 евро компенсация,билет за полет след един,два,няколко дни или от близко летище и безплатно настаняване в хотел за този период.Сега е момента да извадиш графиката на движение на 90% от хората на гейта😜Да,може да се стигне до закъснение на полета,заради боя,който ще настане между желаещи да приемат предложението.

Ok, нека не говорим за хипотетични ситуации, а за контретната ситуация с влачения пътник! Там не само, че не е имало бой кой да приеме предложението, а никой не е искал да слезе от самолета дори за 800 долара и хотел:

 

"За да решат проблема, от компанията първо предложили ваучери за 400, после за 800 долара и престой в хотел за доброволци, които да се откажат от полета. Такива обаче не се намерили. На борда на самолета се качил мениджър, който казал, че ще бъдат избрани пътници на случаен принцип, които трябва да слязат.

Трима се подчинили, един отказал. Извикали авиационна полиция от летището в Чикаго."

https://offnews.bg/sviat/politcaj-okarvavi-i-vlachi-mazh-v-samolet-video-652595.html

 

Хубави са тези търгове, но видимо  и те не са истинско решение, а и губят много време при които други пътници могат да си изпуснат връзката и т.н., като проблем на 1-2 души да се превърне в проблем на десетки или стотици пътници...

 

До много от летищата до където лети Уиз ер времето по разписание от каценето до излитането на самолета е 25-30 минути и реално 15-20 минути преди полета се разбира има или няма проблем с овърбукинга, когато се види колко от пътниците са се явили физически на гейта. Ако не искаме да закъснее самолета и да създадем проблеми на още повече пътници, реално има не повече от 3-4 минути за да се разиграе цялата драма с овърбукинга...Според мен много по коректно е (ако може да се говори за коректност в тази некоректна ситуация), този който е пристигнал последен на гейта, той да не може да се качи на самолета. Ако почнеме да връщаме пътници, които вече са минали гейта, ще сме свидетели на много повече случаи като с влачения пътник...

 

 

 

 

[Topfly]

Измислих решение срещу овърбукинг, което абсолютно се пасва в сегашната бизнес логика на авиокомпаниите и е от полза за всички категории пътници и авиокомпаниите 🙂

 

Регулаторната забрана на овърбукинга не е добро решение, защото ще доведе до намаляване на ефективността на авиокомпаниите и увеличаване на цената на билетите, което не е добро за никого.

 

Много по добре е по бизнес логиката за плащане на най различни допълнителни такси, авиокомпаниите да въведат допълнителна такса от 5-10 евро за овърбукинг. Пътниците, които платят тази такса, могат да бъдат сигурни, че при евентуален овърбукинг, те няма да бъдат сред избраните да не пътуват. Който пътува за погребение, операция или си праща 17 годишната дъщеря да пътува самостоятелно, нека си плати тази такса. Ако приходите от тази такса са доста, това може да позволи допълнително да се намалят цените на основните билети и така гъвкавите хем ще пътуват по евтино, хем няма да има драма при овърбукинг. Обезщетенията при овърбукинг естествено трябва да си останат, за да не пракаляват авиокомпаниите с оптимизацията.

 

Ще ми е итересно мнението на @домосед и @Георги Матеев за това предложение. Аз мисля, че е доста пазарно и коретно...

[Doctor Who]

Преди 1 час, Topfly каза:

 

"За да решат проблема, от компанията първо предложили ваучери за 400, после за 800 долара и престой в хотел за доброволци, които да се откажат от полета. Такива обаче не се намерили. На борда на самолета се качил мениджър, който казал, че ще бъдат избрани пътници на случаен принцип, които трябва да слязат.

Темата е за УИЗ, а не какво друга компания е предложила, къде и по какъв начин ... 

... и в този ход на мисли УИЗ какво са предложили?

Да бъде подписан документ за отказ от отговорност! 

🤣 Силно пазарно ориентирано отношение, което няма как да не бъде коментирано особено, когато се отнася за непълнолетен.

 

 

[Topfly]

2 minutes ago, Таньо said:

Темата е за УИЗ, а не какво друга компания е предложила, къде и по какъв начин ... 

... и в този ход на мисли УИЗ какво са предложили?

Да бъде подписан документ за отказ от отговорност! 

🤣 Силно пазарно ориентирано отношение, което нямам как да не бъде коментирано особено, когато се отнася за непълнолетен.

 

 

Уиз ер са предложили да не се ебават с 240 пътници, полетът да тръгне на време и на 1-2 пътници да създадат извесно неудобство. Що се отнася до декларацията не знам какво е подписала девойката, но според мен независимо дали става за пълнолетен или малолетен предложение за доброволно отказване от компенсации е незаконно и лесно може да бъде оборено в съда или да се подаде жалба към КЗП.

[домосед]

преди 27 минути , Topfly каза:

Ще ми е итересно мнението на @домосед и @Георги Матеев за това предложение. Аз мисля, че е доста пазарно и коретно...

Предложението е безумно.

 

Първо, аз не приемам изобщо овербукингът за допустима практика.  Още по-малко по начина, по който НТА го правят ("Язък, че продадохме 20 места по 1 евро; Дай да ги продадем втори път по 100 евро и да се надяваме, че платилите 1 евро ще забравят, че изобщо са си купили билет"). Ако толкова ги боли за празни седалки в полет, да си въведат механизъм за продаване на билети на stand by пътници на летището. Като си направят сметката на каква цена ще работи и ще си струва. 

 

Второ, ако ти се предложи в прав текст да се гарантираш срещу овербукинг, импликацията е, че ако откажеш, доброволно се съгласяваш, че е ОК да не те качат в самолета. Това може да се използва срещу тебе, ако заведеш иск за компенсация.

 

Трето, тази "пазарна и коректна" практика вече съществува, но в по-завоалиран вид, без неудобните импликаци. Ако много държиш да не хартисаш при овербукинг, имаш възможността да си платиш за място още в началото. 

[Фил]

преди 29 минути , Topfly каза:

Измислих решение срещу овърбукинг....

....

Регулаторната забрана на овърбукинга не е добро решение, защото ще доведе до намаляване на ефективността на авиокомпаниите и увеличаване на цената на билетите, което не е добро за никого.
....
и така гъвкавите хем ще пътуват по евтино, хем няма да има драма при овърбукинг. 

🙂

....

Ще ми е итересно мнението на @домосед и @Георги Матеев за това предложение. Аз мисля, че е доста пазарно и коретно...

Ще дойдеш ти на моето мнение, за което толкова спорехме   - това е точно като плащането за място - който иска да си гарантира да пътува на съседна седалка до съпруга(та)гаджето/любовницата и т.н. - просто си купува място  и така гъвкавите, които нямат претенции за място, хем пътуват по евтино , хем няма драма с разделянето на двойки/тройки на различни места в самолета. 

 

Цитат

ограничават компаниите от брутални практики за максимализиране на печалбата.

Пасажерите пък търсят всякакви практики за минимизиране на разходките за билети.   Мисля че точно в този форум няма нужда да давам примери.
Като във всяка търговия, продаващия стоката/услугата иска да продаде възможно по-скъпо, а купуващият - да купи по-евтино. Това е естествено. 
И всеки от нас е бил от двете страни на барикадата и като купувач и като продавач (пък било то и на собствения труд/умения/знания/талант) . 




 

[Topfly]

23 minutes ago, домосед said:

Първо, аз не приемам изобщо овербукингът за допустима практика.  Още по-малко по начина, по който НТА го правят ("Язък, че продадохме 20 места по 1 евро; Дай да ги продадем втори път по 100 евро и да се надяваме, че платилите 1 евро ще забравят, че изобщо са си купили билет"). Ако толкова ги боли за празни седалки в полет, да си въведат механизъм за продаване на билети на stand by пътници на летището. Като си направят сметката на каква цена ще работи и ще си струва.

Реално ли ти изглежда на теб, масово хората да чакат на летището за да купят ласт минит билети и то на нормална цена? Ако цената е по ниска това означава, че авиокомпаниите ще имат по ниски приходи от сега и ще трябват да си вдигнат цените на билетите. Според долното видео, авиокомпаниите продават двойно около 10% от седалките, което означава, че около 10% от приходите им са от овърбукинг. За да си вържат бюджета реално не с 4-5%, а с цели 10% трябва да вдигнат цените на билетите.

 

Ти съгласен ли си всеки път да плащаш с 10% по висока цена за билетите само за да имаш 100% гаранция, че в много редките случаи, когато реалността е различна от статитическите очаквания, няма да имаш проблем с овърбукинг? Не е ли прекалено висока тази цена за подобна гаранция?

23 minutes ago, домосед said:

Трето, тази "пазарна и коректна" практика вече съществува, но в по-завоалиран вид, без неудобните импликаци. Ако много държиш да не хартисаш при овербукинг, имаш възможността да си платиш за място още в началото. 

Сигурен ли си, че това е реална гаранция срещу овърбукинг? Аз лично до сега не съм чел за случай при който закупуването на конкретно място да е било гаранция, че човек ще пътува при овърбукинг.

[antea]

то пък оставаше и да е гаранция 🙂 правата на пътник, платил цена за конкретна седалка са абсолютно равни на пътник, който се е чекирал навреме (в смисъл в указания срок) и е получил безплатно място, от по-нехубавите

[домосед]

преди 43 минути , Topfly каза:

Реално ли ти изглежда на теб, масово хората да чакат на летището за да купят ласт минит билети и то на нормална цена?

Реално ми изглежда хората да си седят вкъщи на компютрите, да си избират билет в удобно за тях време и с този билет да са сигурни, че ще пътуват (ако полетът се осъществи)

 

преди 43 минути , Topfly каза:

Според долното видео,

Нито един ред в горното видео не подсказва, че овърбукингът се прави с цел да се облекчи финансовият товар за клиента или да му се създаде каквото и да било удобство. Говори се единствено за оптимизиране не приходите на авикомпанията, подлагайки преживяването на клиента на вероятностни разпределения. Дилемата не е "етично Vs. практично", а "етично Vs. практично за авиокомпанията".

 

преди 43 минути , Topfly каза:

Ти съгласен ли си всеки път да плащаш с 10% по висока цена за билетите

При положение, че и при сегашното статукво с "приемлив" овербукинг аз и пътникът до мене може да сме платили в пъти различни цени за билет, да се разсъждава върху някакви такива хипотетични 10% е празнодумство. 

 

 

[Гост Гост 23*6]

Aз пък видях драмата в тази история  ... другаде:

Quote

Според Наказателния кодекс родителите носят наказателна отговорност – лишаване от свобода до 3 г. - ако оставят детето си до навършване на 18 г. без надзор и достатъчна грижа и това създаде опасност за неговото физическо,душевно или морално развитие.А ако младежът е между 14 и 18 г., трябва да го придружават или да осигурят пълнолетен придружител след 22 ч.

Не знам кога е бил полета (дали след 22ч.) но със създадената истерия от майката, излиза че си признава това: 

Quote

.... и това създаде опасност за неговото физическо,душевно или морално развитие

и не разбрах защо се коментира авиокомпанията и нейната връзка с непълнолетната.

В случая може и да са неморални действията на АК, но само до там. То и овърбукинга е неморален, но това не ги спира да го правят.

Аз съм научил моите деца да четат вкл, и когато се налага да подписват нещо. Дори сега когато ходим примерно за разни КК ... аз подписвам без да чета, аз забелязвам, че подробно си четат преди да подпишат.

[antony2001]

Да дам и моите 5 стотинки по темата:

Репортажът си е поръчков. Очевидно е. Толкова неясно разказан случай в ТВ пространството скоро не се е появявал. Явно репортер и редактор са си седели на ушите, ама не са проверили и фактите. Което няма как да се случи, ако няма спусната поръка как да се представи случката. Като добавим и мнението на форумци, които са били отсвирени от ТВто за други проблемни ситуации с други авиокомпании, нещата пасват към поръчка! Не за случая, а за поднасянето на информацията, която вместо да представи факти - обърква. 

 

Накрая малко офтопик:

Дано не звучи като похвала към уиз, но защо пък не?- в последните ми два полета с тях  SOF-BCN-SOF при пътуване на 2а ни дадоха места места едно до друго. Не че не закъсняха на връщане, но това е друга тема.