Камера за начинаещ, но амбициозен!

[jennie]

Чак сега се зачетох в тази тема... 

 

В момента съм в тежки размисли за фотоапарат, който да ми служи в по-дългосрочен план. Предвид, че съм по-скоро начинаещ (но амбициозен!) почти съм се решила за Canon EOS 600D... 

 

Tedy, правилно ли разбирам, че ти си минала от сапунерка направо на full-frame?

[FlyTraveler]

Чак сега се зачетох в тази тема... 

 

В момента съм в тежки размисли за фотоапарат, който да ми служи в по-дългосрочен план. Предвид, че съм по-скоро начинаещ (но амбициозен!) почти съм се решила за Canon EOS 600D... 

 

Tedy, правилно ли разбирам, че ти си минала от сапунерка направо на full-frame?

Не съм Теди, но все пак да напиша много общо моето виждане по въпроса...

 

Правенето на снимки опира до два основни фактора - техника (предимно тяло на апарат и обективи, но впоследствие играят триножници, моноподи, светкавици и пр) и човека зад фотоапарата (последното е по-важно). Двата фактора обаче са взаимосвързани. По-добрите фотографски умения бутат човек да си купува по-добра техника, а по-добрата техника изисква човек да има по-добри умения. Аз например тепърва си изграждам навик да фокусирам с палец с бутон на задната част на тялото, вместо на полуспусък на шатъра (бутона за възпроизвеждане на снимки), което дава големи предимства, но трябва да ми стане "втора природа".

 

Купих си първото огледално-рефлексно филмово тяло преди доста години заедно с еднка книга за начинаещи, зарибих се и от тогава съм купувал общо 5 тела и 9 обектива. Единственното, за което съм съжалявал е, че съм се колебал и не съм си купил по-доброто по-рано, така съм щял да направя по-добри снимки. Стискал съм се и съм си казвал "абе и настоящите обективи ще ми свършат работа" и не съм  купувал "убиец"  на промоция заедно с тялото. След 3 месеца го купувам с 400 лв. по-скъп. В момента също се стискам, но мизата вече е висока (страшно ми харесва един обектив за близо 9,000 лв. който много би ми вдигнал качеството на снимките...но това вече са много пари, а не си изкарвам хляба с фотография).

 

Така наречените "full frame" не се вземат само заради качеството на сензора, самото тяло като цяло обикновенно е от по-висок клас (магнезиево), също има повече възможности (повече настройки, бутони, които могат да се програмират да изпълняват различни функции навреме, вместо да се рови из менютата и пр.) От друга страна има и 1.5 (1.6) кроп сензор тела, които са си много добри. В зависимост от какъв тип от двата си купиш, впоследствие трябва да се придържаш към определен тип обективи.

 

Погледнах набързо публикуваните ти снимки, имаш добро око и моят съвет е ако си амбициозна, купи си най-доброто, което можеш да си позволиш. Ще имаш една "крива на научаването", но като я преминеш, единственно само можеш да съжаляваш, че не си си купила нещо още по-добро. Ако не ти се занимава с четене на tutorials, осмисляне на суха техническа информация, много опити, анализи и пр. идеална работа би ти свършил и "начално" ниво апарат и обектив и даването на пари за друг наистина не е оправдано.

 

П. П. Само да допълня, че обективите като цяло са по-важни от апарата, най-добре е да са балансирани двете неща (да са горе-долу на едно ниво).

Редактирано 8 февруари, 2014 от FlyTraveler

[Childish]

Чак сега се зачетох в тази тема... 

 

В момента съм в тежки размисли за фотоапарат, който да ми служи в по-дългосрочен план. Предвид, че съм по-скоро начинаещ (но амбициозен!) почти съм се решила за Canon EOS 600D... 

 

Tedy, правилно ли разбирам, че ти си минала от сапунерка направо на full-frame?

Moят съвет, jennie, е ако има от кого да го вземеш въпросния фотоапарат за няколко дни и да видиш дали ти пасва. Преди много години всички ми кавваха, че правя много хубави снимки, че имам фотографски поглед и пр. и аз си купих DSLR, който още първите дни видях, че не е за мен, да не говорим, че цената му не ми беше по джоба тогава. 

Дори да не може да вземеш фотоапарата назаем - предполагам, че каквато и "сапунерка" да имаш, тя ти предлага снимане не само на автоматичен режим. Пробвай се, виж дали ти харесва. Също се замисли дали ще си обработваш снимките (аз по-скоро ще си купя лентов фотоапарат, отколкото да вися във photoshop). Т.к. си написала кой модел си си харесала - не подценявай и теглото. Едва ли ще го носиш постоянно в дамската си чанта.

Ако се запалиш, се започва - има такъв обектив, онакъв обектив. О, излезе нов модел на тялото или искам по-високя клас и т.н.

Но го има и другия момент - сестра ми от малка беше запалена по фотографията, то по принцип е наследствено във фамилията, но мен ме е подминало. Та тя, след опита с моя фотоапарат, си купи такъв, само, за да снима на автоматичен режим с него.

Та: съветът ми е - т.к. си зависи от теб, дали ще се запалиш или не и дали ще ти харесва - ако можеш, получи повече информация предварително. Не ти казвам, да не си купуваш. Аз, въпреки всичко написано, не бих отказала, ако ми подарят Leica M с набор обективи 

[FlyTraveler]

@Childish, ако вземе апарат за няколко дни да го пробва, нищо няма да разбере. При условие, че имах 16 години опит с огледално-рефлексни апарати когато си купих последното тяло, ми отне около 3-4 седмици игра с настройките, тестове, четене по Нет-а докато се понауча кое как става и да свикна с него, за да мога да оценя какво може да прави.

 

В първият момента даже си помислих, че старият ми апарат е по-добър (което е абсурд). Истината е, че по-началните модели имат по-малко настройки, които могат да се променят. Много неща предварително са настроени от производителя така, че да се харесват на повечето хора, така че е по-лесно да се правят прилични снимки с тях. Затова и споменах на @jennie, че зависи доколко е амбициозна, а също и до какво ниво може да прави разлика в качеството на снимките (ако човек се занимава, това ниво постепенно се вдига и много снимки, които преди са ни харесвали, вече се трият). С други думи - неопитен снимащ е много по-вероятно да направи по-добри снимки с по-начално ниво апарат (не винаги, но като цяло). Но не много опитен снимащ е много по-вероятно да стане по-добър ако използва по-високо ниво апарат, при условие, че му се занимава и отделя време за това.

 

Апарата, който е споменала изглежда доста добре (Canon EOS 600D) и с китов обектив (китак) изобщо не струва майка си и баща си. Може би най-добрата идея е да го вземе, за да не и дойде супер стръмно в научаването и свикването с полу-професионален. Ако има мерак за по-нагоре след време, винаги може да си го остави като второ тяло, ако не остава пак с един чудесен апарат с много възможности.

 

П. П. А пък да пробва сапунерка на ръчен режим няма да и даде абсолютно никаква представа за това как се усеща DSLR - при сапунерката използването на ръчни настройки е толкова условно и толкова по-малко влияе на снимката (въпреки, че ужким принципите са същите), че изобщо не може да и бъде критерий и да я насочи в избора.

Редактирано 8 февруари, 2014 от FlyTraveler

[Childish]

Да, за сапунерките малко наизуст говорих, скоро не съм пипала такава и допусках, че технологията е напреднала.

А иначе: в моя случай няколко часа бяха достатъчни, за да се уверя, че това не е за мен.   Мисълта ми е, че не всеки се пали толкова, аз не съм като Tedy (браво на нея!), и е по-добре "ръка да пипне" преди да се хвърля "на сляпо". А дали струва майка си и баща си - то си индивидуално, защото за едни Canon EOS 600D, а за други Nikon D700 са доста пари   Въпросът е да го ползваш с удоволствие и да да си удовлетворен от резултата.

[jennie]

Много благодаря!!

 

Имам представа от снимането с DSLR, имала съм доста възможности да си поиграя с апаратите на приятели, при едно пътуване дори бях взела назаем един такъв и накрая мислех, че няма да мога никога да се разделя с него. ;-)

 

По повод сухата информацията, опитите и анализите - супер си падам по тази част и изобщо каквото и да правя обичам да го "подковавам" добре. Научих се да готвя от четене и досега много познати ми се смеят като обяснявам за дрождите, глутена и втасването на тестото, но пък за себе си съм абсолютно убедена, че човек не може да схваща нещо, ако не схваща и технологията, по която то се случва. В този ред на мисли, в последните няколко години правя много снимки на храна (нямам кулинарен блог или нещо подобно, с което да се похваля, но от чист ентусиазъм продължавам да се упражнявам и да трупам снимки) и точно там най-сериозно усещам ограниченията на моите фотоапарати. Имам много кадри, който виждам в главата си, но просто колкото и да се опитвам да наглася светлината и всичко останало, не мога да снимам както искам. 

 

FlyTraveler, страхотен комплимент е, че точно ти ми казваш, че имам добро око. Много харесвам снимките ти.

Определено има логика в това, което казваш за по-високия клас фотоапарати. Предвид ресурсите, с които разполагам в момента, обаче, този Canon ми се струва най-доброто, което мога да си позволя. (Съвсем отделно, че досега и него не можех да си позволя, но си смених работата и въпросът дойде на дневен ред.) Ще ми е от полза, ако тук ми препоръчате нещо друго в тази ценова гама, но като че ли този вариант е оптимален.

 

Ще ми се да мисля, че снимането, както и всичко останало, е път, по който вървиш, така че по-спокойно приемам факта, че няма да започна направо от full-frame. 

Редактирано 8 февруари, 2014 от jennie

[FlyTraveler]

@Childish, абсолютно си права, но единственната причина да изпиша всичко това в горните два поста е следната част от поста на @jennie (това с удивителната, което прави огромната разлика, иначе не бих се занимавал):

 

"Предвид, че съм по-скоро начинаещ (но амбициозен!)..."

 

А и аз почти като някой проповедник се старая да спомогна за "спасението на всяка възможна душа" :)

[FlyTraveler]

Много благодаря!!

 

Имам представа от снимането с DSLR, имала съм доста възможности да си поиграя с апаратите на приятели, при едно пътуване дори бях взела назаем един такъв и накрая мислех, че няма да мога никога да се разделя с него. ;-)

 

По повод сухата информацията, опитите и анализите - супер си падам по тази част и изобщо каквото и да правя обичам да го "подковавам" добре. Научих се да готвя от четене и досега много познати ми се смеят като обяснявам за дрождите, глутена и втасването на тестото, но пък за себе си съм абсолютно убедена, че човек не може да схваща нещо, ако не схваща и технологията, по която то се случва. В този ред на мисли, в последните няколко години правя много снимки на храна (нямам кулинарен блог или нещо подобно, с което да се похваля, но от чист ентусиазъм продължавам да се упражнявам и да трупам снимки) и точно там най-сериозно усещам ограниченията на моите фотоапарати. Имам много кадри, който виждам в главата си, но просто колкото и да се опитвам да наглася светлината и всичко останало, не мога да снимам както искам. 

 

FlyTraveler, страхотен комплимент е, че точно ти ми казваш, че имам добро око. Много харесвам снимките ти.

Определено има логика в това, което казваш за по-високия клас фотоапарати. Предвид ресурсите, с които разполагам в момента, обаче, този Canon ми се струва най-доброто, което мога да си позволя. (Съвсем отделно, че досега и него не можех да си позволя, но си смених работата и въпросът дойде на дневен ред.) Ще ми е от полза, ако тук ми препоръчате нещо друго в тази ценова гама, но като че ли този вариант е оптимален.

 

Ще ми се да мисля, че снимането, както и всичко останало, е път, по който вървиш, така че по-спокойно приемам факта, че няма да започна направо от full-frame. 

Благодаря за добрите думи. Мисля, че много правилно си се ориентирала с този апарат, може би единственният минус за мен лично е, че това тяло няма вътрешен мотор за автофокуса, но пък повечето (да не кажа всички) съвременни обективи си имат вградени мотори. Просто не ми се търси в момента, но ако намериш тяло с подобни характеристики/цена с вграден мотор, би могла за в бъдеще да ползваш и разни по-стари обективи (които нямат вграден мотор и биха могли да се намерят по-евтино втора ръка).  Това не трябва да те спира от покупката де... просто се опитвам да те информирам за каквото виждам. Аз лично си мисля, че с този апарат ще получиш "инструментите", с които да материализираш много свои идеи.

 

Успех и ако имаш въпроси, бих помагал (а и не само аз) с каквото знам и мога.

[neuromancer]

Щом си амбициозна, взимай и се учи. (сам по себе си ДСЛР няма да прави по-добри снимки, трябва си малко научаване)

А дали да е фул-фрейм или не, не мисля че има значение за момента. Има значение за бъдещето, ако например се амбицираш още повече и решиш фул-фрейм, ще трябва да сменяш тяло и обективи...

То от 600Д до фулфрейм има още едно междинно тяло, което е по-добре от ниския клас, но за колкото ти стигат финансите в крайна сметка...

Мисля, че е по-добре да обърнеш внимание и на обективите, т.е. дали да не вземеш най-евтиния китов обектив, а нещо по-добро. 

[neuromancer]

Благодаря за добрите думи. Мисля, че много правилно си се ориентирала с този апарат, може би единственният минус за мен лично е, че това тяло няма вътрешен мотор за автофокуса, но пък повечето (да не кажа всички) съвременни обективи си имат вградени мотори. Просто не ми се търси в момента, но ако намериш тяло с подобни характеристики/цена с вграден мотор, би могла за в бъдеще да ползваш и разни по-стари обективи (които нямат вграден мотор и биха могли да се намерят по-евтино втора ръка).

При Kанон ЕОС всички обективи са с вграден мотор, няма тела с мотор въобще. А старите обективи преди ЕОС въобще не стават за ЕОС (или поне много трудно и не си струва за начинаещ или среднонапреднал).

[FlyTraveler]

При Kанон ЕОС всички обективи са с вграден мотор, няма тела с мотор въобще. А старите обективи преди ЕОС въобще не стават за ЕОС (или поне много трудно и не си струва за начинаещ или среднонапреднал).

Извинявам се, тук се изложих, нямах представа, че Канон ЕОС нямат тела с вграден мотор, мислех, че имат и двата вида като Никон (ниските класове без, по-високите със).

 

В такъв случай @jennie вземай го смело този апарат (аз поне така си мисля). Няма да умреш от глад, ще забравиш, че си ги дала тези пари, а ще правиш много по-добри снимки и ще поставиш много по-високо границата на уменията си.

Редактирано 8 февруари, 2014 от FlyTraveler

[Childish]

O, jennie, щом имаш опит и си го изпробвала и ти харесва - дерзай, давай смело. А за това, че си падаш да четеш технически характеристики, мога само да ти се възхищавам. Аз просто дадох съвет, който ми се щеше някой да ми e дал, преди да се хвърля да купувам. Ще очаквам снимките.

[jennie]

Мисля, че е по-добре да обърнеш внимание и на обективите, т.е. дали да не вземеш най-евтиния китов обектив, а нещо по-добро. 

 

И аз си мислех за това, но често казано изобщо не мога да преценя дали е подходящо да инвестирам от сега в друг обектив.

Разглеждах това - цък, което ми се струва нелоша оферта, но наистина не знам.

[FlyTraveler]

И аз си мислех за това, но често казано изобщо не мога да преценя дали е подходящо да инвестирам от сега в друг обектив.

Разглеждах това - цък, което ми се струва нелоша оферта, но наистина не знам.

Тук ме е страх да не сбъркам със съвета. Този обектив го виждам като Сигма 18-35 мм с максимална бленда 1.8, не е на Канон, но е направен за Канон. Тепърва трябва да чета ревюта да видя какво мислят за него. Голямото му предимство очевадно е широко отворената бленда. Като цяло аз харесвам оригинални обективи на производителя на тялото, а ако трябва да избирам изм-у 3rd party бих избрал Тамрон вместо Сигма.

 

Обобщение (много генерално):

 

1. Широко отворената бленда ще ти позволи да снимаш при ниска осветеност и/или при висока скорост на обекта и/или ти ако си на нещо, което се движи бързо (дава ти възможност да запазиш добра експозиция при зададена много висока скорост на затвора и без да се налага да вдигаш много ISO.

 

2. Широко отворена бленда позволява повече да се размазва фона зад обекта, което обаче предполага много малко неща да са на точен фокус.

 

Аз лично за тези пари бих си купил тялото с китовия обектив на Канон 18-55 III като отделно бих си купил Канон 55-250 мм обектив, който е със стабилизация.

 

По този начин ще можеш да покриеш от широкоъгълен до среден телезум обхват. Ако много искаш да размажеш фона зад нещо и да изпъкне още повече обекта (примерно храна), снимаш го с по-дългият обектив (вторият) като слагаш зума на над 100 мм, и повече даже, (ще трябва да се отдалечиш от обекта) с максимално отворена бленда (колкото ти даде там). По същият начин правиш и портрети - м-у 70 и 100+ мм зума като пак трябва да се отдалечиш от обекта. Стабилизацията би трябвало да ти компенсира до някаква степен твоето мърдане, но не може да компенсира ако обекта се движи (храната си стои мирна), та слагаш и на по-височка скорост. Трябва да експериментираш и да видиш кога какъв резултат се получава.

 

Аз лично бих направил това с 1435 лева бюджед. Иначе е прекрасно да имаш обектив с 1.8 бленда , но няма да е на Канон и с много ограничен обхват.

 

Сега прочетох и едно ревю за този Сигма 18-35 мм, бленда 1.8 обектив - дават го с много добра оптика, но има проблеми с автофокуса при не толкова добри условия на осветеност, което елиминира донякъде предимставата на широко отворената бленда. Предполагам, че фото павилиона и затова го пускат като кит с тялото на толкова ниска цена, много е вероятно да не се купува и да е застоял (това са само мои разсъждения). При обективите и апаратите просто няма такъв филм - нещо за нищо, иначе инженерите от Канон и Никон щяха да си направят масово сепуко.

Редактирано 8 февруари, 2014 от FlyTraveler

[neuromancer]

Не, това е китак 18-135 IS, и е на Канон. Обаче не съм в крак с новостите, почти не снимам напоследък, и не знам нищо за него, предполагам е ОК като за универсален обектив.

Тази Сигма не я бях виждал, изглежда много интересна, но няма как да е евтина. 

[FlyTraveler]

Не, това е китак 18-135 IS, и е на Канон. Обаче не съм в крак с новостите, почти не снимам напоследък, и не знам нищо за него, предполагам е ОК като за универсален обектив.

Тази Сигма не я бях виждал, изглежда много интересна, но няма как да е евтина. 

Да бе, втора грешка за днес, не съм видял 1-цата, извинявам се, за което. Така всичко си идва на мястото - 18-135 мм китак си е добре, няма да има нужда да се сменят обективи. Кен Рокуел (на който не бива да му се вярва за всичко, но не е и като да не разбира) доста го хвали този обектив.

 

Тогава си ревизирам последното мнение по-горе. По-добре е да се вземе този (18-135), вместо двата, както аз писах. при бюджет 1400 лв. или някъде там идваше. При бюджет 880 лв. - апарата с 18-55 мм. Канон обектив. Тази Сигма с бленда 1.8 е около 1600 лв. (наистина нямаше как да е тя на предложението на Фото Павилиона).

 

Посипвам си главата с пепел.

[jennie]

Благодаря отново. ;-) В крайна сметка сигурно ще взема това, което си  всъщност най-стандартният вариант.

По-нататък най-вероятно ще се стигне и до 55-250mm f/4-5.6 IS II, но първо ще си дам време да свикна с апарата.

[Tedy]

Tedy, правилно ли разбирам, че ти си минала от сапунерка направо на full-frame?

Точно така и не съжалявам. Прецених, че ако взема нисък клас тяло и обектив и след година реша да ги сменя, ще загубя повече пари отколкото във варианта да купя още в началото най-доброто, което мога да си позволя.   Като хванах апарата в ръце започнах  да се уча да композирам, гледах доста снимки и това ми помогна да дръпна бързо напред. В момента вече съм пристрастена и на крачка да се занимавам професионално с това. 

[Георги]

jennie, провери и тази тема: http://magelanci.com/topic/1397-mu43-%D0%B8-%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B8-%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%82-%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%81%D0%BA/

 

не искам да звуча като сектант, сигурно го правя, но според мен е вариант, който поне може да обмислиш

[Еминко]

Благодаря отново. ;-) В крайна сметка сигурно ще взема това, което си  всъщност най-стандартният вариант.

По-нататък най-вероятно ще се стигне и до 55-250mm f/4-5.6 IS II, но първо ще си дам време да свикна с апарата.

абсолютен лаик съм на тема "фото техника",но ще си позволя да се намеся.Да има тела,има обективи(2-3бр) за даден случай,има чанта,има резервна батерия,има светкавица,има резервна памет...бе с една дума има всичко,но това всичко трябва да  се носи я през рамо,я в кола,я в сак...И като си помисля,че това всичко трябва да го нося през 15ч обиколка на даден град,да го нося на някоя опашка за даден музей(1-2ч),да го нося след 15ч каране на кола ,за да не ми разбият колата....ми иде да извадя стария съветски ФЕД-3 и да не ми пука.:-)))

Аз през 3-4 години си купувам от най-скъпите сапунерки на Канон и съм си ОК.А и без това в много музеи не е разрешено снимането си купуваме книжки за по 10-15 евро и хем спомен,хем качество...

Това разбира се си е мое мнение,но за 7-8 години обикаляне съм стигнал до този извод.

[Jim Corbett]

Здравейте,

Ограниченият бюджет има и добри страни - улеснява избора.

DSLR-ите, които са full frame могат да снимат и в crop режим. Но дори и да го нямат фабрично като настройка, човек има свободата в пост-продукцията да го направи. Когато обаче физически не съществува информацията, в отнетата разлика до 35mm.(full frame) - няма мърдане. 
Много е важно какво ще снимате! Това ще определи и избора на тяло+обектив. Ако си падате по landscape, тогава повече мегапиксели(нещо, което при DSLR-ите не е само рекламна уловка) и избор на широк обектив(14-24, 16-35, 16-55, 18-55 или дори 24-70, 24-105 стават). Но, ако целта е да снимате бързо движещи се обекти: спорт, диви животни, обекти в движение или по-общо казано: неща, които не са в контролирана от вас среда и са далече, то тогава търсете по-бързо тяло с обектив в диапазона от 70 нагоре: 70-150, 70-200... тук ще спра да изреждам, защото стават безумно скъпи. При телефотото crop DSLR-ите имат лека "преднина"... слагам думата в кавички, защото е по-скоро компенсация - при снимане на wild life или обекти в далечина, телеобектив за full-frame на crop тяло умножава focal length-a по числото на самия crop - ако максималният zoom е, например, 200, умножавате го по 1.5 и получавате 300. При този специфичен сценарии crop-a работи за вас, защото самият маниер на телефото снимането е умишлено рамкиране/кропване на обекта. 

Ако може избягвайте обективи с голям диапазон - от много широко до много телефото(24-300, 70-500 и т.н.). Обикновено ги пробутват като кит-ове, за да се отърват от тях. Има и качествени, но ужасно рядко и те са много скъпи, и не ги слагат в промоции. Те имат проблеми с остротата, особено при full zoom, не хващат фокус въобще при определни случаи(focus hunting) или, ако го хванат, е прекалено бавен, за да се разчита на него. 

По-добре с по-малък диапазон, но със непроменливо F-число(бленда/скорост/стоп). Но тук вече са скъпи.
Както и да го мисля, няма среден вариант - лошата страна на ограничения бюджет.
Много ми се иска да ви кажа: ето това е, похарчете си парите спокойно. Успокояващо е, но после може да има разочарования.
Замисляли ли сте се за Nikon? 
Защото, ако причината за избора на Canon e, защото сте свикнали с менютата, то рискът от грешка при избора, е огромен! Много е важен моментът с ревютата и четенето на статии от типа: "еди-кой си модел vs. еди-кой си друг модел", защото дори пристрастените към дадена марка хора, в стремежа си да оборят опонента, вадят наяве недостатъци или достатъци(егати думата), които няма да срещнете на друго място(еле пък от продавач в магазин - тези ги забравете веднага!).
Вие какво обичате да снимате най-много?(ужасен въпрос, когато човек се е навил на DSLR, но изключително важен!)
По снимките ви е трудно да се съди, но виждам, че преобладават "по-широките". Но и добре композираният бронзов бик ми подсказва, че нямате нищо против малката дълбочина на рязкост?

[FlyTraveler]

Здравейте,

При телефотото crop DSLR-ите имат лека "преднина"... слагам думата в кавички, защото е по-скоро компенсация - при снимане на wild life или обекти в далечина, телеобектив за full-frame на crop тяло умножава focal length-a по числото на самия crop - ако максималният zoom е, например, 200, умножавате го по 1.5 и получавате 300. При този специфичен сценарии crop-a работи за вас, защото самият маниер на телефото снимането е умишлено рамкиране/кропване на обекта. 

Замисляли ли сте се за Nikon? 

Защото, ако причината за избора на Canon e, защото сте свикнали с менютата, то рискът от грешка при избора, е огромен!

Много добре си го написл в кавички за "преднината", защото има общоприета заблуда, че кроп тялото едва ли не приближава 1.5 (1.6) пъти. То не приближава. то кроп-ва, което не е същото, затова се казва "еквивалента на..." Ако кроп-ваме снимка на един full frame, ще се получи същото, ще имаме обаче по-добро качество и избор какво точно да отрежем. За jennie обаче е важно да се събере в определен бюджет и кроп тяло + китов обектив ще и заспи и ще я провокира да се развива занапред.

 

За Никон не посмях да предложа, защото съм пристрастен, аз съм изцяло на Никон системи. Мисля, че и двата основни производителя са доста равностойни при съответните модели и е въпрос на вкус, няма как да се сбърка с едната марка спрямо другата.

[Jim Corbett]

Ето един ориентировъчен пример за две марки в вашия ценови клас. 

http://versus.com/en/canon-eos-600d-vs-nikon-d5100

 

Цена във photosynthesys:

Nikon D5100
+ Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G
+ Чанта
+ 8gb карта клас 10 
+ UV филтър Praktika
929лв.

Canon EOS 600D
+ Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II
949лв.

Погледнете кой апарат в какво е по-добър; преценете кое от преиумуществата важи за вас и кой от недостатъците можете да игнорирате.
Обективите ми се струват добри за класа си. И двата имат стабилизация и, като за стартов комплект, диапазоните са им повече от достатъчни.

 

[jennie]

Благодаря за помощта, Jim Corbett, особено за съвета за обективите с голям диапазон. Подозирах нещо подобно...

 

Причината да се спра на Canon e именно, защото ми е познат, снимала съм с някои от техните DSRL-и и, доколкото изобщо имам практика в тази област, е все с тях. В този смисъл, почти подсъзнателно се бях навила за Canon още пред да започна сериозно да разсъждавам по въпроса. (Това, разбира се, е чисто женско обяснение, което едва ли звучи много убедително за мъж-техничар, но какво да се прави - принудена съм да живея с женските си недостатъци и достатъци. ;-)) 

 

Разбира се, прочетох 100 ревюта на различните модели вкл. vs.-ревюта, но предполагам на всички е ясно как някой, който е нов и в терминологията, и в снимането с DSRL, може буквано да се оплете в такива статии... Нищо де, полезно е, така човек се учи. Общият ми извод е, че едва ли ще направя драматична грешка, ако избера модели от този клас на Canon пред такъв на NIkon или обратното, така че мисля да не продължавам да се терзая по този въпрос. Определено щях да подходя по друг начин, ако напр. на цената на този Canon, на който съм се спряла, можех да взема Nikon от по-високия клас или Nikon с два обектива, обаче на такава оферта в момента не попадам така или иначе.

 

А пък за това какво предпочитам да снимам... Този въпрос е съвсем логичен и в последните дни и аз си го зададох много пъти по следната причина - предпочитам да снимам предмети, да "подреждам" детайлите и определено дълбочината е много важна за този вид снимки. От снимките, който съм качила тук, това не е много видно, понеже темата все пак е пътешествие и е нормално снимките да са по-скоро широки (или поне аз така си мисля). В един от предишните си постове бях писала, че опитите ми, пробите и грешките в снимането, са посветени най-вече на кулинарни фотография и точно там най-вече усещам, че моите апарати имат сериозни ограничения. И точно понеже си падам по композирането и детайлите, съм решила твърдо за DSRL.

 

(В този ред на мисли - Георги, прочетох всичките ти мнения за мирърлес системите и още тогава си помислих: "Ама че сектант!".  Шегувам се, разбира се, знам какво представляват, но съм тотално на друга вълна.)

 

Имам предвид, че аз знам какво ме тормози и какви кадри искам да реализирам с тази камера сега, но не мога да подчиня избера изцяло на това, понеже искам да правя снимки и когато пътувам, и когато детето ми играе, сещате се. По-нататък със сигурност ще имам и други обективи, които да отговарят на различните цели, но засега - парите за инвестиране са толкова и не може да ми хрумне по-добър вариант от китов обектив.

[Зани]

Преди около година и аз имах същата дилема. Главната ми чуденка беше между Канон 600 Д, Никон 5100 и Никон Д90 с обектив 18-105. Честно казано аз най-много исках Д90, но се отказах от него, защото ме убедиха, че годината на производство му е 2008, а 5 години за сферата на фотографията било ужасно много време. Ако трябва да бъда честна още съжалявам, че не си го взех него. А колкото до останалите два фотоапарата в магазина ми обясниха, че с Канона ще ми е по-лесно за работа, защото повечето копчета били изнесени на тялото, а в Никона трябвало да влизам в менютата за същите функции, та така избора ми падна върху Канон 600Д със стабилизиран обектив 18-55. За съжаление нямам достатъчно свободно време да снимам и не съм напреднала кой-знае колко. Когато ми се случи да излизам да снимам, за да се упражнявам, снимам с ръчни настройки, но ако съм някъде на пътуване, предпочитам да ползвам режим Р, защото понякога нямам време да мисля за настройките. Снимам си с китовия обектив, но съм с намерение по-нататък да си купя и други.

Между другото, доколкото знам на Никон  обективите са една идея по-достъпни  от тези на Канон.