Изследване: Българите говорят славянски, но са по-близо до италианците

[stanimir]

http://dnes.dir.bg/news/prabalgari-proizhod-genetika-15192326?nt=9

 

Знаех си , че не съм само аз

[гост]

Какво ти?

[stanimir]

... мисля се за италианец . Дори често ме бъркат ... във Франция и в пограничните райони почват да ми говорят на италиански.

Тая годинa как само ми се радваха на една тениска с El Padrino

[wilks]

То е направено върху 1000 българи и продължи цели 3 години. В него са взели участие водещи наши генетици, антрополози и микробиолози, както и генетици от два италиански университета. 

Интересно защо освен български учени, в изследването не са взели участие генетици примерно от университет в Брюж (Белгия), и Упсала (Швеция), ами точно от италиански университети. Съответно се оказваме близки с италианците.

Сега, ясно е и всички сме учили за Алцек, който продължава на Запад и стига до Апенините. Това изследване не доказва нищо повече, и нищо по-различно от това, което сме учили още като малки. Само го потвърждава.

Но пък сме учили също, че един брат е останал в днешна Русия, по поречието на Волга - днешния град Чебоксары (столицата на Чувашката Република). Имаше и филм по бТВ с куп награди. Странно, че нищо не се споменава за това. Отделно покрай историята съм чел изследвания, и слушал лекции на ред професори, според чиито проучвания, пък имаме сходство и с племена от от днешен Северен Афганистан и Узбекистан. Даже имаме и еднакви думи като "кака", "батко" и още двайсетина с общ корен като книга, шейна, колчан, белег, тояга...

 

Относно македонците - не мисля, че има, или е имало някой българин, който да се е съмнявал, че с тях "сме едно и също". По-точно те са едно и също с нас

Редактирано 8 октомври, 2013 от wilks

[гост]

... мисля се за италианец . Дори често ме бъркат ... във Франция и в пограничните райони почват да ми говорят на италиански.

Тая годинa как само ми се радваха на една тениска с El Padrino

айде и ти като сина ми, все го мислели за италианец в Малта! Просто в тези региони някои хора само за Италия са чували!

[stanimir]

В Индия освен Италия и Англия също нищо друго не им говори ... явно огромен брой италианци пътуват по света.

 

Филма на БТВ беше мега тъп базиран единствено на догадки , колкото и да копираха модела на Хистъри и Дискавъри.

Редактирано 8 октомври, 2013 от stenk

[гост]

В Индия освен Италия и Англия също нищо друго не им говори ... явно огромен брой италианци пътуват по света.

 

Филма на БТВ беше мега тъп и , колкото и да копираха модела на Хистъри и Дискавъри.

Скоро ще научат и Украйна:

http://www.dnes.bg/world/2013/10/08/ukraina-vzima-romite-ot-celiia-es.201959

 

Може би това обяснява евтините полети до Киев?!!

[stanimir]

В Индия кастата на циганите - не се смей има такава е най-низшата възможна без никакви права и презирана от всички.

Тези на "Untouchables" са дори по-високо в социалната стълбица - това са хората които не може да докосваш , занимават се с погребенията и всички останали най-мръсни дейности.

Живеят в пустинята и се занимават с животновъдство.

[stanimir]

Заради германската окупация Украйна има недостиг на тази колоритна малцинствена група , но все си мисля че биха се вписали много по-лесно в космополитизма на Дубай отколкото бледоликата Украйна.

[wilks]

Филма на БТВ беше мега тъп базиран единствено на догадки , колкото и да копираха модела на Хистъри и Дискавъри.

Оффф не ми се обяснява сега, а и няма как в един пост да се засегнат дори само основните моменти около населението на територията на днешна България. Само две неща ще кажа:

1. В Русия не живеят само руснаци. Въпреки изказването на Путин отпреди няколко дена.

2. Как и къде се изпари гена на траките  в изследването на този т.нар. академик? Скитите, населявали степите отвъд Черно море, пък имат сходство именно с траките, според древногръцките историци. Тоест пра-прабългарите (траки -> скити) са си населявали днешна България още преди Кубратовите българи. Ами за гетите - северните славяни, обитавали дълго време територията отсам и отвъд Дунава (всъщност готи и най-чистите арийци), пак нищо в статията?! Северите (погрешно смятани за славянско племе) от Източна Стара планина нямало ли ги е и тях? Или кумани, печенеги и узи (днешни гагаузи), малобройни потомци на които населяват Североизточна България и до днес?!

Но както казах в началото, темата е много обширна и е изключено да бъде обхваната в цялост в едно мнение тук.

 

ОК, на теб статията ти е харесала заради италианците, и това че теб самият са те смятали за такъв. Няма лошо.

Но мога да обобщя, че тази статия или е много повърхностно отразена от новинара в дир, или е поредната имаща за цел единствено моментна сензация.

Отделно нищо не се споменава за независимите швейцарски проучвания за генотипа на българите. А и за щатското (те правят на всеки "рисков" район по земното кълбо  такива свои изследвания). И двете общо заключават, че няма такова понятие като "прабългари". Имало е племена, които в древността са населявали в различни етапи днешна България.  А днес има българи - обособен етнос, образуван в следствие на хомогенизирането на тези различни отделни племена и народи от античността. Просто е - все едно някой да каже, че днешните гърци са преките наследници на "древните гърци". Както "македонците" уж твърдят, че са потомци на Александър Македонски. Твърдения, които пораждат единствено усмивка дори и у голяма част от самите "македонци" (БЮРМанци).

Историята, въпреки че борави с артефакти и исторически извори и доказателства, не рядко се използва за политически цели в услуга на един или друг "идеал", за съжаление често в ущърб на историческата истина. И най-често за това с използват такива "академици", зажаднели за 15 минути слава в залеза на научната си кариера.

 

Спирам, че някой може  да ме свърже пак с някоя конспирация. 

[Еmilia]

Изрично са били подбрани само българи и българомохамедани, а не хора с друга националност – "без турци, роми, евреи, арменци и представители на другите етноси в България", обясни акад. Гълъбов.

А какво ли ще излезе, ако изследват и т.нар. български турци в България? Според мен са си българи.

[stanimir]

 

ОК, на теб статията ти е харесала заради италианците, и това че теб самият са те смятали за такъв. Няма лошо.

Но мога да обобщя, че тази статия или е много повърхностно отразена от новинара в дир, или е поредната имаща за цел единствено моментна сензация.

P

Ами не всъщност това ги писах на майтап

Чел съм теориите които разказваш . Аз писах за филма че е откровенно слаб ,зле заснет и голяма част от нещата се базират само на догадки.

[tonik]

http://dnes.dir.bg/news/prabalgari-proizhod-genetika-15192326?nt=9

 

Знаех си , че не съм само аз

И като си помисля, че тия глупости са изречени от човек с титлата "академик" (въпросния акд. Гълъбов) ми се доплаква... Какъв само "академизъм" цари в нашата мила родина....

Редактирано 9 октомври, 2013 от tonik

[theo]

Ако е ходил някой из Италия и Гърция ,хич не е нужно да е академик за да разбере,че сме (българите де) си по-близки с италианците и гърците отколкото със славянските народности.

Редактирано 9 октомври, 2013 от theo

[Zaro]

Ако е ходил някой из Италия и Гърция ,хич не е нужно да е академик за да разбере,че сме (българите де) си по-близки с италианците и гърците отколкото със славянските народности.

 

Гърците са май много по-омешани с турците, отколкото с нас. Пък и с малки изключения, паралели в качеството на жените трудно могат да се направят. 

[tonik]

Ако е ходил някой из Италия и Гърция ,хич не е нужно да е академик за да разбере,че сме (българите де) си по-близки с италианците и гърците отколкото със славянските народности.

Бихте ли идентифицирали "славянските народности"? Защо например руснаците да са по-славяни от нас!? По нашите земи се смята, че славяни са се мешали с траки, прабългари, кумани, печенеги, гърци, узи. В Русия славяни са се мешали с варяги (викинги), карели, мордовци, татари, хазари, ханти, мансии, мари, удмурти, чукчи... Защо те да са по-славяни от нас!? И двата народа говорят славянски и двата народа са се мешали с разни народности, ама хоп - българите не са славяни, а руснаците са!

Казвам това не за да се заяждам, а защото ме шокират опростенческите схващания по тези въпроси. Не може един академик да излезе и да каже, че сме средиземноморци като италианците, заради прабългарите (за които се смята, че произхождат от Азия ), както и че славяните не били войни (човечецът не е чувал за Юстиниан и неговите защитни укрепления, които да го пазят от славяните. Ама те сигурно са искали да го любят, не да воюват с него....)

Иначе е видно, че биологично сме по-близки с останалите балкански народи, отколкото с поляци, руснаци и тн., но това си има съвсем немитично и небезумно обяснение, това ми беше мисълта....

[wilks]

Защо например руснаците да са по-славяни от нас!? 

Те самите славяни са толкова многообразни и различни по външен вид, манталитет, и бит, че в съвремието е трудно да се определи коя нация ген от кои точно антични славяни е наследила, какво остава за категоричност от рода на "поляците са славяни", или руснаците.

Те и голяма част от австрийците реално са славяни. Не случайно след края на II св.в. са били на косъм да останат отсам "желязната завеса" в Източния блок. Но тогава се е намесил един историк с леко неясен произход, платен от богати еврейски фамилии (няма да споменавам масонски, то е ясно от герба им), който е "изобретил" версията, че австрийците са изконни тевтонци, значи трябва да останат в Западното семейство.

Ако приемем, че гнездото на славяните е била Централна Европа - най-общо казано Панония и Моравия, а видим до къде реално са стигали, и има исторически паметници за славянско присъствие в различни периоди, картината съвсем ще изгуби ясни очертания - на север до Швеция, на запад - до където са успявали да се преборят с викингите и германите, на юг до Гърция, Турция, Италия, а на изток почти до Урал.

А това дали днешните българи са повече славяни, или повече прабългари, е доктрината "Златарски". Която най-кратко и най-просто се състои в следното: В различните политически ситуации и периоди българските историци поддържат различни теории - веднага след Освобождението 1878 г. навсякъде се е тръбяло, че българите са чисти славяни, защото са освободени от "братски славянски народ". След това поради някои икономически и геополитически причини започва да се прокрадва и взема превес теорията, че сме прабългари, т.е. тюрки, без ама изобщо на някой да му хрумне да обясни, че истинските прабългари нямат абсолютно нищо общо с тюркските племена. Отделно пък че тогава (6-7 век) "турци" изобщо не е съществувало даже и като понятие. Имало е отомански, алано-сарматски, татарски и ред други отделни племена с различни военни техники и поминък. Едва в началото на 12 век се появява тенденция за временни и по-дълги обединения с цел по-лесното настъпване на запад и север. И така "маститите историци" само са залитали от едната крайност в другата, в зависимост кога коя е по-изгодна на управляващите.

Сега пък този "академик" ни сроди с италианците, кой знае пак поради какви причини. Всъщност всеки може сам да предположи, де.

 

Изобщо в Българската история има толкова много свободни съчинения все на академици и професори, направени такива "по заслуги", че и сегашните "македонци" с техните фантазии биха ни завидяли.

[Meidj]

А според някои непопулярни изследвания, от западните народи най-близки родствени връзки имаме с баварците - твърдение, което чисто интуитивно съм по-склонен да приема от горния "научен" пасквил. 

[мечтателка]

Аз също мисля че сме по близки с италианците отколкото с руснаците но не и заради тезите които развива въпросния "академик". Смятам, че си приличаме с тях заради начина по който и двата народа са се формирали през вековете - какво са преживели, върховете и спадовете и т.н. Естествено София не е Рим и доколкото знам имало е Римска империя но не и Българска но все пак си мисля че щом италианците са имали своята империя то и ние скоро трябва да имаме. Така де, иначе няма да е честно, исторически погледнато)

[wilks]

 Естествено София не е Рим и доколкото знам имало е Римска империя но не и Българска но все пак си мисля че щом италианците са имали своята империя то и ние скоро трябва да имаме. Така де, иначе няма да е честно, исторически погледнато )

Не е баш като да е нямало Българска империя. Не чак в такива размери, както е била Римската, или Византийската но е имало, и то не малка. И достатъчно властна за времето си.

Имали сме и двама императори. Естествено непризнати от целия останал свят, но достатъчно могъщи и като територия, и като сила.

Ще подксажа. Симеон Велики след битката при Ахелой през 917 г. започва да се титулува Симеон Император на Българи и Ромеи. Също и Калоян Император на България и Влахия. За който след битката при Адрианопол (Одрин), рицарят Робер дьо Клари пише "В този бой загина цветът на латинското рицарство", а граф Жофруа  дьо Вилардуен изрежда имената на поне десет избити рицари от висок ранг. Отделно небезизвестното "Писмо на Император Калоян до папата" (Папа Инконтеий III), също сочи за тази титла.

[theo]

Гърците са май много по-омешани с турците, отколкото с нас. Пък и с малки изключения, паралели в качеството на жените трудно могат да се направят. 

 

Бихте ли идентифицирали "славянските народности"? Защо например руснаците да са по-славяни от нас!? По нашите земи се смята, че славяни са се мешали с траки, прабългари, кумани, печенеги, гърци, узи. В Русия славяни са се мешали с варяги (викинги), карели, мордовци, татари, хазари, ханти, мансии, мари, удмурти, чукчи... Защо те да са по-славяни от нас!? И двата народа говорят славянски и двата народа са се мешали с разни народности, ама хоп - българите не са славяни, а руснаците са!

Казвам това не за да се заяждам, а защото ме шокират опростенческите схващания по тези въпроси. Не може един академик да излезе и да каже, че сме средиземноморци като италианците, заради прабългарите (за които се смята, че произхождат от Азия ), както и че славяните не били войни (човечецът не е чувал за Юстиниан и неговите защитни укрепления, които да го пазят от славяните. Ама те сигурно са искали да го любят, не да воюват с него....)

Иначе е видно, че биологично сме по-близки с останалите балкански народи, отколкото с поляци, руснаци и тн., но това си има съвсем немитично и небезумно обяснение, това ми беше мисълта....

 

Ако е ходил някой из Италия и Гърция ,хич не е нужно да е академик за да разбере,че сме (българите де) си по-близки с италианците и гърците отколкото със славянските народности.

Хайде от начало ,щото все има  некой недоразбрал.(Моето мнение в случая)

И понеже бивам цитиран.

 

Хич не иде реч (Във моето мнение по въпроса) за генетични мешавости ,академични трудове, кой е по-славянин и прочие.  Ами за лично наблюдение в дадените държави.

 

Иде реч за близост в манталитета ,общуването ,битността, визуално сходство във външността на хората у нас и при южните народи.

Ако сте ходили примерно в северна Гурция или в южна Италия намирате ли съществена разлика (виж горния ред)  между хората там и хората тук, затова мисля ,че сме си по-близки с южните отколкото със северните (като уточнявам,че не съм ходил там) нации.

 

 

Хайде със здраве,че не обичам дългите писаници.

Редактирано 10 октомври, 2013 от theo

[мечтателка]

Като казвам че няма Българска империя не означава че не признавам и не се прекланям пред постиженията на Симеон Велики и хан Кубрат и цар Борис и цар Петър и т.н. Обаче нашата империя и нашите победи и постижения не могат да се сравняват с Римската империя, с епохата на Царя слънце във Франция, на кралица Елизабет 1 , китайската империя, империята на инките, египетските фараони и т.н. Просто искам и България и изобщо българския народ  да стане толкова известен колкото и тези нации.  Естествено българския народ е дал много на света обаче ми се ще по голям процент от човешкия род да го знае и признае!

[Duke]

Казваш, ний сме дали на света Борис Три и заслужаваме малко повече уважение от великите сили...