Екология и как най-добре да пазим природата

[samuraika]

преди 9 часа, Goal & Boss каза:

@samuraika, за твоите гости, които не ги е грижа за разделното събиране на отпадъци, защо не сложиш един чувал/контейнер "Whatever", в който да хвърлят всичко, но поне да не бъркат разделното събиране?

Имат три коша - за домакински боклук, за всякакви пластмаси (пликчета, опаковки, тарелки...) и за рециклаж - кенчета, РЕТ бутилки и стъкло. Всичко е с думи и картинки написано на капаците. И пак ровя в обелките от банан и черупки от яйца за да вадя буркани и алуминиеви кенчета (те пък се рециклират най-лесно, грехота е направо!). Ти остави, ами като не сложа четки за зъби за еднократна употреба и ми го пишат в ревюто...Както и да е, това са странични проблеми, но хората в Европа си мислят, че света е узрял за тези неща, нищо подобно. В Америките, Азия и Африка тепърва започват да се радват на "благодатта" на покачващата се покупателна способност, още не са на етап "а после?"

 

В двете ми къщи за гости и в моята си къща имаме такива тоалетни. Дребно, но гениално нещо - миеш си ръцете с водата, кято отива в казанчето.

 

Аз трайно минах на соево мляко. Аз не пия много по принцип, та не е някаква жертва, но в кафето сутрин си сипвам соево (поне тук са вкусни и соевото млако и тофуто, в Бг ми се видяха скъпи и гадни на вкус)

[Lindt]

@samuraika, намерих малко материал за залесяването:

http://back2nature.rocks/за-първи-път-учените-определят-колко-д/?fbclid=IwAR3kDPBRvpWoxYxYGxQPCh0Sa6zCd1Tl1XwCMR6HvYEa4-KuFRKhGB2q6uo

 

И ето една страничка, за да не забравям за намеренията си и евентуално да не пропусна подходяща инициатива: 

https://www.facebook.com/BeZeroHero

[samuraika]

11 000 учени, изследвания базирани на данни събирани в продължение на 40 години....и за съжаление пак няма да последва нищо.

[akair]

 Eто го и материала на над 11-те хиляди учени:

https://academic.oup.com/bioscience/advance-article/doi/10.1093/biosci/biz088/5610806

 

От материала не става ясно дали е минал peer review. Също така, е публикуван в частта "viewpoint". Но графиките в него идват от учени - имат реален шанс да са базирани на научни изследвания.

В Дневник са препечатали част от графиките:

https://www.dnevnik.bg/sviat/2019/11/06/3987760_nemislimi_stradaniia_ochakvat_chovechestvoto_ako_ne/?ref=home_mainStory

[samuraika]

И коментарите в Дневник са интересни...не е останала здрава санитария.

Аз малко по малко почвам да се примирявам с тази мисъл. Еволюцията си знае работата. Като няма ресурс за 9 милиарда хора на планетата - ще се редуцират.

[Topfly]

На най-ралични нива може да се направи нещо, като в основата на промяната обаче винаги са хората в ролята си на избиратели, потребители, активисти и т.н.

 

Хиляди старозагорци се включиха в създаването на нова дъбова гора

https://zara-live.com/stara-zagora-region/hilyadi-starozagortsi-se-vklyuchiha-v-szdavaneto-na-nova-dbova-gora-5803

 

Qantas aims for 'net zero' carbon emissions by 2050

https://www.flightglobal.com/news/articles/qantas-aims-for-net-zero-carbon-emissions-by-2050-462130/

[samuraika]

преди 11 часа, Topfly каза:

Qantas aims for 'net zero' carbon emissions by 2050

https://www.flightglobal.com/news/articles/qantas-aims-for-net-zero-carbon-emissions-by-2050-462130/

Това е прекрасно, но за съжаление на всяка новина, която дава надежда за промяна - има друга, която показва, че оптимизма е прибързан.

Наскоро гръмна скандала за двуличието на авиокомпаниите, които ни мерят всяко килограмче и ни продават емисии, а зареждат самолетите с двойно гориво за да спестят презареждане в скъпи дестинации...fuel-tankering

 

И Quantas хубаво ги е решила тези неща, но Австралия е един от най-големите производители на въглища и полезни изкопаеми, както и телешко, и има дясно правителство, което смята, че климатичните притеснения са плод "на болни градски левичарски мозъци, които си нямат понятие от проблемите на селска Австрялия"...това докато Австралия гори (буквално),  вече са изгорели повече хектари отколкото предните три години накуп, а още не е дошъл пожарния сезон, още е пролет там, а всичко е сухо от продължилата няколко години суша, няма и вода за гасене на пожарите.

 

И в крайна сметка, ако няма съгласие по темата и общо координирано усилие, всичко си остава символични жестове на този или онзи.

[Topfly]

6 hours ago, samuraika said:

И в крайна сметка, ако няма съгласие по темата и общо координирано усилие, всичко си остава символични жестове на този или онзи.

Не бих се съгласил на 100% с това мнение. По много въпрои няма друг начин освен да има координирани политики, но некоординираното действие на много индивиди също може да има сериозен резултат. В крайна сметка цялото влияние на човека върху природата е в резултат също на некоординирани действия...Например некоординираното увеличение на месо в Китай и Бразилия е сред основните проблеми на неустойчивостта на потребление на месо. В същото време частни фирми некоординирано почнаха да произвеждат много по устойчиво изкуствено месо от растения и от вчера Бургер Кинг почна да предлага хамбургери с такова “месо“ в 25 държави.

 

Burger King eyes big bite of Europe market with 'veggie Whopper'

https://www.thejakartapost.com/life/2019/11/12/burger-king-eyes-big-bite-of-europe-market-with-veggie-whopper.html

 

Ако много хора некоординирано минат от месо на изкуствено месо, това може да има огромен ефект върху трендовете. Много важно е обаче да се знае, че изкуственото месо вероятно няма да е по здравословно от нормалното месо (в тази посока не са извършвани достатъчно изследвания). Изкуственото месо предимно е алтернатива за тези, които не искат да се откажат от вкуса на месото, но поради екологични или идеологически причини не искат да ядат месо от животни.

 

Краткосрочно некоординираната реакция на потребителитепоказва, че изкуственото месо има сериозен шанс за голям пазарен успех:

 

Burger King ditched Kellogg Co.’s Morningstar Farms veggie burgers in the U.S. this month after the nationwide rollout of the soy-based Impossible patties, which cost $1 more than regular Whoppers. The Impossible Whopper was recently lauded by Jose Cil, CEO of parent company Restaurant Brands International Inc., as “one of the most successful product launches in Burger King’s history.”

 

Който гони калориите обаче, няма да спечели много ако мине на изкуствено месо. Няма голяма разлика в калориите на двете алтернативи....

 

Made with a mix of soy, wheat, vegetable oil and spices, it’s a meat-free alternative to the classic Whopper, but not necessarily a lower-calorie one. The version in Switzerland, for example, has 608 calories, close to the original Whopper’s 640.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-11-12/burger-king-offers-unilever-s-veggie-rebel-whopper-in-europe

 

[samuraika]

Преди 1 час, Topfly каза:

Не бих се съгласил на 100% с това мнение. По много въпрои няма друг начин освен да има координирани политики, но некоординираното действие на много индивиди също може да има сериозен резултат.

Бъркаш трендове (увеличената консумация на месо в Бразилия и Китай. Не е само месо - потреблението на всичко се качва в тези страни - на ток, на горива, на пластмаси, просто се качва покупателната способност, не че досега не са яли месо щот не им е харесвало, нали?) с некоординирани услия, т.е. слагаш знак на развенство.

 

Петър първи е построил цял град в мочурищата, като е карал всеки да носи по един камък на влизане в града. Едно камъче не прави планина, но милион камъка - правят. А сега си представи, че един носи камъни, а друг - отнасая. Ще стане ли планина?

Ако няма съгласие къде се крие проблема и какво е необходимо да се направи по въпроса - всичко си остава feel good exercise. 

Ти може да минеш нацяло на изкуствено месо, но докато има сериозен брой хора, които чакат да дойде следващата ледена епоха - как да стане?

Quantas може да станат нет зиро до 2050, но Китай ще построи 136 нови летища до 2025. В света по 1.5 милиона (милион и половина) хора се местят в града на седмица, от които в Азия - един милион.

 

Да, съгласна съм, че само некоординираните действия на всеки ще допринесат за реални резултати, но е необходимо съгласие ако не за друго, то поне за това, че някаки усилия са необходими. Както сам виждаш - такова липсва. Огромен брой от хората смятат, че "проблемите" с рекордните нива на СО2 и температури са "пропаганда".

 

Точно този уикенд си говорих с един такъв. Каза ми че няма как да се измери нивото на СО2 в атмосферата...ако хората не вярват в химическия анализ и наличието на термометри за какво изобщо си говорим?

 

Ето тук IEA обяснява за какви координирани политики става въпрос. Според мен сме на светлинни години от това да се съгласим, че такива усилия са необходими, камо ли от някакви стъпки в посока тяхното прилагане.

[домосед]

преди 1 час, samuraika каза:

Ако няма съгласие къде се крие проблема

Разбира се, че няма съгласие. Консумацията на месо, хляб, вода и памучни дрехи не може да бъде проблем.

[Topfly]

1 hour ago, samuraika said:

Бъркаш трендове (увеличената консумация на месо в Бразилия и Китай. Не е само месо - потреблението на всичко се качва в тези страни - на ток, на горива, на пластмаси, просто се качва покупателната способност, не че досега не са яли месо щот не им е харесвало, нали?) с некоординирани услия, т.е. слагаш знак на развенство.

 

Какво значение има каква е причината за увеличение на потреблението на месо? Важен е факта на увеличението и какво можем да направим за да спрем и обърнем този тренд! Естествено е, че има увеличение на потребление и на други неща, месото беше просто частен пример, но който влияе негативно на много повече фактори от другите неща. Увеличението на потреблението на месо намалява биодиверзификацията, размера на горите, увеличава потреблението на оскъдните резерви от сладка вода и плюс това влияе негативно и върху климата.

 

1 hour ago, samuraika said:

Петър първи е построил цял град в мочурищата, като е карал всеки да носи по един камък на влизане в града. Едно камъче не прави планина, но милион камъка - правят. А сега си представи, че един носи камъни, а друг - отнасая. Ще стане ли планина?

 

Проблемът не е самото потребление, а неустойчивото потребление!  Ако изкуственото месо просто спре тренда на увеличение на потребление на животинско месо или намали с 10-20% световното потребление на месо, това също ще е огромен резултат с радикални последици. Не е нужно, а и не е възможно 100% от хората да се откажат от консумация на животинско месо!

 

1 hour ago, samuraika said:

Quantas може да станат нет зиро до 2050, но Китай ще построи 136 нови летища до 2025. В света по 1.5 милиона (милион и половина) хора се местят в града на седмица, от които в Азия - един милион.

 

Ако Quantas постигнат целта си да станат карбонно неутрални, това не означава, че резултатът ще е само за тях. За да си устойчиво карбонно неутрален трябва и икономически това да е изгодно, а измислят ли икономически изгоден модел, бързо ще го копират и другите!  Една от целите на Qantas е да инвестира в разработка на биогориво, което да намали с 80% въглеродните емисии. За да е устойчиво обаче това биогориво цената му трябва да е равна или по ниска от това на керосина! В това е голямото предизвикателство, а не просто разработката на биогориво.

Разработи ли Quantas технология за евтино биогориво Австралия вместо въглища може да почне да експортира биогориво генерирано например с фотоволтаична енергия и т.н. От такава гледна точка летищата в Китай изобщо не са проблем, ако някой успоредно с това измисли икономически изгоден и устойчив карбонно неутрален начин за летене.

23 minutes ago, домосед said:

Разбира се, че няма съгласие. Консумацията на месо, хляб, вода и памучни дрехи не може да бъде проблем.

Проблем е не консумацията им, а неустойчивата им консумация! До опредлени нива консумацията на опредлени природни ресурси не е проблем, защото те се регенерират. Проблем става обаче когато консумацията предизвика суша, унищожи горите, биодиверзификацията и т.н.

[Goal & Boss]

преди 25 минути , домосед каза:

Консумацията на месо, хляб, вода и памучни дрехи не може да бъде проблем.

Проблем е размерът на консумацията и някои негови...несъразмерности.

преди 5 минути , Topfly каза:

Ако изкуственото месо

Изкуственото месо е булшит и ако реши един проблем, вероятно ще създаде други два (но засега никой не ти казва за тях).

[Topfly]

18 minutes ago, Goal & Boss said:

Изкуственото месо е булшит и ако реши един проблем, вероятно ще създаде други два (но засега никой не ти казва за тях).

Ако имаш някакви съмнения кажи ги! До сега всичко което съм чел за изкуственот месо показва, че то може да е решение на проблемите, а и реакцията на инвеститорите и анализаторите беше много положителна. По малкото ползвани ресурси по принцип означава и по голяма печалба...

 

Ето тест на изкуствено месо:

 

Тази седмица ще направя и личен тест в Burger King 🙂

[домосед]

преди 6 минути , Goal & Boss каза:

Проблем е размерът на консумацията и някои негови...несъразмерности.

Ако една храна е изядена и една вода - изпита, няма несъразмерност, а природна същност на човешкия организъм.

Разговор за несъразмеримост може да се води там, където храната е недостатъчна или обратно - оставена да се развали и е изхвърлена или където е била опакована в нерициклируеми материали. 

[Topfly]

3 minutes ago, домосед said:

Ако една храна е изядена и една вода - изпита, няма несъразмерност, а природна същност на човешкия организъм.

Разговор за несъразмеримост може да се води там, където храната е недостатъчна или обратно - оставена да се развали и е изхвърлена или където е била опакована в нерициклируеми материали. 

Храната скоро ще стане недостатъчна, ако в такива темпове расте консумацията на месо и унищожаваме горите по света за да има нови пасища и земеделска земя. При сегашните технологии на земята никога няма да има достатъчно пасища, замеделска земя за фураж и т.н. за да може цялото човечество да стане месоядно с нивата на консумация в Европа или САЩ. Няма нужда да унищожим обаче всики гори за да стигнем до физическата граница, защото този процес носи много негативни последици. Много по добре е по рано да се сменят технологиите.

[домосед]

 

преди 3 минути , Topfly каза:

Много по добре е по рано да се сменят технологиите

Нямам против да се сменят технологиите.  Нито - в дискусия по етични въпроси през два поста да се намесват инвеститорски аргументи.

 

Имам против да се насажда гузност от удовлетворяването на естествени човешки потребности и при това да се проповядва консенсус в тая посока. 

 

(а в Burger King не бих стъпил за "естествено", камо ли за изкуствено месо)

[Topfly]

Тези дни беше новина, че водата във водопада Виктория е на критично ниско ниво... Ако климата продължава да се променя в сегашните темпове в един момент водопада може да престане да е туристическа атрация...

 

Застрашителни климатични промени: Най-големият водопад в Африка пресъхва (ВИДЕО)

https://dariknews.bg/novini/sviat/zastrashitelni-klimatichni-promeni-naj-golemiiat-vodopad-v-afrika-presyhva-video-2196371

[Topfly]

24 minutes ago, домосед said:

 

Нямам против да се сменят технологиите.  Нито - в дискусия по етични въпроси през два поста да се намесват инвеститорски аргументи.

 

Имам против да се насажда гузност от удовлетворяването на естествени човешки потребности и при това да се проповядва консенсус в тая посока. 

 

(а в Burger King не бих стъпил за "естествено", камо ли за изкуствено месо)

За да има масова смяна на технологиите има нужда от промяна на потребителските нагласи и инвеститорски интерес, който да осъществи смяната на практика. Искаш или не искаш тези неща са свързани! Потребителите трябва да осъзнаят, че има значение по какъв начин си удовлетворяват естествените човешки потребности и ако искат те, децата им и т.н. да нямат сериозни проблеми в близко бъдеще е важно по отговорно да потребяват. По отговорното потребление обаче не означава намаляване на потреблението, а съзнателна замяна на по неустойчивите продукти и услуги с по устойчиви...

 

Както вече бях споменал по горе екологичното отговорно потребление е подобно на здравословното хранене, спортуването или финансовата дисциплина. Може да се интересуваме само от моментното си удовлетворение, но това дългосрочно ще ни доведе до екологични, здравословни или финансови проблеми.  Ако човек гледа малко по напред от моментното си удовлетворение може да намери баланс между моментното си удовлетворение и дългосрочно устойчивия начин на живот.

 

Най-скъпият хотел в света струва 100 000 долара на вечер и сигурно ще е супер кеф да прекараш няколко вечери в него. Естествена човешка нужда е всеки да си мечтае да отседне в него, но дори и да имаш толкова пари на сметката пак не е устойчиво финансово да си похарчиш паририте за един хотел. Трябва да имаш стотици милиони долари за да е финасово устойчиво да отседнеш в подобен хотел...

 

Ако не ти харесва Burger King може да опиташ изкуствено месо и в ресторанти удостоени със звезда на Мишелин 🙂

 

The Plant-Based Impossible Burger Is Now At A Michelin-Starred Restaurant

https://www.fastcompany.com/3067750/the-plant-based-impossible-burger-is-now-at-a-michelin-starred-restaurant

[домосед]

преди 1 минута , Topfly каза:

Ако човек гледа малко по напред от моментното си удовлетворение може да намери баланс между моментното си удовлетворение и дългосрочно устойчивия начин на живот.

Никакъв баланс няма да намериш, ако обществото приема, че е в правото си да ти гледа обвинително в чинията и да ти брои чашките кока-кола с менторски тон. 

[Topfly]

6 minutes ago, домосед said:

Никакъв баланс няма да намериш, ако обществото приема, че е в правото си да ти гледа обвинително в чинията и да ти брои чашките кока-кола с менторски тон. 

Това е вече въпрос на комуникация стратегия и т.н., но това не променя фактите. Те си съществуват независимо от теб и твоите вярвания. Когато обаче някой около теб игнорира фактите в един момент може да стане и твой проблем без да го искаш и затова искаме или не искаме трябва да си говорим и да си отваряме взаимно очите за фактите. Един конкретен пример с който се сблъсках последните дни:

 

Един от най-добрите ми приятели е финансово доста безотговорен тип и за отрицателно време профука наследството си за 300 000 евро. Сега се опитва да вземе на заем от всичките си приятели за да осъществи финансово неустойчивите си мечти. Неговата безотговорност за съжаление стана и мой проблем, защото сега съм поставен пред дилемата да му дам ли пари, които никога няма да видя или да си развалим приятелството. Вероятно много по здравословно за нашето приятелство щеше да бъде ако му бях дал няколко финансови съвета когато си получи наследството. Това обаче би могъл да го приеме за “гледане обвинително в чинията и броене на чашките кока-кола с менторски тон. “

 

Аз пропуснах да му говоря с менторски тон, но сега и аз имам проблем и трябва да избирам между приятелство и пари 😞 Тежка дилема и може би трябваше да не избирам най-лесния за мен вариант, когато го видях че тръгва по финансовото нанадолнище...

[гост]

преди 33 минути , Topfly каза:

 

Един от най-добрите ми приятели е финансово доста безотговорен тип и за отрицателно време профука наследството си за 300 000 евро. Сега се опитва да вземе на заем от всичките си приятели за да осъществи финансово неустойчивите си мечти. 

Честно, не виждам къде е проблемът. Имал, похарчил. Негови са си. А ако беше инвестирал някъде и парите му бяха потънали в неясни финансово-спекулативно-инвеститорско-икономически устойчиви операции?

И твоят проблем не разбирам къде е. Ако му откажеш пари и заради това вече не сте приятели ... май, никога не сте били.

 

 

Тези дни, за разлика от водопада Виктория, Венеция е под вода. Климатични промени..

 

Като цяло, от темата разбрах, че "устойчиво развитие" е новата мантра, която ще ни се припява.

За военно-промишления комплекс никой не говори...

 

 

[samuraika]

преди 2 часа, домосед каза:

 

Имам против да се насажда гузност от удовлетворяването на естествени човешки потребности и при това да се проповядва консенсус в тая посока.

Добре, можем да започнем от консенсус по най-общите неща. Има ли климатични промени в следствие от човешка дейност или не? Увеличва ли се количеството СО2 в атмосферата и води ли това до увеличаване на температурата с много по-бързи от естествените темпове (смята се , че два градуса за 500 години е скорост,  към която екосистемата може да се адаптира. Сега темпото е 10 пъти по-бързо)?

 

Ако нямаме консесус по самото съществуване на проблем, очевидно няма да имаме консенсус по решаването на въпросния "несъществуващ" проблем.

 

Суша и наводнения, екстремни положителни или отрицателни температури са функция на един и същ проблем. За съжаление факта, че на едно място има тежка суша не се нуира от факта, че на друго място има наводнения. Те са следствие от едно и също нещо - изчезването на горите, които действат като влаго-регулатори - задържат влага, когато е дъждовно и я изпускат, когато е сухо. Когато ги няма - на едни места е екстремно сухо, на други - екстремно влажно.

[домосед]

преди 57 минути , samuraika каза:

Има ли климатични промени в следствие от човешка дейност или не?

 

преди 57 минути , samuraika каза:

Ако нямаме консесус по самото съществуване на проблем

 

Ние може да стигнем до консенсус, че някакви промени по планетата са вследствие на човешка дейност, но от това не следва задължително консенсус, че е проблем.  И ако е - дали наистина е проблем за човечеството, за цялото човечество и къде в класацията на проблемите изобщо се намира. И къде в класацията на промените върху планетата, вършени от човечеството за своя угода откак свят светува, се падат промените в климата. 

 

Това, че сега в някои общества, постигнали благополучие, по липса на по-сериозни предизвикателства (недоимък, глад, война, чума, престъпност, тирания, липса на безплатен Wi-Fi) е на мода да се говори за климатичен апокалипсис, хомеопатия и пълнозърнест лимец, не означава, нито че тези неща са от първостепенен приоритет за всички общества, нито че онези, които не им отдават приоритет са тъпи и се нуждаят от просвещение и въвличане в консенсуса.  

 

Например, аз без да тая каквито и да е симпатии към руския империализъм, нямам никакъв аргумент срещу руснаците, които чистосърдечно се радват на глобалното затопляне. Те 400 години са водили войни за излаз на топли морета, а ето че най-после се стоплят и техните. По-трудно ми е да разбера канадците, че се против същото. Или само така разправят 😉

 

[neuromancer]

Климатичните промени засягат цялата планета, не само шепа задоволени европейци и канадци. Като се вдигне морето с няколко метра, ще потъне земя, на която живеят и се изхранват няколко стотици милиони души, дори те да си живеят екосъобразно и ядат само ориз

(или страдат от глад, война или чума)

[Goal & Boss]

преди 7 часа, домосед каза:

Ако една храна е изядена и една вода - изпита, няма несъразмерност, а природна същност на човешкия организъм.

Разговор за несъразмеримост може да се води там, където храната е недостатъчна или обратно - оставена да се развали и е изхвърлена или където е била опакована в нерициклируеми материали. 

Именно. Консумацията е несъразмерна в две направления - един път териториално (златният милиард плющи месо, та се къса, а черният милиард гледа и преглъща на сухо) и втори път... рационално, да го наречем. Купува се прекалено много месо, което в крайна сметка се изхвърля - преди или след като се е развалило. При това положение пазарната консумация на месото (купуването) надвишава физическата му консумация (изяждането). Несъразмерност.

Не бих тръгнал да оспорвам, че храната, която е постъпила в нечий тумбак, е несъразмерно много или малко. В единия случай някой е ял, колкото е искал, в другия - колкото е имал, но приемаме, че в резултат се е стигнало до равновесно положение.