COVID-19 - обща дискусия

[funny]

преди 8 минути , Goal & Boss каза:

Добре де, защо не пробваш със заниманието на Уоубегър Безкрайно Удължения?

В него има адреналин.

Случайно или не уцели, че точно преди 2 дни си дръпнах да препрочитам от читанката книгите на Дъглас Адамс, Артър Хейли, Чандлър и тн, позабравени ( четени доста отдавна по-скоро)  автори 🙂

 

[Childish]

проф. Кантарджиев за това дали трябва да се постави втора доза на ваксината, ако си се разболял след първата доза

10:57

"Имунната система е изтощена от инфекцията. Второ, придобил е имунитет и няма нужда от втора доза."

 

Но няма да се водиш ваксиниран, а ако нямаш и положителен PCR тест, няма да те броят и за преболедувал.

 

Сега ми хрумна да проверя какво е официалното становище дали се препоръчва ваксинация след прекаран ковид.

Ако съм преболедувал COVID-19, необходимо ли е да се ваксинирам?

Да. Ако сте преболедували, може да имате някаква степен на имунна защита (имунитет), но тя варира и може да не продължи дълго време. Тъй като не знаем колко дълго антителата продължават след инфекцията и малък брой хора са имали по-тежки повторни заразявания, ваксината може да бъде от полза за повишаване на съществуващия след инфекция имунитет на човек. Въпреки че все още не е известно също и колко дълго продължава постваксинационният имунитет, ваксините се създават, за да осигурят надежден и продължителен имунитет.

Клиничните изпитвания включваха хора, които преди това са били заразени със SARS-CoV-2 и е установено, че ваксината е безопасна.

Имунизирането срещу COVID-19 e също толкова важно за преболедувалите, колкото и за непреболедувалите.

Източници: British Heart Foundation; Children’s Hospital of Philadelphia, USA

[samuraika]

Преди 1 час, FlyTraveler каза:

 

Да де, ама целокупният ковид-индустриален комплекс скочи със зъби и нокти срещу медикамента. То не бяха опровержения от Мерк, от ЕМА, щатските регулаторни органи само си промениха отношението от "против" на "неутрално".  От пет месеца поне се води борбата. Американският интензивен пулмолог Пиер Кори пледира в сената да се въведе възможно най-бързо. Същият, който първи даде идеята да се използват кортикостероиди при белодробната фаза на заболяването, което сега правят всички по света. Стотици хиляди животи можеха да бъдат спасени. Милиони можеха да не достигнат до усложнения или даже изобщо да не се заразят.

На чии съвести да тежат тези жертви и пострадали?

В България - същата работа. Директорът на "Пирогов" - Балтов се присмива, Валя Ахчиева цял критичен документален филм направи. 
 

Е добре, ти не виждаш ли очеизвадното противоречие???

 

Значи - да си сложиш ваксина - тествана, сертифицирана, всички ваксинирани са документирани и се следят, изнасят се данни ако има нежелани реакции и т.н. - това е да си "опитно зайче".

Но да приемаш медикамент, разработен с друга цел, със странични ефекти, неучаствал в мащабно проучване и без точно проследяване на приелите го - това не е експеримент със здравето и не е поемане на риск. Защо? Защото никой не те кара да подписваш информирано съгласие за Ивермектина като си го взимаш на своя глава?

Не ме разбирай погрешно - нямам нищо против препарата, не знам нищо за него, много бих се радвала ако е ефикасен и помага. Просто искам и за него да се знае - има ли негативни ефекти, какви, колко чести и т.н. Да не се окаже след време, че Ивермектин е отговорен за незнамсиколко тромбози на 1 милион, или за едиколкоси инфаркта на миокарда, или амнайсет на 10 хиляди да са останали без бъбреци след приема му...Което пак би било ОК, стига да се е доказало, че е помогнал на много повече хора. Съвсем никакви мотиви ли няма "ковид-индустриалния комплекс" за позицията си спрямо Ивермектина? Очевидно помага в някои случаи, но дали и няма случаи, в които да пречи - какви, колко и защо? Все валидни въпроси, които имаме и за ваксините и за всичко останало.

 

Иначе позицията ти е желязно принципна - готов съм да тествам всичко, стига да не е препоръчано от здравните власти или СЗО - новите врагове на народа!

 

[zon]

преди 2 часа, chandni каза:

Разликата е, че ти не можеш да заразиш някой с жълта треска. Тя не се разпространява по въздушно-капков път, а заразата започва след попадане на слюнка на членестоноги, проникнала при ухапване на гостоприемника.

Всъщност можеш, ако си заразен и те ухапе комар в рамките на 5-6 дни и в също успее да ухапе и друг човек и така да го зарази.

Това не го знаех доскоро. Четох защо Австралия са си променили изискванията за ваксинация за идващи от зони, рискови за жълта треска по препоръка на СЗО. Има район в който има комари, които могат пренасят евентуална зараза. 

[ДиянаВ]

@samuraika за Инвермектина на съпруга тук пулмолог му го предписа на смс рецепта. Аз също бучах защо се доверява, не чете ли противоречивите мнения, даже разпитвах пратил ли го е на конкретна аптека. Да, споменал му е такава на общински съветник от управляващата политическа партия, но там не е бил наличен. Няколко метра по-надолу си е поръчал лекарството от друга аптека на наши познати. Бучах-бучах, но не се влоши, напротив беше си в пълен тонус през цялото време, което пък ме кара да се съмнявам дали е бил болен. Нямаше странични ефекти, за разлика от първия незнайно за мен от къде изписан антибиотик, за който ходих да вземам лопедиум🙂

[Jenbel]

За Ивермектина, разбрах, че е част от лечението в някои болници, цитираха ми Токуда. Другото е, че моя позната и дъщеря й с положителен тест и симптоми /различни за двете/ пиха Ивермектин на своя отговорност като го започнаха веднага и твърдят, че след 2 приема са се почувствали по-добре. Според тях е пресякъл инфекцията и благодарение на него са преминали бързо и леко. Последното е факт, а дали се дължи на Ивермектина не знаем със сигурност.

[samuraika]

преди 21 минути , ДиянаВ каза:

@samuraika за Инвермектина на съпруга тук пулмолог му го предписа на смс рецепта.

Не, аз не споря с това. Нямам нищо против препарата, радва ме че е ефективен и помага. Едиственото, с което съм несъгласна е да се твърди, че ваксината е експеримент със собственото здраве и с неизяснени дългосрочни ефекти, а да се приветства друго средство, което е на практиктика също "експеримент" и "риск".

 

Иначе моите родители са живи и здрави след Астра Зенека. Даже, както споменах, баща ми се ваксинира, а жена му отказа категорично. Сега тя е в болница с двустранна пневмония (подобрява се, ще се оправи без последствия, надявам се), а той си е в къщи и му няма нищо. Тя е човек, който не ползва микровълнова, защото прави рак, изхвърлила е всичко тефлоново в къщи - по същата причина. Не пие, не пуши, яде само здравословна храна. Баща ми е полу-алкохолик с наднормено тегло, диабет, подагра, "диета" и "режим на хранене" са му в раздел Научна Фантастика. Това по никакъв начин не значи, че Астра Зененка е перфектен продукт без никакви рискове. Изобщо - статистиката е тегава материя.

 

И като цяло - много малко хора разбират как работи пандемията във времето, какви са времевите отрязъци в които се вижда ефект от дадена мярка, ваксинация или разхлабване. Някакси очакват Хогуортс и Министерството на магията да са намесени явно. Днес гласуваме едни мерки - от утре виждаме ефекта им. Като тръгне един вид мутация в Англия от днес - веднага се пита "а у нас що не се усеща да е по-заразно"? Отхлабим мерките в понеделник и във сряда вече сме доволни, че видите ли - всичко си ни е наред, не почнаха хората да мрат, напротив, случаите спадат. Днес боцнем някого с иглата и след два дена - той болен, ееее ми не работи тая ваксина значи.

 

И пълния локдаун не работел, щото след него - всичко по старому. Дъъъъ...Такъв локдаун се прави с определена цел - за да се вземат някакви мерки междувременно - било то болнична реорганизация, било то зареждане с дадени медикаменти, било то да се даде време за преоборудване на учебни заведения и бизненси....нещо, което да промени ситуацията. Но това никой не го обяснява на хората и те си мислят, че като поседим затворени една-две седмици и вируса ще си изчезне. И понеже не става така - ето, не работи локдауна.

Все едно като ти светне лампичката на колата за прегрял двигател, да спреш, отбиеш от пътя и след 10 минути пак да потеглиш и да се тръшкаш, че това спиране е било без никакъв ефект. Много ясно - ако не направиш и нещо друго - долееш вода, извикаш пътна и т.н. самото спиране - не помага.

 

[FlyTraveler]

преди 2 часа, samuraika каза:

Е добре, ти не виждаш ли очеизвадното противоречие???

 

Значи - да си сложиш ваксина - тествана, сертифицирана, всички ваксинирани са документирани и се следят, изнасят се данни ако има нежелани реакции и т.н. - това е да си "опитно зайче".

Но да приемаш медикамент, разработен с друга цел, със странични ефекти, неучаствал в мащабно проучване и без точно проследяване на приелите го - това не е експеримент със здравето и не е поемане на риск. Защо? Защото никой не те кара да подписваш информирано съгласие за Ивермектина като си го взимаш на своя глава?

Не ме разбирай погрешно - нямам нищо против препарата, не знам нищо за него, много бих се радвала ако е ефикасен и помага. Просто искам и за него да се знае - има ли негативни ефекти, какви, колко чести и т.н. Да не се окаже след време, че Ивермектин е отговорен за незнамсиколко тромбози на 1 милион, или за едиколкоси инфаркта на миокарда, или амнайсет на 10 хиляди да са останали без бъбреци след приема му...Което пак би било ОК, стига да се е доказало, че е помогнал на много повече хора. Съвсем никакви мотиви ли няма "ковид-индустриалния комплекс" за позицията си спрямо Ивермектина? Очевидно помага в някои случаи, но дали и няма случаи, в които да пречи - какви, колко и защо? Все валидни въпроси, които имаме и за ваксините и за всичко останало.

 

Иначе позицията ти е желязно принципна - готов съм да тествам всичко, стига да не е препоръчано от здравните власти или СЗО - новите врагове на народа!

 

За мен е мега очеизвадно точно обратното. 

Ковид ваксини - тествани няколко месеца, само и единствено от производителите им. Сертифицирани (не официално одобрени) само и единствено за използване по време на извънредно положение. Ако нямаше изънредно положение, щяха да са нелегални. Никакви тестове за средно- и дългосрочни проблеми няма как да се били направени даже и при най-добро желание. Две от ваксините спрени в няколко държави заради нежелани ефекти (краткосрочни), включително и смъртни случаи (това на фона и въпреки цялата безпрецедентна глобална ваксинационна кампания).

Ивермектин - макар и с друга насоченост, официално одобрен преди 40+ години, откривателите му (единият е японец) стават Нобелови лауреати. Безупречен safety record при приемането му от милиарди хора в течение на десетилетия - няма нито краткосрочни, нито средносрочни, нито дългосрочни нежелани ефекти. Сигурноста му няма абсолютно нищо общо с това, за какво е разработен. Един медикамент или е сигурен или не е в определените дози, независимо с каква цел се използва. Нито един сериозен учен, организация или регулаторен орган не си изкривиха душата да кажат, че Ивермектина не е безопасен.  

Аз не тествам абсолютно нищо,  медикамента е тестван 40 години.  Не само го взех, ами го дадох и на 12-годишната си дъщеря. Под постоянно пряко наблюдение на лекар - майка ми. 

Това, разбира се, не е "сребърен куршум", който да решава проблема с ковида при всички, но според проучванията до момента и опита на лекарите, редуцира смъртните случаи с над 70%, което е страшно много. Добре е да се приема като част от протокол (и за профилактика и за терапия) заедно с други медикаменти, витамини и добавки. Има си протоколи с ясни и точни указания за профилактика, терапия по време на различни стадии на заболяването (колкото по-рано се започне да се приема, толкова по-ефективен е) и терапия за "дълъг ковид".
 

[Дани Магелани]

преди 3 часа, funny каза:

Ама аз не съм се затваряла . Не съм работила дистанционно. Многото свободно време идваше от времето след работа ( след 19:00) и съботно-неделно 🙂

 

Запиши се на готварски или сладкарски курс. Готвенето иска време и няма да скучаеш. Не признаваш, но имаш талант. И съпругът ще е щастлив. 

[tch]

преди 49 минути , FlyTraveler каза:

За мен е мега очеизвадно точно обратното. 

Ковид ваксини - тествани няколко месеца, само и единствено от производителите им. Сертифицирани (не официално одобрени) само и единствено за използване по време на извънредно положение. Ако нямаше изънредно положение, щяха да са нелегални. Никакви тестове за средно- и дългосрочни проблеми няма как да се били направени даже и при най-добро желание. Две от ваксините спрени в няколко държави заради нежелани ефекти (краткосрочни), включително и смъртни случаи (това на фона и въпреки цялата безпрецедентна глобална ваксинационна кампания).

Ивермектин - макар и с друга насоченост, официално одобрен преди 40+ години, откривателите му стават Нобелови лауреати. Безупречен safety record при приемането му от милиарди хора в течение на десетилетия - няма нито краткосрочни, нито средносрочни, нито дългосрочни нежелани ефекти. Сигурноста му няма абсолютно нищо общо с това, за какво е разработен. Един медикамент или е сигурен или не е в определените дози, независимо с каква цел се използва. Нито един сериозен учен, организация или регулаторен орган не си изкривиха душата да кажат, че Ивермектина не е безопасен.  

Аз не тествам абсолютно нищо,  медикамента е тестван 40 години.  Не само го взех, ами го дадох и на 12-годишната си дъщеря. Под постоянно пряко наблюдение на лекар - майка ми. 

Това, разбира се, не е "сребърен куршум", който да решава проблема с ковида при всички, но според проучванията до момента и опита на лекарите, редуцира смъртните случаи с над 70%, което е страшно много. Добре е да се приема като част от протокол (и за профилактика и за терапия) заедно с други медикаменти, витамини и добавки. Има си протоколи с ясни и точни указания за профилактика, терапия по време на различни стадии на заболяването (колкото по-рано се започне да се приема, толкова по-ефективен е) и терапия за "дълъг ковид".
 

Когато от ЕМА излязат с становище срещу АЗ настава олелия. Когато каже, че ивермектин не е ефикасен нито дума

 

https://www.ema.europa.eu/en/news/ema-advises-against-use-ivermectin-prevention-treatment-covid-19-outside-randomised-clinical-trials

[FlyTraveler]

преди 45 минути , tch каза:

Когато от ЕМА излязат с становище срещу АЗ настава олелия. Когато каже, че ивермектин не е ефикасен нито дума

 

https://www.ema.europa.eu/en/news/ema-advises-against-use-ivermectin-prevention-treatment-covid-19-outside-randomised-clinical-trials

Не мога да разбера защо цитираш този ми пост. Аз никъде не вдигам олелия за становището на ЕМА за АЗ, даже не знаех за него. Това, което съм писал е, че две от ваксините ги спряха в няколко държави, не е ставало дума за европейския регулатор. Това е абсолютен факт, който мен нито ме радва, нито ме огорчава, просто съм безразличен към него. Написах го в отговор на поста на @samuraika, която недоумява как не мога да разбера колко по-сигурни откъм странични ефекти са ковид ваксините от Ивермектина. 

Разбира се, че ЕМА ще изкаже становище, че Ивермектина не е ефикасен срещу ковид. Има пост преди няколко страници относно това, аз също го споменах на предната страница. Както виждаш, на някои основни болници им е през... и го използват в протоколите си. Все още има лекари, за които здравето на пациентите е приоритет. 

[FlyTraveler]

преди 2 часа, ДиянаВ каза:

@samuraika за Инвермектина на съпруга тук пулмолог му го предписа на смс рецепта. 

Би ли било удобно да попиташ каква доза му изписа пулмолога (обикновено се смята на килограм тегло) и колко дни го взема? Просто ми е интересно в България как го изписват.

[samuraika]

преди 41 минути , FlyTraveler каза:

Написах го в отговор на поста на @samuraika, която недоумява как не мога да разбера колко по-сигурни откъм странични ефекти са ковид ваксините от Ивермектина. 
 

Въх! Това ли недоумява самурайка? 

Забравям български вече явно...

[IVM]

преди 8 часа, FlyTraveler каза:

Сравняваш ябълки с царевица. Ваксината за жълта треска е разработвана и изпитвана с години и прилагана на милиони хора от десетителия. Смъртноста от заболяването достига до 60%. Около 1 на милион и половина ваксинирани може да развие болеста и да умре, но ако това не се случи в първата седмица след поставянето на ваксината, доказано няма никакви други странични ефекти и след десетки години. Ваксината доказано предпазва 95% от ваксинираните за период от минимум 30 години, много е възможно и да е до живот.  Преди поставяне на ваксина за жълта треска не подписваш никакви съгласия. 

Имаш някаква грешка,аз не сравнявам болестите,а риска от самото ваксиниране-жълта треска 1 на милион,РНК ваксини-абсолютно същия.Жълта треска 95% предпазване-РНК ваксина също.Казваш,че ваксината е на десетилетия и е изпитана,ама нали тази ваксина за да стане на толкова години някога е била на 3 месеца,както тези срещу Ковид.И ако бай ти Масай разсъждаваше по същия начин и се страхуваше от ваксината какъв щеше да е резултата?Щяхме сигурно да го гледаме как е изглеждал в някой музей само.

А ако трябва да сравня ябълките с царевица,накрая царевицата също може да се окаже,че е ябълка.Да,пряко не умират 60%,но косвената смърт от Ковид може да се окаже в бъдеще също двуцифрен резултат.Не съм чул,ако е така извини ме,тези доктори търсещи минута слава,които цитираш непрекъснато,да говорят за т.нар дълъг ковид,пост ковид и т.н.Само че на мен ми е пред очите и бъди сигурен картинката хич не е за подценяване-здрав прав човек изкарал Ковид сравнително леко,мислейки че се е излекувал да започне да получава такива световъртежи,че буквално пада на земята.За опасността от сърдечни проблеми увреждане бял дроб,бъбреци и т.н подобни болести,които е много вероятно ако не те убият да те инвалидизират няма да продължавам.
За мен наистина не е логично човек да се страхува от дългосрочните ефекти на ваксината,а не от тези от Ковид или както един коментатор тук в темата-да опъва по 20 цигари на ден,да изпива един казан с бира и  се притеснява,че щели да го тровят с ваксината...щеше да е смешно ако не беше трагично!

[IVM]

преди 5 часа, FlyTraveler каза:

 

Аз не тествам абсолютно нищо,  медикамента е тестван 40 години.  Не само го взех, ами го дадох и на 12-годишната си дъщеря. Под постоянно пряко наблюдение на лекар - майка ми. 

.
 

Нали знаеш,че Ивермектина е тестван 40 години за съвсем други болести и в съвсем други количества.Дозата за това,за което е създаден е еднократна.Опасното при Ивермектина идва именно от предозирането с него,а за да има ефект при Ковид се използват дози надвишаващи 5 пъти тези,които са определени за безопасни и тествани както казваш 40 г.Именно за това се следи и черният дроб при приемането на такива количества Ивермектин.

И да отбележа,аз съм много ЗА това лекарство,но няма как да не се върна на въпроса с ваксините-страх ни е от ваксини изпработени преди 6 месеца,обаче виждаме логика да пием лекарство изработено от токсични гъби,от което за да има смисъл,трябва да се пие в пъти над изследваното безопасно количество...

[ДиянаВ]

преди 6 часа, FlyTraveler каза:

Би ли било удобно да попиташ каква доза му изписа пулмолога (обикновено се смята на килограм тегло) и колко дни го взема? Просто ми е интересно в България как го изписват.

За Хювемек става въпрос, нали?

Общо 3 дни го е вземал - първи, втори и седми ден. Броя таблетки е според теглото, при него над 80 кг - 6 таблетки на един прием.

[Фил]

преди 13 часа, chandni каза:

След макро обектива да не планираш покупка и на миркоскоп...? 

После следва астрофотография и телескоп  .... аве, да му мисли Жижо (известен в някои среди и като "Каторжника") 
 

преди 11 часа, samuraika каза:

Е добре, ти не виждаш ли очеизвадното противоречие???

...

Ех, самурайка,  с тези твои въпроси и съмнения по отношение на панацеята Ивермектин, които си позволяваш, веднага се самоизобличи като човек на Ковид-Индустриалния Комплекс  - по-добре  си признай веднага колко ти плащат от КИК.  

[Goal & Boss]

преди 9 часа, samuraika каза:

И пълния локдаун не работел, щото след него - всичко по старому. Дъъъъ...Такъв локдаун се прави с определена цел - за да се вземат някакви мерки междувременно - било то болнична реорганизация, било то зареждане с дадени медикаменти, било то да се даде време за преоборудване на учебни заведения и бизненси....нещо, което да промени ситуацията. Но това никой не го обяснява на хората и те си мислят, че като поседим затворени една-две седмици и вируса ще си изчезне. И понеже не става така - ето, не работи локдауна.

Все едно като ти светне лампичката на колата за прегрял двигател, да спреш, отбиеш от пътя и след 10 минути пак да потеглиш и да се тръшкаш, че това спиране е било без никакъв ефект. Много ясно - ако не направиш и нещо друго - долееш вода, извикаш пътна и т.н. самото спиране - не помага.

 

А, не, моля-моля! По време на локдауна аз ТРИ ПЪТИ виках пътна помощ... не помага.

 

преди 1 час, ДиянаВ каза:

Общо 3 дни го е вземал - първи, втори и седми ден. Броя таблетки е според теглото, при него над 80 кг - 6 таблетки на един прием.

Значи мъж ти направо е обядвал „Хювемек“ 🙂

Редактирано 18 април, 2021 от chandni

[chandni]

Моля да се избягват лични "закачки" и подхвърляния. Темата и без друго е изострила атмосферата във форума предостатъчно, за да търсим допълнително изостряне.

[master_of_germs]

 

преди 12 часа, Childish каза:

проф. Кантарджиев за това дали трябва да се постави втора доза на ваксината, ако си се разболял след първата доза

10:57

"Имунната система е изтощена от инфекцията. Второ, придобил е имунитет и няма нужда от втора доза."

 

Но няма да се водиш ваксиниран, а ако нямаш и положителен PCR тест, няма да те броят и за преболедувал.

 

Сега ми хрумна да проверя какво е официалното становище дали се препоръчва ваксинация след прекаран ковид.

Ако съм преболедувал COVID-19, необходимо ли е да се ваксинирам?

Да. Ако сте преболедували, може да имате някаква степен на имунна защита (имунитет), но тя варира и може да не продължи дълго време. Тъй като не знаем колко дълго антителата продължават след инфекцията и малък брой хора са имали по-тежки повторни заразявания, ваксината може да бъде от полза за повишаване на съществуващия след инфекция имунитет на човек. Въпреки че все още не е известно също и колко дълго продължава постваксинационният имунитет, ваксините се създават, за да осигурят надежден и продължителен имунитет.

Клиничните изпитвания включваха хора, които преди това са били заразени със SARS-CoV-2 и е установено, че ваксината е безопасна.

Имунизирането срещу COVID-19 e също толкова важно за преболедувалите, колкото и за непреболедувалите.

Източници: British Heart Foundation; Children’s Hospital of Philadelphia, USA

Имунизирането на преболедувалите е важно, но е необходимо да минат поне няколко месеца. Иначе рискът не си струва. Най-вече рискът от това, че ваксината ще е напълно безсмислена при тях. Проф. Кантарджиев е напълно прав (а това е мнението и на всички колеги вирусолози у нас, той не изказва собствено мнение). Никой не следва да препоръча ваксинация в първите три месеца след преболедуване. Безсмислено е!  Ваксината (никоя от ваксините) не създава имунитет за по-дълго и за по-голям процент от хората, ако се сравни с реалната инфекция. Би било чудесно, ако ефектът е еднакво дълготраен и еднакво добър. РНК-ваксините засега се доближават като ефективност. Да, има малък брой прекарали инфекцията, които се боледуват повторно в рамките на някакъв срок. Има далеч по-голям брой ваксинирани, които се разболяват в същия времеви интервал, понеже не са придобили имунитет. Айде, да не се опитваме да измисляме нова имунология! Ваксината е достатъчно безопасна. Но твърде неефективна, когато се прилага на преболедували наскоро. Да, антителата не остават еднакво дълго при различните хора. Но колко пъти сме коментирали, че няма и смисъл от това. Има клетъчно-медииран имунитет, има и клетки на имунната памет. Ако искаме да имаме постоянно високи антитела, да се върнем към приложението на реконвалесцентна плазма или серум от преболедували, а!? Само че наличието на само антитела не осигурява дълготрайна превенция. Затова (и не само) и плазмата се ползва за терапия, а не за профилактика. 

Да слагаме ваксина, само за да си повишим нивото на вече спадналите антитела (при наличие на имунна памет), само за да си изкараме едни сертификати, е меко казано абсурдно. Ама след поредица от абсурдни политически решения дотук докараха народа. 

 

Да речем, някои страни приеха стар положителен PCR за доказателство за имунитет, наравно с ваксинационен сертификат. Това е правилно. Съгласен съм и да се сложат някакви срокове, в които тези сертификати да важат. Но не може да ми измислят нова имунология и да казват, че ваксинацията предпазва по-добре от срещата със самия вирус и сертификатите ще важат само за ваксинирани. Това е абсурдно и дискриминиращо.

И друго - вирусът няма само един антиген. Антитела се образуват срещу множество различни повърхностни протеини на SARS-CoV-2. След преболедуване имунната ни система реагира с антитела и имунна памет срещу всички тях. Да, не са толкова важни, както антителата срещу спайк-протеина, но могат да осигурят допълнителна защита донякъде и най-вече в случаите, когато се заразим с нов вариант на коронавируса с мутирал спайк-протеин. Нещо, което РНК- и векторните ваксини няма как да постигнат.

 

Рутинната процедура би следвало да е: количествен тест за наличие на IgG антитета (белег за прекарана инфекция) - при положителен тест се издава сертификат, който следва да важи различно дълго, според това колко пъти антителата са над референтната граница. Когато това време изтече - следва да се започне процедурата отначало. При отрицателен тест за антитела - правене на бърз антигенен тест директно в пунктовете за ваксинация. При отрицателен такъв да следва ваксина с препоръка за допълнително вмнимание и ограничаване на контактите до завършване на целия имунизационен процес. При положителен бърз антигенен тест - десетдневна карантина. 

Да, това би било идеална ситуация... Осъзнавам, че няма кой да осигури безплатен тест за антитела и много хора няма да се съгласят и това ще доведе до отлив от ваксинации. Обаче бърз антигенен тест преди поставянето на ваксината струва много по-малко отколкото една доза РНК-ваксина и това би следвало да се прави безплатно в пунктовете за ваксинация.

 

Още веднъж казвам - това мнение да не се счита в никакъв случай като мнение против ваксинациите. Тъкмо напротив. Масовото ваксиниране е единственият начин да се ограничи разпространението на заболяването и да се спре пандемията. Но колективен имунитет в обществото се придобива по два начина. 1) Инфекция и 2) Ваксинация.

 

Споменах по-рано, колко много колеги са разболяха след поставянето на първа доза. Това масово заразяване вероятно можеше да бъде избегнато, ако в пунктовете за ваксинация правеха бързи антигенни тестове. След моята пневмония през ноември, сега още трима колеги се озоваха в болница с пневмония и на кислород.  Говорим за един колектив от около 30 души. Четирима от тях си бяхме в реална животозастрашаваща ситуация. И не говорим за възрастни колеги в пенсионна възраст (тях поне засега ги опазваме от заразяване). Инфектираните колеги вече ги изписаха, но биоложката ми и лаборантката ми, които се заразиха и караха леко, преди няколко дни погребаха бащите си. Толкова бързо се разви клиничната картина при тях, че изобщо не успяха да стигнат до прием в болница. 

Отклоних се; да се върна на мислълта си. Нито един от преболедувалите ми наскоро колеги не би и помислил да си сложи втората доза ваксина в следващите няколко месеца. Говорим за хора, които преподават вирусология. 

 

Това щеше да е смешно, ако не беше тъжно 😕 

 

 

[ива валя]

На 17.04.2021 г. в 11:31, Lindt каза:

Не знам откъде идва това търпение да се чудим кое е по-добре 🙂  Аз почти всичките неща вече ги направих 🙃  И се ваксинирах с една доза, и се разболях, сега и втора ще си сложа, даже ако е различна ваксина, още по-вълнуващо. Колкото да усещам, че участвам в битката, а не да чакам някой друг да направи всичко, да ми свърши работата, да поеме риска. 

Между другото, баба ми се ваксинира срещу грип всяка година. Но явно не е някаква тема на разговор, не го знаех и ако ме бяха питали дали прави нещо, за да се предпази, сигурно щях да кажа не.  И може пък да е по-ефективно от чаша ракия, знам ли 🙂

Абсолютно и аз мисля по този начин. Ваксините до сега само са помагали на човечеството.Очевидно са удължили живота на хората.Да , вероятно има риск , но предпочитам решенията за живота си да ги взимам сама.Не искам да чакам да се разболея и тогава да "видя как ще го карам " и какво ще е лечението и последствия.

Мога да поема отговорност за решението си, защото искам всичко да свърши по- бързо, а по естествен път няма да стане бързо.И аз си искам предишния живот, който преди смятах за скучен😂 и трябваше да дойде 13.03.2020 г.за да направя разликата.

[antea]

преди 28 минути , master_of_germs каза:

Имунизирането на преболедувалите е важно, но е необходимо да минат няколко месеца. Иначе рискът не си струва. Най-вече рискът от това, че ваксината ще е напълно безсмислена при тях. Проф. Кантарджиев е напълно прав (а това е мнението и на всички колеги вирусолози у нас, той не изказва собствено мнение). Никой не следва да препоръча ваксинация в първите три месеца след преболедуване. Безсмислено е! 

 

за пълнота на гледните точки, в добавка на твоята е редно да се каже, че препоръките в САЩ и Великобритания са точно обратните, а също и официалната препоръка в България, и е ясно, че те също са консултирани с вирусолози и имунолози - ваксинирането е също толкова важно за боледувалите, колкото и за другите, с цел създаване на по-дълготраен и устойчив имунитет, като следва да се изчакат 30 дни от положителен тест с оглед да се изключи активна инфекция в момента на ваксиниране /трите месеца изчакване са единствено за хора, лекувани с моноклонални антитела или плазма/

 

линкове няма да давам, официалните страници по темата с ваксинирането и на трите споменати държави са лесно откриваеми

 

по-назад в темата бях копирала и поста на Лабораторията по клинична имунология за изводите относно проведеното от тях изследване на тест за клетъчен имунитет, и, да, макар да няма значими статистически различия, най-силен клетъчен имунитет се наблюдава на 1-во място при боледували и ваксинирани, и чак на 4-то място при само боледували, на 5-то място без никакъв клетъчен имунитет са неболедувалите

 

с тия две гледни точки всеки сам би могъл да избере за себе си кое ще е правилното решение лично за него

[Lindt]

преди 10 минути , antea каза:

за пълнота на гледните точки, в добавка на твоята е редно да се каже, че препоръките в САЩ и Великобритания са точно обратните, а също и официалната препоръка в България, и е ясно, че те също са консултирани с вирусолози и имунолози - ваксинирането е също толкова важно за боледувалите, колкото и за другите, с цел създаване на по-дълготраен и устойчив имунитет, като следва да се изчакат 30 дни от положителен тест с оглед да се изключи активна инфекция в момента на ваксиниране /трите месеца изчакване са единствено за хора, лекувани с моноклонални антитела или плазма/

 

линкове няма да давам, официалните страници по темата с ваксинирането и на трите споменати държави са лесно откриваеми

 

по-назад в темата бях копирала и поста на Лабораторията по клинична имунология за изводите относно проведеното от тях изследване на тест за клетъчен имунитет, и, да, макар да няма значими статистически различия, най-силен клетъчен имунитет се наблюдава на 1-во място при боледували и ваксинирани, и чак на 4-то място при само боледували, на 5-то място без никакъв клетъчен имунитет са неболедувалите

 

с тия две гледни точки всеки сам би могъл да избере за себе си кое ще е правилното решение лично за него

Тези 30 дни изчакване след положителен тест са ориентир и за първа, и за втора доза ли?  Това отлага ваксинацията ни само с 10 дни, което е доста лесно за организиране, точно след празниците. 

 

[luba_rizova]

Официалните препоръки за това са официални, защото са политически мотивирани. Много наивен трябва да е човек, за да им вярва безрезервно и безпрекословно. Защото официалното становище е едно, ама ако питаш същите хора зад кадър, друго ще ти кажат. Справка - какво говореха в един глас сегашните привържениците на три ката маски преди 1 година - няма нужда от тях, и това официално се каза, включително от СЗО, включително от същите хора, които два месеца по-късно запяха коренно различна песен. 

За това, добре е, преди човек да се предовери на Дънинг Крюгери за важните неща, да се консултира със специалист. Дето е учил медицина. Поне. Щото, ако медицината беше четене на Лансет, всички щяхме да сме поне невро хирурзи, дето сме гледали Спешно отделение, Анатомията на Грей и Д-р Хаус. 

[FlyTraveler]

преди 6 часа, imarev каза:

Имаш някаква грешка,аз не сравнявам болестите,а риска от самото ваксиниране-жълта треска 1 на милион,РНК ваксини-абсолютно същия.Жълта треска 95% предпазване-РНК ваксина също.Казваш,че ваксината е на десетилетия и е изпитана,ама нали тази ваксина за да стане на толкова години някога е била на 3 месеца,както тези срещу Ковид.И ако бай ти Масай разсъждаваше по същия начин и се страхуваше от ваксината какъв щеше да е резултата?Щяхме сигурно да го гледаме как е изглеждал в някой музей само.

А ако трябва да сравня ябълките с царевица,накрая царевицата също може да се окаже,че е ябълка.Да,пряко не умират 60%,но косвената смърт от Ковид може да се окаже в бъдеще също двуцифрен резултат.Не съм чул,ако е така извини ме,тези доктори търсещи минута слава,които цитираш непрекъснато,да говорят за т.нар дълъг ковид,пост ковид и т.н.Само че на мен ми е пред очите и бъди сигурен картинката хич не е за подценяване-здрав прав човек изкарал Ковид сравнително леко,мислейки че се е излекувал да започне да получава такива световъртежи,че буквално пада на земята.За опасността от сърдечни проблеми увреждане бял дроб,бъбреци и т.н подобни болести,които е много вероятно ако не те убият да те инвалидизират няма да продължавам.
За мен наистина не е логично човек да се страхува от дългосрочните ефекти на ваксината,а не от тези от Ковид или както един коментатор тук в темата-да опъва по 20 цигари на ден,да изпива един казан с бира и  се притеснява,че щели да го тровят с ваксината...щеше да е смешно ако не беше трагично!

 
При всяка ваксина има значение каква е смъртноста от болеста, срещу която се ваксинираш, защото това променя съотношението риск-полза. Но даже и да забравим за това и да гледаме само риска от поставянето на ваксината, пропускаш долния факт. 

Ваксината за жълта треска като са започнали да я използват, вече са били минали години на изпитвания, което е огромна разлика. Не е като да е била и тя на три месеца изпитвания. Освен това я слагаш веднъж и край, няма редовно бодене. Ще видя, живот и здраве, дали след 2 години като ми изтече 10-годишния период, ще ме карат да си слагам нова, защото вече се смята, че предпазва до живот.

Нямам представа доколко си запознат с "Бай Масай", аз имам едно 12-15 приятели от това племе в две държави (от години вече, с които си поддържам връзка и се виждам периодично, поне до пандемията). Трябва да те уверя, че никой от тях или родителите им не е чувал и виждал ваксина за жълта треска. Никога, никога в земите на масаите не е имало масова ваксинация. И точно държавите, в които тези племена се намират най-много (Кения и Танзания), спряха да изискват тези ваксини от посетители, които не идват от места, където болеста е разпростанена.

Прав си, че ковид инфекцията е много коварна болест и далеч не е за подценяване, но аз изобщо не е подценявам.

Не е моя работа да коментирам опъващите цигари и надигащите бири в темата. Аз лично цигарите съм ги отказал преди 8 години и съм много доволен от това. Бира вчера пих за пръв път от няколко месеца. Уиски си сипвам по 50 грама и пак сравнително рядко. Виждал съм обаче здрави 90 годишни пушачи и ракиджии и сериозно болни млади трезвеници. Не е като горните неща да не са доказано вредни, но пак е индивидуално.

 

преди 5 часа, imarev каза:

Нали знаеш,че Ивермектина е тестван 40 години за съвсем други болести и в съвсем други количества.Дозата за това,за което е създаден е еднократна.Опасното при Ивермектина идва именно от предозирането с него,а за да има ефект при Ковид се използват дози надвишаващи 5 пъти тези,които са определени за безопасни и тествани както казваш 40 г.Именно за това се следи и черният дроб при приемането на такива количества Ивермектин.

И да отбележа,аз съм много ЗА това лекарство,но няма как да не се върна на въпроса с ваксините-страх ни е от ваксини изпработени преди 6 месеца,обаче виждаме логика да пием лекарство изработено от токсични гъби,от което за да има смисъл,трябва да се пие в пъти над изследваното безопасно количество...

Ти знаеш ли каква е дозата Ивермектин, която се приема за ковид и колко пъти се взема? Не бъркай с концентрацията, при която първоначално беше открито ин витро в блюдо на петри, че формулата на медикамента спира репликацията на вируса. Има точни и ясни обяснения защо не е нужно да се приема такава доза при профилактика и лечение на ковид, просто прекалено ще отегча аудиторията да ги поствам.