Камера за начинаещ, но амбициозен!

[neuromancer]

Щом обичаш да снимаш натюрморти и ястия, вземи си и един 50мм обектив, те са евтини. И помисли за осветлението, поне прозорец, отражател, палатка... Виж какво е рисуване със светлина.

[jennie]

Щом обичаш да снимаш натюрморти и ястия, вземи си и един 50мм обектив, те са евтини. И помисли за осветлението, поне прозорец, отражател, палатка... Виж какво е рисуване със светлина.

 

Ох, докато разглеждах попаднах на една оферта за Canon EOS 600D със стандартен китов обектив + 50mm f/1.8 II за малко над 1100 лв и още тогава си помислих, че това би било идеално за мен, обаче, уви, няма такова предложение в момента.

Редактирано 9 февруари, 2014 от jennie

[Jim Corbett]

Благодаря за помощта, Jim Corbett, особено за съвета за обективите с голям диапазон. Подозирах нещо подобно...

 

Причината да се спра на Canon e именно, защото ми е познат, снимала съм с някои от техните DSRL-и и, доколкото изобщо имам практика в тази област, е все с тях. В този смисъл, почти подсъзнателно се бях навила за Canon още пред да започна сериозно да разсъждавам по въпроса. (Това, разбира се, е чисто женско обяснение, което едва ли звучи много убедително за мъж-техничар, но какво да се прави - принудена съм да живея с женските си недостатъци и достатъци. ;-)) 

 

Разбира се, прочетох 100 ревюта на различните модели вкл. vs.-ревюта, но предполагам на всички е ясно как някой, който е нов и в терминологията, и в снимането с DSRL, може буквано да се оплете в такива статии... Нищо де, полезно е, така човек се учи. Общият ми извод е, че едва ли ще направя драматична грешка, ако избера модели от този клас на Canon пред такъв на NIkon или обратното, така че мисля да не продължавам да се терзая по този въпрос. Определено щях да подходя по друг начин, ако напр. на цената на този Canon, на който съм се спряла, можех да взема Nikon от по-високия клас или Nikon с два обектива, обаче на такава оферта в момента не попадам така или иначе.

 

А пък за това какво предпочитам да снимам... Този въпрос е съвсем логичен и в последните дни и аз си го зададох много пъти по следната причина - предпочитам да снимам предмети, да "подреждам" детайлите и определено дълбочината е много важна за този вид снимки. От снимките, който съм качила тук, това не е много видно, понеже темата все пак е пътешествие и е нормално снимките да са по-скоро широки (или поне аз така си мисля). В един от предишните си постове бях писала, че опитите ми, пробите и грешките в снимането, са посветени най-вече на кулинарни фотография и точно там най-вече усещам, че моите апарати имат сериозни ограничения. И точно понеже си падам по композирането и детайлите, съм решила твърдо за DSRL.

 

(В този ред на мисли - Георги, прочетох всичките ти мнения за мирърлес системите и още тогава си помислих: "Ама че сектант!".  Шегувам се, разбира се, знам какво представляват, но съм тотално на друга вълна.)

 

Имам предвид, че аз знам какво ме тормози и какви кадри искам да реализирам с тази камера сега, но не мога да подчиня избера изцяло на това, понеже искам да правя снимки и когато пътувам, и когато детето ми играе, сещате се. По-нататък със сигурност ще имам и други обективи, които да отговарят на различните цели, но засега - парите за инвестиране са толкова и не може да ми хрумне по-добър вариант от китов обектив.

Oк. Щом дълбочината е важна, пробвайте на място, в магазина, и други обективи: 24-70, 24-105 etc. - може пък нещо друго да ви хване окото.

Успех в пазаруването.

П.П. Не сме техничари, а инфантили със скъпи играчки! :-P

Преди около година и аз имах същата дилема. Главната ми чуденка беше между Канон 600 Д, Никон 5100 и Никон Д90 с обектив 18-105. Честно казано аз най-много исках Д90, но се отказах от него, защото ме убедиха, че годината на производство му е 2008, а 5 години за сферата на фотографията било ужасно много време. Ако трябва да бъда честна още съжалявам, че не си го взех него. А колкото до останалите два фотоапарата в магазина ми обясниха, че с Канона ще ми е по-лесно за работа, защото повечето копчета били изнесени на тялото, а в Никона трябвало да влизам в менютата за същите функции, та така избора ми падна върху Канон 600Д със стабилизиран обектив 18-55. За съжаление нямам достатъчно свободно време да снимам и не съм напреднала кой-знае колко. Когато ми се случи да излизам да снимам, за да се упражнявам, снимам с ръчни настройки, но ако съм някъде на пътуване, предпочитам да ползвам режим Р, защото понякога нямам време да мисля за настройките. Снимам си с китовия обектив, но съм с намерение по-нататък да си купя и други.

Между другото, доколкото знам на Никон  обективите са една идея по-достъпни  от тези на Канон.

5 години не са малко време, но това важи наи-вече за апарата/тялото. 

NIkon ползват системата F-Mount от 60-те и почти всички модерни обективи са съвместими с повечето от старите тела. Дори и за тези от началото на 60-те е възможно, но с малки модификации. 

[rik4o]

Здрасти!

Предлагам ти сериозно да обмислиш безогледалките и в частност:

http://magazin.photosynthesis.bg/offer/200304012033.html

 

Качеството на изображението е значително по-добро от това на Канона (600д), който е с античен сензор, сравенен с този.

За несигурните - тук

Забележка - e-m10 e със същия или подобрен сензор от този на е-m5 и по-нов image процесор.

 

+ Значително по-добро качество на изображението

+ Стабилизирано тяло, при това с доста добра стабилизация

+ Солидна метална изработка

+ Значително по-advanced технологично

+ Много по- компактно ( 600д е доста bulky)

+ Проблеми с фокуса няма да имаш... (така често оплюваният тракинг фокус в този форум...)

+ Единичния автофокус съм 99% сигурен, че е значително по-бърз от този на 600д (ако някой колега от София със 600д се навие, можем да ги тестваме)

+ Значително по-висока скорост на снимане - 8фпс срещу 3.7

+ Визьорът има 100% покритие на кадъра и 1.15 увеличение срещу 0.95% и 0.85 "увеличение" (това наистина има значение не само като усещане, но и при кадриране)

 

- по- скъп е

 

Заедно с него  - http://magazin.photosynthesis.bg/offer/211104120001.html има промоция като вземеш тяло 200лв надолу.

 

още няколко причини ЗА mft система:

Olympus ZD Micro 75mm f1.8

Leica 25mm f1.4

Leica 42.5mm f1.2

и цялата серия на Voigtlander, които са на f0.95

Ноо тези обективчета по-нататък.

 

Преди няколко месеца си продадох DSLR-a и съм много щастлив от смяната.

 

Единствена причина да си купя DSLR отново е FF или Medium Format...

 

Поздрави

Редактирано 19 февруари, 2014 от rik4o

[FlyTraveler]

Преди няколко месеца си продадох DSLR-a и съм много щастлив от смяната.

 

Единствена причина да си купя DSLR отново е FF или Medium Format...

 

Поздрави

 

Аз предлагам някой като коментира фотографска техника да покаже 15-20 свои снимки, за да може криво-ляво да се прецени нивото на пишещия. Иначе общо взето са празни приказки...

[Георги]

Аз предлагам някой като коментира фотографска техника да покаже 15-20 свои снимки, за да може криво-ляво да се прецени нивото на пишещия. Иначе общо взето са празни приказки...

 

Препоръчително е, но не е задължително. Това че ти правиш страхотни снимки с DSLR не означава, че това е правилния избор за всеки, а и има хора, които с 15-20 снимки на айфон могат да накарат всички да си хвърлим камерите, ако гледахме само тях Обратно, ако на някой снимките му куцат, не значи че техниката, с която снима, и която препоръчва е зле.

 

Аз например се чувствам доста добре подготвен в техническо отношение от рода на спецификации, но осъзнавам, че ми липсва най-вече опит относно композиция, светлина и като цяло артистичния елемент. А снимките, които правя и демонстрирам са смесица от двете. 

[FlyTraveler]

Аз съм далеч от мисълта, че правя страхотни снимки, нито искам "да си го меря", но поне може да се види какво стои зад мненията ми, било то добро, лошо или посредственно Виждането на снимките на някой показва изключително точно тежестта на експертизата му, ако и пък се знае с какво са снимани, още по-добре   При коментар или спор за тела и обективи, качеството на снимките на човек в техническо отношение е изключително показателно за неговият/нейният критерий, композиция, светлина, идеи са съвсем отделни неща и не става въпрос за тях изобщо. Спецификациите са много условно нещо, крайният резултат е най-важен.

 

Някой ако ти предложи да ти оптимизира за търсачки уебсайтовете, ти какво би направил? Първо би погледнал неговият сайт къде излиза на Гугъл и на Алекса, за фото - техниката е същото Ако някой разбира от фото техника, първото, което би направил е да подобри своите снимки.

 

Не го написах за да се "дракам", нищо чудно и @ri4ko да ме накара да си "хвълря фотоапаратите" с 15-20 негови снимки, при всички случаи за всички четящи ще е доста по-ясна "тежестта" на мнението му.

 

Ти имаш публикувани тук 551 снимки, с които "подкрепяш" много серизно всеки един твой пост и мнение относно фотографска техника.

Редактирано 20 февруари, 2014 от FlyTraveler

[Георги]

Ами точно в тази тема например Jim Corbett също е писал, без да е качил нито една снимка в галерията. И от текста си личи, че е компетентен, не пише наизуст и мнението му тежи и без снимки, гледам че даже си го харесал Същото е и с rik4o, ти може да не си запознат със системата, но от цитирания модел и цитираните обективи се разбира, че знае за какво говори. Обективите на Voigtlander там са супер нишови и ако човек ги споменава си личи, че има задълбочен интерес в системата. 

 

Нека jennie си прецени до колко липсата на качени снимки я притеснява, и до колко мнението тежи и без тях, все пак тя задава въпроса. Това важи като цяло за съветите давани из целия форум. А ти ако не си съгласен с част от казаното от rik4о може да посочиш кое те притеснява, просто допусни, че има качени 20-ина снимки и стават

[FlyTraveler]

Е, нали при един спор се "оборва" мнението на опонентите, а не на "подкрепящите" (относно харесването ми на поста на Jim Corbett. Просто изразявам мнението си, че да си "запознат" и да си "запознат + конкретни показани резултати" са две различни неща. Примерът е най-добрият критерий при спорове.

 

Иначе си прав, че излязох от контекста на темата (изборът на апарат на jennie) и го възприех като личен спор, за което се извинявам.

 

Още един път да потретя - много е вероятно rik4o да си защити прекрасно тезата с примери, аз лично бих му повярвал само ако му видя снимки, но това съм аз, не човекът пуснал темата или пък другите четящи (което е по-важно от моето мнение). :)

[rik4o]

хаха @FlyTraveler, много насериозно ги приемаш нещата ми се струва. Не съм искал да се "обиждаш на техника".

Просто в темата преобладават препоръки за DSLR, което малко или много е ограничено, защото човек трябва да има

по- широк поглед, пък след това да си избира каквото иска. 

Снимки ще кача като намеря време, в момента нямам. Освен това не съм велик фотограф, хоби ми е. Но заставам зад предишното си мнение и ако желаеш може да излезем да поснимаме и после да видим кой фотоапарат се справя по-добре.

Все пак темата е относно техника, а не фотографски умения, поглед, вдъхновения, поеми...

 

no hard feelings 

 

Поздрави

[FlyTraveler]

Хе хе @рик4о, чак пък да се "обиждам на тема техника..."   Човек, който се обижда на Интернет форум според мен би трябвало да потърси психиатрична помощ :) Аз съм любител също (не е като да не съм продавал снимки чат-пат, но никога не съм живял от това). Бих се радвал да ти пробвам Olympus-a и да го изправим с-у Д700 на Никон (нямам Канон 600Д, но и Никона си е доста стар модел с допотопен сензор), проблема е, че не съм в София и там само сменям самолети на летището обикновенно. По някое време тази година трябва да мина през консулството в центъра да изкарам нов паспорт на дъщеря ми, ще ти пиша, ако си свободен да се уговорим за един бърз тест в някой парк.

 

Поздрави

[rik4o]

Супер, с удоволствие бих поснимал с теб.

Сравнението с D700 е irrelevant, не знам защо го спомена. (все едно да сравняваш D700 със S2)

"Никона си е доста стар модел с допотопен сензор" - харесва ми сарказма ти, но не беше необходимо.

 

Поздрави

[FlyTraveler]

:) Добре де, ще взема D 50 (от 2005 г. беше май, със 6 MP Х1.5 кроп-ван сензор), въпреки, че Канон 600D е предполагам далеч по-добър от него :)

 

Поздрави

[jennie]

Благодаря за отговорите и за дискусията, хора! :-)

(По обективни причини "меренето" на разни неща не го разбирам съвсем добре.)

 

Все още, разбира се, се мотая и обмислям какво да взема и трябва да призная, че това се оказа сериозно предизвикателство - колкото хора ми дадоха съвет, толкова различни идеи получих. Иначе на теория "широкият поглед върху нещата" е много хубаво нещо. ;-)

 

Предварително е ясно, че щом ще се инвестира в нов фотоапарат при наличието на съвсем прилично работещ стар вкъщи, искам нещо по-добро. Това означава, разбира се, по-добро качество на изображението и по-advanced в технологично отношение, но като се замисля какво точно си представям като по-добър апарат, си мисля най-вече за апарат, който мога да контролирам в най-голяма степен. Искам да кажа, че не търся апарат, с който да правя по-качествени снимки, докато се разхождам и си щракам, а по-скоро такъв, на който да "казвам" какво и как да снимка (споменах вече, че си падам по подредени снимки, нали?). Не че първото е лошо само по себе си, дори изобщо не е, но аз мисля да си дам парите за второто. Та в този ред на мисли - и в контекста на нещата, които прочетох съзнателно и внимателно за безогледалките - ми се струва, че DSLR остава по-добрият вариант за мен.

 

Моля сега, ако не е така, някой да ме поправи.

[Locke Lamora]

Фотоапаратът е техника от миналото, а снимките - красив, но много статичен спомен.

 

По мое мнение, ако искаш да си в крачка с актуалните тенденции, след като ще инвестираш пари, по-добре да го направиш с мисъл в бъдещето. А обозримото бъдеще е в HD камерите, чрез които можеш да правиш разкошни HD филмчета за местата, на които си била. Да не говорим, че после можеш да им сложиш дублаж и да ги треснеш на сайт на вимео и т.н.

[Jim Corbett]

Фотоапаратът е техника от миналото, а снимките - красив, но много статичен спомен.

 

По мое мнение, ако искаш да си в крачка с актуалните тенденции, след като ще инвестираш пари, по-добре да го направиш с мисъл в бъдещето. А обозримото бъдеще е в HD камерите, чрез които можеш да правиш разкошни HD филмчета за местата, на които си била. Да не говорим, че после можеш да им сложиш дублаж и да ги треснеш на сайт на вимео и т.н.

"Статичен" е субективно понятие. A variable, дето се вика. В една добре видяна снимка може да има много повече повествование и движение, отколкото в 10минутен зле заснет клип. Статиката е перцепция, а не наличие или липса на вътрешнокадровото движение. 

Видео може и със смартфона да си снима, ако е само за "HD филмчета за местата, на които си била".

Jennie иска предимно да снима статични обекти в контролирана среда. 

[neuromancer]

Двете неща са съвършено различни като изразно средство, и според мен да направиш сам снимка с отлично качество (и художествено) е много по-лесно, отколкото филм. Разбира се ако имаш талант за филм е друго, но там трябва поне елементарен сценарий, монтаж... Иначе става все едно съм си цъкал с телефона.

 

Относно заключението на Jennie, безогледалните апарати със сменяеми обективи също позволяват пълен контрол, както и ДСЛР. По-компактни са, и ако нямаш намерение да снимаш диви животни или спорт също са добър избор. това го казвам не за да те разколебавам отново, просто да не стане така, че да не ти се мъкне след като го купиш... Най-добре иди в магазина, пробвай как се работи и с двата вида и виж кое ще ти пасне. Не е задължително да купиш на място.

[jennie]

Пак имам едно питане. :-) (Дано да не досаждам много вече!)

 

Заслужава ли си следното:

 

Canon EOS 600D
+ Canon EF-S 18-55mm III

+ Canon EF 75-300mm III EMBU

+ чанта

 

1119 лв

 

Или по-добре просто да взема (както горе-долу вече бях решила):

 

Canon EOS 600D
+ Canon EF-S 18-55 mm IS II

 

999 лв

 

До каква степен е важна стабилизацията за един начинаещ?

 

Другият вариант е:

 

Canon EOS 600D
+ Canon EF-S 18-55mm III

 

879 лв + евентуално някакъв допълнителен обектив мааааалко по-късно (може и втора ръка) за около 300 лв?

Редактирано 3 март, 2014 от jennie

[Jim Corbett]

 

Д

 

 

 

До каква степен е важна стабилизацията за един начинаещ?

 

 

Принципно е добре да има, защото човек не винаги може да носи статив със себе си. Няма значение дали си начинаещ или про, други са факторите. 
Нищо не може да замени статива! Това е най-важното, според мен, което трябва да се запомни. 
Aз снимам с 24-70 през повечето време, той няма стабилизация и никога не ми се е налагало дори и да си го помисля. Когато ми потрябва стабилност, си знам, че трябва да взема статива.
На двата телефото обектива, обаче, имам стабилизация и там те ми вършат работа, защото при голям zoom е почти невъзможно да си неподвижен, плюс това и двата модела ги бях разучил предварително - да знам доколко стабилизатора работи и може ли да се разчита на него. 

Имай предвид, че и повечето телефото о-иви без стабилизация са по -стари модели и имат и други кусури. 
С други думи: гледай телефотото ти да има IS (VR при Никон) - може и без, но не препоръчвам. За по широките гледай да са по-бързи - фиксирана бленда по цялата фокална дължина - там това ти е основното. Е, разбира се и парите.

Тези трите 18-55-ци са с плаваща бленда. Аз не бих взел такъв. Компромис може когато имаш голям диапазон, както е при дългия, който си написала - 70-300 / 4.0-5.6 - там, за да се направи с фиксирана, цената скача до небесата и невинаги е физически възможно.

Ето това бих то препоръчал да си вземеш по принцип:
http://magazin.photosynthesis.bg/offer/211401072001.html
Скъп е, но аз лично бих изчакал, вместо да взимам от другите. 

[FlyTraveler]

@jennie, малко по-трудно ми е да съветвам за канонските обективи, защото съм с Никон, но ги погледнах моделите, които си написала.

 

1. За разликата м-у двете 18-55 мм обектива - пишат, че наличието на стабилизация не е единственното предимство на вторият обектив. Въпреки, че блендата е същата, вторият е подобрен, с различен coating, може да фокусира от по-малко разстояние и като цяло е по-добър - стандартен китов обектви на Канон за момента.

 

2. Стабилизацията е по-важна за телеобективите, но не е като да не ти върши работа и при 18-55 мм - ще можеш да снимаш неподвижни обекти при по-ниско осветление. В този ред на мисли, виждам, че Canon EF 75-300mm III EMBU не само, че няма стабилизация (а на този обектив ти трябва повече такава), но и оптически май е голяма "дъска".

 

Моят съвет е да си вземеш меню №2 - Canon EOS 600D + Canon EF-S 18-55 mm IS II. Започни с това, тъкмо ще посвикнеш с апарата, а по-нататък  можеш да си купиш един по-добър Канонов телеобектив - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM,
можеш да го потърсиш и втора употреба. Така ще имаш 2 зум обеткива с прилично качество.

 

Другото, което можеш да вземеш за стабилизаран телеобектив е Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP DI VC USD за Canon

 

Доста е добър, аз се колебаех дали да не си взема Никоновият му вариант, в крайна сметка взех на Никон оригиналният обектив, но Тамрон-а не е по-лош, има един особен оттенък на снимките с него, който ми харесва. Отиди на flickr.com и напиши на search модела на обектива, в случая Tamron AF 70-300mm  VC и ще ти изкара снимки правени с този обектив. После напиши друг модел и гледай пак какво ти изкарва. То зависи и много от снимащия, но като цяло се вижда генерално какво излиза.

[FlyTraveler]

Сега видях, че и @Jim Corbett ти е писал. Обектвива, който той предлага е много по-добър, но и цената му е друга... То и аз искам 300 мм твърд с 2.8 бленда, но не ми се дават парите, които струва и съм приел, че няма да направя толкова добри снимки, колкото бих направил с него...

Редактирано 3 март, 2014 от FlyTraveler

[jennie]

@Jim Corbett направо не знам къде ме хвърли с този обектив... ;-)

 

Благодаря за отговорите! 

 

За този EF 75-300mm III EMBU, разбира се, и на мен ми хрумна, че има нещо несъвсем наред, защото иначе едва ли биха го предлагали по този начин... Замислих се по-сериозно, обаче, понеже ми предложиха вариант № 1 на изплащане без оскъпяване, което си е оферта в моя случай.

 

Май наистина ще си остана на меню №2 най-накрая... :-)

Редактирано 3 март, 2014 от jennie

[neuromancer]

18-55 IS е доста по-добър от 18-55 не само заради стабилизацията, а и оптически. А стабилизацията бих казал, че доста помага и на начинаещи, при всички случаи не пречи.

Един добър обектив за обща употреба (вместо 18-55) е Тамрон 17-50/2.8, но май е по-скъп.

75-300 не е добър, но какво е това EMBU не знам? 

70-300 IS е по-добър с този обхват, или 55-250 ако искаш по-евтин. Те служат ако искаш да приближаваш много, хора отдалече, пейзажи... Все пак като поснимаш малко при всички случаи ще ти се прииска нещо по-дълго от 55мм.

Аз все се каня да продавам един канонски 100-300/5.6 L, ама ще е по-скъпо от 300лв.