Плюсове и минуси на бизнес модела "лоукост" в сравнение с бизнес модела "редовна" авиокомпания

[Duke]

Защото периодично в темата на Луфти предъвкваме и претопляме една и съща манджа, реших да отворя тази нарочна тема, в която да изброим плюсовете и минусите на двата основни бизнес модела в съвременната авиация. Започвам аз, а вие допълвайте, като базата за сравнение е произволно пътуване от/до България с редовна или нискотарифна компания при условията на стандартен базов билет...

 

Плюсове на "лоукост":

- принципно по-ниска цена на билет;

- по-голям избор от достъпни с директен полет дестинации;

- по-точно изпълнение на разписанията в сравнение с другия бизнес модел в процентно съотношение

 

Минуси на "лоукост":

- неудобни часове;

- липса на ежедневни полети;

- отдалечени летища;

- платен кабинен багаж;

- платен избор на места;

- липса на безплатен кетъринг на борда;

- почти невъзможно премаршрутиране в случай на закъснение или отмяна на полет поради липса на заместващ полет в същия ден;

- липса на отговорност при изпускане на свързващ полет в случай на закъснение или отмяна на полет;

- принципна невъзможност за промяна на резервацията;

- по-трудно получаване на компенсации в случай на закъснение, отмяна или повреждане/загубване на багаж

 

Плюсове на "редовна":

- възможност за избор на удобен час;

- ежедневни полети;

- централни летища;

- безплатен кабинен багаж + ръчна чанта;

- възможност за избор на безплатни места по време на чек-ин;

- безплатен базов кетъринг;

- възможност за премаршрутиране в случай на закъснение или отмяна на полет;

- осигуряване на хотел, трансфер и храна в случай на изпускане на свързващ полет;

- принципна възможност за промяна на резервацията;

- опростена процедура за получаване на компенсации в случай на закъснение, отмяна или повреждане/загубване на багаж

 

Минуси на "редовна":

- принципно по-висока цена на билет;

- по-малък избор на директни полети;

- риск от пропускане на свързващ полет поради закъснение на предишния;

- по-бавно придвижване до крайната дестинация в случай на полети с прекачване

 

[Lyubina]

От моя сравнително скромен опит да споделя: 

 

Плюсове на "лоукост":

- принципно по-ниска цена на билет; - спорно е, особено ако ще имаш багаж(че). 

- по-голям избор от достъпни с директен полет дестинации - 

- по-точно изпълнение на разписанията в сравнение с другия бизнес модел в процентно съотношение - верно ли по-малко закъсняват? 

 

Плюсове на "редовна":

- възможност за избор на удобен час - само ако достатъчно рано си направиш график за годината 

 

- възможност за избор на безплатни места по време на чек-ин - особено приложимо за България ЕР 😉

- безплатен базов кетъринг; - който последните години включва чаша вода и един шоколадов бонбон. 

 

- принципна възможност за промяна на резервацията; - дори с Raynair успяхме да променим резервацията без сериозни сътресения преди два месеца. 

 

С това нямам намерение да влизам в спор с когото и да е било, само наблюдения. Съгласна съм с всички, моля не ми пишете черни точки 😉 

 

[Duke]

преди 4 минути , Lyubina каза:

- принципно по-ниска цена на билет; - спорно е, особено ако ще имаш багаж(че). 

Аз затова пиша "принципно". Конкретно при моите пътувания далеч по-вярното определение е "никога", защото винаги имам предварителен график с точни дати на пътуване, обикновено свързани с празници, ваканции и т.н. Но, приемам, че при липса на точни дати и възможност за свободен избор на дати за пътуване, билетите на нискотарифните са по-евтини...

 

преди 6 минути , Lyubina каза:

- по-точно изпълнение на разписанията в сравнение с другия бизнес модел в процентно съотношение - верно ли по-малко закъсняват? 

Вярно е, защото при тях графикът е на първо място поради особеностите на самия бизнес модел. И все пак, говорим за общия случай, винаги има изключения от правилото...

 

преди 8 минути , Lyubina каза:

- възможност за избор на удобен час - само ако достатъчно рано си направиш график за годината

Имаш предвид, че няколко дни преди пътуване е възможно да липсват места за конкретен полет? Така е, но това е равнозначно и за нискотарифните...

 

преди 9 минути , Lyubina каза:

- възможност за избор на безплатни места по време на чек-ин - особено приложимо за България ЕР 😉

Тук обобщаваме, не конкретизираме за всяка една авиокомпания поотделно...

 

 

преди 11 минути , Lyubina каза:

- безплатен базов кетъринг; - който последните години включва чаша вода и един шоколадов бонбон.

 

Именно, безплатен базов кетъринг, който липсва при нискотарифните...

 

преди 12 минути , Lyubina каза:

- принципна възможност за промяна на резервацията; - дори с Raynair успяхме да променим резервацията без сериозни сътресения преди два месеца. 

Това при стандартен билет без допълнителни опции като "флекс", застраховки и др. подобни?

 

преди 13 минути , Lyubina каза:

С това нямам намерение да влизам в спор с когото и да е било, само наблюдения. Съгласна съм с всички, моля не ми пишете черни точки 😉 

Именно това е целта на темата, вместо излишни спорове и чесане на клавиатура да се изложат фактите - обективни и безпристрастни...

[Георги Матеев]

@Duke генерализирал си крайно много. Лоукост авиокомпаниите въобще не летят само в неудобни часове, не кацат задължително на отдалечени летища (дори по-често са на централните) и при някои дестинации имат по няколко полета ежедневно. От своя страна немалко стандартни авиокомпании вече не предлагат безплатен избор на места по време на чекин (Търкиш например дават местата изцяло на случаен принцип), също така е хубаво да се уточни, че този "базов кетъринг" на практика значи една вода и в най-добрия случай 3 грама солети, което клони към едно голямо нищо 🙂 Далеч не всички стандартни авиокомпании изплащат лесно компенсации (Air France са много тегави, например) и не всички лоукости са трудни в това отношение (Раян често пращат пари буквално седмица след пускане на иск), има хиляди примери и в двете посоки.

 

Според мен темата в голяма степен е безсмислена, тъй като двата модела отдавна се смесиха прекалено много. Моето мнение е, че няма "лош" или "добър" модел, а всеки път всичко ще зависи от конкретна дестинация, цел на пътуването, цени, часове и тн, като в един случай едно ще е по-важно, в друг - друго.

[Duke]

Пак общи приказки, но както и да е...

 

Ако имаш желание да се включиш обективно дай точка по точка с доказателства под формата на таблица или сравнителен материал. Иначе е наистина безсмислено...

 

преди 1 час, Георги Матеев каза:

Моето мнение е, че няма "лош" или "добър" модел

А, аз твърдя ли нещо подобно?

[Георги Матеев]

преди 27 минути , Duke каза:

А, аз твърдя ли нещо подобно?

Не, но незнайно защо държиш да правиш сравнения на 2 бизнеса модела, които са се смесили до такава степен, че вече е почти невъзможно да се различат един от друг и трудно могат да бъдат сравнявани въобще. Авиационното бъдеще в Европа е предначертано: Раян / Уиз / Изиджет и прочие ще стават все по-големи (достатъчно е да погледнеш кой колко самолета е поръчал през последните 2-3 години и всичко става ясно), а големите "стандартни" авиокомпании (да се чете Lufhansa Group, KLM/Air France и IAG/British/Iberia) ще свиват нивото все повече и/или същевременно ще поглъщат по-малки превозвачи от типа на TAP, ITA и прочие в опит за по-голямо присъствие. На тях най-голямата им сила остават лонг-хоул полетите и предполагам, че в някакъв момент ще се фокусират основно над тях, а късите им полети ще са за захранване на лонг-хоул мрежата и ще са подчинени изцяло на лоу-кост модела, което в голяма степен вече се случва така или иначе.

 

преди 28 минути , Duke каза:

Пак общи приказки, но както и да е... Ако имаш желание да се включиш обективно дай точка по точка с доказателства под формата на таблица или сравнителен материал. Иначе е наистина безсмислено...

Дадох няколко съвсем конкретни примера защо това, което си писал, не е особено точно. Просто няма как да генерализираш по този начин. Време и желание за "доказателства" нямам, просто общата тенденция е изключително ясна и без това.

[Duke]

преди 4 минути , Георги Матеев каза:

Не, но незнайно защо държиш да правиш сравнения на 2 бизнеса модела

Правя го единствено защото е досадно периодично някой в темата на Луфти да обяснява колко са кофти защото не са покрили очакванията му и били по-зле от нискотарифните. Знаеш, че принципно съм чувствителен към необоснования хейт във форума и реагирам...

 

преди 8 минути , Георги Матеев каза:

Дадох няколко съвсем конкретни примера защо това което си писал не е особено точно. Просто няма как да генерализираш по този начин.

Ами съвсем не са конкретни, още по-малко верни при обективен сравнителен анализ...

 

Сигурно е редно да обясня...

 

Аргументът относно отдалечените летища е абсолютно погрешен. Най-лесно е сам да си отговориш на въпроса колко редовни авиокомпании кацат на отдалечени летища?

 

Вторият аргумент относно базовия кетъринг дори не знам как да коментирам. Елементарната математика показва, че две е повече от нула...

 

Третият аргумент е отново оборим, защото изхождаш от частен пример, с който обосноваваш правило, а това не е редно в случай, че претендираш за обективност...

 

Обърни внимание, че по-горе дори не съм включил като "плюс" по-голямото пространство за краката в салон на редовна авиокомпания, макар, че все още съществува разлика или пък наличието на по-добро обслужване през нормален телефон...

[Георги Матеев]

преди 45 минути , Duke каза:

Правя го единствено защото е досадно периодично някой в темата на Луфти да обяснява колко са кофти защото не са покрили очакванията му и били по-зле от нискотарифните. Знаеш, че принципно съм чувствителен към необоснования хейт във форума и реагирам...

 

Ами съвсем не са конкретни, още по-малко верни при обективен сравнителен анализ...

 

Сигурно е редно да обясня...

 

Аргументът относно отдалечените летища е абсолютно погрешен. Най-лесно е сам да си отговориш на въпроса колко редовни авиокомпании кацат на отдалечени летища?

 

Вторият аргумент относно базовия кетъринг дори не знам как да коментирам. Елементарната математика показва, че две е повече от нула...

 

Третият аргумент е отново оборим, защото изхождаш от частен пример, с който обосноваваш правило, а това не е редно в случай, че претендираш за обективност...

 

Обърни внимание, че по-горе дори не съм включил като "плюс" по-голямото пространство за краката в салон на редовна авиокомпания, макар, че все още съществува разлика или пък наличието на по-добро обслужване през нормален телефон...

Хейт? Тук говорим единствено за логика и факти. Достатъчно е да отвориш сайтовете на Уиз и Раян и сам да погледнеш колко от полетите им кацат на централни летища. Жокер, доста голям процент са. Същевременно ще забележиш до колко много други летища летят, където редовни авиокомпании въобще не кацат - т.е. лоукост мрежите са в пъти по-големи.

 

И аз не знам как да коментирам така наречения базов кетъринг. За мен чаша вода + 3 броя солетки на обща стойност 80 стотинки винаги ще са равни на нула. Съжалявам, но това е абсолютно отбиване на номера и е дотолкова смешно, че по-добре въобще да го няма. Така или иначе прогнозирам скоро и този "кетъринг" да изчезне 🙂

 

Факт е, че осмата по големина (според последните статистики) авиокомпания в света - Търкиш Еърлайнс - вече въобще не предлага безплатен избор на седалки по време на чекин и всичко е на случаен принцип, като при лоукостките. Все повече редовни авиокомпании минават на този принцип и се басирам на много пари, че Луфти няма да остане по-назад.

 

Често при отменен полет или сменени часове с лоукостките е по-лесно да промениш резервация, без да се налага да звъниш по телефон и да се обясняваш 20 минути на някой съпорт. Дори не коментирам флекс опцията, която няма еквивалент въобще. Лоукостките са значително по-гъвкави, като понякога позволяват дори тотална смяна на началната или крайната точка. За сравнение, преди няколко месеца LOT - при отменен полет от тях - категорично отказаха да ме премашрутират до друга точка в Полша, която беше само на 100 км от оригиналната (и до която вече нямаха полет). Казаха или летиш до Варшава или ти връщаме парите, точка.

 

Относно компенсациите се базирам на личен опит с над 30 клейма за последните 3 години, поне половината от които са били към редовни авиокомпании. Уверявам те, че като правило никой не изгаря от желание да плаща, изключенията са рядкост (Раян са странно сговорчиви и ларж).

 

За пространството за краката също е относително, но най-тясно в самолет съм се чуствал именно на борда на Луфтханза, като категорично на борда на Уиз ми е по-удобно.

 

А такова животно като обективен сравнителен анализ в случая няма. Могат да бъдат извадени еднакво много примери и в двете посоки. Както казах вече, винаги всичко ще е според случая и конкретните нужди.

 

Приключвам с темата, наистина не виждам смисъл да пиша повече.

[Duke]

Наистина няма смисъл да продължаваме. Въобще не искаш да вникнеш в идеята за обективен сравнителен анализ. Дори и след очевидни несъответствия предпочиташ да заложил на субективното усещане. ОК, приемам мнението ти, но то по никакъв начин не отговаря на смисъла на темата...

[era123]

Петъчната тема в понеделник. Има потенциал. 

Дюк, няма как да сравняваш точка по точка. 

Нито лоукост са евтини винаги, нито редовните са без цигански номерата тип раянер. 

 

Та така.

[vorbis]

Опитвам се да вникна в позицията и на двамата дискутиращи. Но като погледнах това от flightradar...

 

+ 179 полета към момента за текущата 2023 г., мисля, че мнението на Матеев тежи мноооого. 

И моите 5 стотинки по темата - въобще не ми пука как се казва авиокомпанията. Влизам с Skyscanner, сравнявам кой ми дава най-добрите условия, които са важни за мен към съответния момент (цена, време, брой прекачвания, багаж....) и купувам.

Луфти само муфти 

[era123]

8 minutes ago, vorbis said:

Опитвам се да вникна в позицията и на двамата дискутиращи. Но като погледнах това от flightradar...

 

+ 179 полета към момента за текущата 2023 г., мисля, че мнението на Матеев тежи мноооого. 

И моите 5 стотинки по темата - въобще не ми пука как се казва авиокомпанията. Влизам с Skyscanner, сравнявам кой ми дава най-добрите условия, които са важни за мен към съответния момент (цена, време, брой прекачвания, багаж....) и купувам.

Луфти само муфти 

Нали се сещаш, че 179 полета за 11 месеца не е точно нормално състояние? Предполагам, че е описано в някой мед. справочник 🙂 ама човека на никого не пречи. Мани това, ама сравнение както иска дюк, не може да се направи. 

[Duke]

преди 9 минути , era123 каза:

Мани това, ама сравнение както иска дюк, не може да се направи. 

А, защо да не може? Всичко е въпрос на статистически данни и обективен сравнителен анализ. Със субективни усещания и общи приказки не може да се докаже нито една теза. Може би някои от моите примери по-горе да не издържат на обективен сравнителен анализ, но това трябва да се докаже с факти...

[Венелин]

Преди 15 години писах дипломна работа върху модела на Изиджет. Преди 12 - върху този на Райънеър (да не си губя ценно работно и туристическо време, я). Като си преглеждах наскоро творбите... просто няма нищо общо вече моделът с онова време. Даже се бях опитвал да правя и разни прогнози, от които ме е срам.

Лоукостовете изчистиха в немалка степен най-неприятните си елементи: летища като Хан и Жирона например. Традиционните пък се възползваха от това, което ни научи да плащаме лоукостът.
И лоукостовете, и Луфтханза излитат в 6 сутринта, между другото. Ще да има причина...

[Duke]

преди 6 минути , Венелин каза:

Лоукостовете изчистиха в немалка степен най-неприятните си елементи: летища като Хан и Жирона например.

Но, останаха Бергамо, Лутън, Бове и т.н... Докато в полето на традиционните липсват отдалечени летища, с което автоматично печелят този критерий...

 

преди 8 минути , Венелин каза:

И лоукостовете, и Луфтханза излитат в 6 сутринта, между другото. Ще да има причина...

Да, но Луфти и останалите от групата имат и обедни и вечерни полети, за разлика от голяма част от лоукостовете с голямото изключение Лондон...

[epetkov]

преди 23 минути , Венелин каза:

Преди 15 години

Много са динамични процесите в гражданската авиация.  Дори заглавието на  темата май  вече е остаряло за тези три часа, които изминаха от анонсирането й.  По-скоро може  да  се говори за  модел   авиокомпании, предлагащи само полети от точка А до точка Б и  за модел авиокомпании, предлагащи и свързващи полети. 

[jorocontrola]

Нека дам и аз едно мнение. Без лоукост нямаше да го има този форум или поне членовете му щяха да са 15-20% от сегашните 

[Alexander]

преди 2 часа, era123 каза:

Нали се сещаш, че 179 полета за 11 месеца не е точно нормално състояние? Предполагам, че е описано в някой мед. справочник 🙂 ама човека на никого не пречи. Мани това, ама сравнение както иска дюк, не може да се направи. 

А теб дали са те описали някъде?

 

[epetkov]

преди 2 часа, era123 каза:

Нали се сещаш, че 179 полета за 11 месеца не е точно нормално състояние? Предполагам, че е описано в някой мед. справочник

В никакви медицински справочници не е описано цитираното състояние.  Това състояние се нарича страст към пътуване и летене със самолет. Страстта не е  чужда на човешкото съществуване. Всеки човек си има своята страст.

[Георги Матеев]

преди 2 часа, era123 каза:

Нали се сещаш, че 179 полета за 11 месеца не е точно нормално състояние? Предполагам, че е описано в някой мед. справочник 🙂 ама човека на никого не пречи.

Нямам търпение да се запознаем на антарктическия круиз през януари 🙂

[zon]

преди 3 часа, Георги Матеев каза:

преди 6 часа, era123 каза:

Нали се сещаш, че 179 полета за 11 месеца не е точно нормално състояние? Предполагам, че е описано в някой мед. справочник 🙂 ама човека на никого не пречи.

Нямам търпение да се запознаем на антарктическия круиз през януари 🙂

Това така се лекува, макар и временно, с антрактически круиз - цял месец без полети.