Туристите - спасители или разрушители?

[Meidj]

В африканската тема засегнахме един много интересен въпрос за размисъл, повод за който стана цитат от блога на една изтъкната пътешественичка (засега немагеланка ):

 

- саботиране на туристическата индустрия при всяка възможност и по всякакъв начин

В пътеписите ми всякакви имена на непопулярни места, които не се знаят от масата хора, ще остават скрити. Не желая по никакъв начин да популяризирам Африка и масовия туризъм. Едно научих от пътуванията си - туристът е човек, който унищожава това, което търси, щом го намери! Поради което по никакъв начин няма да споделя информация относно местата, които според моят критерии си струва да останат в тайна.

 

Колегата магеланец Kaloyan89 пък коментира така:

 

Отделно аз като пътувам в бедни държави се опитвам да бъда в полза на местната икономика. В тези бедни държави туризмът е основен поминък на много хора, и ми се струва редно да се поддържа местната икономика (но не и големите западни вериги Шератон и прочие).

... Аз съм на мнение, че като се отива някъде на почивка е редно да се подпомага местният бизнес. Това е основно, за да се изгради що годе стабилна икономика, да се създават работни места в сферата на туризма, хотелиерството и ресторантьорството, да се наемат местни гидове. Смятам, че това е особено важно за развитието на тези държави и на техните популации. Така се финансира и инфраструктура - пътища, течаща вода, събиране на отпадъци. (Против съм раздаването на пари и бонбони за "черните им очи" както се казва без нищо, защото после с това асоциират белия турист и си ги искат дори доста настоятелно. Но пък да се купи сувенир от местен занаятчия, да се купи тетрадки и химикали за децата смятам, че е най-малкото нещо, когато сте в страната им.)

 

Вие как мислите - по-скоро помагат или по-скоро пречат туристите, специално що се касае до по-бедни и по-слабо разработени в туристическо отношение страни/места?

 

Честно да си призная, не се бях замислял по-задълбочено по този въпрос и сега ми е леко на кантар позицията. Ама само леко. Като човек, който обича истинските, неподправени и ненапудрени изкуствено неща, както и ненавиждащ туристическите стълпотворения и пагубните въздействия на туристическата индустрия върху уникалността на обкръжаващата среда, съм много по-склонен да прегърна първата гледна точка. Каквото и да си говорим, с туристите, освен оправените пътища и подобрената инфраструктура, идват и всички онези ужасни негативи - поразяване на околната среда,  безвкусно и дори нахално пречупване на местната автентична култура през пошлата туристическа призма, овълчаване на местните и израждане на светогледа им, при което гостите вече се разглеждат много повече като потрфейли/портмонета на два крака, отколкото като хора... И още, и още... Като лошия пример насреща мога да посоча нашето Банско, което от приятно семейно курортче се превърна в един уродлив комплекс - парад на мутробарока и нездравите финансови интереси на кухоглави момченца, а покрай цялото това извращение и голяма част от местните се превърнаха в хищни хиени, фокусирани основно в печалбарството на всяка цена... Има ли някой, който да смята, че Банско се е развило в правилната посока? 

 

Не знам... В общия случай масовият туризъм унищожава уникалната местна среда и от някогашните автентични места прави много пошли имитации, специално оформени и напудрени за вкусовете на негово величество туриста. Не ми харесва този сценарий, ненавиждам го. Тъй че напълно разбирам горецитираната блогърка в позицията й. Аз също бих избягвал да рекламирам места, които са се запазили далеч от туристическите пътеки и за които смятам, че си струват. Само апокрифно "на уше" на доказани ценители, сори

 

В същото време не мога да отрека, че когато всичко е направено в правилните пропорции - с вкус и мярка, туристите действително могат да са спасители за местната икономика и среда. Ето например много наши малки провинциални места с туристическо значение щяха съвсем да бъдат запуснати и изоставени, ако една немалка част от местните не намираха начин за препитание чрез туризма. Затова винаги на такива места гледам да подпомагам местните - дали ще е някое направено с вкус занаятчийско сувенирче, дали ще е някаква земеделска култура местно производство. И по правило винаги, когато е възможно, предпочитам да отсядам в частни квартири/семейни къщи и винаги, когато е възможно, да плащам на ръка, без отчет - особено у нас. По този начин знам, че парите отиват директно там, където им е мястото - в домакина, изградил тази чудесна къща, или майстора готвач, приготвил тази страхотна гозба. В чужбина малко по-трудно върви тази схема, че здраво ги е стегнало феодалното робство и втълпеното чувство за дълг към имагинерните институции, но при нас си разцъфтява за радост и на двете страни и благополучието на обикновените хора като цяло  Сега предполагам, че някои от превзетите моралисти-конформисти ще обяснят надлежно, че с данъците от туризъм местните общини облагородявали цялата среда/инфраструктура. Не си правете труда, приятели, при всички положения е задължение на местните общини да облагородяват средата/инфраструктурата, независимо дали има някой исторически значим камък наоколо. Но нека не раздипляме този въпрос сега

 

В африканската тема Калоян спомена нещо и за т.нар. "солидарен туризъм" - друг интересен въпрос, който по-добре да обсъдим в отделна тема. Тук смятам, че основно дискутираме масовите туристи - тези, които пътуват навред и си плащат по класическия начин за спане, храна, местни атракции, сувенири, гидове и като цяло задвижват т.нар. туристическа индустрия.    

 

Та в крайна сметка как мислите - по-скоро спасители или по-скоро разрушители са тези туристи, налазвайки на някое сравнително бедно и неразработено място? 

Редактирано 9 март, 2014 от Meidj

[Мрън]

Винаги ми е трудно да отговоря на този въпрос: много се ядосвах на тълпите туристи в Париж, докато не се усетих, че е малко нахално да се оплаквам тъй като и аз съм турист.

 

Не съм съгласна за даването на пари на ръка; предпочитам всичко да е законно: не всичко върви добре, но трябва да започнем отнякъде да играем по правилата. Да не разводняваме темата, де. Има и нещо друго: за съжаление много хора разбират туризма само като ден година храни или как да прецакаме тези чужденци/софиянци/пловдивчани.

 

Масовият туризъм според мен е по-скоро вреден: вижте центъра на Прага. Може би и самите туристи са виновни донякъде: ако например никой не търси нещо различно от автентична местна кухня, няма и да се появяват подобни места. Още помня едни американци в Кьолн по време на карнавала ме питаха къде могат да пият frozen pina colada. Мога ли да обвиня Ханс примерно, че се в възползвал от това и е направил American bar?

[SeeKnDestroY]

Досега не съм се замислял, но не ми харесва/нрави как някак си направил разделение между ние и те (туристите, масовия турист). Все едно тук сме "над" тях. Не обичам соченето как все другите са виновни, а ние сме най-прилежните/съобразителните и т.н. Просто не обичам разделението.

 

Относно темата - на мнение съм, че ако човек е против една местност да придобива туристически облик, то да е валидно за всеки, а не само за "отбрани" хора.

[Kaloyan89]

Моето мнение по въпроса е следното: туризмът в бедните страни и региони носи облага на местното население. Но тук трябва да разграничим няколко неща:

1. В страните от развиващия се свят много хора преживяват с 1 долар на ден, хората мизерстват, няма работа, няма инфраструктура, няма и доставки на нищо. Ако се изгради туристическа структура - хотел с ресторант, гидове, шофьори, това автоматично означава създаване на работни места, инвестиция в инфраструктура, събиране на отпадъците, разработване на местни занаяти, продажба на сувенири. Проста икономика - влизат пари в градчето отвън (понеже държавата е бедна и не може да инвестира) и тези пари се завъртат - хората получават заплата, бакшиш, започват да консумират, да харчат (или спестяват), строят си дом на свой ред, от което печелят местните майстори, и така полека лека, колкото повече туристи идват, толкова повече пари се вкарват в местното население, което консумира още повече - печели продавачката на зарзават, фермерът, който отглежда кокошки, магазинчето за дрехи. В Африка например в последните години се зароди доста стабилна средна класа по този начин (основно благодарение на петрола, но отчасти и на туризма - всички други дейности се развиват от вкарването на валута).

Лошото е, че в такива случаи местните стават напълно зависими от туризма. Скоро гледах по френската телевизия един много хубав репортаж за едно градче в Мавритания, където туризмът е процъвтявал десетина-двайсе години. Но с дейността на Ал Кайда в Сахел е имало атентати и отвличания. Френското външно министерство (французите са основните туристи в Западна Африка) класира региона на градчето в червена зона, което автоматично забранява на туроператорите да изпращат туристи там, и хората са силно съветвани да не ходят там (освен при крайна необходимост). Така от две години насам туристи няма, хората тънат в бедност и нищета, хотелчетата пустеят, гидовете също нямат работа. В пустинната суша не става за земеделие и хората гладуват. 

Тук е мястото да кажа, че и аз не съм съгласен с даването на пари на ръка, (освен бакшиша разбира се) понеже доходите трябва да се декларират и ОБЛАГАТ, за да може публичният сектор, на държавно и местно ниво да си върши работата, а именно да инвестира в по-добре инфраструктура, осветление, почистване и рециклиране на отпадъците, инвестиция в здравеопазване, образование, сигурност (полиция). Така се създават и още работни места, а хората живеят по-добре. В България редовно изисквам касова бележка, плащам максимално с карта, въпреки недоволството на много от търговците именно поради тази причина - смятам, че сивата икономика не подобрява реално живота на хората, а обогатява едни (измамници) за сметка на други (болни, ученици, пенсионери, майки).

Отделно от това, туризмът има и лоша страна, а именно алчността - наистина туристите се превръщат в ходещи портфейли, искат им се безумни цени, отношението става различно (комерсиализира се връзката между хората, липсва спонтанност). Чувал съм че в Етиопия например група десетина-двайсе деца гонят туристите да им искат пари, и ако не дадат им посягат с бръснарски ножчета, скрити в юмручетата им и ги замерват с камъни. 

Освен това, масовият туризъм може да навреди на местното население, което в известна степен завижда на туристите (заради платежоспособността им), иска да живее като тях, а не може да си го позволи - и започват кражби, нападения и др. 

Голям проблем в бедните страни е и секс-туризмът, В Мадагаскар бях втрещен от броя на 80-годишните френски пенсионери, обкръжени от 14-15 годишни местни момиченца, които ги целуваха по устите посред бял ден на главната на Антананариво. Много страни имат този проблем, има цели организирани мрежи от проститутки, често малолетни, развиват се СПИН и всякакви болести, да не говорим за достойнството и разбития живот на тези момичета (и момчета!).

Замърсяването и проблемите с околната среда също не са за пренебрегване.

На запад все повече се говори за развитие на еко-туризма, "устойчивия" туризъм, който да не вреди а да помага на местното население, солидарния туризъм също. Все форми, уважаващи и опазващи околната среда, местните нрави и обичаи, подпомагащи местния бизнес, заетостта и оформянето на капацитет, пряко или косвено. Смятам, че ако всеки турист даде малко от себе си може да се постигне много. 

[jennie]

Ще започна с това, че намирам за безкрайно нелепо мнението на Тери, гореспоменатата изтъкната пътешественичка, да не споделя местата, които смята за заслужаващи внимание. (Бях провокирана да коментирам още в предишната там, но реших да не я отклонявам в друга посока.) Вероятно ако, да кажем, един писател разсъждава така, може би ще е логично да реши никога нищо да не пише, защото прекалено много хора, които потенциално биха прочели книгите му, биха ги интерпретирали погрешно и по този начин биха "разрушили" светостта на това, което той е искал да каже с тях... 

 

Моята теория е, че когато пътуваме, ние сме на лов за преживявания. Преживяванията, разбира се, са индивидуална история, те са нещо, което се случва в нас, когато виждаме, докосваме, вкусваме. В този смисъл, от една страна, винаги ми е странно, когато се твърди, че е много "изтъркано" да кажем да хапнеш френски макарон в Laduree или да позираш подпирайки Наклонената кула в Пиза или нещо друго, защото - какво от това, че 100, 1000 или 1000000 души са преживели това нещо, като ти все още, до момента, в който не го преживееш, не си?! Съвсем естествено в този ред на мисли, намирам и за странно да не споделиш преживяване, което те е развълнувало, с никого, защото това, че 100, 1000 или 1000000 души ще го преживеят след теб, по никакъв, ама по никакъв начин няма да го направи по-малко "твое", по никакъв начин няма да "разруши" уникалността на това ти да си докоснал водата на някой водопад или да си ял миди на някоя задна уличка в малък пристанищен град. 

 

Съвсем отделно (и малко повече по темата) - този свят не е на Теди, на Иван или на мен, за да го пазим за себе си от потенциално разрушителните действия на всички останали изброени. Всичко, което можем, да опазим са именно преживяванията, които трупаме в себе си, за себе си. Колкото е егоистично да замърсяваш природата или да влияеш на самобитността на културите, точно толкова егоистично е и да си присвояваш правото да бдиш над неприкосновеността на същата тази природа и същите тези култури. 

 

Много унивралистики и... изобщо философски се изказах, не съвсем в тон с разговора, извинявам се.

[Lindt]

Аз си разсъждавам простичко по темата:

По един или друг начин хората унищожават тази планета или поне я променят, не знам с какво точно определени места са по-важни от други. Колкото до запазването на битието на племената - в останалия свят не сме имали право на този лукс да запазим нещата същите дори последните 20 години, не знам и дали сме искали, те също няма да имат. 

[Тони]

Интересно е да прочетеш нейните размисли по темата, които за самата мен са ужасно крайни. Обаче това си е нейния начин и тя има право на това. Което пък няма общо с начина на всеки да го прави по различен начин.

Така че абсолютно подкрепям  jennie и си мисля, че никой нормален човек няма да тръгне да пътува с цел да унищожи каквото и да е...

Така че смело по пътя!

[Zaro]

Ще започна с това, че намирам за безкрайно нелепо мнението на Тери, гореспоменатата изтъкната пътешественичка, да не споделя местата, които смята за заслужаващи внимание. 

 

Присъединявам се изцяло. Бих казал, че нелепо е слаба дума. Като не иска да се "замърсява от посещения" мястото, просто да не го споделя. Иначе се изпада в някакви абсурдни ситуации от типа "бях там, много е хубаво, ама няма да ви го кажа, щото вие не сте достойни и ще го развалите". 

 

Освен това, авторката не би имала възможността да посети тези несъмнено интересни места, ако някой преди нея си беше спестил труда да спомене тези местенца с аргумента да останат непокътнати. 

[neuromancer]

Ами момичето е млада, идеалистка и се бори с вятърни мелници малко, няма лошо.

За тайните места, щом тя ги е намерила, значи и други ще ги намерят и после всеки си решава сам. Има много примери за това как масовата посещаемост унищожава едно място, но си мисля, че за това нищо освен държавни регулации (създаване на нац. парк, защитена местност, платен вход) няма да помогне. Човек е алчен и като види, че идват туристи и приходи винаги иска още.

[Meidj]

jennie, за какви писатели, за какви спестени преживявания говориш? Става въпрос за това да не се споделят на всеослушание места, запазили своята уникална самобитност, по съвсем рационалната причина да бъдат предпазени от разрушителните действия на масовия турист, който със своето неутолимо желание за преживявания прегазва всичко по пътя си. Не само не е нелепо, ами си е съвсем зряло и разумно мнението на въпросната блогърка. Никой нищо не пази - в крайна сметка не го е оградил с телени мрежи и сложил фейсконтрол за недостойни туристи, нали? Който е ценител, ще си го намери много лесно и ще му се наслади с цялата прелест. 

 

Пак ще попитам в духа на горните размисли: харесва ли ви какво стана с Банско? Харесва ли ви какво се случва на Рилските езера след пускането на нелегалния лифт - тълпи от пишман туристи по пътеки и забранени участъци, боклуци навред, палене на огньове в защитените области и т.н. Харесва ли ви тази картинка? Защото точно това се случва, когато едно уникално място се превърне в туристическа дестинация за прекалено много хора, които тръгвайки със своята консуматорска нагласа за преживявания, оставят тонове свинщина след себе си. Отделно, местните си повЕрват прекалено много, че могат да се напечалбарят за един живот напред и започват да рушат природа, да вдигат безразборно незаконни и безвкусни сгради и съоръжения с всички произтичащи от това последствия за уникалността на съответното място... 

Редактирано 13 март, 2014 от Meidj

[Zaro]

Пак ще попитам в духа на горните размисли: харесва ли ви какво стана с Банско? Харесва ли ви какво се случва на Рилските езера след пускането на нелегалния лифт - тълпи от пишман туристи по пътеки и забранени участъци, боклуци навред, палене на огньове в защитените области и т.н. Харесва ли ви тази картинка? Защото точно това се случва, когато едно уникално място се превърне в туристическа дестинация за прекалено много хора, които тръгвайки със своята консуматорска нагласа за преживявания, оставят тонове свинщина след себе си. Отделно, местните си повЕрват прекалено много, че могат да се напечалбарят за един живот напред и започват да рушат природа, да вдигат безразборно незаконни и безвкусни сгради и съоръжения с всички произтичащи от това последствия за уникалността на съответното място... 

 

В Банско или на Седемте езера не споделянията в нета или от уста на уста докараха бетоновозите. 

 

При такива обстоятелства е важна ролята на държавата, където я има в истински вид.

[Георги]

Meidj, донякъде имаш право,но само донякъде. Нейния блог със сигурност няма да докара тълпите туристи, а това да спестяваш информация дори от приятелите си звучи доста елитарно. Тълпите ги карат холивудските филми, няма да се юрнат изведнъж 1000 човека от България до нищо неподозирано селце в Етиопия, само защото блогърката е писала за него. Философски е въпроса и си ги има и двете гледни точки, но категорично е против моята, която е донякъде и залегнала в идеята за тоя форум въобще. 

 

Отделен е въпроса дали най-големите проблеми ги правят масовите или индивидуалните туристи. Защото масовите организирани поне не нарушават законите, ако нещо е оградено знаеш че от там не се минава. Докато много индивидуални се правят на много знаещи и пердашат през просото и за тях правила няма. В Литва пишеше, че пясъчните дюни (едни от малкото запазени в Европа) всяка стъпка извън пътеките смъква стотици килограми пясък от дюната. Кой мислиш прави проблеми там, индивидуалните многознайковци или групите, които следват гида и не мърдат и на педя встрани от официалния маршрут?

[captain_oveur]

Девойката Тери в цитирания случай е постъпила точно като жената-космоват от вица (- Хюстън, имаме проблем... - Какво? - Вие си знаете...). Ако толкова много държи да опази което и да е място от пълчищата туристи - ами да пази и езика зад зъбите си. Но това „абе бях на едно място, много е хубаво там, ама няма да ви го кажа, за да не го развалите“... тъпа работа.

Zaro е прав за ролята на държавата. Случвало ми се е преди да вляза в национален парк да бъда инструктиран най-сериозно, че в границите на парка нямам право да оставям нищо след себе си. Всякакъв отпадък, който „произведа“, бях длъжен да събирам в найлонова торбичка, която да изнеса извън пределите на защитената територия и да изхвърля в контейнер. Като казвам нищо, имам предвид нищо - включително и собствените си изпражнения. Ето тук е ролята на държавата - жестоки правила, още по-жестоки глоби и наказания и масивна възпитателна кампания сред местните, така че да не си затварят очите пред своеволията и прищевките на туристите само заради някой и друг долар бакшиш. Предполагам, че и за местните имаше предвидени наказания, ако станат „съучастници“ на нарушител.

Резултатът - Torres del Paine е едно от най-приказните кътчета на света, все още запазило почти изцяло своята девственост.

А в Банско местните? А по Черноморието местните? Има ли смисъл да говорим за тях?

[Meidj]

Струва ми се, че леко се отплеснахме от основния въпрос в темата, задълбавайки се излишно в разсъждения върху дадения пример с позицията на цитираната блогърка. Нека все пак се върнем на основния въпрос: как действа туристическото присъствие на дадено място - по-скоро положително или по-скоро отрицателно?

 

Казвате по-горе, че трябват строги държавни регулации. Окей, какво ще представляват строгите държавни регулации по отношение на една уникална природна местност? Капитана спомена строг контрол и солени глоби за най-малкото провинение. Честно казано, аз съм почитател на възпитателната мярка, а не на принудителната/рестриктивната. Втората изисква огромен ресурс за контрол, а и е доста по-неефикасна от чистата човешка съвест.

 

Други добавиха: създава се национален парк, загражда се, туря се платен вход. Ами, питам аз, не е ли точно това същият тип елитарно разделение в най-чист вид, от които се възмущавахте по-горе - платежоспособните да минават, докато останалите са някакви прошляци, които са недостойни за посещение?!? Отделно, забелязвам един такъв леко порочен начин на мислене, особено по нашите географски ширини: "платил съм си, че си пра'им к'вото си искам". Тъй че подобна идея за платен вход може да има точно обратен ефект. Да не отваряме дума колко извратено е да се загражда природата, която по презумция се води на всички, та някой да събира такси от това, пък било това и онази фикция с помпозното име "държава", пък било то и за да вложи събраното обратно в развитието на съответния парк/защитена местност. Всъщност какво ще рече развитие на природата от държавата/човека?!?

 

Ами по отношение на селската среда? Какво ще остане от уникалността на едно запазило своята самобитност селце, ако бъде налазено масово от туристите? В какво ще се изразяват строгите регулации тук? Окей, ще затегнеш контрола, за да не могат сульо и пульо да вдигат мутробарока, за да прилапват повече туристи. Това достатъчно ли е да се запази уникалната среда? Примерно уж в стария Несебър се прилагат подобни мерки, даже се бутаха незаконни пристройки - не знам как е сега, но да приемем, че всичко е по правилата. Ами, питам аз, това един изкуствено излъскан град-музей за тълпи туристи ли е, или уникално самобитно място, запазило своя автентичен дух от столетия, където примерно местни и туристи си взаимодействат по един взаимообогатяващ и градивен начин? 

Редактирано 13 март, 2014 от Meidj

[jennie]

jennie, за какви писатели, за какви спестени преживявания говориш? Става въпрос за това да не се споделят на всеослушание места, запазили своята уникална самобитност, по съвсем рационалната причина да бъдат предпазени от разрушителните действия на масовия турист, който със своето неутолимо желание за преживявания прегазва всичко по пътя си. Не само не е нелепо, ами си е съвсем зряло и разумно мнението на въпросната блогърка. Никой нищо не пази - в крайна сметка не го е оградил с телени мрежи и сложил фейсконтрол за недостойни туристи, нали? Който е ценител, ще си го намери много лесно и ще му се наслади с цялата прелест. 

 

Точно за това говоря (писателите и книгите са аналогия все пак), само дето не смятам, че то има рационална причина, а го намирам за неубедително, и в този смисъл - и неоснователно, лично мнение на един пътешественик, зад което отгоре на всички прозира маниерничене (Георги правилно схваща нещата) и много повърхностен морализъм (второто не може да спре да ме вбесява). Няма лошо да споделяш това мнение, но в крайна сметка всеки само сам може да носи отгворност за "свето неутолимо желание за преживявания".

 

Лично аз съм съгласна и със Zaro-вото наблюдение - ако не искаш да кажеш нещо, защо просто не си замълчиш вместо да обявяваш, че няма да го кажеш? Ако презираш интернет, защо правиш блог?

Малко е неудобно да коментираме мотивите и мненията на някого, който не присъства, затова разговорът си остава по-скоро принципен. Бих се радвала, ако Тери се появи и се включи.

 

Съвсем отделно познавам достатъчно хора, които споделят и изказват мнениея, подобни на това, което обсъждаме, и на които само им дай телените мрежи и ще ги наслагат навсякъде...

[captain_oveur]

Мейджър, избива те на анархизъм 

Първо - ако това е последната останала възможност да се опази даден участък от природата - аз съм ЗА заграждането. По-добре заградена красота, отколкото разградена кочина.

Второ - същото за платения вход. Цитираният от мен парк беше заграден и беше с платен достъп - много солен за чужденците. За местните - не толкова.

Трето - зададох въпрос за местните - ти забеляза ли го? Може вчера да си видял по телевизията репортаж за Ковачевица - как архитектурното наследство се руши и как жителите на селото със собствени средства ремонтират чужди къщи - само и само да ги запазят. Найс, а? Тук се отваря мноого обширна тема за частната собственост, за паметниците на културата и за дълга на личността към обществото и към цивилизацията. Предлагам да не я подхващаме, защото можем да си я обсъждаме до следващия рожден ден на Основателя.

И четвърто - ами да, държавата може да я недолюбваме, но е неизбежна. Моите родители като ми разправяха навремето как в Татрите и по други планини им било забранено да направят дори и крачка встрани от утвърдения маршрут, как водачът ги дебнел като цербер, аз бях много шокиран и възмутен. Сега като гледам каква свинщина е в Пирин от разни пишман-туристи и гастрольори, които отиват в планината, за да демонстрират нещо - и аз не зная какво, - а не да видят нещо... Ами прави са били чехите! И не бих имал нищо против и тук да въведат подобни правила.

И най-накрая - би трябвало да разделим нещата на две. Туристите въздействат на ландшафта, на неживата природа, на флората и фауната, но въздействат също и на местното население. Сещаш се, че вторият аспект е по-опасният.

[Георги]

Достъп не е задължително да се контролира само със заплащане. Може да е със пропуски, както е по много музеи и стари сгради по света, които не могат да издържат огромен наплив. Еколозите изчисляват, че езерата могат да поемат 1000 човека дневно, пуска се онлайн форма и се действа със записвания. Като се изчерпят местата - кой играл играл, пробваш друга дата. Не дават на всеки да резервира повече от 2 дати и така. Начини има и то такива, които по никакъв начин няма да нарушат човешките права. 

 

Всъщност, аз съм по-скоро за такива начини, от колкото умишлено да се ограничава достъп като не се строи инфракструктура. Но пак има риск да се отплеснем...

 

Конкретно по върпоса в заглавието на темата отговора е "и", а не "или". 

[Meidj]

Трето - зададох въпрос за местните - ти забеляза ли го? Може вчера да си видял по телевизията репортаж за Ковачевица - как архитектурното наследство се руши и как жителите на селото със собствени средства ремонтират чужди къщи - само и само да ги запазят. Найс, а? Тук се отваря мноого обширна тема за частната собственост, за паметниците на културата и за дълга на личността към обществото и към цивилизацията. Предлагам да не я подхващаме, защото можем да си я обсъждаме до следващия рожден ден на Основателя.

 

Давай да я подхващаме. Съвсем си е в духа на темата, за разлика от упражненията по морализъм върху различния мироглед на хора, които не са тук да си защитят позицията...

 

Точно за такива случаи, в които хората с лични средства възстановяват обществена собственост, за да я запазят или просто да изглежда хубаво и приятно, примери имам безброй. И точно по повод такива безброй примери втъкнах анархистичните си разсъждения по-горе - при възможност да се плаща НА РЪКА, защото в такъв случай парите много по-често достигат по предназначение, отколкото когато се преразпределят от някакви малоумници с врътовръзки, които са много далеч от проблемите и нуждите на хората по места.

 

Баш до "дълга на личността към обществото и към цивилизацията" опираме в крайна сметка. Отсъства ли той, каквито и огради и рестрикции да се слагат, въпрос на време е разградената кочина да се случи в една или друга форма.

 

 

[jennie]

Баш до "дълга на личността към обществото и към цивилизацията" опираме в крайна сметка. Отсъства ли той, каквито и огради и рестрикции да се слагат, въпрос на време е разградената кочина да се случи в една или друга форма.

 

 

Идваш значи на моята теза, въпреки обвнинението в упражнения по морализъм от първия абзац? ;-)

Редактирано 13 март, 2014 от jennie

[Zaro]

Достъп не е задължително да се контролира само със заплащане. Еколозите изчисляват, че езерата могат да поемат 1000 човека дневно, пуска се онлайн форма и се действа със записвания. Като се изчерпят местата - кой играл играл, пробваш друга дата. Не дават на всеки да резервира повече от 2 дати и така. Начини има и то такива, които по никакъв начин няма да нарушат човешките права. 

 

Всъщност, аз съм по-скоро за такива начини, от колкото умишлено да се ограничава достъп като не се строи инфракструктура. Но пак има риск да се отплеснем... 

 

А бе лифтът безспорно има отрицателна роля. От друга страна, той помага на човек в по-напреднала възраст да отиде в планината. 

 

Моята философия за планината е, че не ти отиваш в нея, а тя те допуска до себе си. Колкото повече усилия положиш, за да изкачиш връх, толкова повече си заслужил планината да те допусне до себе си. Едва тогава откриваш възможността да изпиташ истинско удоволствие от това, до което си се докоснал. 

[гост]

Блогът е интересен по своему за прочит, но иначе ми е малко като "циганска работа".

 

Мразим всичко и всички (без циганите и животните), ма, ако може, да се ползваме от благата на цивилизацията, при това безплатно.

[Георги]

Zaro, това все пак си има някакъв лимит, нали. Защото за да стигнем до езерата не вървим пеша от София до Сапарева Баня, а по асфалтови пътища с автомобил. 

 

Не исках да зачеквам темата за лифта, защото вероятно трябва да стоя на пусия да се защитавам цял ден. Да не ме разберете погрешно, не одобрявам ако наистина е незаконен, но като цяло пред алтернативата пушещи и шумни уазки аз съм 100% за лифта. Позволява езерата да се видят в еднодневен трип от София, позволява и не толкова добре физически хора да видят магията им. Самото катерене с лифт пък винаги е част от атракцията. Тих, незамърсяващ начин на транспорт,  страхотни гледки, аз лично съм фен на лифтовете като цяло, било в България, било по света. 

 

Харесва ми и хижата горе, нямам нищо против по-добре устроено, освежено и ремонтирано място. Но съм чувал от много истински планинари, че не спят ли във въшкарници по 1000 човека в стая все едно е някакво предателство към планината. 

 

С което не отричам, че прекалено много хора има горе, но според мен бройката им може да се контролира по друг начин, а не като прекъсваме достъпа за по-възрастни, по-заети и да, дори по-мързеливи. 

[Meidj]

Достъп не е задължително да се контролира само със заплащане. Може да е със пропуски, както е по много музеи и стари сгради по света, които не могат да издържат огромен наплив... 

 

Всъщност, аз съм по-скоро за такива начини, от колкото умишлено да се ограничава достъп като не се строи инфракструктура. Но пак има риск да се отплеснем...

 

Да ти кажа, точно обсъждахме с един познат този въпрос за умишленото запускане на някои места - за България конкретно. Като пример в дискусията взехме Витоша и Пирин. Ами да си кажа честно, аз съм твърдо на мнението, че по-добре е даден природен обект да се запусне почти изцяло, както се случва с Витоша, отколкото да се разоре и насере почти безвъзвратно по примера на Пирин. Защото запуснатото във всеки един момент можеш да го облагородиш в съответната удачна и балансирана форма, докато разораното/насраното не можеш да го възстановиш десетилетия наред. Общо взето, двамата се обединихме около извода, че по-добре запуснато, отколкото насрано. Иначе, разбира се, че най-добре да е нито запуснато, нито насрано, ами балансирано в интерес и на средата, и на туристите. Ама трудно се постига този баланс, мамка му... Но някъде все пак успяват, значи може

 

[Kaloyan89]

И пак се стига до баланса - между застрояване, опазване на природата, туризъм (но отговорно). В определени количества застрояването и развиването на туристическата индустрия развива местната икономика, като пример за това е селския туризъм в България. Всички виждаме какво се случва, когато се прекали и "разни" интереси, най-вече финансови и за пране на пари надминат мярката на допустимото (Елените - Слънчев бряг- Несебър- Равда - Ахелой). Не съм бил на Банско от дете, но предполагам и там е същото. 

[Duke]

 Не съм бил на Банско от дете, но предполагам и там е същото. 

 

Съдейки по годината на раждане в твоя юзърнейм, ще трябва да те разочаровам. Калояне, ти никога не си бил на Банско. След 1990-та година това място няма нищо общо с "онова" място...

 

Цялата тема леко се върти в кръг, но карай, поне е забавно...