Нискотарифни срещу традиционни авиокомпании

[NikolaiRG]

лично аз имах точно 3 полета с Wizz през миналата година на цени, които само мога да си мечтая да видя от традиционните компании или ТИМ еър; тази година живот и здраве почва с Малмьо пак за без пари, по-нататък ще видим; очаквам и за Малта да се появят добри ценички специално Wizz предлага и отлични цени през Букурещ, който за живеещите във Варна или Русе например е по-близко и удобно летище

 

Близо е, но нещата не са толкова прости. Лесно е, когато има начесто транспорт, примерно през час - два и можеш да разчиташ на него без допълнителни уговорки, потегляш поединично и стигаш до летището за 2 часа за 20 лв. примерно. Сега трябва да търсиш кой да те закара и да те вземе и да зависиш от други. Има таксита, но те искат по 90 лв. до Отопени. Познайте как ще дам два пъти по толкова, ако летя сам. Затова София е много по-удобна, когато човек трябва да се спасява сам и не иска да разчита на друго. Автобус до Букурещ има само един, сутринта. Влак има два пъти на ден. Просто трудно може да стане и няма как човек да е независим при пътуване.

[Мрън]

Дали да не отворим една тема нискобюджетни срещу традиционни авиокомпании? Може да направим някакво обобщение и да го добвам във FAQs. Така поне ще е полезно.

 

Между другото, полетът на Уиз от Лондон е удобен за хора, които летят от други дестинации и им трябва прекачване: easyjet летят рано сутрин, което те принуждава да прекараш нощта на летището или да резервираш хотел.

Редактирано 2 април, 2014 от Мрън

[mililia]

. Аргумент "за" кацането на отдалечени летища, вместо на централни обаче не вярвам да можеш да извадиш...

Това не е аргумент, но все пак да го изтъкна.  Когато кацнеш на Малпенса плащаш автобус до Милано 10 евро, а когато кацнеш в Бергамо цената е 5 евро. Доколкото разбрах становището на общината в Милано за тази цена е, че не може плащайки за полет сума от 15-20 евро с нискотарифна компания  да плащаш 10 евро за придвижване до града. Докато, когато ползваш нормална авиокомпания трябва да можеш да си позволиш 10 евро трансфер.

Е разбира се има и изключение - Изиджет, които кацат на Малпенса, но доколкото съм ги ползвала не приличат на лоу кост и стоят по-близо до нормалните авиокомпании.

Иначе и аз не съм фен на Уиз, но това е по причина, че се циганя да платя за багаж и всяко пътуване ми е леко стресово, дали пък няма да надхвърля допустимия размер и всеки път се налага да ми броят шишенцата с козметика.

Иначе единственото ми използване на лоу кост компании е все до Италия и вътре из нея, то нямам голям опит за въобще.

Редактирано 2 април, 2014 от mililia

[ECC]

Нямам нищо против low-cost компаниите,но когато си търся полет за определено време,никога не намирам ниска цена.Сега си търся полет до Франкфурт или Мюнхен (оттам ще пътувам до Нюрнберг) за 11-16юли и нещата клонят към Бългериън Еър-250лв.Не мога да летя само с ръчен-обикновено си пълня целия куфар.

[stanimir]

Това не е аргумент, но все пак да го изтъкна.  Когато кацнеш на Малпенса плащаш автобус до Милано 10 евро, а когато кацнеш в Бергамо цената е 5 евро. 

 

 

Сега така ли е ?  Преди цената до двете летища  беше еднаква , като от Орио се пътуваше за 9 евро или 16.80 ако вземеш двупосочен,. Вече две години не съм минавал оттам.

[stanimir]

То и до Фиумичино и Чампино от Рим цените бяха доста по-високи. Просто пазара си казва думата ...

[mililia]

Сега така ли е ?  Преди цената до двете летища  беше еднаква , като от Орио се пътуваше за 9 евро или 16.80 ако вземеш двупосочен,. Вече две години не съм минавал оттам.

Не знам цените на двупосочните билети, но еднопосочен Бергамо-Милано или обратно е 5 евро, а Малпенса-Милано или обратно е 10 евро. 

При последното ми пътуване проявих интерес защо е тази голяма разлика в цената при условие, че Бергамо е на по-далечно разстояние от Малпенса. Тогава разбрах, че първоначално цените са били почти еднакви, но в последствие цената до Бергамо е намалена именно поради факта, че до там летят лоу кост компании и те са надали вой, че не е нормално за превоз до Милано да плащаш колкото за полет от другия край на Европа. След това цената на трансфера е била намалена. За това от Малпенса е останала по-високата цена въпреки, че разстоянието е по-малко. Дори няма значение на коя спирка в Милано ще слезеш - Фиера Лотто или Централна гара, цената е една и съща. Идеята е да не слизат всички на Фиера Лото и след това да ползват метро до централна гара, за да спестят от цената на билета.

От Линате доколкото знам се ползва градски билет, но нямам личен опит.

[stanimir]

Надали вой пред кого ? Това е частен бизнес който се движи изцяло от финансов интерес .

[Hollywood]

Не знам дали забелязахте, но новата дестинация Малта вече е пусната в продажба на сайта на Уиз. Полетите са в понеделник и петък. Цените са горе-долу поносими, макар че можеше да са и по-ниски

 

Цените са им яко надути за терминал 1 и без междинното. Сложиш ли и багаж е = на цената при ер малта. Наслагани кофти часове на кацане

[Djgeorgie]

С много от аргументите против Уиз съм съгласен, с някой не съм съгласен, защото според мен хората си ги карат по инерция наизуст, но съм се уморил да споря и да се повтарям, всеки си има глава на раменете и да си мисли. Но този обикновено ми е най-неразбираемия, а е от най-често срещаните: видиш ли лоу костовете винаги летят в неудобни часове. 

 

Само бегъл поглед на разписанието, на което и да е летище показва, че особена разлика в часовете няма. Например от София полетите на Уиз започват в 6 часа, заедно с Таром до Букурещ. Полета на България Ер за Брюксел е в 6:15, Луфти към Мюнхен е  в 6:30. При кацане са до час след последния полет на България Ер, с изключение на лондонския. Но пък късното връщане за туристи е супер бонус в общия случай, изтискваш дестинацията максимално без да плащаш допълнителна нощувка. В случая с Лондон е особено полезно след като можеш да си направиш приличен еднодневен трип, без да спиш въобще. Преди, когато Малев летяха до София кацаха също към 2 часа, а те никак не бяха лоу кост. 

 

И въобще, малко логика, на всички авиокомпании самолетите въртят ротации по цял ден, как пък на лоу костовете са все в неудобни часове, а традиционните са супер удобни? 

Неудобните часове са следствие от това, че когато стигнеш в в дестинацията в някакво безумно време, например късно вечер или рано сутрин, ти се налага да изхабиш още 2 часа в придвижване до центъра на града. А за Лондон изобщо не съм съгласен! Лутън е на маааайната си и въобще не е удобно летище, освен ако не си мазохист, на който му се кисне в задръстванията на M1, точно в час пик, защото и двата полета на Wizz са сутрин рано и вечер късно. Да, ако си турист сигурно е ок и няма никакво значение и да, може да отидеш до Лондон и да си изкараш един ден там и вечерта да си спиш в собственото легло в София, нещо което и аз съм правил преди време, но за работещите, тези полети изобщо не са толкова удобни, особено вечерния. Да, наистина полетите на БГ Ер са от Хийтроу и точно поради тази причина ги предпочитам. Хийтроу е в самият град, а Лутън е на 70 км от Лондон и до Хийтроу се стига с метрото, а до Лутън с влак от Kings X или с автобус от Виктория, което добавя едни лесни 40-50 допълнителни минути към трипа.

Явно просто имаме различни критерии за удобство с теб. Както беше казал май Duke в една друга тема - лесно е докато си на 20 да виждаш нещата в една окраска, когато учиш и времето е... ХМ, меко казано, разтегливо понятие, а съвсем друго е, да имаш бизнес или да работиш на час и времето да има ама огромно значение, при положение, че за 3 изгубени часа в пътуване, си избиваш целият лоу кост полет, та даже и с лихвите. С две думи - на тези, на които времето не им е ценно, лоу кост компаниите имат перфектните часове, но за другите, те просто не са опция. Ето например, България Ер летят до Лондон на обяд в делнични дни, което е неудобно за работещите, но пък за сметка на това, ако ги сравнят с неудобството на полетите на Уиз, и най-вече безумно ранният час на излитане, който предполага ставане в 3 сутринта, и цената е една и съща между двете компании, най-вероятно един работещ човек ще предпочете да изгуби целия работен ден, който така или иначе по-голямата му част ще отиде в пътуване, отколкото да стане по ранни зори, да цикли на летището в София, после да чака час за багажа на Лутън, защото точно тогава се изсипват сума ти Румънски полети и на лентите е малък кошмар и след това да пътува час или два до Лондон, за да стигне, евентуално към 9:30, 10:00, абсолютно размазан, на работа в Лондон. Та така.

 

П.С. Аз също мислех като теб, до преди година и половина две, но откакто работя, тези Лутънски изпълнения са ми адски тегави.

[Childish]

Спор няма - Геогри е уточнил, че става дума за туристи. И да, всеки си прави сметката - в зависимост дали работи, дали живее в София, другаде в България или в чужбина, където повечето от нас на отиване кацат, а не излитат, дали ти е директен полетът или с прекачване и пр. Това, че полетите са неудобни не са спрели никого тук да лети, нали? 

[Сирена]

Това, че полетите са неудобни не са спрели никого тук да лети, нали? 

Всъщност, ако полетите са толкова неудобни и скъпи - Уиз отдавна да са фалирали или пък да са ги сменили с по-удобни и по-евтини! Щом системата си работи и така - явно има желаещи!

 

А понятията скъпо - евтино, удобно-неудобно са толкова разтегливи и толкова субективни, че изобщо не може да се прави никакво сравнение - всеки си е прав за себе си!

[Георги]

...

 

Ето виждаш ли. Хващаш се лондонския полет, а той е една частичка от цялостното твърдение "лоу костовете предлагат неудобни часове". И въпреки това има доста солидни аргументи "за" часовете на този полет също. Това което имах предвид, че ако тези часове са неудобни то те са % от всички полети, самолетите на Уиз въртят по 4 ротации на ден, което ще рече максимум 25% от всички полети са от неудобните за теб часове. После се оказва, че излитанията им са по едно и също време с традиционни, намали тоя процент на половина. После се оказва, че и кацанията им са така...и общо взето от София имаме един полет, който каца след 2 и може да се приеме като неудобен. Това са 3-4% от всичките им самолетодвижения в София! Всички останали са +-1 час от полетите на редовните авиокомпании, като ако хипотетично Малев съществуваха още дори и тези 3-4% нямаше да ги има. 

 

Просто не ми харесва генерализирането, това че до Лондон за теб полета на Уиз е по-малко удобен от полета на Бг Ер не значи, че при абсолютно всички полети е така. За това го отбелязах и това с централните летища по-горе. Съгласен съм с частичните случаи на аргументите ви, това с което не съм съгласен е генерализирането и обобщението. Дали полета е в удобни или неудобни часове зависи от конкретния полет и конкретната авиокомпания, а не от бизнес модела и. 

[logist13]

Близо е, но нещата не са толкова прости. Лесно е, когато има начесто транспорт, примерно през час - два и можеш да разчиташ на него без допълнителни уговорки, потегляш поединично и стигаш до летището за 2 часа за 20 лв. примерно. Сега трябва да търсиш кой да те закара и да те вземе и да зависиш от други. Има таксита, но те искат по 90 лв. до Отопени. Познайте как ще дам два пъти по толкова, ако летя сам. Затова София е много по-удобна, когато човек трябва да се спасява сам и не иска да разчита на друго. Автобус до Букурещ има само един, сутринта. Влак има два пъти на ден. Просто трудно може да стане и няма как човек да е независим при пътуване.

 

Е, малко трудно някой ще ме убеди, че ще стигне от Варна или Русе по-бързо до София, отколкото до Букурещ; а все пак освен обществен транспорт има и коли (ха-ха, ако говорим за обществен транспорт влака от Варна до София пътува над 8 часа, автобуса около 6 часа, а от ж.п. гара София до летище София е поне още час пътуване); и примерно паркингите около Отопени определено са по-евтини от паркинга на летище София

[stanimir]

Ами този форум е главно за туристи и в масовия случай изхождаме от тази гледна точка.

За мен и Лутън и Гетуик са OK  , и тия час и петнайстина минути до централен Лондон изобщо не ме притесняват.

[Duke]

ОК, нека да заключим: нискотарифните (и в частност "розовите") са по-добри или поне не по-лоши от традиционните авиокомпании!

 

Всякакви аргументи "против" това твърдение могат и следва да бъдат оборени с всички възможни средства от болшинството. Противниците на нискотарифните са малцинство разглезени дендита, които са родени със сребърна лъжичка в устата, гнусят се от селяндури миришещи на пот и чесън на борда, не обичат да се блъскат по време на бординг, държат на елементарен и напълно лишен от смисъл кетъринг, не обичат да стават много рано или да си лягат твърде късно, отдалечените от градовете летища са табу за тези лигльовци, които задължително пътуват с чекиран багаж, което пък от своя страна е типична проява на излишна разточителност. Като цяло кофти хора с кофти маниери. Да живеят нискотарифните!

[Георги]

ОК, нека да заключим: нискотарифните (и в частност "розовите") са по-добри или поне не по-лоши от традиционните авиокомпании!

 

Всякакви аргументи "против" това твърдение могат и следва да бъдат оборени с всички възможни средства от болшинството. Противниците на нискотарифните са малцинство разглезени дендита, които са родени със сребърна лъжичка в устата, гнусят се от селяндури миришещи на пот и чесън на борда, не обичат да се блъскат по време на бординг, държат на елементарен и напълно лишен от смисъл кетъринг, не обичат да стават много рано или да си лягат твърде късно, отдалечените от градовете летища са табу за тези лигльовци, които задължително пътуват с чекиран багаж, което пък от своя страна е типична проява на излишна разточителност. Като цяло кофти хора с кофти маниери. Да живеят нискотарифните!

 

Кой от нас е твърдял нещо такова? Последното ми изречение беше, че не бива да се генерализира, в която и да е от двете посоки! Следващия ми полет в едната посока е с Бг Ер, в другата с Уиз! При положение, че не ме интересува куфара въобще. Нещата не са само черни и бели. 

[Djgeorgie]

 И Съгласен съм с частичните случаи на аргументите ви, това с което не съм съгласен е генерализирането и обобщението. Дали полета е в удобни или неудобни часове зависи от конкретния полет и конкретната авиокомпания, а не от бизнес модела и. 

Ами виж, със София няма как да ти дам адекватен пример, защото просто в София потока на самолети и авиокомпании е адски ограничен и всеки се конкурира със всеки друг, но както и да е.

Генерализации няма как да няма, защото ако всеки си гледа от собствената камбанария, то никога на никого нищо няма да му е удобно и на никой спор няма да се стига до някаква приемлива позиция и за двете страни.

Обаче последното изречение просто... Хаха, май не си се бил събудил още когато си го писал. Точно от модела на авиокомпанията зависи какви ще са й часовете на излитане и кацане. ако е низкоразходна, ще се стреми да лети възможно най-евтино, което предполага слотове на второстепенни летища, а ако е национален превозвач, ще се стреми да лети от първостепенни летища с повече от един слот на ден на дестинация, което до голяма степен елиминира фактора неудобни часове и т.н. Сигурен съм, че може много да задълбаем в темата, но няма смисъл, наистина.

 

ОК, нека да заключим: нискотарифните (и в частност "розовите") са по-добри или поне не по-лоши от традиционните авиокомпании!

 

Всякакви аргументи "против" това твърдение могат и следва да бъдат оборени с всички възможни средства от болшинството. Противниците на нискотарифните са малцинство разглезени дендита, които са родени със сребърна лъжичка в устата, гнусят се от селяндури миришещи на пот и чесън на борда, не обичат да се блъскат по време на бординг, държат на елементарен и напълно лишен от смисъл кетъринг, не обичат да стават много рано или да си лягат твърде късно, отдалечените от градовете летища са табу за тези лигльовци, които задължително пътуват с чекиран багаж, което пък от своя страна е типична проява на излишна разточителност. Като цяло кофти хора с кофти маниери. Да живеят нискотарифните!

От мен имаш едно голямо браво за поста! Право в десятката.

Редактирано 3 април, 2014 от djgeorgie

[Георги]

Ами виж, със София няма как да ти дам адекватен пример, защото просто в София потока на самолети и авиокомпании е адски ограничен и всеки се конкурира със всеки друг, но както и да е.

Генерализации няма как да няма, защото ако всеки си гледа от собствената камбанария, то никога на никого нищо няма да му е удобно и на никой спор няма да се стига до някаква приемлива позиция и за двете страни.

Обаче последното изречение просто... Хаха, май не си се бил събудил още когато си го писал. Точно от модела на авиокомпанията зависи какви ще са й часовете на излитане и кацане. ако е низкоразходна, ще се стреми да лети възможно най-евтино, което предполага слотове на второстепенни летища, а ако е национален превозвач, ще се стреми да лети от първостепенни летища с повече от един слот на ден на дестинация, което до голяма степен елиминира фактора неудобни часове и т.н. Сигурен съм, че може много да задълбаем в темата, но няма смисъл, наистина.

 

От мен имаш едно голямо браво за поста! Право в десятката.

 

Часовете зависят директно от авиокомпанията и индиректно от работните часове на летището. НЯМА авиокомпания, която да не иска да си максимизира часовете във въздуха. Много от големите световни хъбове работят 24/7, в Дубай мисля че има пик на полети точно посред нощ. 

 

Поста на Duke всъщност е типичен метод за избягване на спор чрез хипербола. Мога много лесно да го обърна в другата посока:

 

"Полетите на традиционните абсолютно винаги са в по-удобни часове, дори когато имат прекачване и чакане в Атина, за сметка на това нискотарифните летят само посред нощ и никога през деня за да си прецакват клиентите, винаги са на 3 часа от центъра на града, без значение кой град ти е крайната цел, да не говорим че миналата година им проверих цените за един полет след две седмици и бяха по-скъпи от традиционните, което означава, че винаги е така, освен това летят необразовани бедняци, които са ултра тъпи и не могат да си направят сметката правилно, че им излиза по-скъпо с розовите."

 

Само че така не е конструктивно хич.

[Lindt]

Wizzair от товари или от пътници печели?

[Duke]

Поста на Duke всъщност е типичен метод за избягване на спор чрез хипербола. Мога много лесно да го обърна в другата посока:

 

"Полетите на традиционните абсолютно винаги са в по-удобни часове, дори когато имат прекачване и чакане в Атина, за сметка на това нискотарифните летят само посред нощ и никога през деня за да си прецакват клиентите, винаги са на 3 часа от центъра на града, без значение кой град ти е крайната цел, да не говорим че миналата година им проверих цените за един полет след две седмици и бяха по-скъпи от традиционните, което означава, че винаги е така, освен това летят необразовани бедняци, които са ултра тъпи и не могат да си направят сметката правилно, че им излиза по-скъпо с розовите."

 

Само че така не е конструктивно хич.

 

Абе, знам си аз, че съм кофти човек, не е необходимо да ми го натякваш сега...

[Георги]

Wizzair от товари или от пътници печели?

 

Лоукостовете основно печелят от пътници. Ryanair дори не карат карго въобще, Уиз мисля че носят елементарни неща от рода на поща, но със сигурност не е фокуса на бизнеса им. 

[Djgeorgie]

Wizzair от товари или от пътници печели?

Там е работата. Специално Уиз не печелят от нищо. Обаче това не пречи на Американците да наливат в бездънната каца с идеята, че евентуално някога, след 1000 години, Уиз ще почнат да печелят и евентуално ще избият гигантските инвестиции. Май до момента, почти всяка година са на оперативна загуба, не съм следил как са от 2010 на сам, но до тогава нямаха година на плюс. Вероятно сега са вече на лека печалба, то това е една от причините за генералното повишение на цените.

Редактирано 3 април, 2014 от djgeorgie

[Zaro]

Има нещо, което се пропуска: нискоразходните нямат полети само в куци часове, а имат полети И в куци часове, защото политиката им предвижда максимално оползотворяване на самолетите. За да постигнат това, те започват от рано сутрин, за да могат да завъртят машината толкова пъти, че в края на месеца, когато теглят чертата, да са си изпълнили програмата. Има полети рано сутрин и късно вечер, но има и през деня. На Уиз 2 от 3-те италиански дестинации са в обедно време. Миналата година до Лондон натам ходих с Изи, че не ми се ставаше рано от тук, а на връщане с Уиз, щото и от там не ми се ставаше рано. Така че вариант има. 

 

Нискоразходните не предлагат заместващ, а алтернативен продукт. Понякога ти е по-удобно, понякога не. 

Редактирано 3 април, 2014 от Zaro

[Георги]

Там е работата. Специално Уиз не печелят от нищо. Обаче това не пречи на Американците да наливат в бездънната каца с идеята, че евентуално някога, след 1000 години, Уиз ще почнат да печелят и евентуално ще избият гигантските инвестиции. Май до момента, почти всяка година са на оперативна загуба, не съм следил как са от 2010 на сам, но до тогава нямаха година на плюс. Вероятно сега са вече на лека печалба, то това е една от причините за генералното повишение на цените.

 

Не са публична компания и не са задължени да си пускат финансовите резултати. Някъде излезна слух, че от 2009 или нещо такова насам са на печалба, но не мога да потвърдя и да го изровя. Но всяка информация за печалби или загуби при тях е просто слух, няма нищо официално.  Като цяло поведението им е на добре развиваща се авиокомпания - постоянно получават нови самолети, не се чува да има забавяне на изплащане на заплати и други задължения. 

 

Редакция, ето това беше линка, за който говорех: http://centreforaviation.com/analysis/wizz-air-why-europes-second-lowest-cost-producer-may-be-looking-for-fresh-capital-103429