Фотография и пътешествия :)

[Яничка]

Еми дай и ние да я видим тази снимка

[stanimir]

Аз понякога чак като разгледам снимките осъзнавам къде съм била и какви съм ги вършила

 

 

Именно де 

Не е ли по-хубаво да осъзнаеш още докато си там ?

Аз затова се подковавам максимално с историческа , географска и всякаква информация.

Когато снимам най-обичам да наблюдавам хората и така усещам мястото. Обичам да снимам паркове и градини и разбира се пазарите. Сградите в повечето случаи са ми безинтересни.

[FlyTraveler]

Това ми е една от любимите собствени снимки, нарекох си я "Другата страна на Монмартър": 

 

 

Тази снимка наистина е много хубава!

[Gamina]

Именно де 

Не е ли по-хубаво да осъзнаеш още докато си там ?

Аз затова се подковавам максимално с историческа , географска и всякаква информация.

Когато снимам най-обичам да наблюдавам хората и така усещам мястото. Обичам да снимам паркове и градини и разбира се пазарите. Сградите в повечето случаи са ми безинтересни.

 

Не, не... не от тая гледна точка... колкото и да снимам, не е приоритет и през цялото време. При мен нещата са малко по-други, защото най-често хващам апарата когато съм някъде на високо. А докато съм горе, обикновено съм твърде заета (физически), за да успея да се огледам хубаво наоколо във всеки един момент. При по-тегави ситуации правя няколко снимки и продължавам, пък после като си седна вкъщи наистина осъзнавам какво и що е било в дадения момент. Това имах предвид. Иначе за разходки и забележителности съм съгласна с теб, но тогава пък има достатъчно време и за снимки, и за осъзнаване

 

Георги, изобщо не го разбирам, даже малко му се сърдя че спря да снима. Той пък ми се хили всеки път "къде си го повлякла тоя кютюк"... 

Редактирано 28 ноември, 2014 от Gamina

[Травеолани]

Тази снимка наистина е много хубава!

Нека поразсъждаваме над тази снимка - какво ни казва тя? Какво е искал да покаже авторът с тази снимка и какво ни говори тя за Заро?

[slujitel]

Никой да не се засяга, това си е мое мнение, то всеки си има негово. Аз мисля, че има хора, които пътуват за да снимат и такива, които снимат само за спомен. Аз съм от втория тип. Пътувам заради самото пътуване, обаче не мога без снимки, те са спомените ми след това, заедно с купищата сувенири, които мъкна. Не съм съгласна, че не поправената снимка с фотошоп не е истинска, щом на нея е това, което са видели очите ми, значи снимката е натурална. Моя апарат не е кой знае какъв, не мога да прежаля пари за едно или няколко пътувания за техника, която даже няма да използвам както трябва, но си нагласям сама настройките, баланса на бялото, така, че снимката да е това, което съм видяла в действителност. Не харесвам снимки, които не са истински, а някой направо прекалено. Например замазаните водопади, които са толкова модерни напоследък.

[Gamina]

напълно съм съгласна с мнението на slujitel - има хора, които пътуват и снимат и такива, които пътуват за да снимат. Аз също съм от първите. 

 

За обработката мнения много, аз смятам, че пипване на цветове, контраст, баланс на бялото, острота, кропване или заличаване на някое петно, са си в реда на нещата. През повечето време и без това фотоапаратът не вижда нещата точно така, както ги виждам аз - трябва му помощ. Понякога точно прекалената обработка превръща една снимка от посредствена в добър кадър. Но тук говорим за фотографията като изкуство, за целите на документалистиката (като в моя случай) необработените или леко пипнатите снимки си вършат идеална работа. 

 

Не харесвам HDR фотографията, между другото - тя наистина ми изглежда леко изкуствена, прекалено перфектна или де да знам как да го нарека.

[Фил]

Както и за много други неща така и при обработката на снимки важното е да се уцели мярката.
То е като с подправките - манджа без сол не е вкусна, но пресолиш ли - не става за ядене ... и разбира се - пак е въпрос на личен  вкус - някои предпочитат по-безсолно, други - повечко сол.

[stanimir]

Нека поразсъждаваме над тази снимка - какво ни казва тя? Какво е искал да покаже авторът с тази снимка и какво ни говори тя за Заро?

 

 

Aко поразсъждавате и над моите кадри  ...  няма фотошоп , няма драматизъм 

 

Монмартр :

 

Марсово поле :

Този чичо може от раз да  ти убие роматизма на Монмартр - аз обичам да снимам точно реалния живот:

 

[Фил]

  ...  няма фотошоп , няма драматизъм 

 

Монмартр :

... обаче има хубава девойка в бяло

[Mary]

Точно на това място в Монмартр всичко вече е един бизнес...за съжаление.

Преди две седмици там получих поне десетина оферти да ме нарисуват ... без изобщо да съм дала повод да си мислят, че се интересувам от портретите...

[Rumiana]

Много е изписано против Фотошопа, за "натуралните" снимки срещу "шопираните" и пр.  Ами фотоапаратът няма способностите на човешкото око и често запечатаното на снимките е доста различно от това, което сме видяли с очите си.  Ако постобработката се опитва да доближи снимката до видяното с очи - не виждам никаква "фалшификация".  Другото, че във всеки апарат е заложен някакъв софтуер, който си прави постобработка, вече са го казали.  А и като снимахме на лента, пак правехме постобработка в тъмната стаичка, само дето беше по-трудно .

Обичам да снимам, от доста години снимките ми са ми своебразен дневник - някак свикнах да виждам света през визьора на апарата.  Дори и ако нямам апарат у себе си, пак мислено кадрирам, търся ъгъла .  ...Абе краста си е...

[stanimir]

... обаче има хубава девойка в бяло

 

Aз снимах азиатеца и детето в дясно и ляво , а девойката случайно се е оказала в кадър ... централно 

Мисълта ми беше , че без Фотошоп това място е безкрайно колоритно и шарено.

Много е изписано против Фотошопа, за "натуралните" снимки срещу "шопираните" и пр.  Ами фотоапаратът няма способностите на човешкото око и често запечатаното на снимките е доста различно от това, което сме видяли с очите си.  

 

 

Така е , но колко от вас са видели с очите си споменатите от slujitel водопади масово фотошопирани ?

[FlyTraveler]

Така е , но колко от вас са видели с очите си споменатите от slujitel водопади масово фотошопирани ?

 

"Размазаните" водопади са художествен прийом и не се правят на фотошоп след снимането, ами с нагласяне на скоростта на фотоапарата преди снимката, т. е. умишлено и целенасочено се снима на бавна скорост за да се получат така наречените "silks"...  Или да се пипа скоросттта на апарата е "фалшифициране" на снимката? 

Редактирано 28 ноември, 2014 от FlyTraveler

[slujitel]

Aз знам как се снимат водопадите, няма значение дали се фалшифицира снимката още при снимането или след това на компютъра, все си е фалшифицирана. Аз съм виждала как една обикновена градина с различни филтри на снимката приличаше на кадър от Бали, а още не беше стигнала до компютъра. За мен това, което не е действително и не се вижда с просто око си е фалш. 

Редактирано 28 ноември, 2014 от slujitel

[FlyTraveler]

Aз знам как се снимат водопадите, няма значение дали се фалшифицира снимката още при снимането или след това на компютъра, все си е фалшифицирана. 

 

Свят голям, хора всякакви...

Редактирано 28 ноември, 2014 от FlyTraveler

[mililia]

Може ли някой да пусне снимки с такива водопади, обработени и нормални, за да разбера за какво точно става дума? 

[Георги]

Може ли някой да пусне снимки с такива водопади, обработени и нормални, за да разбера за какво точно става дума? 

 

Ето го ефекта: https://www.flickr.com/photos/beamillion/4898836872/ Техниката е подобна на тази, по която се правят нощни снимки на магистрали и върволицата от коли се получава като една светла линия. Този ефект не може да се постигне с обработка на снимката, иска си специфични настройки на камерата и в повечето случаи използването на филтър. 

 

П.С. Пак ще я цепим темата, видяло се е, но сигурно ще е утре, че съм уморен. 

[stanimir]

Да ,  знам техниката за снимане на реки и водопади просто го написах за илюстрация на манипулирани кадри. С нормално око не може да видиш такова нещо и е по-близо до художествена картина с фотографски похвати .

[wilks]

На мен сниманите по този начин водопади и реки ми приличат на известните и "модерни" за 80-те години фототапети 

Или все едно някой малко преди да снима, си е излял бидона с млякото в реката с водопада

 

С нормално око не може да видиш такова нещо и е по-близо до художествена картина с фотографски похвати .

Абсолютно вярно!

[Георги]

Ами...като го снимаш водопада със сапунерката не се получава по-реалистична картина, получава се момента в който водопада е замръзнал да речем в 1/1000 от секундата, очите ни така ли го виждат? Идеята на бавната скорост на снимане е да предаде движението на водата, това все пак е ключовото във водопадите, динамиката. Не споря, че често има престараване, на Фичо аналогията с манджата беше много точна, но нека с лека ръка не отричаме абсолютно всички фотографски похвати

[cck]

Aко поразсъждавате и над моите кадри  ...  няма фотошоп , няма драматизъм 

 

Монмартр :

Париж A 460 (109).jpg

 

Според мен, фотографията предизвиква изживяване (като картината) докато я гледаш. Не е толкова важно как точно е постигнат технически ефекта - манипулиране на светлината (светкавици, допълнително осветление, бликове), работа със затвора и изобщо ресурсите предоставяни от фотоапарата или постобработка.

Това, което ти виждаш е твоята си вселена. Същото нещо от друг може да се усети друго яче. Както и човек, който гледа твоята снимка. Сиреч, много драматизъм може да има. Например Фичо е отбелязъл девойката, а не другите шарени неща

Т.е. ако позволиш, кадърът за него би следва да е тази посока (кадриран и с акцент към дамата).

[stanimir]

 нека с лека ръка не отричаме абсолютно всички фотографски похвати

 

Изобщо не ги отричам и аз също ги харесвам , но си е по-скоро в сферата на изкуството отколкото реално изживяване по време на пътешествие. 

[stanimir]

Т.е. ако позволиш, кадърът за него би следва да е тази посока (кадриран и с акцент към дамата).

 

С Фичо определено гледаме в една посока - право напред 

После  обаче забелязах азиатеца и детето и взех да размишлявам за многообразието на това място.

 

Още един пример - колко и откъде трябва да залягам с каквато и да е техника за да успея да заснема това  , ако не си изкарвам парите с фотография и то да съм доста добър за да мога да си позволя разходите :

 

 

Колко хора са запалени като Fly да направят обиколка с хеликоптер и най-важното да умеят да го заснемат ?

За мен остава да се мъча от Мадинат Джумеира или Um Suqeim Beach да хвана в кадър Burj Al Arab , но всичко ще е смешно сравнено с това. Остава ми само да  отбележя , че съм бил там с 4-5 снимки за пред познати и роднини.

[wilks]

получава се момента в който водопада е замръзнал да речем в 1/1000 от секундата, очите ни така ли го виждат?

.....но нека с лека ръка не отричаме абсолютно всички фотографски похвати

Ами да, така го вижда окото за точно тази 1/1000 от секундата. Не като мляко, или прежда. Нали не смяташ, че човешкото око, тоест мозъка не може да види точно тази 1/000 от секундата, хваната в кадър от сапунерка. Не толкова детайлно, колкото е на "замръзналата" снимка без манипулирана скорост, но толкова реално, колкото е в запечатания кадър. Докато същевременно окото (мозъка) не могат нарочно и изкуствено да "забавят" способността на гледане, както е на тези "силкове"

 

Аз не ги отричам, само казвам, че изглеждат нереално...малко като от планета с малко по-различно от земното притегляне (земното g)

За този миг, в който съм снимал, виждам водопада като на снимката в сайта със скорост между 1/1000 и 1/500 , тоест тя е най-реална за мен. Не като на 1/30, да не говорим за 1/4 или по-малко. 

Не знам, може и аз нещо да съм повреден...

 

http://blog.sigmaphoto.com/2011/shutter-speeds-for-waterfall-photography-by-david-fitzsimmons/

Редактирано 28 ноември, 2014 от wilks