Фотография и пътешествия :)

[Tedy]

Мисълта ми беше , че без Фотошоп това място е безкрайно колоритно и шарено.

Да де, ама ако не е обработката вградена в апарата ти  снимките нямаше да изглеждат толкова цветни и колоритни и не съм убедена, че щеше да си ги харесваш.

Всъщност добрата фотография никога не е била въпрос на обработка.

[cck]

О, абсолютно си прав. Fly си е в графата професионалисти - изобщо не иде реч за сравнение.

То като с пеенето - всеки си свирука и подпява, пък някои имат и глас

 

Аз също като теб съм се измързеливил и го карам на телефонна фотография, но Идеята е важна. Т.е. ако искаш хубав кадър може да се постараеш според условията.

Например: Ако ти е интересна самата сграда на Бурж Дубай - изчакваш тълпата и я снимаш без всички хора или поне се опитваш да кадрираш без тях. Ако пък са ти интересни хората - то буржа ще остане леко разфокусиран на заден план и даваш акцент на това, което смяташ за важно/интересно.

Ясно, че ако има мъгла едва ли ще чакаш ден/два да размине.

 

Их, сега се амбицирах да видя аз какви съм ги надробил с бурж Дубай.   Ако открия нещо като за пред публика ще постна.

[cck]

Ето два кадъра. Не че са много за публика де

Пъривят е от малко странен ъгъл. Рядко се снима от там, защото трябва да вървиш доста пеша. Не че съм го търсил, просто слязох от метрото и се засилих по тротоара, без да отчитам жегата. Естествено след първия един-два км. без жива душа осъзнах грешката, но пък идеалното място за различен кадър.

 

И понеже намесихме Fly, специално извадих нещо от торбата.

Ски пистата и по-точно детската й част, отвътре. Това хронологично е снимано половин час по-рано

 

[FlyTraveler]

И понеже намесихме Fly, специално извадих нещо от торбата.

Ски пистата и по-точно детската й част, отвътре. Това хронологично е снимано половин час по-рано

 

P8070088.jpg

 

Мерси за снимката на закритата ски писта, предполагам, че вътре не пускат, освен ако човек не си е купил билет, то иначе ще се събират тълпи и ще пречат на скиорите. Много ми е интересна тази ски писта, не че аз съм скиор, ами парадокса да я има на място, където температурите надхвърлят 40 градуса през лятото.

[cck]

Вътре си наемаш ски екипировка и се спускаш. Това е частта за деца и ледената пързалка.

Пистата е по-високо и е нещо такова (wiki):

 

Отделно има и зали за хокей (в друг мол).

 

ПП: Офтопик малко се получи.

[FlyTraveler]

О, абсолютно си прав. Fly си е в графата професионалисти - изобщо не иде реч за сравнение.

То като с пеенето - всеки си свирука и подпява, пък някои имат и глас

 

Аз се считам за много обичащ фотографията напреднал любител, не, че няма и хора, които си изкарват хляба с това и снимат по-зле от мен. Ако говорим за сериозни про-та обаче съм мноооого далеч от тях. Екипировката ми също влиза в графа полу-професионална (не, че про-та не използват и такава).

 

Има неща, които могат да се подобряват даже и да снимаш с телефон, например кадриране. Гледам ти снимката на Бурж ал Араб и си мисля, че ако я кропнеш малко ще е по-добра, да се вижда малко само от тревата, малко от небето и част от сградата, която ми прилича на Мадинат Джумейра. В момента имаш много трева отдолу и много небе отгоре, които не ти вършат никаква работа. Малко повече наситеност на синьото за да компенсираш кофтито светлина по средата на деня и вече имаш една по-добра снимка. Тя пак си е твоя, ако беше снимал с по-дълъг обектив или приближил със зум, нямаше да има нищо различно от кропваната с по-къс обектив снимка по отношение на кадриране. Ако беше снимал при по-коса светлина и слънцето да беше зад теб, щеше да имаш по-синьо небе и без да пипаш наситеност на синьото. Това просто като един пример и то не само за теб. Ако ти се занимава, разбира се.

[FlyTraveler]

На мен сниманите по този начин водопади и реки ми приличат на известните и "модерни" за 80-те години фототапети 

Или все едно някой малко преди да снима, си е излял бидона с млякото в реката с водопада

 

Абсолютно вярно!

 

wilks, приятелю, не може всичко да е супер реалистично, то тогава все едно да не се правят черно-бели снимки (които са по-красиви в много отношения и по-трудни за снимане от цветните), нали виждаме цветно, а не като кучетата черно-бяло.

 

За водопадите - не ги вижда човешкото око с 1/000 от секундата също, както не ги вижда и като silks. Ще ти дам по-драстичен пример - снимаш с автоматична скорост витлов самолет във въздуха, как ще му излязат двигателите? Както ги вижда човешкото око ли? Ще излязат спрели, ще видиш едни замръзнали витла. Затова правилото е при витлови самолети и хеликоптери да се снима с ниска скорост на затвора (нещо, което много пъти самият аз забравям, въпреки, че го знам).

 

Снимай примерно болид от Формула 1 с автоматична скорост и ще видиш едни замръзнали джанти, все едно е спрял или пък другата крайност - да не е на фокус ако апарата избере прекалено бавна скорост.

[wilks]

Аз затова писах, че при водопад също не виждам всяка отделна капчица или водна пръска както при снимка, но общия вид на водопада за мен е по-реалистичен като на снимка, направена при скорост примерно 1/500, отколкото при 1/30. Само за конкретния пример с тази мания със силковете говоря.

От друга страна в примера, който ти даваш, по-реалистична ще е снимката, на която перките не се виждат като статични.

 

Мисълта ми е, че за общия случай, при който снимките се правят за личен спомен, запечатаният кадър е по-добре да е най-близо до това, както очите го предават на човешкия мозък. Аз лично водопадите не ги виждам като коприна (silk). Затова такива снимки няма да ми напомнят за реалната картина, която съм видял като съм бил там, и съм снимал.

 

За всякакви други цели - технически, художествени, професионални, експериментални, може да си ги правите каквито искате - черно-бели, цветни. бързи, бавни, кой каквито експерименти му хареса да си прави с техниката, с която разполага. Както и според личните му интереси и способности в тази област

 

Нямам намерение, нито нужните технически знания да обсъждам, или споря повече по темата. Това, което съм написал до тук е всичко, което исках да кажа.

Освен това моите пътувания са със съвсем друг характер. Както има хора, които прекарват повечето време в "дебнене" на точния момент за перфектния кадър, в което не намирам нищо смущаващо, така за мен са много по-интересни и важни съвсем други неща. Всеки има различни приоритети, според интересите си. И аз снимам. Но както съм писал  в темата, снимам колкото за спомен. Без никакви претенции за уменията си във фотографирането

Редактирано 29 ноември, 2014 от wilks

[slujitel]

Свят голям, хора всякакви...

Разбира се, ние, например с теб сме доста различни, не казвам, че моето е правилно, а твоето грешно, не ме разбирай така, но аз например никога не бих взела турбус в Дубай. Искам да обиколя местата с градски транспорт. Както и такси, например от летището, при наличие на друг транспорт, пък ако ще да си мъкна куфара в навалицата. Обичам да се смеся с тълпата от местни. Такси ползвам много рядко, само когато няма друг начин. Туристически автобус ще взема сега за първи път в Мексико сити, защото там непрекъснато предупреждават за опасност от джепчии в метрото и автобусите и ми идва малко в повече да стискам непрекъснато чантата с пари и паспорти, но пак ще се кача и в метрото, просто не мога да не го направя, няма да се чувствам пълноценно, ако си тръгна без да съм го направила. Същото е и за снимките. Твоите снимки са хубави, спор няма, но когато ги разглеждам, имам чувството, че гледам картички, а не лични снимки. Това е малко, като разликата между туриста и пътешевственика. Пак казвам, не се заяждам, не казвам, че трябва да се снима и пътува по моя начин, всеки си има начин и стил, просто си казвам мнението.

Ipad 040.png

Тази снимка за мен няма душа, не знам как ще ме разберете, но и не знам, как по друг начин да се изразя.

Редактирано 29 ноември, 2014 от slujitel

[slujitel]

Ето една снимка на водопад, моя, неподправена, дръпнах я от Фейсбук, не гледайте качеството, че Фейса ги мачка, а нямам възможност да я кача от другаде. Напишете си мнението.

 

[Георги]

Нека не отклоняваме темата в посока различните стилове на пътуване, биг бъс турове и подобни, в тази тема има достатъчно материал за дискусия и без да отваряме нови и нови клонове

 

slujitel, аз имам подобна снимка. При мен условията бяха доста по-благоприятни - слънчево време и по-плътна дъга. Но дори и в твоите снимката ми е леко синкава и според мен баланса на бялото може да е по-точен.

 

Не знам, според мен се залита в двете крайности, колкото може да е изкуствена свръхманипулирана снимка, толкова според мен е и просто щракване с камера, която няма способностите да предаде правилно картината. Обработката се налага, просто за да докараш кадъра до видяното, а не да го направиш по-хубаво от реалността. И външните софтуерни решения са несранимо по-мощни от елементарното процесорче в сапунерките, което обработва по един и същ начин коренно различни снимки.

[desislavna]

Само да вметна, че точно в ОАЕ в градския транспорт има всякави националности, но не и местни. Мисля, че това важи за всички държави в Персийския залив. Но и аз като теб не съм се качвала досега на hop-on hop-off, като определено предпочитам да ходя пеша и когато няма как - градски транспорт.

А за снимките - за мен целта е да се насладя отново на вече посетените места. Фотографите гледат на нещата основно от естетическа гледна точка. Каквито и да са снимките - допълнително обработвани, с ефекти или както фотоапаратът е пресъздал видяното, важното е да носят радост на авторите им, а и по възможност да са интересни в какъвто и да е било аспект за другите хора.

[maialearrosto]

Аз пък, следвайки съветите на учителя Пенин, изчаках, за да се покаже двойната дъга на водопада Скогафос, па натиснах спусъка на "сапуниерката".

 

Очаквам в скоро време техниката да стане толкова съвършена, че всеки да стане неприлично добър. Дано тогава отново се завърнем към дребните грешки, за да оживим снимката. Впрочем, важно е и какво иска да ни каже авторът, каква история. Съвършенството боли понякога...

 

Що се отнася до редакцията на снимките, не съм компетентен, но то е въпрос и на личен вкус и светоусещане, защото аз обичам жената да е сочна, да има някое килце отгоре, че да ми е вкусна, и да не е гримирана с фотошоп...

[slujitel]

Ето още два водопада

 

Замръзнали ли изглеждат?

Редактирано 29 ноември, 2014 от slujitel

[AlexandraKo]

Добре де, какво значение има чуждото мнение? Нали на теб тази снимка си ти харесва?

И не виждам нужда да се спори - всеки се радва на различни неща. То е като дрехите - един се облича в бозаво, сиво  и си му харесва, друг - като мен - обича да му е шарено и цветно. На мен, например, ми е много хубаво и интересно  като гледам снимките на другите хора. Друг ъгъл, друга гледна точка. Мислено сравнявам, дали е по- добра или по- лоша от моята на това място. И аз не ползвам фотошоп, ама ми харесват и коригираните снимки.

Искам да постигна качество като на Флай или на Теди, ама с единия мерак не става. :wacko:

[Георги]

Аз не разбирам каква е идеята с тези снимки. Да видим, че има хубави водопади и без да се прави silk effect? Определено има, всъщност никой не твърди, че ефекта е задължителен. Просто стана дума по-рано в темата, mililia не знаеше за какво говорим и се опитах да покажа снимка, както и защо се прави.

[slujitel]

Идеята е да се види разликата. Иначе е ясно, че всеки си снима както си иска, и както му харесва. А каква е идеята на темата, щом всеки си няма гледна точка?

[Георги]

Ах, явно въпроса е дали водопадите са ти динамични. Причината да не изглеждат замръзнали тези водопади е в мрачно време, което е свалило скоростта на експозиция на снимката. Всъщност, ако си ползвала авто режима неусетно камерата ти е направила точно такива настройки, каквито при по-екстремна употреба предизвикват silk ефекта Ако го снимам същия водопад с 1/4000 скорост едва ли ще изглежда по-реалистично от такива с екстремен silk ефект, гарантирам. Ще се чудиш къде му е отишла цялата вода и защо изглежда като някакво кротко поточе

 

Примера на Флай по-горе с хеликоптерната перка беше доста по-лесен за илюстриране.

[Tedy]

Ето една снимка на водопад, моя, неподправена, дръпнах я от Фейсбук, не гледайте качеството, че Фейса ги мачка, а нямам възможност да я кача от другаде. Напишете си мнението.

Типична туристическа снимка. Какво да й коментирам, когато липсва добра композиция всичко останало като техника, качество, ефекти няма никакво значение.

[FlyTraveler]

Аз ще напиша само още един пост в тази тема, предполагам, че ми вярвате, че не се заяждам с никого.

 

Насочването на апарата и натискането на спусъка НЕ означава реалистична снимка само по себе си, даже е много сериозна предпоставка за Нереалистична. Това е като скок в тъмното, а пък каквото стане. Контрола върху какво се случва е изцяло в производителя, вие нямате НИКАКЪВ или почти никакъв контрол, освен да видите какво влиза в кадъра (обикновено и това не се получава, ако хората не умеят другите неща).

 

Когато човек има контрол над това, което прави (разбира взаимозависимостите м-у основните параметри поне, какво влияние оказват те и знае откъде да ги сменя) може да си ИЗБИРА дали една снимка да изглежда реалистично или да има някакъв ефект.

 

Освен въртящи се витла мога да ви дам и пример с нощни снимки. Какво се случва като примерно в центъра на Париж просто насочите сапунерка и натиснете спусъка нощно време? Освен ако не е изключително осветено мястото няма да излезе нищо, а даже и да е осветено, нищо, което е подобно на реалността. Трябва да "изманипулирате" апарата с дълга експозиция, после да го "излъжете" да стои неподвижен няколко секунди на триножник или пък да си вземете апарат, който да толерира високо ISO.

 

Нищо лошо няма на човек да не му се занимава (така са 95% от хората, хайде сега с цифовите технологии повече станаха тези, които по-сериозно се интересуват), но да се обяснява, че видите ли, понеже не разбираме и не ни се занимава, нашите снимки стават много "реалистични" е изключително несериозно. То и повечето хора слушат музика на мини системи или даже на mp3 плейъри и щом това не ги дразни - супер, не е нужно да се набутват със скъпи Hi Fi екипировки, ако не се усеща разликата, все едно я няма :) Същото и с фотографирането...

 

Аз например не мога да направя особена разлика м-у ОК масово сухо вино и някое невероятно, но това е просто защото не разбирам от вина, но знам, че има вина, които са по хиляди и десетки хиляди долари бутилката и съм сигурен, че има защо. Не обяснявам, че моето по 5 лв. литъра наливно е по-реалистично, просто не разбирам и след като не умея да направя разликата би било адски глупаво да си купувам изключително хубаво вино или пък да развивам способности да си го правя сам.

Редактирано 29 ноември, 2014 от FlyTraveler

[neuromancer]

Ето една снимка на водопад, моя, неподправена, дръпнах я от Фейсбук, не гледайте качеството, че Фейса ги мачка, а нямам възможност да я кача от другаде. Напишете си мнението.

Всъщност тук скоростта е достатъчно ниска и се е получил до някаква степен точно този ефект, който не ви харесва. Какво ще се получи зависи от осветлението и от самия водопад, не може да се каже, че винаги като насочиш и щракнеш ще излезе най-добре.

Твоята снимка с по-бавна скорост ще се изглади рошавостта и водопада ще изглежда по-нисък вероятно, защото като пада от ниско не се разбива толкова водата, но пак ще си е толкова бял.

Всеки си има личен вкус и не може всичко да се харесва на всеки.

[slujitel]

Тоест, да разбирам, че без да искам и защото времето е било такова, каквото е, снимката се получила такава. Чела съм по въпроса за фотографията, знам технологиите, не съм майстор и не ми се занимава, това е истина, аз, както казах и по горе, пътувам, заради пътешествието, а не за да снимам. Снимките за мен са само един спомен.

Редактирано 29 ноември, 2014 от slujitel

[neuromancer]

Ми не точно, комбинацията от настройките и вида на водопада е определила как ще изглежда на снимка. Дали настройките си ги направила ти или са се стекли така няма как да знам, без да ми кажеш.

От гледна точка на реалистичността на водата, и на мен така ми харесва.

[slujitel]

Ми не точно, комбинацията от настройките и вида на водопада е определила как ще изглежда на снимка. Дали настройките си ги направила ти или са се стекли така няма как да знам, без да ми кажеш.

От гледна точка на реалистичността на водата, и на мен така ми харесва.

Аз си ги направих, снимам на ръчни настройки, не е просто насочване и штракване. 

[домосед]

Насочването на апарата и натискането на спусъка НЕ означава реалистична снимка само по себе си, даже е много сериозна предпоставка за Нереалистична. 

 

Именно!

 

Аз например не мога да направя особена разлика м-у ОК масово сухо вино и някое невероятно 

 

Следващия път като дойдеш към Южна Африка, ще се постарая да обърнеш повече внимание на района на Стеленбош, за да поправим тази нелковка ситуация