Фотография и пътешествия :)

[Травеолани]

Ето още два водопада

 

Замръзнали ли изглеждат?

Slujitel, Кои са тези водопади?

 

Аз искам да се науча да правя silk снимки на водопадите, но не знам как. Моля дайте съвети за настройките. Благодаря!

[Травеолани]

Типична туристическа снимка. Какво да й коментирам, когато липсва добра композиция всичко останало като техника, качество, ефекти няма никакво значение.

При мен понякога го има този проблем - как бих могла да го коригирам? Можеш ли да препоръчаш статии за четене по въпроса или то това си е вродено, да имаш "око" как да правиш добра композиция. Предполагам с практиката човек се научава как да снима по-добре.

 

Да попитам още нещо - някои от вас използват ли wide-angle обективи за пейзажни снимки? Струва ли си да си купя такъв, тъй като голяма част от снимките ми са точно пейзажи и природа.

Редактирано 29 ноември, 2014 от Травеолани

[slujitel]

Slujitel, Кои са тези водопади?

 

 

В Исландия са, Godafoss и Hraunfossar. 

Редактирано 29 ноември, 2014 от slujitel

[neuromancer]

Аз искам да се науча да правя silk снимки на водопадите, но не знам как. Моля дайте съвети за настройките. Благодаря!

Слагаш някакъв програмен режим P примерно или приоритет на бленда и затваряш блендата повече, така че да се удължи времето на експонация. Колко точно зависи от вкуса ти, ама 1/2 - 1 сек може би е добре. Ако не става толкова, примерно е много слънчево слагаш един поляризиращ или неутрален филтър за да затъмниш малко. Статив, защото при много малки скорости ще се регистрира трепването на ръцете.

Аз лично не намалявам твърде много и неутрален филтър не ми се е налагало да ползвам, ако толкова държа слагам поляризиращ, като го въртя да му махна ефекта (ако не го искам де).

[FlyTraveler]

Слагаш някакъв програмен режим P примерно или приоритет на бленда и затваряш блендата повече, така че да се удължи времето на експонация. Колко точно зависи от вкуса ти, ама 1/2 - 1 сек може би е добре. Ако не става толкова, примерно е много слънчево слагаш един поляризиращ или неутрален филтър за да затъмниш малко. Статив, защото при много малки скорости ще се регистрира трепването на ръцете.

Аз лично не намалявам твърде много и неутрален филтър не ми се е налагало да ползвам, ако толкова държа слагам поляризиращ, като го въртя да му махна ефекта (ако не го искам де).

 

Защо да преминава през по-сложната процедура да контролира скоростта чрез приоритет на блендата като може да я контролира директно като си превключи на приоритет на скоростта (shutter speed priority). Понякога и с 1/10 от секундата се получава ефекта (зависи колко бързо тече водопада) и при стабилна ръка става и без триножник. Може и без филтри като сложи exposure compensation на минус 1 - 1.5 стъпки или колкото там се налага.

Редактирано 29 ноември, 2014 от FlyTraveler

[Георги]

При мен понякога го има този проблем - как бих могла да го коригирам? Можеш ли да препоръчаш статии за четене по въпроса или то това си е вродено, да имаш "око" как да правиш добра композиция. Предполагам с практиката човек се научава как да снима по-добре.

 

Да попитам още нещо - някои от вас използват ли wide-angle обективи за пейзажни снимки? Струва ли си да си купя такъв, тъй като голяма част от снимките ми са точно пейзажи и природа.

 

Аз лично като начинаещ много попих от тази книга: http://www.amazon.com/Understanding-Exposure-3rd-Photographs-Camera/dp/0817439390/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1417289249&sr=8-1&keywords=understanding+exposure Препоръчвана е масово и хич не е скъпа. Има вътре страшно много примери, настройките които са използвани за тях и защо точно тези настройки. На мен лично много мъгли ми се проясниха точно след прочитането и. 

 

Същия автор има и специално книга за композицията: http://www.amazon.com/Bryan-Petersons-Understanding-Composition-Field/dp/0770433073/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1417289372&sr=8-1&keywords=understanding+composition , но нея не съм я чел.

 

А основните неща ги понаучих от tutorial-ите на Cambridge in Color:  http://www.cambridgeincolour.com/tutorials.htm

[Tedy]

При мен понякога го има този проблем - как бих могла да го коригирам? Можеш ли да препоръчаш статии за четене по въпроса или то това си е вродено, да имаш "око" как да правиш добра композиция. Предполагам с практиката човек се научава как да снима по-добре.

 

Да попитам още нещо - някои от вас използват ли wide-angle обективи за пейзажни снимки? Струва ли си да си купя такъв, тъй като голяма част от снимките ми са точно пейзажи и природа.

Не е въпрос на око, а на знания как се композира. Не е нужно дори да купуваш литература, в нета е пълно с инфо по въпроса. Почети и пробвай, това ще подобри значително фотосите ти.

 

Снимането на водопади не е лесна работа, особено на тези в България. По правило нашите водопади се намират в гористи местности и при слънчево време се получава голям контраст между сенките и огрените участъци, който апарата не може да обхване. Затова поне в България първо правило е да се снима в облачен ден или когато вали. При ниска осветеност скоростта е по-бавна и дори без филтри се получава ефекта на памука, особено при бързо течаща вода. За още по-размазан ефект са ти писали - поляризатор или неутрален филтър. Големите водопади извън България, които са на открито място са по-лесни за снимане, там ти трябва само филтър. Стативът също е задължителен разбира се.

Ето един водопад красавец - Детян в Китай.

[Tedy]

И две каскади по поречието на Стара река.

 

 

 

 

 

 

 

[Гост]

Аз лично като начинаещ много попих от тази книга: http://www.amazon.com/Understanding-Exposure-3rd-Photographs-Camera/dp/0817439390/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1417289249&sr=8-1&keywords=understanding+exposure Препоръчвана е масово и хич не е скъпа. Има вътре страшно много примери, настройките които са използвани за тях и защо точно тези настройки. На мен лично много мъгли ми се проясниха точно след прочитането и. 

 

Същия автор има и специално книга за композицията: http://www.amazon.com/Bryan-Petersons-Understanding-Composition-Field/dp/0770433073/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1417289372&sr=8-1&keywords=understanding+composition , но нея не съм я чел.

 

А основните неща ги понаучих от tutorial-ите на Cambridge in Color:  http://www.cambridgeincolour.com/tutorials.htm

 

Току що си я купих тази книга - благодаря за чудесните идеи! Белким си налея малко знания в неинформираната глава... 

 

Иначе по темата - не мога да си представя да не правя собствени снимки. Освен това съм изкушена от словото и ги вплитам в пътеписи, чужди снимки не е коректно да се изплозват. А и лични са си лични... Аз не съм фотогенична и не обичам да се снимам, но обичам да залягам в храстите за по-шантав ъгъл... хаха... Приятели казват, че задапаратното устройство го бива , но ако е истина, то това не е от знания, а от инстинкт за момента. Мисля, че е време за малко повече знания. А ако ми писне - е, няма да се срути света

[Травеолани]

Благодаря на neuromamcer, Fly Traveler, Георги и Теди за отговорите и съветите. Вече прочетох някои неща за композицията онлайн, но ще взема и двете книги от библиотеката, да видя за какво иде реч. Остава да намеря и водопад наблизо.

 

Теди - снимките ти с водопадите са страхотни! Последната най-много ми хареса!

 

Ето и две снимки ма Multnomah Falls в щата Орегон - не са silk ефект, но са обработвани. Старая се да запазвам цветовете възможно най- реални, но не винаги. Понякога нарочно правя снимките си да си личи, че са обработвани (последните две) защото ме кефи и ми се иска да са малко по-интересни.

 

 

Редактирано 30 ноември, 2014 от Травеолани

[Tedy]

Травеолани, първите 2 доста жълтеят, ако не е ефект от обработката, значи белия ти баланс не е коректен.

 

Конкретно при снимането на водопади ще допълня, дали да се получи памучен ефект или не, е въпрос на избор. В двата случая се получават различни кадри, които внушават съвсем противоположни чувства и емоции в зрителя, т.е. търси се конкретна атмосфера, определен художествен ефект. Когато водата е гладка и замазана цялостния вид на пейзажа излъчва усещане за мекота, хармония, релакс, в обратния случай водата е в по-суров вид, има усещане за сила, мощ, движение. Та как ще снимате зависи и от това какъв ефект търсите. Повечето пейзажисти по правило снимат в условия на ниска осветеност и ниско ИСО, така че и без филтър водата изглежда замазана.

Есенно време при ниска скорост нападалите листа образуват интересни линии и въртележки във водата, както в тази снимка.

[Tedy]

Да се снимат движещи се обекти /вода, облаци/ на ниска скорост поне за мен е адски интересно, защото експериментирането води до различни и неочаквани резултати, често напълно непредвидими. Като тези линии край брега на Моераки, НЗ.

 

Или тези доста по-различни край Патара, Турция.

 

Обожавам да снимам отражения. Ниската скорост превръща повърхността на водата в перфектно огледало, както е на този кадър от язовир Широка поляна.

 

Като извод от всичко казано, когато се прави художествена фотография и се търси определен ефект реализма не винаги върши работа.

[ruwenzogy]

И аз обичам да снимам,ама много обичам да снимам, въпреки, че нямам нужната техника, ама никаква нямам и пак обичам много да снимам и да пътувам. То основно и тогава си снимам.. При интензивните на множество обекти дни правя между 300 и 500 снимки на ден. А за едно голямо пътешествие излизат 4000-5000 снимки.

Ако не съм снимал, все едно не съм бил на това място . Ако по някаква причина ми се скапе нещо (карта, батерия) и не мога да снимам съм като болен и гледам бързо да се прибирам и да оправя проблема. И то при положение, че не съм фотограф.

Дали се губи от усещането и преживяването на дадения момент - сигурно, но пък  си имам друга тръпка, която при други хора не съществува. Снежка често ме критикува за това мое снимане, но това съм аз. Нямам скъпа техника, защото съм доста бос технически и надали ще успея да се справя с все по сложните алгоритми на снимането. А също и за многото пари , които струват скъпите апарати, обективи, филтри и какво ли не още...(сигурно за 2-3 сериозни пътувания)

Снимам за да документирам пътуванията си. Както обичам да снимам себе си, детето, половинката, местните хора, така и пейзажи без хора....С наличните сапунерки снимките не са особено качествени, но мисля, че имам усет за кадъра, за мига,за позиционирането., и за това повечето снимки си ги харесвам.

За обработката. Имам една елементарна програмка, която умее само да кропва, а също контраст и светлина. Като се върна всички снимки минават оттам за около седмица и съм готов. Стремя се да са максимално реалистични и близки до видяното. Поради слаба техническа грамотност не умея да ползвам фотошоп (понякога съжалявам за това).

Обичам шаренията и понякога много напудрени снимки също ми харесват, но предпочитам реализма. Прекланям се пред полу професионалното умение на Флай и Теди, и много техни сники съм си свалил. Имам си такава папка на компа с крадени снимки от интернета, които са ми като примери за красота на хартия ( там са 2000 уникални световни снимки, между , които и на двамата споменати автори).

Друго какво - не харесвам хората, които си надписват снимките. Струва ми се, че са се взели много на сериозно...Ако ще и да са най-добрите фотографи на света. Но това си е тяхно право и виждане....

И малко, както му казвате - офф топик.  След всяко пътуване си вадя най-добрите снимки на хартиия и си ги слагам в албуми.

Обикновено по около 200 снимки, а може и повече...

Това е от един никакъв фотограф, но влюбен в снимките пътешественик.

[Tedy]

Оги, надписвам снимките си, не защото се смятам за сериозен фотограф, а по други причини. Аз пък се дразня, когато липсва името на автора.   Случвало ми се е да видя готин кадър, искам да потърся и други на същия фотограф, но не мога, защото липсва име.

[FlyTraveler]

Надписването е ОК, много често комерсиални сайтове използват чужди снимки без да плащат, а в същото време може да са пуснати за продажба в stock photo агенции. Мен просто ме мързи да правя и това.

[Duke]

Тук виждам повече картини отколкото снимки. Явно повредата е в моя телевизор, но жалко ако това е настоящето на фотографията. Нищо реалистично не виждам в тези обработки, не разбирам и каква е тяхната идея. За мен това е кич, но очевидно за други е изкуство. Пет страници гледам, чета и затвърждавам горното си мнение. Очевидно хората сме различни...

[slujitel]

Тук виждам повече картини отколкото снимки. Явно повредата е в моя телевизор, но жалко ако това е настоящето на фотографията. Нищо реалистично не виждам в тези обработки, не разбирам и каква е тяхната идея. За мен това е кич, но очевидно за други е изкуство. Пет страници гледам, чета и затвърждавам горното си мнение. Очевидно хората сме различни...

Не посмях да го напиша, да не кажат, че ми става много.

[FlyTraveler]

Снимките на Теди кич?????

 

Аз този път наистина се отказвам да пиша в тази тема и да коментирам каквито и да било аспекти на фотографията в този форум. Напомня ми как едно време се опитвах да обяснявам в казармата колко интересна и красива е класическата музика на хора, на които кумира им беше Хисарския поп.

Редактирано 30 ноември, 2014 от FlyTraveler

[домосед]

 на хора, на които кумира им беше Хисарския поп.

 

Питаха ли те кой е Бах ?

[Tedy]

Тук виждам повече картини отколкото снимки. Явно повредата е в моя телевизор, но жалко ако това е настоящето на фотографията. Нищо реалистично не виждам в тези обработки, не разбирам и каква е тяхната идея. За мен това е кич, но очевидно за други е изкуство. Пет страници гледам, чета и затвърждавам горното си мнение. Очевидно хората сме различни...

Фотографията ми не е изкуство, много далеч съм от него. В първото ти изречение се крие отговора. Целта на пейзажната, а и на всяка една фотография е висококачествен печат, рамкиран и окачен като картина на стената. Реализмът е задължителен само при репортажа.

Служител, твоята естестика може и да не се покрива с моята, но аз със сигурност не бих дала пари, за да отпечатам твоите фотографии в голям размер и да си ги сложа на стената.

Редактирано 30 ноември, 2014 от Tedy

[FlyTraveler]

Питаха ли те кой е Бах ?

 

Естествено, че ме питаха кой еБах, то друго в черепната кутия почти нямаше Имаше и една много интересна и смешна история с филм на Фелини, но ще я разкажа в темата за кино някой път.

Редактирано 30 ноември, 2014 от FlyTraveler

[Tedy]

Снимките на Теди кич?????

 

Аз този път наистина се отказвам да пиша в тази тема и да коментирам каквито и да било аспекти на фотографията в този форум. Напомня ми как едно време се опитвах да обяснявам в казармата колко интересна и красива е класическата музика на хора, на които кумира им беше Хисарския поп.

  То тук как да е, но и в уж фотографски кръгове се водят подобни смешни полемики. Ти му казваш кофти ти е композицията, а в отговор получаваш "ама е реалистично". Е, какво повече да коментирам. Иначе си пиши, със сигурност ще има и хора, на които постовете ти може да са полезни. Онагледявам казаното, защото да се коментира фотография само с теория не се получава.

И какво му е на Хисарския поп, прави музика за душата... :lol:

[Duke]

Целта на пейзажната, а и на всяка една фотография е висококачествен печат, рамкиран и окачен като картина на стената.

 

Това не го знаех, дори мисля да си го запиша. Не, ти сериозно ли ми казваш, че моята основна цел застанал зад обектива по време на снимка е да докарам нещо като фото-тапет, който после допълнително да обработя, рамкирам и окача на стената като картина? Съжалявам, но това ми звучи още по-кичозно и неразбираемо. Лично аз възприемам фотографията буквално. Лично за мен добра е онази фотография, която улавя определено събитие в точно определен момент и създава усещане за реализъм, а не за предварително нагласена композиция. Много далеч съм от идеята да те убеждавам в нещо, още по-далеч съм от идеята да те засегна или обидя. Щом лично на теб този тип фотография ти харесва, кой съм аз, че да поставям под съмнение личните ти възприятия? В същото време искрено се надявам, че не се сърдиш на моите думи, защото те съвсем искрено описват личните ми възприятия при досег с този тип фотография. А, повярвай ми, имам понятие от тези неща поради разни генетични заложби, нищо, че досега не сме говорили по тази тема...

[Tedy]

Не се сърдя, но ми е интересна твоята позиция и още повече ми е любопитно какво според теб е добър пейзаж. Ако може качи 1, 2 примера на снимки, които наистина харесваш, за да се ориентирам. Не се заяждам, стана ми интересно. Дюк, ако пейзажистите не продават фотосите си на печат как според теб се издържат?

[Duke]

Какво означава добър пейзаж? Май в това се корени неразбирането при мен. Лично аз предпочитам да снимам сгради, хора и движение. Пейзажите са ми скучни и сигурно затова в къщи нямам картини с пейзажи. За мен фотографията не е нито професия, нито хоби. През 80-те беше нещо повече. Тогава обикалях улиците с един "Зенит", но темата е друга тук. Явно на теб пейзажната фотография ти харесва, а аз я намирам за скучна, а след постобработка и за кичозна. Май изяснихме различията...