Кой е най-удобния самолет, в който сте летяли?

[vorbis]

Ще ъпдейтна малко темата като спомена какво на мен не ми хареса при последните ми 2 полета с RyanAir и техните B 737-800:

• Първото е, че при круизния полет бяха значително по-шумни от техния аналог A 320.
• Може на някой да му се стори просташко, но да си го кажа, че умивалниците (мивките) на B 737-800 са ултра мънички и единствения начин да си измия моите мааалки ръчички беше като се запушва мивката. Т.е. получаваше се миене не с течаща вода, а допотопния начин от 19-ти век с "легена с водата".
• А третото беше неприятното спускане преди кацането. Самолетът в последната минута от своя полет ту се накланяше наляво, ту надясно, което може и да беше причинено от някакви обективни фактори като силен страничен вятър, макар че не забелязох на летището да се веят силно чорапите нито пък близките дървета да се олюляваха. Освен това на седалката пред мен пътуваха пилот и стюардеса на RyanAir (които явно се прибираха от смяна, защото бяха с униформите си) и през тази една минута спокойно си водеха своя разговор. Т.е. това за тях не беше необичайно събитие.

Та това си е, предпочитам си A320. 

[ACM]

PR-TYA - А320 на ТАМ. Няма такава широка седалка... За трети път в живота си заспах в самолет.

[wilks]

Най-удобният самолет за сега е Бойнг 777 на тайландските авиолинии - много място за краката, сравнително големи тоалетни и хубава храна, полетите с Етихад също са много удобни /големи еърбуси, но не знам кой номер точно/ + хубава храна + и голям избор на филми

 

И за мен e така  Вездесъщият 'Tripple Seven'

Моделът на Emirates от Истанбул до Дубай, обикновено е Boeing 777-300ER. За мен в някои отношения е по-добър и от пак емирейтския А380. Кво да правиш - предпочитания...

 

Освен с Emirates, съм летял с В777-200ER на италианците, пак В777-300ЕR на французите, B777-300ER на Air Austral, на всички се чувствам прекрасно. Съотношението големина - возИя (усещането при полет), за мен е оптимално при 'седмиците'.

 

От 'малките', и аз съм голям фен на Fokker-ите на австрийците. Видях, че тук мъниците си имат и други фенове И на двата модела F-70 и F-100. Също много любим ми е CRJ-900 (LH CityLine).

 

В голямо очакване съм на първата ми среща с Airbus 350. Да видим кога 

 

 

PR-TYA - А320 на ТАМ. Няма такава широка седалка... За трети път в живота си заспах в самолет.

Не помня дали е бил точно PR-TYA, но потвърждавам, че 320 на ТАМ Airlines са невероятно комфортни. Летял съм 3-4 пъти на техни машини, и всичките си бяха с такива широки седалки. А на повечето под седалките има и контакти за зареждане на електроника. Говорим за Economy Class, вътрешни полети.

Редактирано 16 март, 2016 от wilks

[Alexander]

От моя опит, слагам на 1-во място без да се замислям Б777 на JAL. Преди това се возих пак на 777 на British и разликата е огромна във всичко.

С най-много място пред колената за мен е А340-600 на Iberia

[Duke]

Така. След последното пътуване, изцяло субективното ми мнение се потвърди за пореден път. При цялото ми уважение към обединената европейска инженерна мисъл, американските конструктори се справят по-добре от гледна точка на удобствата на пътника. Последователно летях на B777-300ER и A380-800. Местата бяха съпоставими за целите на анализа - А11 в боинга срещу А42 в еърбъса. Като изключим малко по-ниските нива на шум и усещането за по-плавно излитане и кацане в еърбъса, определено мога да кажа, че се чувствах малко по-комфортно в американската машина. Ще опитам при следващото пътуване да направя и сравнение между B787 и A350, но на този етап Боинг води с 3:0 в личната ми класация за удобство при сравнение между относително еднакви самолети...

[FlyTraveler]

Аз ли съм единствения в този форум, който не харесва Dreamliner-a 787?

 

Единствената авиокомпания, с която съм летял на него са Qatar Airways. Приемаме, че тотално нагъчканите седалки в икономичната класа са по поръчка на катарците, та това не го броим за кусур на самолета. Прехвалените прозорци със затъмняване и изсветляване на стъклата се падат малко височко, ако човек реши да снима нещо над което се лети, трябва да става или да сяда на облегалката за ръката на седалката, което няма как да не привлече внимание по време на излитане и кацане, да не говорим, че не е и безопасно.

 

Самите стъкла даже и в най-изсветлено положение не са оптично неутрални, ами синеят леко, все едно си сложил филтър на обектива на фотоапарата.

 

Никъде в икономична класа няма двойка седалки, даже и най-отзад, както например са последните 3-4 реда window seats на 747.

 

Inflight entertainment system естествено, че е добра, но това се отнася за всички нови самолети, особено на А/К от залива, всъщност пардон, имат недостатък 787 на катарците - нямат камери, с които може да си избираш pilot view, tail view и downwards view на индивидуалния екран, както например имат самолетите на Емиратс.

 

Мисля, че като сравняваме модели самолети на различни авиокомпании, трябва да ги смятаме препълнени, иначе ако някой се е случил сам на три седалки, естествено, че ще му хареса полета.

 

Самолетите общо взето "возят" сходно, ако изключим големи разлики в размера на машината. Всякакво друсане от турболенция зависи от времето предимно, та там трудно можем да търсим по-добри и по-малко добри. За мен е важно като цяло да има място, прозорците да са удобни за наблюдение и снимки и да е уютно.

Старите самолети ги оставям настрана, че вече много рядко се намират (преди два месеца летях на 23 годишен 737-300 и беше супер удобно, въпреки пълното затоварване). От новите зависи много от А/К, примерно А380 на British Airways ми харесват повече от същите на Емиратс, защото имат икономична класа с двойки седалки до прозорците на втория етаж, а пък най-задния салон там е само от 4-5 реда, та въпреки, че летиш на огромна машина, нямаш усещането, че си заедно с един стадион хора. Като се замисля, май това е най-удобното място на нов самолет в икономична класа, каквото съм виждал.

747 на Air France е много куул, защото втория етаж е пак икономична класа с 3+3 седалки и само няколко реда, салона е по-малък от на DHC-8 даже. Ако на горния етаж няма останали места, може да се пробва двойки седалки до прозорец най-отзад. Това не бива да го броим за нов самолет де, но още са в експлоатация.

А330 и А340 също са много удобни, защото имат двойки седалки до прозореца, от по-старите самолети такива са 767.

 

П. П. Най-големи прозорци май съм виждал на Як-42 (полета беше на Cubana), напълно кръгли и огромни, там работата е направо "Земля в илюминаторе". :)

 

П. П. П. Сега се сетих, че ако става дума за най-нови модели самолети на Боинг, много ми хареса 737-900 ER, много повече от 787. Летял съм на него само на Turkish.

Редактирано 2 август, 2016 от FlyTraveler

[neuromancer]

Аз все си мисля, че удобството зависи от авиокомпанията, не производителя - вида и гъстотата на седалките, разположението, разделение на кабини зависят от компанията. Иначе самолетите летят горе-долу еднакво. Остават прозорците, както казва Flytraveler.

Най-комфортно ми е било на горния етаж на Боинг 747 на Ер Франс (задължително АF, защото другите слагат там бизнес класа!). Голям самолет, с малка кабина, много място, шкафчета отстрани... Прозорците пак идват малко неудобни за снимане де.

[FlyTraveler]

Прозорците пак идват малко неудобни за снимане де.

 

Да, това е заради наклона на обшивката на горния етаж, но като цяло другите неща компенсират това леко неудобство. Единственото, което аз бих желал там е да бяха двойки седалките :) 

[akair]

Камерите май отново зависят от авиокомпанията - ако поръчат самолета с камери, производителят ще сложи...

Нещо забавно - United инсталират на част от самолетите си "Channel 9" - на него може да слушате комуникацията на екипажа с ATC.

 

В последно време все повече хора отбелязват старите самолети като по-комфортни, защото са пред пенсиониране, а/к не инвестират в смяна на седалките и са си със старите меки седалки, които не са толкова нагъчкани.

[randi]

747 на франсетата вече не летят, пенсионираха ги.

[FlyTraveler]

747 на франсетата вече не летят, пенсионираха ги.

 

Който летял на втори етаж на 747 - летял. :)  Става въпрос за икономична класа.

[Zaro]

В последно време все повече хора отбелязват старите самолети като по-комфортни, защото са пред пенсиониране, а/к не инвестират в смяна на седалките и са си със старите меки седалки, които не са толкова нагъчкани.

 

Което ми напомня как едно време хората се възхищаваха на руските коли, че като катастрофират, външно нищо им няма, за разлика от западните, където вече бяха вкарали по-меки детайли с цел омекотяване на удара, докато в руската кола такова нещо нямаше. В резултат на това, след катастрофа в руска кола, колата беше здрава, за сметка на човека, при когото нерядко функцията на ореол се играеше от забилия се в главата на шофьора волан.

 

Разбира се, сравнението не е най-уместното, но сигурността трябва винаги да има предимство пред комфорта.

[randi]

Аз също не харесвам много 787, но това от спотърска гледна точка, защото не съм летял на такъв и не знам как е отвътре. Версия 8 е прекалено малка, виж 9 е осезаемо по - голям и прилича на самолет. Чакам с нетърпение 787 - 10 и разбира се А350 - 1000, който дори е с троен основен колесник, а не с двоен като на А350 - 900. Иначе МД - 82/83 ми се види с по - големи прозорци в сравнение с 737 и А32s и освен това от едната страна са две седалки.

[FlyTraveler]

Аз също не харесвам много 787, но това от спотърска гледна точка, защото не съм летял на такъв и не знам как е отвътре. Версия 8 е прекалено малка, виж 9 е осезаемо по - голям и прилича на самолет. Чакам с нетърпение 787 - 10 и разбира се А350 - 1000, който дори е с троен основен колесник, а не с двоен като на А350 - 900. Иначе МД - 82/83 ми се види с по - големи прозорци в сравнение с 737 и А32s и освен това от едната страна са две седалки.

 

Аз не мога да осъзная по каква причина не ми харесва особено да летя с тези MD-та (Super 80-82-83), въпреки, че от едната страна са двойка седалки. Едни такива - никакви, без да имам някакви специални забележки.

 

А350-1000, поне като го гледам на снимки, се доближава до 777.

 

Апропо, забравих да спомена, че 777 много ми харесва като цяло, въпреки, че няма двойки седалки (или поне аз нямам такива спомени).

Което ми напомня как едно време хората се възхищаваха на руските коли, че като катастрофират, външно нищо им няма, за разлика от западните, където вече бяха вкарали по-меки детайли с цел омекотяване на удара, докато в руската кола такова нещо нямаше. В резултат на това, след катастрофа в руска кола, колата беше здрава, за сметка на човека, при когото нерядко функцията на ореол се играеше от забилия се в главата на шофьора волан.

 

Разбира се, сравнението не е най-уместното, но сигурността трябва винаги да има предимство пред комфорта.

 

Един стар самолет, който си е в рамките на срока на експлоатация и е поддържан добре не е по-малко сигурен от един нов, това ако имаш предвид възраста и прослужените години.

 

Ако имаш предвид самите модели самолети, някои от старите имат прекрасни safety records - А300, А310, 767 или Локхийд 1011. Като пишем "стари", имаме предвид горе-долу това поколение, а не DC-6 или Ил-14. :)

 

Съжалявам, че не съм летял примерно на Сюд Авиасион Каравел, самите пилоти пишат, че много го обичали и бил много сигурен.

Редактирано 2 август, 2016 от FlyTraveler

[akair]

Аз имах предвид "стар" в смисъла на 20-ина годишен... Така например ербъсите 319 и 320 на ТАП не са първа младост, но са със старите комфортни седалки. По нищо не се различават от 24 годишните ербъси на Луфти. но Луфти смениха седалките и сложиха от тънките и увеличиха броя на седалките. Ф(ъ/о)керите, колкото и да не ги харесвам, имат своя комфорт, защото няма как да набутат повече седалки в тях, 767 на Остриън, които са си с меките седалки. "Бeсните кучета" и на мен не са ми любимите самолети, но и те са с меките седалки. Америкън ги пенсионират. И затова не ги и пребоядисват.

[DenitsaS]

Знам, че въпросът ми не е точно за тук, но все пак - кой вариант бихте предпочели: 6 часа на B 737 (Meridiana) или 4 часа на A 319 (TAP), и двата полета са чартърни?

[neuromancer]

E, ти пък... естествено 4 часа е по-добре от 6, и двата самолета са теснофюзелажни.... Все си мисля, че обслужването на ТАП е по-добро от Меридиана, въпреки, че не съм летял с последните...

Така че взимай втория, освен ако нямаш някакви специални причини.

[DenitsaS]

E, ти пък... естествено 4 часа е по-добре от 6, и двата самолета са теснофюзелажни.... Все си мисля, че обслужването на ТАП е по-добро от Меридиана, въпреки, че не съм летял с последните...

Така че взимай втория, освен ако нямаш някакви специални причини.

Разбира се, че 4 часа е по-добре, но когато проверих какъв е този А 319, намерих инфо, че не се използва масово и малко компании го имат и просто се чудех каква е причината за това. Но и за мен TAP звучи като по-добрия избор, разликата в цената не е голяма. Мерси за отговора :-)

[akair]

A319  е доволно популярен самолет. Реално 737-600 също не го ползват много компании, но просто не ти е попаднала подобна информация. А319 е съкратена версия на А320 (събира криво-ляво до 5 реда по-малко от 320)

Easyjet ползват основно А319

Меридиана имат три версии на 737 - 300,700 и 800. 700 е директен еквивалент на А319 (more or less). Дали ще ти се падне 733, 73G или 738 - Божа работа... (последната цифра идентифицира версията, G e седмата буква от азбуката, защото 737 би било тафтология)

Ако някой самолет на Меридиана се повреди и пуснат МД вместо 737, ще се видиш в приключение

Инфо:  https://www.planespotters.net/airline/Meridiana и  https://www.planespotters.net/airline/TAP-Air-Portugal

[DenitsaS]

A319  е доволно популярен самолет. Реално 737-600 също не го ползват много компании, но просто не ти е попаднала подобна информация. А319 е съкратена версия на А320 (събира криво-ляво до 5 реда по-малко от 320)

Easyjet ползват основно А319

Меридиана имат три версии на 737 - 300,700 и 800. 700 е директен еквивалент на А319 (more or less). Дали ще ти се падне 733, 73G или 738 - Божа работа... (последната цифра идентифицира версията, G e седмата буква от азбуката, защото 737 би било тафтология)

Ако някой самолет на Меридиана се повреди и пуснат МД вместо 737, ще се видиш в приключение

Инфо:  https://www.planespotters.net/airline/Meridiana и  https://www.planespotters.net/airline/TAP-Air-Portugal

Благодаря за инфото, знаех си, че в тази тема веднага ще получа разяснения :-)

[akair]

Не съм летял с Меридиана, но ТАП са съвсем ОК. Самолетите им са със "старите", меки седалки. Стюардесите са учтиви, бордингът е малко в стил "нашенска цигания" - всички са помъкнали дисаги, все едно се пренасят и дискусиите за място в багажниците над седалките понякога преминават добрия тон. Храната е интересна - винаги нещо здравословно - плод, сок,...

[Климент]

Знам, че въпросът ми не е точно за тук, но все пак - кой вариант бихте предпочели: 6 часа на B 737 (Meridiana) или 4 часа на A 319 (TAP), и двата полета са чартърни?

По-краткия полет е за предпочитане, но ми се вижда много странно 2 часа разлика за самолети които има горе-долу еднаква скорост, освен ако едния няма междинно кацане .  

[Diana Doncheva]

 бордингът е малко в стил "нашенска цигания" - всички са помъкнали дисаги, все едно се пренасят и дискусиите за място в багажниците над седалките понякога преминават добрия тон.

 Може би не е точно тук мястото, но като става дума за багаж на борда аз съм противник на практиката да не се чекира багажа, а да се качва на борда. Тенденцията, авиокомпаниите да искат доплащане за чекиран багаж само влошава нещата. Зная, че е по-удобно багажа да е с тебе, но като се започне едно безкрайно качване и тъпчене на всякакви раници и куфари, които дори не могат да ги вдигнат за да ги сложат в багажното е доста досадно. Имах един дълъг полет, по време на който, притежателя на няколко броя раници и куфари (беше с жена си и имаха поне 4 бр.) не спря да рови в тях. Поне 3 пъти се преоблече, а колко други джунджурии търси - не знам. При всяко отваряне на багажното очаквах на главата да ми се стовари някоя дисага. Спомням си с умиление, когато на борда се качваха само с дамска чанта и най-много нещо закупено от безмитния.