Снимане на хора и в частност на самолетни екипажи

[Edem]

Имам въпрос - има ли някакъв правилник, според който екипажа на самолета не бива да бъде сниман? Случвало ми се е снимайки самолет да хвана някоя стюардеса и тя да идва да иска да изтрия снимката. Не че не ги трия, но ми е интересно ако се заинатя какво ще последва.

 

И една снимка правена от мои близки:

 

[captain_oveur]

Имам въпрос - има ли някакъв правилник, според който екипажа на самолета не бива да бъде сниман? Случвало ми се е снимайки самолет да хвана някоя стюардеса и тя да идва да иска да изтрия снимката. Не че не ги трия, но ми е интересно ако се заинатя какво ще последва.

 

Има. КРБ.

 

 

Чл. 32. (1) Личният живот на гражданите е неприкосновен. Всеки има право на защита срещу незаконна намеса в личния и семейния му живот и срещу посегателство върху неговата чест, достойнство и добро име.

(2) Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи.

 

Предполагам, че и в другите (повечето) държави е така

[Мрън]

Авторско право върху портрети

Чл. 13. (Изм. - ДВ, бр. 25 от 2011 г., в сила от 25.03.2011 г.) (1) Авторското право върху произведение на изобразителното изкуство или произведение на фотографията, представляващо портретно изображение на друго лице, принадлежи на автора на произведението. За създаване на такова произведение се изисква съгласието на изобразеното лице.

(2) Съгласие по ал. 1 не се изисква, когато:

1. изображението е било направено в хода на обществената дейност на изобразеното лице или на публично или обществено място;

2. изображението на лицето е само детайл в произведение, показващо събрание, шествие или пейзаж;

3. изобразеното лице е получило възнаграждение, за да позира, освен ако между автора и изобразеното лице е било уговорено друго.

(3) За използването на произведение по ал. 1 между автора и изобразеното лице могат да се уговорят условия.

[captain_oveur]

Мрън, каня те в съда, да си премерим... членовете

Някъде из законите пишеше за снимането на лица, изпълняващи служебни задължения, но не се сещам къде

[wilks]

Мрън, каня те в съда, да си премерим... членовете

Някъде из законите пишеше за снимането на лица, изпълняващи служебни задължения, но не се сещам къде

Нали знаеш кои са хората, които са едни от най-сниманите в световен мащаб (Предполагам, че ги знаеш, де)

Да, точно така, гардовете пред Бъкингам, полицаите пред Биг Бен, и на още няколко забележителности с висок туристически интерес.

 

Та твоята логика горе в тези случаи пада на секундата

[akair]

С риск Дюк да ни се смее на всички, гардовете стоят на тротоара, който е обществено място. Интересно дали самолетите на частни а/к, които изпълняват редовни полети по даден маршрут и срещу заплащане (и са обществен транспорт), са обществени места.

Отделна тема е правилото, че пътниците са задължени да спазват инструкциите на екипажа.

/Off: Ако член на екипажа поиска нещо... повече от клиент и клиентът не изпълни инструкциите, това наказуемо ли е за члена на екипажа и клиента? А ако се сългаси и заедно се присъединият към mile high club, и някой друг установи това, кой и каква отговорност носи

[Мрън]

Самолетите са транспортни средства за обществен превоз и като такива са обществени места. 

[captain_oveur]

Понеже темата ми стана интересна, се поразрових и...

 

http://onemileatatime.boardingarea.com/2016/01/25/taking-pictures-on-planes/ - това е съвсем прясно, така да се каже. И е интересно. Става дума за снимане на борда изобщо, но и стюардесите са споменати.

 

http://petapixel.com/2013/05/16/some-airlines-saying-no-to-on-board-photography/ - по-стар текст, говори се за права и частна собственост.

 

http://www.roadwarriorvoices.com/2015/05/28/tattletale-passenger-gets-flight-attendant-in-trouble-for-tarmac-pictures/ - а това е едно частно случайче, което показва до какво може да доведе всичко това със снимането на членове на екипажа. До нищо хубаво.

 

Въпросът явно е дискусионен (и актуален!) в световен мащаб

Нали знаеш кои са хората, които са едни от най-сниманите в световен мащаб (Предполагам, че ги знаеш, де)

Да, точно така, гардовете пред Бъкингам, полицаите пред Биг Бен, и на още няколко забележителности с висок туристически интерес.

 

Та твоята логика горе в тези случаи пада на секундата

 

Ти тоя случай помниш ли го? Те тогава много се обсъждаше фотографирането на служебни лица и правните аспекти на това действие

[Георги]

Абе какви членове, алинеи и т.н. Елементарна човешка любезност е някой, ако не иска да бъде сниман да му изтриеш снимката. Без да му рецитираш еди кой си закон и правилник. 

[Duke]

По-горе не се прави разлика между лични конституционни права постановени от върховния закон и имуществени и/или неимуществени субективни права, свързани с прилагане на Закон за авторското право и сродните му права. В конкретния случай първите забраняват извършването на определени действия без съгласието на гражданина, докато вторите указват случаите при които в обект на авторско право може да се превърне портретно изображение на лице извършено от друго лице. Надявам се не е нужно да обяснявам каква е разликата...

[Мрън]

Ех тази любима 'частна собственост'. При предоставяне на стоки и услуги на обществото не можете да се позовавате на това. Ако имате магазин нямате право да отказвате достъп на основание пол, националност, расова принадлежност и т.н. Независимо, че не е държавен магазин, а на вашата частна фирма. Естествено, че не е същото като снимането, просто казвам, че нещо е собственост на частна фирма не означава, че може да прави каквото си поиска. 

 

Иначе всяка компания си има общи условия, с които някъде сме се съгласили при купуване на билета - ако там пише, че не може да се снима - добре. 

 

Аз не обичам да се снимам, но пък си мисля: човек, ако е на обществено място, все пак му е ясно, че ще го видят други хора: какво толкова има в самото снимане? Освен това има разлика между снимане и разпространяване на снимката.

[Duke]

Мрън, не разбирам за каква частна собственост говориш? По-горе се коментира дали има забрана за снимане на екипажа в самолет. Капитанът, правилно се позовава на Конституцията. Твоят пример е хипотеза на изключване приложението на ЗАПСП относно дължимо обезщетение на автор на произведение на фотографското изкуство. Нима не осъзнаваш колко стеснително трябва да тълкуваме, за да стигнем до реално приложение на този пример? Първо, следва да говорим за фотографско изображение, което е: (1) портретно, (2) направено е в хода на обществената дейност на изобразеното лице или (3) на публично или обществено място. На всичкото отгоре говорим за варианти при които не се изисква съгласие на изобразеното лице, но това не означава, че произведението може да бъде използвано свободно. Затова в ал.3 е казано, че за използване на произведението между автора и изобразеното лице могат да се уговарят услови. Личните конституционни права имат съвсем друг характер. Там няма условия и изключения от правилото...

[captain_oveur]

Дюк, тя по-скоро коментира връзките, които дадох снощи, защото в тях (доста) се говори за частната собственост

[Duke]

А, не знам, не съм чел нищо от връзките, хванах се за първичното...

[Мрън]

Duke, форумът не е точното място, където да обсъждаме това. Разликата ми е ясна, просто дадох горния пример, защото беше малко по-ясно от това да цитираме ЕКЗПЧОС, както и практиката на съда по отношение на чл. 8 и чл. 10. Защотото все пак при едно дело ще се стигне точно до там и дали на публични места може да имаме 'reasonable expectations of privacy'. Ако на някого му е интересно тук има интересна статия за практиката на съда. 

 

Относно изключенията от основните права, разбира се, че има такива. Те са посочени както в самия член

/с изключение на случаите, посочени в закон/, така и в Конвенцията. Фотографирането и разпространението на снимки засягат чл. 8 и чл. 10 - и в двата са предвидени съответните ограничения. Единствените членове от Конвенцията, при които не са допуска дерогация са чл. 2 (без да изпадам в подробности тук), 3, чл. 4 (1) и чл. 7. 

 

Спирам, наистина. 

Редактирано 25 февруари, 2016 от Мрън

[ShaMan-H_Fel]

Като хора, които снимаме доста, мисля, че е интересно да знаем кога може и кога не може да се снима. Но ще е добре ако някой модератор отдели тези мнения в отделна тема, че тази отиде много офтопик.

[neuromancer]

Отделих темата тук, че се разрасна.

По принцип като снимащ - за да публикуваш снимки на хора, трябва да имаш разрешението им, ако са в достатъчно едър план да се разпознават индивидуално, а не като част от пейзажа. В случая се има предвид продаване на снимки за публикация, ще ти искат подписан model release, за публикуване в личен блог е трудно да ти търсят сметка.

Хора на публични длъжности като политици, въпросните horse guards и прочие се изключват. За стюардеси не знам точно къде минава границата, ама щом те не искат, това е.

Предполагам в случая проблема е, че са снимани докато решават кръстословица на работното място и затова не искат да се разпространява снимката 

[Фил]

По принцип като снимащ - за да публикуваш снимки на хора, трябва да имаш разрешението им, ако са в достатъчно едър план да се разпознават индивидуално, а не като част от пейзажа. 

 

Телевизиите изгоряха на момента   - всяка вечер по новините се виждат лица на хора в достатъчно едър план, че да могат да бъдат разпознати и за които е пределно ясно, че не им е искано разрешение... 

[bad kid]

Мне, не се иска разрешение от лицето на снимката, ако снимката е с EDITORIAL рилийз.

Т.е. мога да продам снимка на хора, които се разхождат по Витошка, ако снимката се ползва във вестник, списание, новинарски сайт. Ако снимката се ползва за реклама например, ще трябва model release. Т.е. моделът трабва писмено да се е съгласил да бъде сниман.

[Duke]

Телевизиите изгоряха на момента   - всяка вечер по новините се виждат лица на хора в достатъчно едър план, че да могат да бъдат разпознати и за които е пределно ясно, че не им е искано разрешение... 

 

За тях има законово изключение от правилото и точно това има предвид Конституцията, цитирана по-горе...

За да се дискутира рационално следва да се разграничат понятията "направа на фотография" и "използване на фотографията". После второто следва да се разгледа в частта "използване с комерсиална цел" или "използване за лични цели". Следват и разни други допълнителни разграничения...