Uber върви към смяна на бизнес модела

[akair]

Предполагам ви е попаднала тази информация:

http://www.dnevnik.bg/tehnologii/2016/05/20/2763444_uber_veche_testva_svoi_avtonomni_avtomobili/

 

Самите коли са сиви Ford Fusion, което в България наричаме Ford Mondeo и изглеждат точно така:

 

Сигурно не е случайно, че UBER са отворили лабораторията в същия град, където учени разработиха тази автономна кола:

 

Което им спечели на последните няколко милиона долара, за да продължат работата и да направят тази автономна кола:

 

(големият червен бутон в средата служи за изключване на автономното шофиране)

Да видим в кой момент ще си поръчваме убер и в колата ще има място за 5 човека, а не за 4, защото колата няма да има традиционен шофьор.

[prozium]

Uber не са пионери в тази област, но предполагам ще натрупат ноухау. В момента има друга интересна компания - Отто, която се занимава с конвертиране на камиони, но предполагам ще важи и за коли Тесла също въобще не изостават в тази насока. 

A в Дубай плануват до 2030 1/4 от колите на пътя да са автономни

https://www.youtube.com/watch?v=Szk1AAUekUw

[Topfly]

За сега автономните автомобили са забранени във всички държави. Единствено за тестове са легализирани на няколко места.

 

Ще минат поне още 8-10 години, докато някой посмее да пусне за масова употреба автономни коли и аз лично очаквам поне толкова силно лоби срещу автономните коли, като срещу Uber. Тръгне ли обаче промяната, революцията в сектора може да стане за 5-10 години.

[captain_oveur]

 

Самите коли са сиви Ford Fusion, което в България наричаме Ford Mondeo

 

А, ъъъъ.... ОбъркАх се малко, да ти кажа 

 

Аз лично мисля, че би било много грубо да отнемат на хората удоволствието от шофирането.

[Topfly]

 

 

Аз лично мисля, че би било много грубо да отнемат на хората удоволствието от шофирането.

 

Това “удоволствие“ отнема живота на 1,25 милиона души годишно. За един човешки живот загиналите са около 100 милиона, което е повече от населението на Германия или Турция...

 

Мисля, че би могъл да намериш доста по безопасни удоволствия. Например правене на секс на задната седалка, докато автономната кола върви по магистралата

[ShaMan-H_Fel]

Автономните автомобили са бъдещето. Това не означава, че няма да има начин да си карата сами. Също както и самолетите могат да летят на ръчно управление, но не го правят постоянно. През 99% от времето колите ще се движат в автономен режим. Предполагам, че дори и най-големите маниаци на шофирането не искат да карат колата, всеки ден, по един и същ маршрут, до работа.

 

Но имаме още време докато това се случи.

[akair]

А, ъъъъ.... ОбъркАх се малко, да ти кажа 

 

Аз лично мисля, че би било много грубо да отнемат на хората удоволствието от шофирането.

Затова кодовото му име е Ford Confusion

[Topfly]

Автономните автомобили са бъдещето. Това не означава, че няма да има начин да си карата сами. Също както и самолетите могат да летят на ръчно управление, но не го правят постоянно. През 99% от времето колите ще се движат в автономен режим. Предполагам, че дори и най-големите маниаци на шофирането не искат да карат колата, всеки ден, по един и същ маршрут, до работа.

 

Но имаме още време докато това се случи.

 

Ако целта е да се намалят до близо нула произшествията на пътя, а в същотото време, да се увеличи скоростта на движение по пътищата, на маниаците трябва да се забрани да каратат.

 

Има достатъчно удоволствия в живота, че да трябва да избираме удоволствие с което да се избиваме.

 

Ако 100% от колите са автономни и комуникират една с друга, организацията на движението би могла да се промени радикално. Няма да има нужда например от светофари, защотото колите предварително по най-оптималния начин ще се разбират коя да мине през кръстовището. По магистралите ще могат да се движат с 200 км/ч в колона на разстояние 10-15 сантиметра, като намаляват съпротивлението и разхода на гориво и т.н.

 

Най-слабата част на автомобила е човека! Ако се премахне човешкият фактор сигурността може да се увеличи на 99,99%. 

Редактирано 21 май, 2016 от Topfly

[chandni]

Най-слабата част на автомобила е човека! Ако се премахне човешкият фактор сигурността може да се увеличи на 99,99%.

Забравяш една мааааааааалка подробност! Автономните автомобили, се управляват от софтуер, написан пак от човек, така че не можеш да премахнеш човешкия фактор. Ето ти два примера за "умни" коли:

 

Google's self-driving car caused its first crash

 

Ето втори пример... "Умно" Volvo, което БИ трябвало да избегне сблъсък с пешеходец.

 

За да се сведат до минимум произшествията на пътя, просто трябва да има сурови закони, които да се спазва, а за да се спазват, трябва да има страх от наказанието и липса на чувство за безнаказаност! За съжаление в България това чувство царува и затова всеки си прави каквото си иска, не спазва никакви правила и закони и затова има толкова много жертви по пътя. Автономните автомобили от своя страна колкото и да са sophisticated, не могат да "мислят" и правят само това, за което са програмирани, но на всеки, който някога е ползвал някакъв вид софтуер, му е ясно, че той никога не може да бъде съвършен - винаги има бъгове, винаги възникват непредвидени ситуации... Да не говорим, когато възникне хардуерен проблем и хардуерът не реагира така, както софтуерът "смята", че ще реагира. Софтуерът не може да мисли "out of the box" и да му хрумне нестандартно решение според ситуацията.

 

И завършвам с една стара, но златна шега... И както се казва, добре, че са шегите, че да си кажем истината 

 

 

 

At a computer expo (COMDEX), Bill Gates reportedly compared the computer industry with the auto industry and stated: "If GM had kept up with the technology like the computer industry has, we would all be driving $25.00 cars that got 1,000 miles to the gallon." 

 

In response to Bill's comments, General Motors issued a press release (by Mr. Welch himself) stating: 

 

If GM had developed technology like Microsoft, we would all be driving cars with the following characteristics: 

 

1. For no reason at all, your car would crash twice a day. 

 

2. Every time they repainted the lines on the road, you would have to buy a new car. 

 

3. Occasionally, executing a manoeuver such as a left-turn would cause your car to shut down and refuse to restart, and you would have to reinstall the engine. 

 

4. When your car died on the freeway for no reason, you would just accept this, restart and drive on. 

 

5. Only one person at a time could use the car, unless you bought 'Car95' or 'CarNT', and then added more seats. 

 

6. Apple would make a car powered by the sun, reliable, five times as fast, and twice as easy to drive, but would run on only five per cent of the roads. 

 

7. Oil, water temperature and alternator warning lights would be replaced by a single 'general car default' warning light. 

 

8. New seats would force every-one to have the same size butt. 

 

9. The airbag would say 'Are you sure?' before going off. 

 

10. Occasionally, for no reason, your car would lock you out and refuse to let you in until you simultaneously lifted the door handle, turned the key, and grabbed the radio antenna. 

 

11. GM would require all car buyers to also purchase a deluxe set of road maps from Rand-McNally (a subsidiary of GM), even though they neither need them nor want them. Trying to delete this option would immediately cause the car's performance to diminish by 50 per cent or more. Moreover, GM would become a target for investigation by the Justice Department. 

 

12. Every time GM introduced a new model, car buyers would have to learn how to drive all over again because none of the controls would operate in the same manner as the old car. 

 

13. You would press the 'start' button to shut off the engine.

[Topfly]

Забравяш една мааааааааалка подробност! Автономните автомобили, се управляват от софтуер, написан пак от човек, така че не можеш да премахнеш човешкия фактор. Ето ти два примера за "умни" коли:

 

Google's self-driving car caused its first crash

 

Ето втори пример... "Умно" Volvo, което БИ трябвало да избегне сблъсък с пешеходец.

 

За да се сведат до минимум произшествията на пътя, просто трябва да има сурови закони, които да се спазва, а за да се спазват, трябва да има страх от наказанието и липса на чувство за безнаказаност! За съжаление в България това чувство царува и затова всеки си прави каквото си иска, не спазва никакви правила и закони и затова има толкова много жертви по пътя. Автономните автомобили от своя страна колкото и да са sophisticated, не могат да "мислят" и правят само това, за което са програмирани, но на всеки, който някога е ползвал някакъв вид софтуер, му е ясно, че той никога не може да бъде съвършен - винаги има бъгове, винаги възникват непредвидени ситуации... Да не говорим, когато възникне хардуерен проблем и хардуерът не реагира така, както софтуерът "смята", че ще реагира. Софтуерът не може да мисли "out of the box" и да му хрумне нестандартно решение според ситуацията.

 

И завършвам с една стара, но златна шега... И както се казва, добре, че са шегите, че да си кажем истината 

 

Абсолютно не съм съгласен! Безспорно в софтуерът може да има бъгове, но тези бъгове подлежат на оправяне и за разлика от човека, който никога не може да се научи, да не повтаря една и съща грешка, софтуерът може да бъде научен на това. При техническите системи е възможно постигане на 99,99% сигурност, докато човека работи с предвидена доста по малка сигурност.

 

Докато сензорите на автономната кола и тяхното време за реакция могат де се увеличават “неограничено“ в колата и извън колата, сензорите на човека си остават ограничени. Автономната кола без проблем би могла да взима информация за пътната обстановка от другите коли, сензори до пътя, спътници и т.н. В един момент автономната кола би могла да знае всичко какво става пред колата на километри или зад дадено препятствие без да има нужда физически да го вижда или чува.

 

Един от най-автоматизираните влакове в света японският Шинкансен близо 50 години се движи без нито една човешка жертва, въпреки че от тогава е имало много земетресения в Япония, а една софтуерна или хардуерна грешка би могла да предизвика дерайлиране на влака във всеки завой.

 

100% сигурност естествено не може да се постигне, но жертвите и пострадалите на пътя спокойно биха могли да се намалят с 99%.

[NicoleV]

За произшествията на пътя са виновни калпавите шофьори с купените книжки, ако имахме по-строги закони и катастрофите ни щяха да са по-малко, но темата е дълга.

[Topfly]

За произшествията на пътя са виновни калпавите шофьори с купените книжки, ако имахме по-строги закони и катастрофите ни щяха да са по-малко, но темата е дълга.

 

Не по малко виновни виновни са и шофорите, които са прекалено сигурни във възможностите си и си мислят, че всички останали на пътя са идиоти и некъдърници Никаква регулация, закони и т.н. обаче могат да подобрят сетивата на хората и времето им за реакция в дадена ситуация.

[chandni]

Абсолютно не съм съгласен! Безспорно в софтуерът може да има бъгове, но тези бъгове подлежат на оправяне и за разлика от човека...

Ако това беше така, хора като мен, работещи в сферата на софтуерната поддръжка щяха да са безработни (слава Богу - не сме - имаме си работа постоянно   ) В ежедневието си се сблъсквам непрекъснато с "оправени" бъгове и неща, които "практически е невъзможно да се случат"... 

 

Ако автономните коли се управляват от спътник, каквато идея подхвърляш, представям си последствията при един софтуерен бъг или хардуерен проблем, когато сателитетът блокира/забие/падне или прекъсне захранването... Абе... съзнанието ми рисува една "чудесна" апокалиптична картинка...

[Topfly]

Ако това беше така, хора като мен, работещи в сферата на софтуерната поддръжка щяха да са безработни (слава Богу - не сме - имаме си работа постоянно   ) В ежедневието си се сблъсквам непрекъснато с "оправени" бъгове и неща, които "практически е невъзможно да се случат"... 

 

Ако автономните коли се управляват от спътник, каквато идея подхвърляш, представям си последствията при един софтуерен бъг или хардуерен проблем, когато сателитетът блокира/забие/падне или прекъсне захранването... Абе... съзнанието ми рисува една "чудесна" апокалиптична картинка...

 

Има доста системи и днешно време, които са управлявани от компютър и от тях зависи, живота, парите и тн.н. на хората и никакви такива апокалиптични неща не стават, а напротив, колкото е по автоматизирана една система, с толкова по добра е статистиката за надежност.

 

Човекът е един софтуер, на който всички предварително му знаят бъговете, но без никакъв шанс тези бъгове да се оправят, препрограмират и т.н.

[Георги]

Каквито и недостатъци да има технологията за автономно шофиране в момента, имайте предвид, че все още всичко е в много начална фаза. Това, че една количка на Гугъл се е блъснала, а друга нещо не е засекла като хората, не значи че цялата идея за автономно шофиране е компрометирана. Означава просто, че има още неща за доизглаждане. 

 

Човешките грешки и законите пък са много зависими от манталитет на шофиране, което може и да е национална характеристика. По карибските острови предимство се взима и дава с клаксон, в България мигачите са само пожелателни, шофьорите от САЩ не знаят какво е кръгово и т.н. Един точно програмиран софтуер ще елиминира всички такива шаренийки. Всъщност, поне за себе си, бих предпочел да се возя в кола управлявана от софтуер, зад друга управлявана от софтуер, от колкото да държа волана аз и да не знам оня отпред пиян ли е, тъп ли е, надрусан ли е. Софтуера никога няма да е перфектен, това е ясно, но си мисля че дори и днес имаме технологията да е по-перфектен от хората. Само трябва да му дадем време да се изтества дълго и внимателно, както се прави в момента. 

 

Този спор не е нов, и навремето с навлизането на fly by wire при самолетите, много хора са твърдяли, че с намаление на зависимостта от човека прекалено много даваме в ръцете на технологиите. И понякога са прави, самолета на Ер Франс паднал в Атлантика (за втори път го споменавам днес) е перфектен пример за това как хората, които уж трябва да управляват техниката изведнъж не знаят какво да правят след като тя откаже. В същото време вече всички граждански самолети са fly-by-wire и определено с увеличаването на компютризацията се увеличава и безопасността. 

 

За удоволствието от шофирането ще си останат пистите, може и да има тук-там някой стар планински участък също. И това го казвам като човек, който обича да шофира. 

[chandni]

Има доста системи и днешно време, които са управлявани от компютър и от тях зависи, живота, парите и тн.н. на хората...

Живота на хората казваш.... Странно, че го споменаваш. Виж какви резултати върна едно много бързо търсене в мрежата за фатални инциденти, дължащи се на софтуерни бъгове... 

 

 

WW3, ALMOST…

 

In 1980, NORAD reported that the US was under missile attack. The problem was caused by a faulty circuit, a possibility the reporting software hadn’t taken into account.

 

In 1983, a Soviet satellite reported incoming US missiles, but the officer in charge decided to follow his gut feeling that it was a false alarm and decided to do nothing.

 

Luckily these false reports were never acted upon. If a counterstrike had been launched in either case, a full-blown nuclear war would have been a fact and the world would have been a very different place today.

 

 

FLIGHT CRASHES

 

In 1994 in Scotland, a Chinook helicopter crashed and killed all 29 passengers. While initially the pilot was blamed for the crash, that decision was later overturned since there was evidence that a systems error had been the actual cause.

 

Another example of a software-induced flight crash happened in 1993, when an error in the flight-control software for the Swedish JAS 39 Gripen fighter aircraft was behind a widely publicized crash in Sweden.

 

 

Airbus has issued a critical alert calling for immediate checks on all its A400M aircraft after a report identified a software bug as having caused a fatal crash in Spain earlier this month.

The aircraft was due to be delivered to Turkey, but the fleet was grounded by the UK, Germany and Turkey following the crash. France, which also has A400M aircraft, did not ground its planes.

 

According to a report by Der Spiegel, the software problem caused a fault in the control units of three of the aircraft’s four engines causing them power-off shortly after takeoff.

 

Колкото и да е съвършен един софтуер, в крайна сметка той е продукт на знанията и грешките на същите тези хора. Всяка тяхна грешка или неточност е закодирана вътре в кода и чака перфектните условия, за да се прояви. 

 

Другият плашещ факт от цялото това автоматизиране е, че хората прекалено много започват да се уповават на него и губят навиците си, губят бдителността си и когато софтуерният проблем се прояви, той просто "избухва в лицата им", защото те разитат на неговата безгрешност и не взимат навременни мерки. За мен поне е изключително плашещо, че съвременните пилоти се превръщат все повече в скъпоплатени пасажери, наблюдаващи от първия ред... Има доста самолетни катастрофи, дължащи се на човешка грешка или незнание, ндеостатъчна подготовка, тъй като пилотите са свикнали, че софтуерът върши всичко... и когато той се издъни, пилотът е абсолютно неподготвен!

[Георги]

Живота на хората казваш.... Странно, че го споменаваш. Виж какви резултати върна едно много бързо търсене в мрежата за фатални инциденти, дължащи се на софтуерни бъгове... 

 

 

 

 

Колкото и да е съвършен един софтуер, в крайна сметка той е продукт на знанията и грешките на същите тези хора. Всяка тяхна грешка или неточност е закодирана вътре в кода и чака перфектните условия, за да се прояви. 

 

Другият плашещ факт от цялото това автоматизиране е, че хората прекалено много започват да се уповават на него и губят навиците си, губят бдителността си и когато софтуерният проблем се прояви, той просто "избухва в лицата им", защото те разитат на неговата безгрешност и не взимат навременни мерки. За мен поне е изключително плашещо, че съвременните пилоти се превръщат все повече в скъпоплатени пасажери, наблюдаващи от първия ред... Има доста самолетни катастрофи, дължащи се на човешка грешка или незнание, ндеостатъчна подготовка, тъй като пилотите са свикнали, че софтуерът върши всичко... и когато той се издъни, пилотът е абсолютно неподготвен!

 

Да, такива неща се случват. Но за да е коректна статистиката трябва да се види колко инциденти са предотвратени от софтуера също. Защото, ако софтуера е въздействал негативно веднъж и се е стигнало до фатален инцидент, то в същото време може да е въздействал положително 10 пъти да се избегне подобен инцидент. 

 

А конкретно за пилотите, грешките идват пак от хората, които се предоверяват много на въпросния софтуер Пак тоя Ер Франс... проблема там беше не, че софтуера е отказал и е бъгав, софтуера е отказал съвсем според както е проектиран. Проблема там е, че хората вътре не знаеха какво да правят, въпреки че процедурата им е разписана. Та не съм сигурен дали, ако бяхме в аналоговата ера, този екипаж пак нямаше да допусне фатална грешка, може би на друго място, след като така и така чисто просто не са могли да реагират професионално в извънредна ситуация. 

[chandni]

Та не съм сигурен дали, ако бяхме в аналоговата ера, този екипаж пак нямаше да допусне фатална грешка, може би на друго място, след като така и така чисто просто не са могли да реагират професионално в извънредна ситуация. 

Ако бяхме в аналоговата ера и екипажът беше като Чесли Салънбъргър - военен пилот, свикнал да разчита на собствените си умения и инстинкти, а не "джойстик каубой", който е обучен да натиска серия от бутони в определен ред, нещата можеха да бъдат по-различни! Да, факт е, че софтуерът е в състояние да ни помогне много, да доведе до намаляване на грешките, НО... това трябва да се прави с мярка! Софтуерът трябва да е на наше разположение, да съветва, да помага, но не и да оставяме контрола изцяло на него. 

 

Използваме компютри, вместо молив, но все пак ние пишем текста и съставяме изреченията, не компютъра ; имаме микровълнова, кафемашина, фурна, газови котлони, вместо едно огнище с тиган - все уреди, които ни помагат, но не готвят вместо нас; коли, пълни с електроника, GPS системи, хидравлика на волана, парктроници и т.н. - системи, които ни улесняват, но все пак контролът остава у нас! Не съм против прогреса, нито против умните гаджети, електроника и т.н. - напротив, притежавам всякаква такава техника... Просто съм против да оставя машина да върши моята работа, да мисли и действа вместо мен, а аз да бъда безучастен наблюдател.

[Георги]

Разбирам те, ти имаш увереността, че би се справила по-добре от колкото софтуер би се справил. Може и да е така. Но нека огледаме общата картинка, смяташ ли, че пътищата са по-безопасни, гледайки всички шофьори около теб, в пълен контрол на колата си? Не ти ли се ще на този с 20 годишното бмв отпред автоматика да му забрани да изпреварва, когато отсреща има кола, която е твърде близо, да му забрани да пресича непрекъсната линия или да му пуска автоматично мигачите при завой? Ти в по-голяма безопаност ли се чувстваш, когато шофьорите около теб умишлено се държат джигитски и са в пълен контрол на автомобилите си, с които са способни да нарушават всякакви правила? 

 

Предполагам имаш предвид, какво правим в ситуация, ако дете изскочи на пътя и тогава трябва да пресечеш непрекъснатата линия, ако искаш да го спасиш, а автоматиката не ти даде...но аз съм сигурен, че такива проблеми не са неразрешими. Най-малкото техническите сензори за наблюдение на околната среда почват да стават по-съвършени от нас. HD камерата с нощно виждане ще види детето, докато в тъмното ние може да не го видим. От там ще подаде команда към защитната система да изключи забраната за пресичане на непрекъсната линия и ще завие за да избегне контакт. Не ми се вижда научна фантастика това. 

 

А иначе автоматизацията вече навлиза и вече взима контрол от шофьорите. Системите за автоматично спиране, когато наближиш предния с прекалено висока скорост вече горе-долу стават стандарт. Ако ще да напънеш педала на газта на максимум, колата просто ще спре. Тези, които не позволяват излизане от лентата ( тези държави, в които има читава маркировка ) също, директно ти върятт волана обратно в лентата. За автоматичното паркиране да не говорим - автоматиката паркира на места, на които средностатистически шофьор никога не би могъл, макар и да им отнема доста време

 

Аз мисля, че проблема в дъното си е по-скоро психологически. Хората обичаме да сме под контрол на ситуацията, независимо дали бихме се справили по-добре или по-зле от автоматизирана система. Липсата на контрол вкарва някакво чувство на безпомощност и сякаш предпочитаме да направим грешка на пътя ние, вместо да оставим някакъв софтуер да я направи. Забелязал съм го и заради цялата ненавист към автоматичните скоростни кутии, които поне за мен са невероятно улеснение, но сякаш повечето хора в Европа все още си мислят, че могат да преценят по-добре от компютър кога да сменят предавките. 

[ShaMan-H_Fel]

Въх каква дискусия станало, пък аз тука си се шматкам наляво надясно.

 

Основния проблем, както вече се посочи, е психологическия. Но нека работим с факти. Тук се цитираха няколко случая, в които автоматиката е дала грешка, а човека зад системата е предотвратил нещастието. Това са, да речем, 10 случая, за колко, сигурно 50 години. В същото време колко точно примера можете да дадете за обратното. Прегледайте пресата. Колко точно катастрофи с автобуси има в последната една година? В България, в Европа, в света? Дали няма да станат повече от всички грешки на автоматиката взети заедно?

 

Да, в идеалния свят, всички коли ще са на 100% автоматизирани. Ще се движим на една боя разстояние със свръхзвукова скорост. Но ние не живеем в идеален свят. Ако изобщо успеем да преодолеем психологическите си проблеми. По всяка вероятно ще има трасета позволени само за автоматични коли, на които такова движение ще бъде възможно. Магистралите на бъдещето, извън тях нещата няма да са такива.

 

Нека не забравяме, че техниката се поврежда. Целта не е да елиминираме всички жертви. Целта е да ги намалим от милиони на десетки. В момента, в който автоматичните автомобили станат достатъчно сигурни, за да започнем да ги вкарваме в практическа употреба броят на катастрофите ще започне да намалява. Автоматите правят по-малко грешки от хората, това е. Да, всяка софтуерна система има бъгове, знам, нали пиша софтуер, но има начини за тяхното намаляване. Никога не можем да имаме перфектна система, но можем да имаме система по-добра от днешната. Преди няколко години, само у нас, имаше над 1000 жертви на пътя. Мислите ли, че автоматичните системи ще направят толкова грешки? Изобщо грешки, не само произшествия с жертви?

 

Дори ако автоматичните системи правят същия брой грешки като човека, те пак ще навлязат. Защото улесняват живота. А всички знаем, че преди да навлязат, нивото на грешките ще е доста по-ниско от това на човек шофьор. Иначе няма кой да ги пусне - поради ония фактор - психологическия.

[chandni]

Не ти ли се ще на този с 20 годишното бмв отпред автоматика да му забрани да изпреварва, когато отсреща има кола, която е твърде близо, да му забрани да пресича непрекъсната линия

 

Не, прсто ми се иска да има действаща полиция, действаща съдебна система, сурови наказания и когато този с 20-годишното BMW тръгне да изпреварва, създавайки опасност за останалите, книжката му да я "заковат" с пирон за тавана. Когато недай Боже предизвика ПТП или го хванат да кара пил, да вкарат "на топло" за много дълго време и т.н. По този начин следващият с 20-годишно BMW, като знае, че не е недосегаем, ще се замисли и сам ще си стои в лентата, без да се налага да му изключва автоматика. А ако някой ВЕЧЕ е тръгнал да изпреварва (да речем TIR) и вече е почти до предницата му, ама почти и се появи кола отсреща...? Тогава пак ли ще изключим автоматика, при положение, че му остават 2 метра напред и 10 назад, за да се прибере...? А ако в колата има и дете, а автоматикът реши да изключи, защото на софтуера му е казано, че трябва да изключи, когато се появи препятствие...?

 

Пак казвам - не съм против помощните средства и джаджи, а само против това те изцяло да изземат функциите на човека и да се доверим на тях да вземат решения вместо нас.

 

[Георги]

Не, прсто ми се иска да има действаща полиция, действаща съдебна система, сурови наказания и когато този с 20-годишното BMW тръгне да изпреварва, създавайки опасност за останалите, книжката му да я "заковат" с пирон за тавана. Когато недай Боже предизвика ПТП или го хванат да кара пил, да вкарат "на топло" за много дълго време и т.н. По този начин следващият с 20-годишно BMW, като знае, че не е недосегаем, ще се замисли и сам ще си стои в лентата, без да се налага да му изключва автоматика. А ако някой ВЕЧЕ е тръгнал да изпреварва (да речем TIR) и вече е почти до предницата му, ама почти и се появи кола отсреща...? Тогава пак ли ще изключим автоматика, при положение, че му остават 2 метра напред и 10 назад, за да се прибере...? А ако в колата има и дете, а автоматикът реши да изключи, защото на софтуера му е казано, че трябва да изключи, когато се появи препятствие...?

 

Пак казвам - не съм против помощните средства и джаджи, а само против това те изцяло да изземат функциите на човека и да се доверим на тях да вземат решения вместо нас.

 

 

Дори в страните с действащо правосъдие и наказания има жертви по пътищата. Не всички са причинени от "джигитизъм", някои просто са неумишлена човешка грешка. Номера е софтуера в колата да е направен така, че във всяка кола да има вграден електронен полицай, който не ти позволява да влезеш в насрещното, да изпреварваш неразумно и да завиваш без мигач  Това с полицията и отнемането на книжки е по-скоро опит да се намали проблема чрез строг контрол и дисциплина, а не въобще да се изкорени и да го няма. Лекуват се последствията, но не и първоизточника, а първоизточника е че хората не сме перфектни и правим грешки на пътя. 

 

В твоя пример с ТИР-а, прилично направена система ще има информация за скоростта и локацията на ТИР-а, изпреварваното превозно средство и онова от другата страна. Така ще прецени дали въобще да позволи на ТИР-а да стартира изпреварване, и ако ситуацията стане проблемна може системата да спре изпреварваната кола, да спре тази от другата страна и т.н. В самолетите вече има такава система, казва се TCAS (Traffic Collission Avoidance System), която прави точно това - когато има конфликт в траекториите на близко стоящи самолети, единия се спуска, а другия се вдига за да се избегнат и пилотите нищо не могат да направят по въпроса. Едно успешно изпреварване в състояние на трафик е не много сложно уравнение включващо скоростите на всички участници в движението, в гимназията сме ги решавали всички такива задачи . Ние като изпреварваме естествено не вадим лист и молив да смятаме скоростта на съседа, разстоянието до колата отсреща и т.н., правим го на базата на опит и вътрешна преценка. Системата ще може за милисекунди да реши точното уравнение и да направи много по-вярна преценка от нашият опит на око. 

 

А иначе системите вече изземват функциите. Споменах за автоматичното спиране, ако се засилим към предната кола прекалено бързо. Тракшън контрола не ни позволява да превърим гумите на колата, ABS не ни позволява да ги блокираме.Системите на колата се настройват според това какво искаме да направим, а не какво точно правим и това си е отнемане на контрола от наша страна

[chandni]

...а първоизточника е че хората не сме перфектни и правим грешки на пътя.

Да, а софтуерът се прави от същите тези хора, правещи и грешките

 

[airborne]

Мисля, че сме много-много далече от напълно автономното шофиране. Нека първо да пуснат една GPS система, която не прави грешки и да ме предупреждава, че зад завоя в насрещното идва автомобил, пък после да си пускат автономните автомобили.

Проблемите с тези автомобили са цяла плеяда - сигурност, канали за комуникация, реакции в критични ситуации ... Един автономен автомобил, може да се превърне в перфектното оръжие. Леко му модифицирам кода, така че ако види еди кой си, да се забие в него. Как предотвратяваме такива случаи?  

[ShaMan-H_Fel]

Да, а софтуерът се прави от същите тези хора, правещи и грешките

 

 

Да, но тук идва разликата. Човек може да повтори една и съща грешка милион пъти. Дори когато знае, че е грешка. Било нарочно, били по невнимание. Аз имам принцип, винаги давам мигач, но в същото време съм забравял да дам мигач и то не веднъж. Като карам по един и същ маршрут всеки ден, понякога съм разсеян. Забравям такива неща.

 

Софтуера не е така. Той не се разсейва, не забравя, не му доскучава. Някой програмист може и да е написал бъг. На пълнолуние, като духа вятър от север-северозапад и часа е между 3:47 и 4:08 колата да не дава десен мигач. Рано или късно този бъг ще бъде намерен. И ако бъде оправен повече няма да го има. Точка, няма разсейване, няма забравяне, ако колата е с последния софтуер бъга вече го няма.

 

Освен това софтуера не прави джигитски номера. Софтуера знае с точност колко точно разстояние му е необходимо да изпревари, с каква точно скорост трябва да кара и куп други фактори. Всеки аргумент, който можеш да поставиш, може да се реши под формата на уравнение, както каза Георги. Всяка една хипотетична ситуация може да се предвиди в софтуера.

 

Има даже хора, които от сега си задават въпроси за морала. Представи си хипотетична ситуация, при която инцидент не може да бъде избегнат. Пред теб има два избора. Да блъснеш дете или да блъснеш група възрастни? Кой носи отговорността? Ако човек управлява автомобила е ясно, но ако е машина? Как машината да избере? В такива ситуации човек "избира" инстинктивно, няма разумна мисъл, но някой ще трябва да сложи код за това.

 

Ще трябва да си задаваме такива трудни въпроси преди автоматичните автомобили да станат масови. Но бъдещето е неминуемо, те ще станат факт. В края на краищата, машините правят по-малко грешки от хората. И никога не повтарят стари грешки (ако са оправени).