Нов руски самолет?

[Alexander]

http://www.ibtimes.co.uk/russia-says-its-mc-21-passenger-airliner-will-supplant-airbus-boeing-equivalents-1564486

На няколко места в нета има новини по повод новия руски самолет. Уж щели да бъдат по-леки от конкурентите.

Дали ще си възродят пътническото  самолетостроене?

[Zaro]

http://www.ibtimes.co.uk/russia-says-its-mc-21-passenger-airliner-will-supplant-airbus-boeing-equivalents-1564486

На няколко места в нета има новини по повод новия руски самолет. Уж щели да бъдат по-леки от конкурентите.

Дали ще си възродят пътническото  самолетостроене?

 

Спорeд мен възраждат манталитета от епохата на студената война, ама да не намесваме политиката.

[Djgeorgie]

Спорeд мен възраждат манталитета от епохата на студената война, ама да не намесваме политиката.

Ох, не зная защо веднага ми изникна аналогията с така бленуваните директни полети до щатите.

[randi]

Е суперджета си е нов също. MC 21 за сега има закъснение от 2 години. В експлоатация ще влезе края на 2018,в което се съмнявам освен, ако не претупат нещата. Машината има вероятност да се казва и Як 242. Aeroflot ще са първите получили самолета. В излетната маса на 21 - 200 има малка разлика надолу в сравнение с 319, но и по - малък range с около 900 км. При версия 300 е по - тежък от 320. Чакам го с нетърпение да видя как ще се развият нещата.

Оправете името на темата.

[akair]

Ето тук има драматично представяне на машината:

http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/nowa-duma-rosji-ms-21,1536083.html?playlist_id=12799

 

Все ми се струва, че този самолет няма да постигне така желания пазарен успех...  Годината е 2016-та, а той няма дори уингтипс... Боинг още малко ще го направят техния уингтип да маха (и ако трябва да чурулика), но някои инж. имат свое виждане за нещата. А имат технологията - Ту 204 е с подобни на старите уигтипс на Боинг.... На тази снимка се вижда доста ясно:

(сега познайте защо няма много снимки "в профил"

[Zaro]

(сега познайте защо няма много снимки "в профил"

Щото както в Перник, летите джанти са само от страната на дискотеката.

Редактирано 10 юни, 2016 от Zaro

[Георги]

Самолета ще е предимно за местна консумация. И не го казвам, защото смятам че е по-лош от западните си колеги, което е също логично - руските дизайнерски бюра просто нямат опита и ноу-хауто на Ербъс и Боинг. Макар, че те и Ербъс не са имали ноу-хауто навремето, когато почнаха А320...но и сега времената са други. 

 

Проблема на този самолет ще е логистиката за подръжка - достъп до резервни части, всекидневно обслужване, оборудване на бази за базово обслужване и т.н. Макар, че за западната версия ще сменят руския двигател с Pratt&Whitney, това едва ли ще реши проблема и машината би имала бъдеще само, ако някой наистина голям западен клиент направи голяма поръчка, около която да се организира цялата логистика.

 

Трудно ще е това, но кой знае, беклога на Ербъс и Боинг е доста пълен, а ако Як могат да доставят количества по-бързо, може и да вземат някоя и друга поръчка. Ама...пак е съмнително, ще си остане самолет с регионално значение като Суперджета според мен. 

[Topfly]

Аз лично съм доста скептичен за качеството на МС-21. Чисто поради политически причини 2/3 от доставчиците са руски фирми, но такива неща не е добре да се решават на политическо ниво. Суперджета е с много по малко руско участие и въпреки това техническите проблеми бяха толкова големи, че и  Аерофлот се принуди да връща на производителя чисто нови самолети, а пазарно самолетът е почти пълен търговски провал.

 

Студената война свърши, СИВ се разпадна и едва ли някой би купил подобни самолети ако не са качествени и ефективни. След разпада на СССР не е случайно, че дори и руските авиокомпании почнаха да купуват западни самолети. Бившите съветски самолети никога не са били конкурентноспособни спрямо западните си аналози.

[Фил]

 

(сега познайте защо няма много снимки "в профил"

 

Честно си признавам, че не се сещам.., защо? 

Редактирано 10 юни, 2016 от Фичо

[akair]

Аз гледах техническата страна и целенасочено избягвах политическата дискусия.

Ембраер бяха една почти фалирала фирма, която нямаше ноу-хауто и нямаше бази за поддръжка. Това не ги спря да се наложат в пазарния си сегмент и то на много континенти (с добър и качествено произведен продукт)... Логистиката се решава лесно. Инж. недомислици - доста по-трудно и скъпо

[Георги]

Аз гледах техническата страна и целенасочено избягвах политическата дискусия.

Ембраер бяха една почти фалирала фирма, която нямаше ноу-хауто и нямаше бази за поддръжка. Това не ги спря да се наложат в пазарния си сегмент и то на много континенти (с добър и качествено произведен продукт)... Логистиката се решава лесно. Инж. недомислици - доста по-трудно и скъпо

 

С тази разлика, че директна конкуренция на Ембраер не бяха А320 и 737

[Duke]

Честно си признавам, че не се сещам.., защо? 

 

Почти е одрал кожата на 320-ката, ама сефте комендантски...

[captain_oveur]

Почти е одрал кожата на 320-ката, ама сефте комендантски...

 

На точните нАуки това им е лошото - като ползвате едни и същи формули, ще стигнете до едни и същи резултати

[Фил]

То май и с колите вече стана така - като мушнат прототипите в аеродинамичния тунел и оттам все еднакви излизат 

[FlyTraveler]

Продават не продават на международния пазар, руснаците нямат никакъв друг избор, освен да развиват авиационна (и не само) промишленост за собствени нужди, ако искат да могат да водят някъква суверенна политика в бъдеще. Иначе при едно още по-голямо сговн@ване на отношенията със САЩ и държавите от сферата им на влияние, нищо чудно Боинг и Airbus да бъдат принудени да наложат санкции, което ще спре от експлоатация всичките им самолети продадени на руски АК.

При автомобилите, иди-дойди, Япония, например е огромен производител и руснаците могат да си внасят от там, но самолети от този мащаб и нагоре и на самата Япония (както и на Германия самостоятелно) не е разрешено да проектира и произвежда.

 

Ако пък този самолет се продава и извън страната, още по-добре за руснаците. То не се знае и кои други държави за в бъдеще биха били евентуално санкционирани от Боинг и Airbus и биха били клиенти за МС-21 (ако е успешен, разбира се)...

Редактирано 10 юни, 2016 от FlyTraveler

[akair]

С тази разлика, че директна конкуренция на Ембраер не бяха А320 и 737

Сегментът не регионалните не е като да беше свободен - Бомбардие, АТР, Фокер не са фирми, които можеш с лека ръка да пренебрегнеш Все пак Ембраер пуснаха 135, 145, 170, 175 и 190

[Topfly]

Аз гледах техническата страна и целенасочено избягвах политическата дискусия.

Ембраер бяха една почти фалирала фирма, която нямаше ноу-хауто и нямаше бази за поддръжка. Това не ги спря да се наложат в пазарния си сегмент и то на много континенти (с добър и качествено произведен продукт)... Логистиката се решава лесно. Инж. недомислици - доста по-трудно и скъпо

 

Embraer е публична частна компания, която доста добре е интегрирана в световната икономика, а сред собствениците са компании от бранша като  Dassault Aviation EADS,  (производителят на Airbus) или Thales

 

Целта на Embraer е да прави добри самолети, а не да има възможно най-много доставчици от Бразилия.

 

Сравнението с руските компании, чиято цел е дезинтеграция от световната икономика за мен е неуместно.

 

Днешно време е много трудно, да не кажа невъзможно да създадеш продукт изцяло независим от доставчиците на международния пазар. Дори дъжави като САЩ с много силна и диверзифицирана икономика, са силно зависими от различни доставчици от чужбина. Скоро гледах един документален филм, където обясняваха, че САЩ са принудени да отлагат смъртни присъди, защото ЕС им е наложил ембарго върху износа на специални отрови които използват за изпълнение на смъртните наказания.

[Gruntax]

При автомобилите, иди-дойди, Япония, например е огромен производител и руснаците могат да си внасят от там, но самолети от този мащаб и нагоре и на самата Япония (както и на Германия самостоятелно) не е разрешено да проектира и произвежда.

Наистина ли толкова десетилетия след края на войната съществуват такива ограничения за Германия и Япония? А за Италия?

[captain_oveur]

...нищо чудно Боинг и Airbus да бъдат принудени да наложат санкции...

...биха били евентуално санкционирани от Боинг и Airbus...

 

Фирмите не налагат санкции. Не могат. Още по-малко пък искат.

 

 

Наистина ли толкова десетилетия след края на войната съществуват такива ограничения за Германия и Япония? А за Италия?

 

Да. Преживяват същото, каквото България след Ньойския договор, но в по-дългосрочен вариант. Нашите са нарязали сума самолети и им е било забранено да развиват авиационна индустрия.

На германците не им е за сефте - след WWI също са наказани по подобен начин. Измъкват се от ситуацията, като започват да изпращат младежи да се обучават за военни пилоти зад граница.

[FlyTraveler]

Фирмите не налагат санкции. Не могат. Още по-малко пък искат.

 

 

"...нищо чудно Боинг и Airbus да бъдат принудени да наложат санкции..."

 

Не е като да не се е случвало (Иран).

 

Те и сега много фирми не искат да налагат санкции, но не им се оставя избор.

Редактирано 10 юни, 2016 от FlyTraveler

[akair]

Embraer е публична частна компания, която доста добре е интегрирана в световната икономика, а сред собствениците са компании от бранша като  Dassault Aviation EADS,  (производителят на Airbus) или Thales

 

Целта на Embraer е да прави добри самолети, а не да има възможно най-много доставчици от Бразилия.

 

Сравнението с руските компании, чиято цел е дезинтеграция от световната икономика за мен е неуместно.

 

Днешно време е много трудно, да не кажа невъзможно да създадеш продукт изцяло независим от доставчиците на международния пазар. Дори дъжави като САЩ с много силна и диверзифицирана икономика, са силно зависими от различни доставчици от чужбина. Скоро гледах един документален филм, където обясняваха, че САЩ са принудени да отлагат смъртни присъди, защото ЕС им е наложил ембарго върху износа на специални отрови които използват за изпълнение на смъртните наказания.

Аз нямам съмнения относно (дез)интеграцията на една или друга икономика или държава. Боинг строят крилото на 787 в Япония, ербъсите ги събират от целия европейски континент и нещата се получават - това също е ясно за всички.

Идеята ми беше, че ако не го проектираш този самолет да има уингтип, няма значение кои са ти доставчиците - той просто няма да има уингтип. И всяко ЦЕО на несубсидирана авиокомпания ще каже "Всичко е супер, но с един уингтип щеше да има още 5-10% по-нисък разход на гориво". А после някой ще се чеше по главата защо продажбите не вървят...

Съвсем отделна тема е кой притежава фирмта-производител и кой какви политики налага покрай производствения процес. И да - надали тези политики помагат за налагането на продукта на пазара. Защото в Ембраер правеха обратното и доказано се наложиха

Ако притеснението на някой държавник е обтягане на отношенията с големите производители на самолети, което може да им застраши авиацията и затова са наляли чували с пари в разработването на този самолет, да бяха взели пример от Иран - там и най-тежките санкции не ги спряха да летят на боинги и ербъси - винаги ще се намери някоя България / Украйна / Беларус, която да посредничи  самолетът (на немския канцлер) да стигне до крайния потребител. Щеше да излезне доста по-евтино

[randi]

Това, че няма уингтип не значи, че крилото не е ефективно като за начало. Относно Ембраер вижте, че няма нито една бройка от новия тип Е - 2 за Европа. Общо са 325 броя, което е жалко на фона на 4500 броя за семейство НЕО. Повечето са за Skywest(100 броя) та не се знае колко е добър. Boeing са като риба на сухо с техния Max и само се чудят каква тъпотия да измислят, но поне имат около 3000 поръчки.

[Георги]

Между другото, цитат от Уики:

 

 

 

In December 2009, Pratt & Whitney announced that the Irkut Corporation had selected the PW1000G engine to power the MC-21.^[16] On 20 August 2009,Hamilton Sundstrand, a subsidiary of United Technologies Corporation, announced they had signed a $2.3 billion deal with Irkut to supply systems for the MC-21.^[17] Irkut also selectedRockwell Collins and its Russian partner Avionika to supply the MC-21's avionics.^[18] Goodrich also a subsidiary of United Technologies Corporation, along with Aviapribor, secured the mandate to develop an integrated control system for the MC-21.^[19] The Interior will feature furnishings from Zodiac Aerospace, coordinated from C&D Zodiac in Huntington Beach, California. The Water and Waste Systems of the aircraft will incorporate innovations from Zodiac Aerospace in Carson, California.

 

Така, че целта на този самолет определено не е някакъв опит за застраховка срещу евентуални санкции. В днешно време просто не става да направиш голям граждански самолет само с местни ресурси и ноу хау. Най-малкото, ако иска да лети този самолет извън Русия трябва всички системи да са му сертифицирани от европейските и американските органи. И е много по-лесно да вземеш такива от фирма с опит в прозиводството и сертифицирането, че дори да ползват готови и одобрени продукти, защото изработката на местни такива сигурно ще забави проекта с години и по времето, когато е готов едва ли ще е релевантен. 

[akair]

Европейските ембраери са относително нови - на около 10 години (LOT, KLM, LH) и им е рано за подмяна... Скайуест са поръчали Е2 "на килограм", защото мрежата в САЩ е в такъв период от своето развитие - пускат все повече "тънки" линии, за които трябват малки самолети (напр. Alaska Airlines). Отделно местните CRJ-та за пенсия. Пътниците не ги харесват, избягват ги и а/к ги заменят с ембраери. 325 поръчки и то за ново поколение на същия самолет е почти колкото поръчките за Суперджет-а (съвсем нов самолет, разработен в партньорство с Alenia Aeromacchi - същите, които доставиха на българките ВВС транспортни самолети Спартан) и малко повече от 4 пъти повече от летящите в момента Суперджет-ове Иначе ембраер имат 1212 доставени + беклог от 225 машини от семейството E-Jet, без да се броят Е2. Мисля, че числата са достатъчно показателни кой как се справя.

От поста на Георги изглежда МС-21 да е разработен с чисто търговца цел, а не заради политики... Да видим колко (и дали изобщо) продажби ще има

 

[stanimir]

Китай и Русия инвестират $20 млрд. за нов пътнически самолет

news.bg

 

 

 

Китай и Русия ще инвестират 20 милиарда долара за разработването на широкофюзелажен самолет, съобщава "Франс прес".

 

Пекин иска да се конкурира на пазара с гигантите Boeing и Airbus.

 

Амбициозният план е съгласуван първо между китайската държавна компания за производство на авиационна техника (COMAC) и руската Обединена авиостроителна корпорация (UAC), произвела "Сухой суперджет 100", през юни, когато руският президент Владимир Путин се срещна с китайския си колега Си Дзинпин в Пекин.

 

От COMAC съобщиха, че съвместният проект, който ще започне в Шанхай тази година, е свързан с разработването на 280-местен пътнически самолет, който ще може да лети на разстояние до 12 000 километра.

 

Самолетът ще конкурира 787 на Boeing и Airbus A350.

 

Проектът се оценява на между 13 и 20 милиарда долара, пише китайският държавен вестник Global Times.

 

Очаква се самолетът да бъде 10% по-евтин от тези на конкуренцията.

 

Според ценовите оферти 280-местен самолет A350 на Airbus се продава за 272,4 милиона долара, докато 290-местният Boeing 787 струва 264,6 милиона долара.

 

Първият полет на руско-китайския самолет ще се проведе до 7 години, като доставките ще започнат 3 години по-късно.