Ryanair vs Bulgaria Air

[Гост]

На мен ми пука примерно. Предпочитам да имаме национален превозвач, колкото и да е калпав. Лично бих предпочел да ползвам тях отколкото Райън, ако цените им са горе-долу идентични.

 

Намирам пазарният шовинизъм без реална обосновка силно противопоказен относно икономическото ни благоденствие като нация. Иначе няма лошо. Нека го постигнат и ме спечелят, сама ще отида. Иначе е политическо лобиране, обслужващо определени лица и държавни служители - ти такъв ли си? и данъчни привилегии за разни групировки (щях да кажа друго, но ще ме баннат ). Затова сме и на опашката икономически. И продължаваме да се възмущаваме от икономически субекти като Ryan.

 

Извинявам се за off-topic-а. 

[Zaro]

Заяждане е за мен, защото са от толкова скоро на бг пазара а вече почнаха. И другото ,което не ми е ясно, защо Луфтханза или Австрийските не са се обърнали към ЕК, а са от толкова време в България и то с голямо присъствие.

 

Аха, викаш, каквото каже старото куче (БГ Еър), това трябва да е. Бомбетата (казармен лаф за новобранец) нямат право на глас. Само че "бомбетата" са много повече врели и кипели в авиацията и в бизнеса, от тим еър.

 

Това, че Луфтханза и Австрийските не са се обърнали към ЕК за това, че БГ Еър получава нерегаментирана държавна помощ, си е техен проблем, и не следва да се тълкува като одобрение на тази държавна помощ, както и че никой друг не трябва да повдига този въпрос. Това не значи, че никой не трябва да пипа свещената крава ТИМ. В този бизнес има правила и те трябва да се спазват.

 

Според колегата Шекспир, something is rotten in the state of Denmark.

 

Искрено се надявам форумът да остане чист от тролове.

[captain_oveur]

В Будапеща след фалита на Малев Ryanair навлязоха доста агресивно, но след това закриха много линии. Не става дума за единични полети с малко пътници, а за трайно ниско търсене или търсене само на цени близки до минималните.

 

Това може да е част от бизнес-модела Влизаш с бутонките напред, изхвърляш конкурента, в създадения вакуум извличаш максимална печалба, после - чао. Според мен е работеща схема. Но си е 100% пазарен паразитизъм. Или лешоядство, ако щеш.

Дано при ирландците нагласата не е такава.

[Mitko]

Пожелавам си Раян и Уиз да имат по 60 дестинации от София, да не мърдат от тук да продават само по 9,99 евро . За да можем спокойно да си пътуваме с България Еър , Луфтханза, Аустриан, Бритиш , Еър Франс  и други на цени от  60-70 евро       

Редактирано 31 август, 2016 от Mitko

[Topfly]

Това може да е част от бизнес-модела Влизаш с бутонките напред, изхвърляш конкурента, в създадения вакуум извличаш максимална печалба, после - чао. Според мен е работеща схема. Но си е 100% пазарен паразитизъм. Или лешоядство, ако щеш.

Дано при ирландците нагласата не е такава.

 

Точно за ирландците става дума, но явно не си ме разбрал и за никакакъв паразитизъм не говоря! Това, че на Ryanair политиката им е да се разширяват чрез проба и грешка не означава, че с краткосрочно влизане и излизане от пазара печелят нещо, особено ако не става за напълно нова линия, където няма отстъпки от летищните такси. Трудно мога да си представя, че от краткосрочното отваряне на една линия могат да се извадят някакви сериозни дивиденти.

[captain_oveur]

България Еър , Луфтханза, Аустриан, Бритиш , Еър Франс  и други на цени от  60-70 евро       

 

 

Ако купуват бензин от Марешки, може да слязат на 50-60

 

@Topfly, май ти не си ме разбрал Имах предвид напълно целенасочен краткотраен престой на пазара, а не проба-грешка, което е съвсем друга опера (и съвсем състоятелна, впрочем). Дали подобен краткосрочен престой би донесъл някакви сериозни приходи - това можем само да гадаем. Може и да може И имам предвид експлоатацията на конкретни линии, разбира се, а не пазарното присъствие на компанията в съответната държава въобще.

Редактирано 31 август, 2016 от captain_oveur

[Георги]

Няма лошо да имаме национален превозвач, но нека да работи по правилата. Ако цените на националния превозвач са ниски, защото той е субсидиран от държавата, това не е работа по правилата.

Чехите, поляците или сърбите се опитват да създат пазарно работещ национален превозвач. Хубаво е и собственикът на нашия национален превозвач да се вземе в ръце и да измисли бизнес модел при който без държавна помощ да може да съществува на пазара.

 

Всъщност за чехите не е толкова сигурно. Сега не знам как е ситуацията, но преди години чехите бяха собственици на летището в Прага и използваха печалбите му за да субсидират губещата авиокомпания. Не съм сигурен дали ЕК не ги принуди да прекратят тази практика. 

 

Това че частен превозвач е определен за национален не означава, че той не може да бъде такъв. Националният превозвач има право да лети по междуправителствени спогодби, но при България ер подобни линии почти липсват. Вероятно само Москва и Бейрут са такива линии. Останалите им линии са към държави в споразумението “открито небе“, където не се изисква разрешение за да откриеш нова линия.

 

Национален превозвач е напълно лишено от смисъл кухо понятие. Нещо, което е имало смисъл преди, в днешно време е излишно. Прав си, че национален превозвач може да лети и по междуправителствени спогодби, но уловката е че по различни спогодби различна компания може да е национален превозвач. BH мисля имат 1-2 линии, по които са "национален превозвач", Уиз също бяха спечелили някоя от линиите преди като имаха българско дружество (върти ми се Внуково, но може да се бъркам). Така че тоя надпис по фюзелажите е много напудрен и излишен патриотизъм според мен, националните превозвачи загубиха смисъл като понятие отдавна. 

 

Колкото до Раян, такава си им е стратегията. Няма някъде да са навлезли и да не са се заяли агресивно с конкуренцията. Интересно ми е защо не захапват така Уиз, въпреки че дублирането по линиите с тях хич не е случайно. Просто са си намерили нещо да захапят и захапват това, то Алиталия колко храна изяде от тях по подобна линия, ама още си ги има... Така че аз това оплакване не го приемам като нещо повече от нормалната им маркетингова стратегия, дали е валидно е съвсем отделен въпрос.

[captain_oveur]

Интересно ми е защо не захапват така Уиз, въпреки че дублирането по линиите с тях хич не е случайно.

 

Когато надникнеш в бездната, бездната надниква в теб.

 

Най-вероятно унгарците също не спят и си имат контра-захапка за всеки случай. Всъщност за епичната издънка на ирландците с билетите от 5 € (която държа целия форум буден :D) очаквах жалба от страна на унгарците.

[Topfly]

Всъщност за чехите не е толкова сигурно. Сега не знам как е ситуацията, но преди години чехите бяха собственици на летището в Прага и използваха печалбите му за да субсидират губещата авиокомпания. Не съм сигурен дали ЕК не ги принуди да прекратят тази практика. 

 

ЕК по принцип нямат против държавната помощ ако тя е еднократна и цели дългосрочното стабилизиране на авиокомпанията. При CSA доброто е, че приватизираха 44% от авиокомпанията на Корейските авиолинии, реструктурираха цялата авиокомпания и скоро четох, че вече са излезли на печалба.

[Ilian359]

В случая лаенето по БГЕър е просто безплатна реклама. "Ние ви продаваме пилети по 20 кинта и си плащаме, а другите ви продават билети по 200 кинта и пържат летището". 

Е, как да не се възползваш от тази ситуация?

[akair]

Да видим, но нито съм оптимист, че Apple реално ще платят 14 млрд, нито че Bulgaria Air ще си платят реално задълженията към летището... И най-вече не съм сигурен доколко мотивите на ЕК са законови и доколко политически. С риск някой модератор да трие мнения, много е лесно да произведеш шокова новина, ако това ще ти купи нещо

[dimitrov6]

Как Раян искат да станат номер 1 с 3 самолета,а WIZZ имат 6?

[Topfly]

Да видим, но нито съм оптимист, че Apple реално ще платят 14 млрд, нито че Bulgaria Air ще си платят реално задълженията към летището... И най-вече не съм сигурен доколко мотивите на ЕК са законови и доколко политически. С риск някой модератор да трие мнения, много е лесно да произведеш шокова новина, ако това ще ти купи нещо

 

Целта на подобни решения не винаги е да се плати сумата, а да се прекрати дадена практика която изкривява пазара. Малев също не платиха обратно на държавата получените субсидии, но решението ги вкара във фалит и премахна от пазара един участник който работеше непазарно.

 

Решенията на ЕК могат да се обжалват в съда. Ако някой смята, че са политически мотивирани, нищо не му пречи да обжалва решението. Епъл вече обжалва решението отнасящо се до тях, но ирландското правителство също обмисля да пусне жалба в съда.

Как Раян искат да станат номер 1 с 3 самолета,а WIZZ имат 6?

 

Ryanair имат бази в цяла Европа и без проблем биха могли да изпълняват полетите до София и със самолети от други бази. Това че не базират в София повече самолети им дава гъвкавост лесно да намалят капацитета в София при нужда.

[edbloom]

Wizz от кога са тук, Ryan от кога. Ако потръгнат нещата ще станат и повече от 3

[Topfly]

 

 

@Topfly, май ти не си ме разбрал Имах предвид напълно целенасочен краткотраен престой на пазара, а не проба-грешка, което е съвсем друга опера (и съвсем състоятелна, впрочем). Дали подобен краткосрочен престой би донесъл някакви сериозни приходи - това можем само да гадаем. Може и да може И имам предвид експлоатацията на конкретни линии, разбира се, а не пазарното присъствие на компанията в съответната държава въобще.

 

Мога да ти гарантирам, че краткосрочният престой няма как да гарантира печалби. Откриването на всяка нова линия изисква огромни инвестиции, като се почне от преговори с различни агенти, слотове, маркетинг, наемане на служители, осигуряване на свободен капацитет на самолет и т.н. Въпреки огромните инвестиции винаги има нужда от време докато пътниците научат за линията и почнат да я ползват.

 

Закриването на линията също е съпроводено с много разходи, защото трябва евентуално да се уволняват служители, да се намери ново и печелившо приложение на освободения летателен капацитет на авиокомпанията, да се предоговарят слотове и т.н.

Редактирано 1 септември, 2016 от Topfly

[Hollywood]

 

От "България еър" изпратиха позиция до медиите във връзка с твърденията на "Райънеър": "Във връзка с твърденията за "България еър", направени публично от "Райънеър" на пресконференция, заявяваме, че те се базират изцяло на спекулации и неверни данни, по подобие на предишни изявления на ирландската компания по адрес на националния превозвач. "Райънеър" не може да бъде „говорител“ на "България еър" по никакви въпроси, свързани с дейността и плановете за развитие на националния превозвач. Целенасочената негативна кампания срещу "България еър" разчитаме като отчаян ход за увеличаване на пазарното присъствие на "Райънеър" с непазарни средства, в разрез с добрите професионални и етични практики, наложени на българския авиационен пазар. Медийното поведение на "Райънеър" подсказва, че компанията търси краткосрочни пазарни успехи чрез системно оклеветяване и уронване на престижа на ключов конкурент, за сметка на инвестицията в подобряване на обслужването на пътниците. Алармираме, че подобно поведение влошава бизнес средата, а най-големият потърпевш от толерирането на нелоялни конкурентни практики ще бъдат потребителите. Оттук нататък "България еър" ще се дистанцира максимално от медийната война, в която "Райънеър" се опитва да въведе националния превозвач, тъй като считаме подобен род медийно поведение на "Райънеър" за несъответстващо на добрите бизнес практики - не само в авиационната индустрия, но и във всяка сфера на икономическия живот", заявяват от "България еър".

http://www.novini.bg/news/376123-%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%B4%D0%B5-%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%B1%D0%B0-%D0%B4%D0%BE-%D0%B5%D0%BA-%D1%81%D1%80%D0%B5%D1%89%D1%83-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F-(%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B0).html

 

[Фил]

бла-бла-бла и нищо по същество ...  

"заявяваме, че те се базират изцяло на спекулации и неверни данни" 

ОК, може и така да е, тогава кажете: "верните данни са такива и такива"

[Hollywood]

На мен ми се струва, че са поомекнали.Миналият път плашеха със съдебен път.

Редактирано 2 септември, 2016 от Hollywood

[logist13]

"Целенасочената негативна кампания срещу "България еър" разчитаме като отчаян ход за увеличаване на пазарното присъствие на "Райънеър" с непазарни средства, в разрез с добрите професионални и етични практики, наложени на българския авиационен пазар. "

 

ей това за отчаяния ход на Райън много ме кефи; милите те, помляха ги на нашия пазар, а-ха вече да си тръгнат  иначе националните (що ли ползват още тази дума???) таз година ще са втори, догодина трети, и то вече с огромно изоставане

 

твърдението за добрите практики на нашия пазар също е много добро попадение, сиреч най-добре по нашенски е тарикатите да не плащат, а балъците да покриват сметката 

[Duke]

бла-бла-бла и нищо по същество ...  

 

"заявяваме, че те се базират изцяло на спекулации и неверни данни" 

ОК, може и така да е, тогава кажете: "верните данни са такива и такива"

 

Абсолютно същото може да се каже и за вчерашното изявление. Аз факти под формата на счетоводни извлечения все още не съм видял. Виждам обаче, че твърде бързо се взима страна, което принципно не ме изненадва от гледна точка на вродения ни нихилизъм...

[Zaro]

Абсолютно същото може да се каже и за вчерашното изявление. Аз факти под формата на счетоводни извлечения все още не съм видял. Виждам обаче, че твърде бързо се взима страна, което принципно не ме изненадва от гледна точка на вродения ни нихилизъм...

Дюк, не намирам нищо патриотично в защитаване на хора като тимаджиите, хотелиерите и банкерите, само щото са си наши.

[Duke]

Дюк, не намирам нищо патриотично в защитаване на хора като тимаджиите, хотелиерите и банкерите, само щото са си наши.

 

Заро, аз не защитавам хора, защитавам принципи и се въздържам да давам квалификации без факти. И друг път сме обсъждали тази тема. Безспорно задължения има. Няма обаче данни дали въпросните задължения не са разсрочени във времето, например. Не знам и дали не се обслужват. Въобще не знаем нищо свързано с документалното уреждане на тези отношения. В същото време обаче сме склонни да повярваме на агресивното поведение на пряк конкурент на една от замесените страни. Сори, не мога да приема това за нормално!

[logist13]

това за фактите и счетоводните извлечения е просто смешно; цифрите ги има в отчетите на Летище София за последните 6-7 години, бяха потвърдени неотдавна и от официални правителствени лица; и може само да гадаем колко много сме загубили като общество и държава от този тип "нашенци" не само в авиацията, а къде ли не... аргумент за разсрочено плащане мога да приема само когато важи за ВСИЧКИ авиокомпании на летище София... защото има за други А/К има точно обратните примери - ако не платиш, не летиш...

Редактирано 2 септември, 2016 от logist13

[akair]

За целите на плодотворната дискусия е хубаво истините да ги казваме от начало до край, а не да се "надлъгваме" с 1/2-чати истини. Сигурно е важно коя а/к е от "точно обратните примери", колко често тя лети до летището в София, за какъв процент от полетите са имали задължения,...

Нека търговците си кажат дали и какъв проблем е да имаш вземания от редовен клиент, който "ти е пред погледа" и при желание, винаги можеш да му задържиш един от собствените самолети, който да е достатъчен за покриване на задълженията. Ако длъжникът няма собствени самолети, нещата стават по-сложни, разбира се. Но кой е спал при прехвърляне на имуществето на БулЕр и не се е задействал

[Duke]

Наскоро пак стана дума за разсрочване на публични задължения. Оказа се, че за едни може, а за други не може. Вторите изгоряха с лиценз, нищо, че другите са известни с прозвището "вечно вторите". Пак там, една строителна компания вложи 12 000 000 лева "на зелено" с обещанието възложителят да плати "ама друг път..." Въртим се в кръг!

В горните примери не чух вопъл за горките данъкоплатци, ама при други обстоятелства сълзите не спират...