Ще помогне ли единен размер на багаж при всички авиокомпании?

[Topfly]

преди 5 минути , Георги каза:

Забрявяш и друг фактор - размера на багажа е често и културно обусловен, на много места се мъкне половината покъщнина. Смея да твърдя, че и в Европа беше така преди лоу кост революцията, дават ти куфар - пълниш го, като си го имаш, що не. Сега все по-често и във форума можеш да видиш, че хората пътуват масово само с ръчен багаж, не само с цел пестене на пари, но и оценяват удобството да си по-мобилен. Други пък авиокомпании возят предимно бизнес трафик и адаптират изискванията си спрямо него (например безплатна лаптоп чанта).

 

Прекалено шарена е ситуацията откъм изисквания и от превозвачи, и от клиенти, че да се опитваш да вкараш всички в един калъп.

 

Тик говорим за стандарт за максимален размер на багажа. Ако някой иска да носи по малко не е проблем на стандарта. С максималния размер на стандарта се определя авиокомпанията колко максимално багаж приема на борда. Ако иска да мъкне покъщнината, да си плаща за чекиран багаж.

[Георги]

преди 1 минута , Topfly каза:

Тик говорим за стандарт за максимален размер на багажа. Ако някой иска да носи по малко не е проблем на стандарта.

Т.е., ако някой иска да носи по-малко е длъжен да плаща за повече, вместо да избере авиокомпания, която ще му продаде по-малкото на по-ниска цена?

[Topfly]

преди 3 минути , funny каза:

Пазара е този , който трябва да регулира. Не 20 или 200 бюрократи, подвластни на всякакви лобита или повлияни от внесени 5000 жалби срещу нещо.

Защото срещу 5 000 - 50 000 жалби за размера на багажа стоят стотици хиляди използващи този багаж, които явно нямат против различието в размера му.

 

Така че , защо не оставим всеки да си прецени колко го устройва политиката на определена компания и дали да я използва.

Как го разбра това нещо? Колко жалби са подадени по света според теб срещу различния стандарт на контактите и волтажа на електрическата мрежа? Вероятно нула, но не  е ли много по добре тези над 1 милиард души туристи в света да не се борят, като свиня с тиква с различните стандарти на контакти. Аз уж си бях купил най-добрият адоптор в света за контакти и в Африка пак ударих на камък с него.

[Георги]

преди 2 минути , Topfly каза:

Как го разбра това нещо? Колко жалби са подадени по света според теб срещу различния стандарт на контактите и волтажа на електрическата мрежа? Вероятно нула, но не  е ли много по добре тези над 1 милиард души туристи в света да не се борят, като свиня с тиква с различните стандарти на контакти. Аз уж си бях купил най-добрият адоптор в света за контакти и в Африка пак ударих на камък с него.

Ясно е, че има стандарти и стандарти. Това че SI системата работи добре, не значи че стандарт в кабинния багаж също ще работи добре. Стига с отвлечените сравнения. 

[Zaro]

преди 25 минути , Topfly каза:

 

Много се лъжеш, ако си мислиш, че тези стандарти се налагат по естествен пазарен път. Най-често стандартът който се налага е в резултат на координация между различни фирми правителства и т.н.

Никак не се лъжа. Такава координация е резултат на икономически анализ за предимства и недостатъци. 

Всичко, което пишеш е вярно от чиновническа, канцеларски гледна точка, но не и от потребителска. Ние сме потребители и си искаме кривите краставици. 

[Гост]

преди 2 минути , Zaro каза:

...си искаме кривите краставици. 

Тук вече се разхилих на глас 

[Topfly]

преди 4 минути , Георги каза:

Т.е., ако някой иска да носи по-малко е длъжен да плаща за повече, вместо да избере авиокомпания, която ще му продаде по-малкото на по-ниска цена?

Да, защотото на тези на които това може да е предимство са значително по малко от тези на които това е проблем и прави ценообразуването тотално непрозрачно. Има един момент от където разбиването на услугата тава прекалено сложно, безмислено и контрапродуктивно. По същата логика утре някой може да исака да плащаш ако пътуваш с прекалено дебело и тежко палто.

 

За чекирания багаж, храната и избиране на място съм съгласен че е ок да са отделни услуги, но малък и голям ръчен багаж, съзнателно разделяне на заедно пътуващи и т.н. са “услуги“ прекрачващи границата на разумното. Единственият резултат от тези “услуги“ е, че прави много сложно сравнението на офертите на различните авиокомпании и в същия момент не носи никакви дивиденти за ползващите ги.

преди 12 минути , Zaro каза:

Никак не се лъжа. Такава координация е резултат на икономически анализ за предимства и недостатъци. 

Всичко, което пишеш е вярно от чиновническа, канцеларски гледна точка, но не и от потребителска. Ние сме потребители и си искаме кривите краставици. 

Няма проблем да си искаш кривата краставица. На местния пазар, където има търсене, ще има и предлагане. Повечето хора обаче не искат кривата краставица, а евтини краставици и единният стандарт и пазар им дава точно тези евтини краставици!

[Topfly]

преди 17 минути , Георги каза:

Ясно е, че има стандарти и стандарти. Това че SI системата работи добре, не значи че стандарт в кабинния багаж също ще работи добре. Стига с отвлечените сравнения. 

След като е факт, че Уиз ер се отказаха от сериозното отклонение от общия стандарт, явно и при кабинния багаж има силен натиск от клиентите към единния стандарт. Странен ми е този целият спор за нуждата от различие, при положение, че явно различието не се харчи. Не вярвам, че сегашните разлики от около 5 сантиметра в багажа са сериозно предимство или недостатък, че авикомпаниите да не могат да се договорят в единен стандарт.

[Георги]

преди 25 минути , Topfly каза:

Да, защотото на тези на които това може да е предимство са значително по малко от тези на които това е проблем и прави ценообразуването тотално непрозрачно.

За втори път в темата се изказваш от името на пазара, първо хората в регионалните самолети били малцинство сега едните били значително по-малко от другите. При все, че виждаш, че конфликт има, дори това че само в тази тема има много хора от двете страни на барикадата, без изгледи едната да убеди другата в нещо, ти дава сигнал че нещата не са толкова кристално ясни и очевидни колкото ти се струва на теб.

 

преди 14 минути , Topfly каза:

След като е факт, че Уиз ер се отказаха от сериозното отклонение от общия стандарт, явно и при кабинния багаж има силен натиск от клиентите към единния стандарт.

Нещо, което и по-горе споменах, светът в авиацията не се върти около Уиз и Раян, техните специфики и самолети. Азиатските авиокомпании си имат съвсем други изисквания, в щатите Frontier и Spirit винаги са имали политика като вече бившата на Уиз и не са се юрнали да сменят. А единният стандарт хич не е стандарт, след като Уиз не възприемат размерите на Раян. 

 

Аз приключвам по темата, тъпчем на едно място отдавна. 

[Topfly]

Днес един борсов анализатор е коментирал стъпката на Уиз ер. Последната една година приходите на Уиз ер от продажба на багаж постоянно са налявали и след тази стъпка очакват, че приходите не само че няма да намалеят, а ще почнат да се увеличават.

 

Това означава, че от продажба на приорити бординг Уиз ер очаква да реализира повече приходи от колкото от продажба на голям багаж.

[Гост]

Аз само да попитам категоричните противници на каквито и да било технологично-законови стандарти:

Защо всички вкупом се радват, когато имат право на обезщетение при закъснение над 3 часа, и от сорта.

Или според вас това не е стандартизация, или е в ущърб на ползвателите?

Не защитавам кухата администрация (хеле пък Брюкселските прави краставици!). Просто ми се струва, че в случая се обобщава неправомерно...

Редактирано 19 юли, 2017 от Гост

[Алекс]

Аз съм за стандартизиране на багажа поне за полетите в Европа. Другия месец имам полет с 3 нискотарифни до една дестинация. Сега трябва на всички да им проверя размерите и съм почти сигурна, че куфарът ми ще е над позволените размери за една от тях. Което значи, че или трябва да рискувам или да го сменя. Освен това като тръгна да избирам куфар започва едно проверяване на размери, мерене, много често се оказва, че този който си харесам не пасва на размерите и т.н.

А Раянеър много ме дразнят с тяхната политика да ми прибират ръчния багаж в багажното и после да чакам по половин час да си го получа. Веднъж отказах, но то съм нямала право и да откажа. 

[Фил]

Topfly,

струва ми се, че малко смесваш стандарти в техническата област със стандарти в търговската област. 
И докато стандартите в техниката (споменатите зарядни за телефони, радиочестоти и пр.) имат смисъл и съществуват отдавна, то при опитите за стандартизиране в търговската област (какъвто е по-скоро въпроса с размера на багажа, според мен)  нещата съвсем не са еднозначни и даже такива опити за регулация може да се окажат вредни. 

[funny]

преди 16 минути , Rainy каза:

Аз само да попитам категоричните противници на каквито и да било технологично-законови стандарти:

Защо всички вкупом се радват, когато имат право на обезщетение при закъснение над 3 часа, и от сорта.

Или според вас това не е стандартизация, или е в ущърб на ползвателите?

Не защитавам кухата администрация (хеле пък Брюкселските прави краставици!). Просто ми се струва, че в случая се обобщава неправомерно...

Като противник на безумието да се стандартизира и уеднаквява всичко, ще ти кажа моето мнение . Обещетението при закъснение  - това е част от търговските взаимоотношения . Не си изпълняваш договореностите - плащаш неустойка/компенсация или както и да го наречем. Да не е правилно тя да е в еднакъв размер, трябва да е в зависимост освен от разстоянието и от времето на закъснение ( едно е 3 часа и половина, друго е 12 часа), но компенсация че някой не си е свършил добре работата трябва да има.

[Георги]

преди 17 минути , Rainy каза:

Аз само да попитам категоричните противници на каквито и да било технологично-законови стандарти:

 

Аз такива в тази тема не виждам, напротив, неколкократно пиша против безумните паралели. Това че съм доволен от стандарта за зарядните, от USB стандарта, от регулацията за обезщетенията (от нея не съм доволен де, но като концепция я одобрявам), от уеднаквения роуминг...това не значи че автоматично трябва да съм за стандартизация и регулация на абсолютно всичко. Както и обратното.

[Фил]

преди 22 минути , Rainy каза:

Защо всички вкупом се радват, когато имат право на обезщетение при закъснение над 3 часа, и от сорта.

 

Това, че някой се радва за ползата, която извлича в една определена конкретна ситуация, съвсем не значи, че генерално погледнато има полза за всички. 
В крайна сметка - парите за изплащане на обезщетения авиокомпаниите няма да ги напечатат, а ще ги вземат  пак от клиентите, нали така?
Разбира се, ти може да кажеш, че заплахата от изплащане на обезщетение играе някаква дисциплинираща рола за авиокомпаниите и ги принуждава да се стремят към по-голяма точност и спазване на разписанията, обаче от един момент нататък може да се окаже, че това е свързано с осигуряването на допълнителни резервни самолети, екипажи, обслужващи екипи и пр., което пък значи допълнителни разходи, които пак ще се вземат от пътниците. 
От друга страна - пазарът също може да играе дисциплинираща роля и без да има конкретни регулации, доколкото е ясно, че пътниците ще предпочитат авиокомпаниите, които по-точно спазват разписанието, отколкото такива, които трупат много закъснения.  

Редактирано 19 юли, 2017 от Фичо

[Гост]

преди 6 минути , funny каза:

Като противник на безумието да се стандартизира и уеднаквява всичко, ще ти кажа моето мнение . Обещетението при закъснение  - това е част от търговските взаимоотношения . Не си изпълняваш договореностите - плащаш неустойка/компенсация или както и да го наречем. Да не е правилно тя да е в еднакъв размер, трябва да е в зависимост освен от разстоянието и от времето на закъснение ( едно е 3 часа и половина, друго е 12 часа), но компенсация че някой не си е свършил добре работата трябва да има.

Договорът е самият билет. Не ти харесва - не купуваш Последното изречение е много спорно, особено механизмите му... 

преди 7 минути , Георги каза:

Аз такива в тази тема не виждам, напротив, неколкократно пиша против безумните паралели. Това че съм доволен от стандарта за зарядните, от USB стандарта, от регулацията за обезщетенията (от нея не съм доволен де, но като концепция я одобрявам), от уеднаквения роуминг...това не значи че автоматично трябва да съм за стандартизация и регулация на абсолютно всичко. Както и обратното.

Може и да съм се заблудила...  Битката срещу стандартите по принцип не носи полза - по принцип... 

[funny]

преди 5 минути , Rainy каза:

Договорът е самият билет. Не ти харесва - не купуваш Последното изречение е много спорно, особено механизмите му... 

Абсолютно съм съгласна за закупуването на билета. За това и през цялото време защитавам правото на авиокомпаниите сами да определят каква ще е политиката им било за багаж, било за разпределение на места . Съгласила съм се с това което закупувам. Но в това число е и часовете на превозването ми от точка А до точка Б. След като не ги спазват - има неустойка/компенсация по договора.

 

Относно последното изречение, да не съм съгласна че механизма за определяне на компенсациите е коректен ( дори и с ясното съзнание, че ако се направи коректен такъв компенсациите в по-голяма част от случаите биха били в по-малък размер)

[Гост]

преди 8 минути , Фичо каза:

Това, че някой се радва за ползата, която извлича в една определена конкретна ситуация, съвсем не значи, че генерално погледнато има полза за всички. 
В крайна сметка - парите за изплащане на обезщетения авиокомпаниите няма да ги напечатат, а ще ги вземат  пак от клиентите, нали така?
Разбира се, ти може да кажеш, че заплахата от изплащане на обезщетение играе някаква дисциплинираща рола за авиокомпаниите и ги принуждава да се стремят към по-голяма точност и спазване на разписанията, обаче от един момент нататък може да се окаже, че това е свързано с осигуряването на допълнителни резервни самолети, екипажи, обслужващи екипи и пр., което пък значи допълнителни разходи, които пак ще се вземат от пътниците. 
От друга страна - пазарът също може да играе дисциплинираща роля и без да има конкретни регулации, доколкото е ясно, че пътниците ще предпочитат авиокомпаниите, които по-точно спазват разписанието, отколкото такива, които трупат много закъснения.  

Така е. Спекулирах с конкретна тема, защото е актуална в този форум.

Просто исках да демонстрирам теоретично, че в една ситуация си искаме регулацията, в друга - сакън... Няма как интересите на всички да съвпадат по определено време и по определен тема. 

А дали да се върнем в дивия капитализъм - не знам. Плюсове и минуси дал Господ  Зависи отново от индивидуалния интерес. 

 

[akair]

Регулацията не е стандартизация

Интересно, ако аз летя  Горно Нанадолнище - Маями - Вашингтон - Франкфурт - Виена - София и летя на CRJ 200, 737-800, A330, A320, E195 (в този ред), пасажер на регионалните линии ли съм или не и къде се брои моето мнение?

Определянето на място е услуга, която е ясно разписана и за която клиентът е информиран. Негово право е да я избере или да я надгради до нещо различно. Защо определянето на място е различна услуга от определянето на храната?

Приходите на Frontier от продажба на багаж растат в последните години, откакто смениха политиката за плащане на всичко, което е по-голямо от "personal item".

[Георги]

преди 20 минути , Rainy каза:

Просто исках да демонстрирам теоретично, че в една ситуация си искаме регулацията, в друга - сакън...

Което всъщност според мен е нормалното състояние на нещата, крайностите го избиват малко на фанатизъм

[Topfly]

Преди 1 час, Фичо каза:

струва ми се, че малко смесваш стандарти в техническата област със стандарти в търговската област. 
И докато стандартите в техниката (споменатите зарядни за телефони, радиочестоти и пр.) имат смисъл и съществуват отдавна, то при опитите за стандартизиране в търговската област (какъвто е по-скоро въпроса с размера на багажа, според мен)  нещата съвсем не са еднозначни и даже такива опити за регулация може да се окажат вредни. 

Нищо не бъркам, а ти не разбираш, че единственият смисъл на техническите стандарти е да помагат на търговията. Всеки технически стандарт в такъв смисъл е и търговски стандарт.

 

Обясни ми каква е разликата между това с едно зарядно да мога да зареждам 5 вида телефона и това с един куфар да мога да ползвам 5 вида авиокомпании? И двата стандарта са един вид технически стандарт, който улеснява ползването на мобилни телефони и самолети. Улесненото ползване от своя страна означава по голяма конкуренция, по ниски цени и по ефективен пазар.

[Zaro]

преди 2 часа, Topfly каза:

 

Няма проблем да си искаш кривата краставица. На местния пазар, където има търсене, ще има и предлагане. Повечето хора обаче не искат кривата краставица, а евтини краставици и единният стандарт и пазар им дава точно тези евтини краставици!

Ами ето ти чудесен пример на канцеларско мнение - на пазара кривите краставици са по-евтини. За да са прави, се иска намеса, която струва нещо. 

Задълбаваш във формулировки, които понякога са далеч от реалността и не трябва да се приемат всеки път за меродавни.

Как някой не се е сетил за квадратни домати не знам.

[Topfly]

Преди 1 час, Фичо каза:

От друга страна - пазарът също може да играе дисциплинираща роля и без да има конкретни регулации, доколкото е ясно, че пътниците ще предпочитат авиокомпаниите, които по-точно спазват разписанието, отколкото такива, които трупат много закъснения.  

В България е пълно с пазарни фундаменталисти, за които всичко което е държавно и регулация е лошо. Любим събеседник по този въпрос ми е моят приятел Владо Каролев Когато става дума за България или друга държава с високо ниво на корупция по принцип се съгласяван, но има едно голямо но

 

за да може пазарните механизми да работят коректно трябва да има достатъчно на брой купувачи и продавачи и всички да са добре запознати с характеристиките на стоките и услугите и пазарните цени. Това звучи добре, но в много редки случаи всички условия за подобна търговия са на лице.

Преди 200 години един средностистически човек е ползвал не повече от 100-200 стоки и услуги. Днес те са десетки и стотици милиони. Никой човек в света не е в състояние да познава добре всички стоки и услуги, които се предлагат в света. Без да имаш обаче добра информация за стоката и услугата, как може изобщо да говорим за коректно работещ пазар?

До преди ерата на интернет битката беше много неравностойна от страна на поребителя, защото докато разбере, че някаква нова стоки и услуга не е ок, тя вече не е на пазара и поребителя отново е пред избор на нова непозната стока и услуга. При пътуване беше същото. Отиваш в непознат град и само въз основа на случайни възприятия избираш хотел или ресторант.

Днес с интернет положението е значително по добре защото има ревюта на потребители, сайтове за сревнение на цените и т.н., но и търговците се изхитряват като правят съзнателно по сложни от небходимото стоките и услугите и се опитват с различни маркентингови трикове да лъжат публиката. Тези трикове се правят с цел сайтовете за сравнение на цените да показват нереална или некоректна цена. Освен това проучването на стоките и услугите изисква много време, а не всеки разполага с това свободно време.

Всеки стандарт, който намалява времето за проучване на една стока и услуга също е много полезен за пазара. Например от както въведоха стандарта, че обявената цена за самолетните билети трябва да съдържа всички летищни и други такси, които са задължителни, пазарът много се изчисти, а конкуренцията стана по силна. Стандартите за хигиена или безопасност също много помогнаха за коректната конкуренция. Не мисля, че е нормално пазарът да “работи“ чрез натравяне на клиенти или падане на самолети, но извън Европа пазарът работи точно по този начин. Може да обиждаме европейските бюрократи, но на много места те доказано спасяват животи или правят пазара по ефективен.

 

 

 

 

 

 

 

[Topfly]

преди 40 минути , Zaro каза:

Ами ето ти чудесен пример на канцеларско мнение - на пазара кривите краставици са по-евтини. За да са прави, се иска намеса, която струва нещо. 

Задълбаваш във формулировки, които понякога са далеч от реалността и не трябва да се приемат всеки път за меродавни.

Как някой не се е сетил за квадратни домати не знам.

Прочети още веднъж това което съм написал и се опитай да вникнеш в смисъла. Не си ме цитирал правилно. Икономист съм и не винаги успявам достатъчно да опростя нещата, че и неикономисти да ме разберат, но и това си е професия.

 

Синтезирано написах следното:

 

1. Нестандартизираните криви краставици не са подходящи за гъвкава и добре работеща трансгранична търговия. Причините за това са, че купувачът дистанционно е трудно да прецени какво купува.

2. Няма никакъв проблем някой да произвежда и продава нестандартизирани криви краставици на пазара, но за купувача те ще бъдат по скъпи, а за продавача крие риск при свръхпроизводство да не може да ги продаде в чужбина.

3. Стандартизираните краставици правят много по лесна и ефективна търговия, като гарантира, че стоката поръчана от чужбина ще отговаря на предварително познати стандарти. Тази стока може много по лесно да се препродаде поради същите причини. По голямата конкуренция доставя по ниски цени за потребителите.