Ще помогне ли единен размер на багаж при всички авиокомпании?

[Topfly]

преди 2 часа, funny каза:

Като противник на безумието да се стандартизира и уеднаквява всичко, ще ти кажа моето мнение .

Голям късмет имаш, че въпреки омразата ти към стандартизираните услуги все пак си решила да ползваш една супер стандартизирана услуга, като интернет и можем да ти прочетем мнението  Ако беше ползвала услуга, която не е съвместима с интернет, нямаше да можеш да си купиш самолетен билет, да си резервираш хотел и т.н.

 

От какъв зор интернет трябва да има един съвместим протокол? Нека да има 5 успоредни мрежи и пазарът да реши коя мрежа е най-добрата

[funny]

Хубаво е и да четеш по малко преди да пишеш.

Както съм написала аз съм противник на това ВСИЧКО да се уеднаквява. Има сектори в които има резон това да е така - комуникации, регулации  за безопастност и много други. Но има и такива при които това не носи толкова позитиви, колкото негативи . Смятам че стадния принцип приложен при допълнителните услуги , прилежащи към самолетния билет спада към второто.

 

ПП. Но за едно съм напълно съгласна с теб - по-лесно е да не се мисли много много и някой да ти спуска на готово правила, стандарти, регулации за всяко нещо. По лесно е всичко да е еднакво и да не се замисляме. Просто... просто тогава ставаме лесно манипулируеми индивиди.

Редактирано 19 юли, 2017 от funny

[домосед]

преди 1 час, Topfly каза:

това с един куфар да мога да ползвам 5 вида авиокомпании?

Че ти и сега можеш да ползваш един куфар за 5 вида авиокомпании. Стига да е най-малкият според изискванията на 5-те. Те и да вземат да се вслушат в кампанията ти и да похарчат грешните пари на европейския данъкоплатец за въвеждане на администратривен стандарт, пак ще е същото. Защото единственото, което би могло да се въведе като стандарт и да е смислено и приемливо не е максимален размер на ръчния багаж, а минимален максимален размер.  По същата логика, че  можеш да наложиш стандарт за минимално разстояние между седалките, а не за максимално. В никакъв случай с административна регулация не трябва да опитваш да слагаш таван на предлаганите услуги. Ако се опиташ, наистина навлизаш в сферата на комунизма. Ако някоя авикомпания си реши да разреши денкове за ръчен багаж, нейна си работа. Или следващата стъпка е стандартизиране на услугите? Да няма бизнес класа, да няма разлика в кетъринга, да няма разлика в системите за развлечения? От това по-голям комунизъм, здраве му кажи.

Примерът с различните зарядни очевидно не е добра аналогия, защото без стандарт с никое от тях не можеш да заредиш произволно устройство.

[Фил]

преди 2 часа, Topfly каза:

Нищо не бъркам, а ти не разбираш, че единственият смисъл на техническите стандарти е да помагат на търговията. Всеки технически стандарт в такъв смисъл е и търговски стандарт.
...

Ами айде тогава да направим всички коли еднакво дълги, например 4.50м. - знаеш ли колко ще се оптимизира паркирането, работата на фериботите ще се облекчи, транспортирането с автовози - също.   А още по-добре ще е направо да направим всички автомобили напълно еднакви - да реши европарламентът каква е оптималната кола - размери, обем на двигател, мощност, цвят  и пр. - знаеш ли колко ще се спести при производството - унифицирани машини и поточни линии, унфицирано обучение на работниците ... , а пък за сервиз и ремонт да не говорим - ще стане много по-лесно. Предвиждам икономии за милиони, ако не и милиарди. Пък и за експлоатация ще е много по-добре - счупи ти се стопът - взимаш от колата на жената, защото е същия и си готов. И за шофиране е е супер обекчение - ако вземеш колата на брат'чеда - няма да се чудиш как точно се включва задна.   А и при купуването ще е много по-лесно - сега е някакъв ужас - различни марки, различни модели, различни двигатели, различно гориво, различни мощности, различни цветове, различни екстри,  - човек много трудно се ориентира и може да се обърка.  

Също така - защо трябва да има различни видове къщи и апартаменти, различни сгради - по-добре да се съберат в европарламента и да решат колко е голяма оптималната спалня, оптималната дневна, кухня и баня и готово.  Правят се едни планове за оптимални жилища за съответния брой обитатели и започва стандартизирано производство - така ще се направят огромни икономии при строителството. А и за купувачите ще е много по-лесно да се ориентират.   (всъщност - това даже май сме го пробвали вече) 

Музикален поздрав:  
 

 

Редактирано 19 юли, 2017 от Фичо

[Topfly]

преди 24 минути , домосед каза:

Че ти и сега можеш да ползваш един куфар за 5 вида авиокомпании. Стига да е най-малкият според изискванията на 5-те. Те и да вземат да се вслушат в кампанията ти и да похарчат грешните пари на европейския данъкоплатец за въвеждане на администратривен стандарт, пак ще е същото. Защото единственото, което би могло да се въведе като стандарт и да е смислено и приемливо не е максимален размер на ръчния багаж, а минимален максимален размер.  По същата логика, че  можеш да наложиш стандарт за минимално разстояние между седалките, а не за максимално. В никакъв случай с административна регулация не трябва да опитваш да слагаш таван на предлаганите услуги. Ако се опиташ, наистина навлизаш в сферата на комунизма. Ако някоя авикомпания си реши да разреши денкове за ръчен багаж, нейна си работа. Или следващата стъпка е стандартизиране на услугите? Да няма бизнес класа, да няма разлика в кетъринга, да няма разлика в системите за развлечения? От това по-голям комунизъм, здраве му кажи.

Примерът с различните зарядни очевидно не е добра аналогия, защото без стандарт с никое от тях не можеш да заредиш произволно устройство.

Бих могъл да ползвам един куфар за 5 авиокомпании, ако изобщо знаех колко е минималният стандарт, но както виждаш и той постоянно се променя. Освен това ако го ползвам него излишно се ограничавам при авиокомпаниите, които разрешават по голям багаж.

 

Аналогията със зарядните е много добра защото там идеята е с което и да е зарядно да мога да зареждам всеки телефон. Отивам ти на гости и ти ползвам зарядното независимо какъв телефон имаш.

При зарядните обаче проблемът е по малък, защото без проблем мога да имам в чекмеджето и 5 зарядни. 5 куфара обаче много по трудно се складират и не е реалистично всеки да има различен куфар за различна авиокомапания.

[Topfly]

преди 40 минути , Фичо каза:

Също така - защо трябва да има различни видове къщи и апартаменти, различни сгради - по-добре да се съберат в европарламента и да решат колко е голяма оптималната спалня, оптималната дневна, кухня и баня и готово.  Правят се едни планове за оптимални жилища за съответния брой обитатели и започва стандартизирано производство - така ще се направят огромни икономии при строителството. А и за купувачите ще е много по-лесно да се ориентират.   (всъщност - това даже май сме го пробвали вече)

Не мога да разбера какъв е смисълът да се правят такива крайни мнения при положение, че не предлагам да се стандартизира всичко, а само основните неща които подпомагат търговията.

Няма нужда сградите да са еднакви като панелки за да са стандартизирани. И в момента има стотици стандарти които трябва да се спазят при строежа на една сграда. Не може да строиш по висока или по ниска сграда от колкото позволяват в дадения район, трябва да се вържеш с 220 волта ток и вода с определено налягане, трябва да отгаваряш на определени стандарти за изолация, качество на бетона, височина на етажа, разстояние от съседите и т.н.

 

Това че има еднакви максимални размери за багажа в самолетите, не означава, че тези багажи трябава да са еднакви и т.н. Това просто е една рамка, като стотиците други стандарти на които трябва да отговаря самолета.

 

При колите също има стотици стандарти на които колите трябава да отговарят. Това че две коли имат двигател отговарящ на стандарта Euro 6 не означава, че двигателите са им еднакви!

 

Стандартът не ограничава възможността да си различен, но вкарва някакъв ред и възможност за по добра сравнимост между различните оферти.

Редактирано 19 юли, 2017 от Topfly

[Topfly]

Преди 1 час, Фичо каза:

Музикален поздрав:  
 

На теб ще ти пратя един поздрав от Египет където традиционно не се спазват строителните стандарти и всичко се движи от стихията на свободния пазар Това е сграда построена през 2002-ра година.

 

 

 

Редактирано 19 юли, 2017 от Topfly

[akair]

3 hours ago, Topfly said:

Голям късмет имаш, че въпреки омразата ти към стандартизираните услуги все пак си решила да ползваш една супер стандартизирана услуга, като интернет и можем да ти прочетем мнението  Ако беше ползвала услуга, която не е съвместима с интернет, нямаше да можеш да си купиш самолетен билет, да си резервираш хотел и т.н.

 

От какъв зор интернет трябва да има един съвместим протокол? Нека да има 5 успоредни мрежи и пазарът да реши коя мрежа е най-добрата

Ами... всъщност няма един съвместим протокол (каквото и точно да значи това).... Интернет, бъдейки мрежа от мрежи, на места се състои от 5 (че и повече) успоредни мрежи ( с цялата условност на това словосъчетание). И няма проблем, за който да има единствено решение (или стандарт, или регулация). Това е и една от причините да е толкова успешен.

[Topfly]

преди 6 часа, akair каза:

Ами... всъщност няма един съвместим протокол (каквото и точно да значи това).... Интернет, бъдейки мрежа от мрежи, на места се състои от 5 (че и повече) успоредни мрежи ( с цялата условност на това словосъчетание). И няма проблем, за който да има единствено решение (или стандарт, или регулация). Това е и една от причините да е толкова успешен.

Един протокол има с различни версии цък Ако не беше така интернет нямаше да може да работи. Може ли да ми кажеш, какво е алтернативното решение на проблема аз да получа мейл или да видя определена иформация? Евентуално ти да получиш същия мейл или да видиш същата информация? Това че информацията може да мине по различни пътища през интернет, не означава, че може да промениш крайният адрес на където се е запътила.

При нормална поща от време на време се случва аз да получа писмото адресирано до съседа, но това се случва поради неспазване на протокола от пощаджията. Не мисля, че съседът ми е много хепи от тази работа

Чудя се защо трябва някакъв бюрократ и канцеларски плъх да определя какъв ще ти е адреса? Ако живееш в София, но харесваш пощенският код на Бургас защо да не може да го ползваш него? Най-добре е и всеки сам да може да си избира името на улицата, а не някой отгоре силово да му налага едно единствено решение! Аман от тази диктатура! Стига комунизъм! Искам свободен избор на име на улица и пощенски код!

Редактирано 20 юли, 2017 от Topfly

[funny]

Всъщност темата отдавна се видоизмени в спор на различията в мисленето ни

 

Ясно е че всеки е различен и има различен поглед над нещата. Това е хубаво. Важно е да няма стандартизация в мисленето.

Колкото човека, толкова и мнения. 

 

Аз приключвам с темата, че както каза Георги, зациклихме

С една дума, моя пойнт беше, че трябва да се остави бизнеса да се развива свободно. А от своя страна клиента да има повече избор да избира. 

Пазара от своя страна ще регулира кой бизнес е печеливш и кой не е и трябва да се нагоди към пазара за да просъществува.

[П.Кръстев]

преди 17 часа, П.Кръстев каза:

Kaк ще стане по-лесен живота на някоя авиокомпания ако я задължат да приема повече ръчен багаж или пък обратното, да съкрати размерите на ръчния багаж (нещо, което и е давало предимство пред конкурент на пазара.) ?

 

Как моя живот ще стане по-лесен, ако се вземе решение, че всички компании трябва да намалят размера на ръчния си багаж до размера на Wizz? Директно съм ощетен, защото вече когато летя с Ryan или Easyjet ще имам по-малък ръчен багаж?

Аз за 4 страници, освен примери за зарядни, краставици, интернет и пр. (абсолютно нямащи  общо с казуса за багажа), не успях да видя отговорите на 2-та въпроса, които зададох на първа страница. Защо трябва някой да ми налага аз какъв размер на ръчен багаж трябва да използвам с предлог, че ме улеснява?

 

Като някой му е много сложно прикачването с нискотарифни авиокомпании и сравняването размерите на багажа, купува си билет със стандардна авиокомпания и готово - има си един и същ багаж на всички полети.

 

А как са се появили нискотарифните авиокомпании всъщност, не е ли точно с отделяне от общоприетия стандарт и предлагането на нещо различно?  Като гледам добре им се получават нещата.

 

ПП. Примерът на Фичо с автомобилите ми хареса  

Редактирано 20 юли, 2017 от П.Кръстев

[Topfly]

преди 1 час, funny каза:

Всъщност темата отдавна се видоизмени в спор на различията в мисленето ни

 

Ясно е че всеки е различен и има различен поглед над нещата. Това е хубаво. Важно е да няма стандартизация в мисленето.

Колкото човека, толкова и мнения. 

 

Аз приключвам с темата, че както каза Георги, зациклихме

С една дума, моя пойнт беше, че трябва да се остави бизнеса да се развива свободно. А от своя страна клиента да има повече избор да избира. 

Пазара от своя страна ще регулира кой бизнес е печеливш и кой не е и трябва да се нагоди към пазара за да просъществува.

Нямам никакъв проблем ако различията в мисленото са по някакъв субективен въпрос. Тези различия са полезни и градивни. Проблемът ми е когато различията са по обективно измерими неща. Не е нормално да спорим колко е 2 и 2 и да стигнем до заключението, че е въпрос на гледна точка и според един е 5, а според друг е 4. Такова различие в мисленето е деструктивно.

 

Резултатите от стандартизацията е сравнително обективен и лесно измерим процес. За да не излизаме много от тематиката ще дам пример с Уиз ер.

Преди опита на Уиз ер да въведе малкия багаж имаше неофициален стандарт от около 55 x 40 x 20 см за ръчния багаж. След като излезе от този стандарт, Уиз ер първо спечели, но после започна да губи и приходите им от багаж започнаха да спадат. Сега след връщането към неофициалния стандарт очакват приходите да им се увеличат и аз съм сигурен, че това ще се случи.

 

Казваш, че си за това клиентът да има право на повече избор. Аз също съм за това и стандартизацията помага точно за по големия избор. Когато определени неща се стандартизират клиентът по лесно може да избере между А и Б фирма. Ако в магазина А фирма ми предлага телевизор работещ на 110 волта, а Б фирма телевизор работещ на 220 волта, това не е реален избор. Същото е и с ръчния багаж. Безспорно мога да си купя друг куфар или трансформатор от 220 на 110 волта, но това е техническа пречка, която ме ограничава в избора и пречи на конкуренцията.

[Topfly]

преди 23 минути , П.Кръстев каза:

Аз за 4 страници, освен примери за зарядни, краставици, интернет и пр., не успях да видя отговорите на 2-та въпроса, които зададох на първа страница. Защо трябва някой да ми налага аз какъв размер на ръчен багаж трябва да използвам с предлог, че ме улеснява?

 

Като някой му е много сложно прикачването с нискотарифни авиокомпании и сравняването размерите на багажа, купува си билет със стандардна авиокомпания и готово. Има си един и същ багаж на всички полети.

 

Това е техническа пречка пред свободния избор! Не е нормално поради проблеми с размер на багажа да ме ограничават в избора с коя авиокомпания да летя. Ако искаш да има ниски цени и ефективно работещ пазар, трябва да създадеш условия за максимално лесен избор на клиентите между различните оферти. Колкото повече технически пречки има пред свободния избор, толкова по лошо ще работи пазара, а резултатът ще бъде по малък оборот и по високи цени.

[П.Кръстев]

В момента, Topfly каза:

Това е техническа пречка пред свободния избор! Не е нормално поради проблеми с размер на багажа да ме ограничават в избора с коя авиокомпания да летя. Ако искаш да има ниски цени и ефективно работещ пазар, трябва да създадеш условия за максимално лесен избор на клиентите между различните оферти. Колкото повече технически пречки има пред свободния избор, толкова по лошо ще работи пазара, а резултатът ще бъде по малък оборот и по високи цени.

Не съм съгласен.

Аз проблем с размера на багажа не виждам. Свободен съм да комбинирам нещата така, че да получа най-изгодната оферта. Специално за сравнението между Уиз и Райън в Европа - сам виждаш, че едните се опитаха да наложат ограничания върху безплатния багаж, не им се получи и бързо бързо започнаха да се връщат към предишната практика.

 

След 29.10 нещата ще изглеждат така:

 

Уиз: 55х40х23 до 10кг

Райън: 55х40х20 до 10кг

 

Пазара се регулира от самосебеси и не е нужно да се харчат пари и да се взимат решения в Брюксел за да се стигне до тук. Защо обаче някой трябва да каже: "ръчният багаж трябва да бъде с размери 55х40х20."  Ами ако Уиз или Райън искат да предложат 60х40х25 (примерно) за да привлечат повече пътници ? Защо да слагаме таван?

 

И нека не даваме вече примери с пощенски кодове и т.н., наистина са много далеч от темата.

[ShaMan-H_Fel]

преди 10 часа, домосед каза:

Защото единственото, което би могло да се въведе като стандарт и да е смислено и приемливо не е максимален размер на ръчния багаж, а минимален максимален размер.

Интересно, защо никой не обърна внимание на това. Без значение колко прекачвания има полета, с такъв стандарт ще може да се пътува с една чанта. Но трябва да имаме обективно виждане за нещата. Такъв стандарт най-вероятно ще е съобразен с най-малките самолети в употреба. Колкото и да ни се иска, в тези самолети не може да се сложи голям багажник, защото после няма да има място за пътниците . Истината е, че всеки такъв стандарт ще клони към малък салонен багаж, а не към доста солидните чанти, които могат да се качат в Ryan или с новата политика  на Wizz. В противен случай стандартът ще повлияе неблагоприятно на конкурентоспособността на част от компаниите.

 

Понеже на няколко пъти видях въпросът за конкуренцията да се повдига, пък и аз го споменах. Наличието на стандарт по никакъв начин не означава задължителното му прилагане навсякъде и във всяка ситуация. Наличието на стандарт за минимален максимален размер не означава, че авиокомпанията не може да пусне тарифа без багаж на по-ниска цена. Или пък да предложи по-голям багаж спрямо конкуренцията.

[Георги]

Още на първа страница съм пуснал връзки към инициативата на IATA Cabin OK. Която е доста по-мека като предложение от това на Topfly и пак срещна чутовен отпор и е на трупчета в момента. На който му се чете точно и конкретно по темата унифициране на ръчния багаж, освен връзките пуснати от мен има много други материали. За всички останали има краставици и телевизори.

[funny]

преди 51 минути , Topfly каза:

Казваш, че си за това клиентът да има право на повече избор. Аз също съм за това и стандартизацията помага точно за по големия избор. Когато определени неща се стандартизират клиентът по лесно може да избере между А и Б фирма. 

Струва ми се че много сериозно подценяваш интелигентността на потребителя.

 

А и отделно че потребители много , всеки с нуждите си. Например мъжа ми 60 % от пътуванията в Европа са му за по един ден. Т.е. него малкия ръчен багаж на Уиз го устройваше перфектно. Неговата гледна точка е защо ще му вдигнат цената на билета (неминуемо) за да вкарат голям ръчен багаж в нея , като не му е необходим

Редактирано 20 юли, 2017 от funny

[Topfly]

преди 14 минути , П.Кръстев каза:

Пазара се регулира от самосебеси и не е нужно да се харчат пари и да се взимат решения в Брюксел за да се стигне до тук. Защо обаче някой трябва да каже: "ръчният багаж трябва да бъде с размери 55х40х20."  Ами ако Уиз или Райън искат да предложат 60х40х25 (примерно) за да привлечат повече пътници ? Защо да слагаме таван?

Ех тази сляпа вяра в свободния пазар! В университета няколко семестъра съм учил теория на игрите цък Това е много полезна теория за да разбереш как работи пазарната икономика и защо пазарът много дълго време може да работи извън теоритичния оптимум. При много от игрите стъпката на единия играч предизвиква стъпка на друг при която и двамата губят спрямо математически изчисления оптимален резултат, но в различен размер. Печелившият е този, който е загубил по малко. Един вид пирова победа. Да се спечели истински играта може по два начина или при груба грешка на противника или при преговори за взаимно изгоден резултат.

 

Както Георги вече каза, авиокомпаниите са достигнали до извода, че стандартизиран ръчен багаж ще доведе до печалба за всички участници на пазара и увеличаване на оборота и затова IATA предложила стандарт. от тук обаче започва сложната игра, защото всеки почва да си прави тънки сметки, как конкурента ще спечели малко повече от него от общия стандарт и на принципа “Я не сакам на мене да ми е добре, сакам на Вуте да му е зле“ слага вето на решението. В такива ситуации е много по добре държавата да се намеси и със соломоново решение да избере стандарт, вместо още десетилетия липсата на единен стандарт да пречи на конкуренцията и всички да губят от това.

 

Що се отнася до тавана на кабинния багаж, той има обективни критерии от това колко багаж изобщо се събира в кабината и един пътник колко килограма багаж може да вдигне. Тези критери са доста твърди едва ли биха се променили с десетилетия.

 

 

преди 33 минути , funny каза:

Струва ми се че много сериозно подценяваш интелигентността на потребителя.

 

А и отделно че потребители много , всеки с нуждите си. Например мъжа ми 60 % от пътуванията в Европа са му за по един ден. Т.е. него малкия ръчен багаж на Уиз го устройваше перфектно. Неговата гледна точка е защо ще му вдигната цената на билета (неминуемо) за да вкарат голям ръчен багаж в нея , като не му е необходим

Щеше да е вярно това което казваш, ако Уиз ер в момента не увеличаваха размера на безплатния багаж с цел да си увеличат приходите от багаж При тази стратегия реално увеличения кабинен багаж ще доведе до по ниски, а не до по високи цени на билетите!

 

Решението на подобни технически проблеми не е въпрос на интелигентност, а на време и пари.

[funny]

преди 12 минути , Topfly каза:

Щеше да е вярно това което казваш, ако Уиз ер в момента не увеличаваха размера на безплатния багаж с цел да си увеличат приходите от багаж При тази стратегия реално увеличения кабинен багаж ще доведе до по ниски, а не до по високи цени на билетите!

По-ниски ще са цените САМО за хората ползващи голям ръчен багаж, нали така

[Topfly]

преди 43 минути , ShaMan-H_Fel каза:

Интересно, защо никой не обърна внимание на това. Без значение колко прекачвания има полета, с такъв стандарт ще може да се пътува с една чанта. Но трябва да имаме обективно виждане за нещата. Такъв стандарт най-вероятно ще е съобразен с най-малките самолети в употреба. Колкото и да ни се иска, в тези самолети не може да се сложи голям багажник, защото после няма да има място за пътниците . Истината е, че всеки такъв стандарт ще клони към малък салонен багаж, а не към доста солидните чанти, които могат да се качат в Ryan или с новата политика  на Wizz. В противен случай стандартът ще повлияе неблагоприятно на конкурентоспособността на част от компаниите.

Пътувал съм няколко пъти с малък самолет и никога не са ме ограничавали да взимам голям ръчен багаж. Решението е просто да ти вземат ръчния багаж и да го сложат в багажното. Малките самолети типично са част или в code sharing с авиокомпания оперираща с големи самолети и поради многото прекачващи се пътници приемат и голям багаж. Стандартът не трябва да се нагажда към тях, а към самолетите с които пътуват най-много пътници.

преди 2 минути , funny каза:

По-ниски ще са цените САМО за хората ползващи голям ръчен багаж, нали така

По ниските цени ще бъдат за всички, които не си купят приорити бординг.

[Георги]

преди 16 минути , Topfly каза:

Както Георги вече каза, авиокомпаниите са достигнали до извода, че стандартизиран ръчен багаж ще доведе до печалба за всички участници на пазара и увеличаване на оборота и затова IATA предложила стандарт.

Ъъъ, Георги въобще не е казвал нещо такова, а пък интерпретацията си е чисто изкривяване под твоята призма. Вземи прочети връзките, някои от авиокомпаниите са съгласни, но други категорично не са. Това за предложение, което е само пожелателно и доста по-меко от твоята теза. 

[funny]

Пак не разбирам защо чиновника ще определи какво на мен ми е по-удобно ???

 

Искам малък багаж - готово, искам по-голям - доплащам, искам безплатно място без значение къде - имам го в билета. Искам място по-избор - ок, имам опция да си го купя. Не е ли елементарно и чак колко да ме затрудни това събиране на 3 числа ???

 

Аз самостоятелно, като мислещ и оценяващ нуждите си човек си определям какво да купя. Иначе някой ми казва аджеба какво ще ми е по - добре на мен.

 

Леко като в лафа : "Мамо защо ме викаш -  гладен ли съм ? - Не бе сине студено ти е "

Редактирано 20 юли, 2017 от funny

[Topfly]

преди 4 минути , Георги каза:

Ъъъ, Георги въобще не е казвал нещо такова, а пък интерпретацията си е чисто изкривяване под твоята призма. Вземи прочети връзките, някои от авиокомпаниите са съгласни, но други категорично не са. Това за предложение, което е само пожелателно и доста по-меко от твоята теза. 

Нормално е някои авиокомпании да са против, защото си правят тънки сметки, но може ли да си представиш, че по принцип IATA ще предложи нещо което е вредно за авиоиндустрията? Там все пак седят хора, които са представители на тази индустрия.

[Topfly]

преди 6 минути , funny каза:

Пак не разбирам защо чиновника ще определи какво на мен ми е по-удобно ???

 

Искам малък багаж - готово, искам по-голям - доплащам, искам безплатно място без значение къде - имам го в билета. Искам място по-избор - ок, имам опция да си го купя. Не е ли елементарно и чак колко да ме затрудни това събиране на 3 числа ???

 

Аз самостоятелно, като мислещ и оценяващ нуждите си човек си определям какво да купя. Иначе някой ми казва аджеба какво ще ми е по - добре на мен.

 

Леко като в лафа : "Мамо защо ме викаш -  гладен ли съм ? - Не бе сине студено ти е "

Наистина зацикляме вече! Отговорът е както ти писах, защото 2 и 2 е 4, а не 3 или 5.

Обективно може да се сметне даден стандарт ще доведе ли до по по голяма конкуренция, по ниски цени и по голям оборот или няма да доведе. Ако стандарта не води до такива резултати, това е лош и излишен стандарт, ако обаче резултатите са налице, този стандарт помага за по ефективното функциониране на пазара!

 

Ако за теб по ниските цени, по големият оборот и по голямата конкуренция не са ценности които трява да пресведваме, няма какво да обсъждаме повече.

[Zaro]

преди 13 часа, Topfly каза:

Прочети още веднъж това което съм написал и се опитай да вникнеш в смисъла. Не си ме цитирал правилно. Икономист съм и не винаги успявам достатъчно да опростя нещата, че и неикономисти да ме разберат, но и това си е професия.

 

Синтезирано написах следното:

 

1. Нестандартизираните криви краставици не са подходящи за гъвкава и добре работеща трансгранична търговия. Причините за това са, че купувачът дистанционно е трудно да прецени какво купува.

2. Няма никакъв проблем някой да произвежда и продава нестандартизирани криви краставици на пазара, но за купувача те ще бъдат по скъпи, а за продавача крие риск при свръхпроизводство да не може да ги продаде в чужбина.

3. Стандартизираните краставици правят много по лесна и ефективна търговия, като гарантира, че стоката поръчана от чужбина ще отговаря на предварително познати стандарти. Тази стока може много по лесно да се препродаде поради същите причини. По голямата конкуренция доставя по ниски цени за потребителите.

Аз пък се опитвам да ти кажа, че трябва да излезеш от рамките на сухата статистика. Стандартите са хубаво нещо в някои отношения, но не са универсално решение.

 

Краставицата не е бетон, избираш я на око, а не по технически спецификации. И между другото, кривите краставици са по-евтини, за втори път го пиша, ама ти си знаеш своето.