Panasonic LX100, Sony RX100 и др.

[Duke]

 

Сега се чудя дали да не взема Sony RX100 III за видео, то и на RX 100 изглежда хубаво видеото, но апарата няма изваждащ се визьор. RX100 IV прави и 4К, но много скъпо ми се вижда. Цената на тези, които правят 4К видео ще пада доста според мен и то сравнително скоро.

 

 

А защо не Panasonic LX100 за 4К видео?

[FlyTraveler]

А защо не Panasonic LX100 за 4К видео?

 

Не съм сигурен кога и дали искам да прескачам 4К бариерата за видео файлове. Не знам на какво да ги гледам после, за да оценя резолюцията (не виждам никакъв вариант да се разделя с Pioneer Kuro плазмата си, която е с обикновено HD, освен ако нещо не се скапе). LX100 освен това не е и особено малък, за видео бих искал нещо, което да влиза в джоб на риза поне Може и да пропусна видео upgrade за сега и да си остана с една евтина Сони сапунерка, която даже я слагам на 720 p (вместо на 1080) за да заемат по-малко място на картата файловете. Тя влиза и в преден джоб на дънки.

 

Аз като цяло си мисля, че резолюцията от даден момент нагоре не е най-важното. За фото на мен лично не ми трябва нищо над 12 мегапиксела (освен ако не кропвам, там вече е много важно да разполага човек с висока резолюция, че да има накъде да реже). За видео 1080 p ми е ОК, има много други аспекти, които правят снимка или видео файл красиви.

 

Предполагам, че в някой момент ще си сменя мнението за 4 К :)

[Duke]

 

Аз като цяло си мисля, че резолюцията от даден момент нагоре не е най-важното. За фото на мен лично не ми трябва нищо над 12 мегапиксела (освен ако не кропвам, там вече е много важно да разполага човек с висока резолюция, че да има накъде да реже). За видео 1080 p ми е ОК, има много други аспекти, които правят снимка или видео файл красиви.

 

 

 

В този ред на мисли аз клоня повече към LX100 отколкото към RX100 M3, защото вторият е 20 мегапикселов и само мога да си представя колко големи файлове прави. Иначе съм съгласен, че LX100 е по-голям, няма вградена светкавица и е с неподвижен екран. Предполагам стана ясно, че се двоумя между двата модела. На мен ми трябва изцяло за любителски нужди, че със сегашната сапунерка вече съвсем се излагам. Според теб, кой е по-добър от тази гледна точка?

[Георги]

В този ред на мисли аз клоня повече към LX100 отколкото към RX100 M3, защото вторият е 20 мегапикселов и само мога да си представя колко големи файлове прави. Иначе съм съгласен, че LX100 е по-голям, няма вградена светкавица и е с неподвижен екран. Предполагам стана ясно, че се двоумя между двата модела. На мен ми трябва изцяло за любителски нужди, че със сегашната сапунерка вече съвсем се излагам. Според теб, кой е по-добър от тази гледна точка?

 

Само не бързай, съвсем скоро се очаква ъпгрейд на LX100, което ако не друго ще му свали цената. 

[FlyTraveler]

В този ред на мисли аз клоня повече към LX100 отколкото към RX100 M3, защото вторият е 20 мегапикселов и само мога да си представя колко големи файлове прави. Иначе съм съгласен, че LX100 е по-голям, няма вградена светкавица и е с неподвижен екран. Предполагам стана ясно, че се двоумя между двата модела. На мен ми трябва изцяло за любителски нужди, че със сегашната сапунерка вече съвсем се излагам. Според теб, кой е по-добър от тази гледна точка?

 

Ох, не мога да ти кажа точно. Аз не съм особено много в час с апаратите, които не са огледално рефлексни (то и за тях съм в час само до някъде де). На пръв поглед Панасоник-а ми харесва повече заради по-големия сензор, ама знам ли как се представя в реалния живот. Най-хубавото нещо би било освен четенето да отидеш в един добър магазин за фотоапарати (Фотосинтезис и/или Фото Павилион), където ги имат и двата. Вземаш си една твоя карта и искаш да ги пробваш. Правиш различн видове снимки - вътре, навън (пред магазина, ако трябва си остави личната карта или депозит) в различните краища на зума. Портрет, улица, детайли из магазина. Правиш видео (на което казваш къде свърша единия апарат и къде започва другия). Отиваш си у вас и ги гледаш на някой по-нормален екран (да не е на телефон). Каквото ти харесва повече, това е.

 

За функциите четеш и си мислиш какво би ти свършило работа.

 

За фото техниката, както и за стерео компоненти или каквото и да било друго моят принцип е да не плащам за нещо по-високо, отколкото мога да направя аз разликата и тя да е важна за мен :)

 

Като цяло от малкия опит, който съм имал с Панасоник (ТМ 900 видеокамера) и Сони (евтина сапунерка), аз генерално харесвам повече Сони. Даже видео файловете ми харесват повече от иначе скъпата и висок клас за времето си видео камера. Панасониците нещо ми "зеленеят" много - картината ми е зеленикава, колкото и лаишки това да звучи. И това при условие, че Панасоник видеокамерата беше посветена на видео и струваше поне 6-7 пъти колкото Сони сапунерката.

[Rumiana]

В този ред на мисли аз клоня повече към LX100 отколкото към RX100 M3, защото вторият е 20 мегапикселов и само мога да си представя колко големи файлове прави. Иначе съм съгласен, че LX100 е по-голям, няма вградена светкавица и е с неподвижен екран. Предполагам стана ясно, че се двоумя между двата модела. На мен ми трябва изцяло за любителски нужди, че със сегашната сапунерка вече съвсем се излагам. Според теб, кой е по-добър от тази гледна точка?

 

На мен лично, от чисто фотографска гледна точка, RX100 M3 ми харесва повече - не по някакви обективни параметри, ами някак си по-добре рисува, снимките ми харесват повече, без да мога да обясня защо...  .  Но пък LX100 е по-удобен, най-малко заради визьора - вадещият се визьор на Сони-то е малко т...шак работа - първо е досада да го вадиш всеки път и, второ, не успява съвсем да изолира околната светлина... абе не е удобен...  та и аз съм в чуденка...

[Фил]

В този ред на мисли аз клоня повече към LX100 отколкото към RX100 M3, защото вторият е 20 мегапикселов и само мога да си представя колко големи файлове прави. Иначе съм съгласен, че LX100 е по-голям, няма вградена светкавица и е с неподвижен екран. Предполагам стана ясно, че се двоумя между двата модела. На мен ми трябва изцяло за любителски нужди, че със сегашната сапунерка вече съвсем се излагам. Според теб, кой е по-добър от тази гледна точка?

Ако все пак се ориентираш към Сони, силно препоръчвам да сравниш RX100 II и RX100 III и добре да прецениш дали си заслужава да даваш допълнително 400лв. ....за един  "т**шак "  , ако може да цитирам от горното мнение на Rumiana. А и за мен визьорът си е по-скоро атрибут на огледално-рефлексните апарати, не на сапунерките ...

Да не говоря, че на II-ката обективът е 28-100мм еквивалент, а на III-ката -  24-70мм ... 

При мен изборът беше ясен ...

 

 

Редактирано 31 март, 2016 от Фичо

[Duke]

Ако все пак се ориентираш към Сони, силно препоръчвам да сравниш RX100 II и RX100 III и добре да прецениш дали си заслужава да даваш допълнително 400лв. ....за един  "т**шак "  , ако може да цитирам от горното мнение на Rumiana. А и за мен визьорът си е по-скоро атрибут на огледално-рефлексните апарати, не на сапунерките ...

Да не говоря, че на II-ката обективът е 28-100мм еквивалент, а на III-ката -  24-70мм ... 

При мен изборът беше ясен ...

 

 

 

Екранът на II-ката не беше ли неподвижен за разлика от III-ката? Иначе съм съгласен относно визьорът, който надали ще използвам кой знае колко активно. При теб вариант Panasonic LX100 въобще ли не стоеше на дневен план? Не знам, не съм фен на Sony открай време, но определено са направили доста прилична компактна камера и ще падне сериозно мислене кой да предпочета. И двата имат предимства и недостатъци. Я кажи колко големи файлове вадиш в .jpg формат?

[Георги]

Да не говоря, че на II-ката обективът е 28-100мм еквивалент, а на III-ката -  24-70мм ... 

При мен изборът беше ясен ...

 

Всъщност, конкретно за целите на щракане тук-там на път смятам 24-70 за доста по-приемлив обхват от 28-100 Тези 4мм в широкия спектър си оказват голямо значение при снимане на пейзаж, висока сграда или някоя крива перспектива дори, докато 30мм повече в теле спектъра ползите поне за мен са много по-ограничени. 

[Duke]

Георги, ти на кой от моделите би заложил за ежедневна любителска употреба?

[LaBarba]

За любител аз бих избрал Sony Cyber-shot DSC-RX100 IV: снима 4K с целия си сензор (full sensor readout), компактен, с 1000 fps е много забавнo. 

 

За напреднал любител бих изчакал Sony Alpha a6300: full sensor readout, брутален автофокус, сменяеми обективи, вкл 3rd party.

[Георги]

Георги, ти на кой от моделите би заложил за ежедневна любителска употреба?

 

Panasonic LX100, но уточнявам че е малко до въпрос на лични предпочитания. Аз съм фен на m4/3 системата, в която участва Panasonic, такaва беше и марката на първата ми по-сериозна камера, такъв размер е и матрицата на LX100. LX100 е нещо като m4/3 камера без възможността да сменяш обективи и разбираш че съм малко сантиментално обременен, както между другото ужасно много хора в света на фотографията За това и спорове за фотография, особено Канон/Никон достигат "висотите" на футболните.  

 

Обаче мисля, че за абсолютен любител мисля, компактността ще я усетиш веднага, а предимствата на по-голямата матрица може би няма да са веднага очевидни, та и Сони-то е абсолютно валидно предложение. 

[Витко]

Цената на а6300 обаче ще е доста солена По скоро сони а6000  

[Rumiana]

А и за мен визьорът си е по-скоро атрибут на огледално-рефлексните апарати, не на сапунерките ...

 

 

За мен визьорът си е много важен, дори и за сапунерките - интересно ми е как се справяте, когато грее ярко слънце и на екрана просто нищо не се вижда?!  И изобщо - може и да е навик, но твърдо предпочитам да гледам през визьор.  Точно затова ме е яд, че на Сони-то визьорът е нескопосан и неудобен.  Ако беше читав, нямаше да имам колебания да избера Сони.

[Фил]

Екранът на II-ката не беше ли неподвижен за разлика от III-ката?

Подвижен е по една ос - нагоре/надолу. И на III-ката, струва ми се е също, може би ъгълът на завъртане да е по-голям, не съм сигурен.

 

При теб вариант Panasonic LX100 въобще ли не стоеше на дневен план? 

Не, оглеждах се за нещо, което влиза лесно в джоб.

 

Я кажи колко големи файлове вадиш в .jpg формат?

Обикновено между 3 и 6 MB , най-често 4-5 MB

Редактирано 31 март, 2016 от Фичо

[ven62]

A Sony HX50V

Да, има 2-3 много сериозни минуса в сравнение с обсъжданите по-горе фотоапарати - най-вече сензора.

Но по-широкия ъгъл и особено оптичния зум (х30)

Цената не бих я изтъкнал - човек не купува всяка година фотоапарат.

Аз го ползвам от 2 или 3 години и съм много доволен. Видеото е идеално. Откакто го имам не мъкна видеокамера

[Георги]

A Sony HX50V

Да, има 2-3 много сериозни минуса в сравнение с обсъжданите по-горе фотоапарати - най-вече сензора.

Но по-широкия ъгъл и особено оптичния зум (х30)

Цената не бих я изтъкнал - човек не купува всяка година фотоапарат.

Аз го ползвам от 2 или 3 години и съм много доволен. Видеото е идеално. Откакто го имам не мъкна видеокамера

 

Суперзума е привлекателен като концепция - хем, компактен, хем с голям зум, като пенкилер е. Но си идва със съответните компромиси. И трябва човек да прецени колко точно му е необходим дългия край, защото той е източника на компромисите

[ven62]

Като гледам FlyTraveler какви лъвове е снимал - може би иска да им види кътниците.

Редактирано 31 март, 2016 от ven62

[Георги]

Като гледам FlyTraveler какви лъвове е снимал - може би иска да им види кътниците.

 

Със сигурност. Точно там е приложението на теле края - животни, птички, луна... Ама и неговата камера не е супер зум компакт, а теле обективите са някакви суми, които продължават да са ми неразбираеми А и майсторството също трябва да е на ниво там, не само техниката. 

[Duke]

Така и така си стана отделна тема, нека да обобщя. Целта е да се купи компактен апарат, всичко друго отпада. Не съм професионалист и никога няма да бъда, но държа на сравнително качествената фотография от гледна точка на композиция, цветове и технически възможности на камерата. Снимам основно външно, като освен всичко друго снимам и по време на концерти. Досега не съм се занимавал с постобработка на снимките, но май ще се наложи да почна и това да правя при положение, че инвестирам в качествена сапунерка. Сонито ми изглежда по-лесно за употреба, докато панасоника изисква малко повече детайл дори и в автоматичен режим. Сонито е с подвижен екран за разлика от панасоника. За сметка на това панасоника е с по-добри технически характеристики според реномираните ревюта. Да, ама е по-голям от сонито и няма вградена светкавица (не че съм се утрепал да ползвам светкавица, дори обратното, но понякога на светло е добре да се използва). За визьора стана дума. Доколкото разбрах май сонито не идва с отделен чарджър, а батерията се зарежда през USB от друг източник, което не ми се струва много практично решение. С две думи, подготвен съм теоретично, но все още съм раздвоен с лек превес към панасоника...

[ven62]

Ако все пак човек вече се е спрял на два фотоапарата е най-добре да направи това което FlyTraveler си е написал. Отива в магазин, снима с двата, държи ги в ръцете си, отива си в къщи и си преценява.

Аз преди години го изпитах това лично. Колебаех се межди един Canon и един Panasonic. Canon-a по всички ревюта беше печелившия. Оказа се обаче, че този дето можех да го купя беше произведен в Китай, а Panasonic-a в Япония и сравнението на реалните снимки беше категорично в полза на Panasonic-a.

После четох, че качеството на "китайските" сензори било доста ниско. Което и сега не ми е много ясно. Сензора не е ли сензор.

[FlyTraveler]

 

За любител аз бих избрал Sony Cyber-shot DSC-RX100 IV: снима 4K с целия си сензор (full sensor readout), компактен, с 1000 fps е много забавнo. 

 

 

За Сони RX100 IV казват, че е убиец апарат за видео, почти про ниво в малка сапунерка, но има един много сериозен проблем - при снимане на 4К прегрява на 3-тата минута (официално казват на 5-тата, но го правил и на 3-тата, зависи от външната температура сигурно). Та като прегрее, направо спира. След колко време е готов за работа отново, не знам. Това естествено не съм го пробвал, а съм го чел и гледал на YouTube от ревюта, но не е било от едно или две места да го пишат/кажат.

 

Тези 1000 ли 900 ли бяха fps където може да се правят яки забавени кадри с тях стават само при кропнат образ, но това иди-дойди, прегряването обаче е много сериозен проблем.

Редактирано 31 март, 2016 от FlyTraveler

[FlyTraveler]

Като гледам FlyTraveler какви лъвове е снимал - може би иска да им види кътниците.

 

Да, но или са били близо до пътя, или в резервати, където може да се кара извън пътя, та ние сме се доближавали към тях. . Имал съм случаи на невероятни положения за снимане, но прекалено далеч за да направя нещо прилично с наличната си техника и само съм скърцал със зъби. Супер зум на компактна камера обаче няма да ти даде добро качество в такива случаи. Георги беше прав, че е по-добре да се вземе нещо с по-малък зум, който започва възможно най-ниско (24 мм. примерно) но с широко отворена бленда - 1.8-2.8.

[Diana Doncheva]

Аз се интересувам от Сони RX100, първата версия. Основно искам апаратът да прави добри снимки и нощем и при намалена осветеност. Харесвам цветовете на Сони. Това, че няма WiFi  и други екстри като подвижен екран смятам, че мога да ги пропусна. А и не искам техниката, с която снимам да е много тежка и  чантата да ми откъсва рамото. Но основното ми колебание за по-горе цитирания апарат е дали не е твърде малък. Да се губи в ръката и едва ли не с пинсета да се сменят режими. За сега чета ревюта и още не съм го виждала на живо, но не виждам на него ергономични детайли за по-добро хващане. Имате ли някакви препоръки за фотоапарат около тази цена - мисля че сега е 700 - 750 лв. Не искам да се хвърлям на много по скъпа техника, защото сериозните апарати, както се казва, са "повече от акъла" ми. Добра композиция, ясни снимки и хубави цветове са ми достатъчни. От друга страна, аз май току що обрисувах идеалната фотография.

Редактирано 31 март, 2016 от Diana Doncheva

[FlyTraveler]

Пак взех да се колебая дали да не се опитам да изцедя още пари и да си взема и един компактен фотоапарат за видео. Тези Сони-та нещо ме привличат, както написа Румяна, и аз не знам защо ми харесват, че и добри снимки стават, един приятел прави чудни на залези с RX100.

 

Ако оставим настрана RX100 IV и 4К видео резолюцията и забавените кадри, чудя се откъм качество на видеото каква ли би била разликата м-у RX100 III, II и първия RX100, както и HX60 или 50 и да разбера до каква степен по-добри биха били от това, което ползвам в момента - начално ниво Сони WX60.

 

Предполагам, че от RX100 нагоре вече може да се играе с дълбочина на полето и леко размазване на фона (до някаква степен) поради по-отворените бленди и, че има повече ръчен контрол по време на заснемане на видео файловете.

 

Друго не мога да разбера при тези висок клас компактни апарати - какво променя точно по-висока или по-ниска скорост на затвора при заснемане на видео???  Аз си мислех, че там скороста на затвора изобщо не играе роля...