Авиоинциденти...

[Topfly]

Нямат ли?!

 

Нямат! Ако си професионалист никога няма да поемеш някаква работа с която застрашаваш живота на хората. Ти трябва да си прецениш ще издържиш или няма да издържиш!

 

Ако не издържаш на условията напускаш и си търсиш друга работа с която не трябва да правиш такива компромиси!

[captain_oveur]

Нямат! Ако си професионалист никога няма да поемеш някаква работа с която застрашаваш живота на хората. Ти трябва да си прецениш ще издържиш или няма да издържиш!

 

Ако не издържаш на условията напускаш и си търсиш друга работа с която не трябва да правиш такива компромиси!

 

...А ако си мъж - заявяваш, че си „пропуснал обаждането“, защото си бил заспал, а не защото точно в този момент си дупел стюардесата

 

Шегата настрана. Изглежда, че си склонен да се усъмниш в професионализма на пилотите. Но не и в професионализма на белите якички, които пишат нарядите на екипажите. (Впрочем, сред стюардесите също има/ше сериозни брожения по въпроса за работното натоварване.)

Това си е твое право.

Редактирано 25 май, 2016 от captain_oveur

[Георги]

Предпазването ще става като уволняват пилотите, които заспиват на работното си място! Сега само като излети един изтребител и пилотите не отговарят 40 минути се разбира, че се е случило нещо подобно! Ако има камери и записите редовно преглеждат, ще се види ако някой спи на работното си място!

 

Аргуметът за неутрализирането на камерите може да го използваш при всички камери! За какаво са им на банките охранителни камери след като работата на всеки нормален крадец е първо да неутрализира камерите?

 

Ами бих го използвал, ако банките, супермаркетите, площадите и други такива имаха аналог на черните кутии, които записват всеки параметър до последната милимунда. На хората разследващи инцидентите камери не им трябват, трябват им черните кутии. Така и не разбрах какъв толкова проблем биха разрешили камерите, който не може да се разреши без тях. Не приемам аргумента, че като ги снимат ще се държат будни "да не се изложат пред зрителите". И да трябва да оборудваме всички самолети с камери, да ангажираме може би повече от целия сателитен капацитет в момента (качването на данни е доста по-скъпо от свалянето и подозирам, че дори и в момента нямаме сателитен капацитет, който да приеме постоянен видео ъплоуд от всички самолети във въздуха) само за да гледаме кой пилот му се затварят клепачите.

 

Смятам, че ако има заспивания и от двата пилота са от преумора и не са хич умишлени, унасянето и заспиването не е нещо, което винаги можеш да контролираш. По-скоро виждам смисъл от системите за предупреждение, ако пилот заспи, които спомена Фичо, стига да работят наистина ефективно. 

Миналата година при полет от София за Берлин с лилавите малко след хоризонтирането на самолета капитанът се появи пред първия ред седалки в салона и с широка усмивка приветства двойка, с която явно се познаваха. Това не беше поява за 2-3 мин., а между тях се водеше разговор поне 10-15 мин.., като през цялото време той хвърляше безгрижни погледи към пътниците. Чудех се дали трябва да се чувствам по-спокойна, че капитанът ни е оставил в ръцете на добър втори пилот(или в божиите такива) или да се притеснявам. Без да съм се интересувала от правила и разпоредби повече от сигурна съм, че капитанът няма работа в салона при пасажерите. Интересно ми е какво ще кажат специалистите сред вас.

 

Извинявам се ако написаното от мен няма много общо с темата тук, но това, с камерите, ме подсети за случая.

 

Като цяло няма проблем единия пилот да излиза от кокпита, нали и на тях и се ходи до тоалетната Вече за колко време е приемливо предполагам е въпрос на регулация в конкретната компания. Не е пречело да информираш Уиз за случая (между другото те не са летяли до Берлин, сигурна ли си дали е с тях или с изи?)

[Ilian359]

Излъчването на живо не е чак толкова голям проблем и разход при наличието на спътникова връзка. Колко телевизионни канала и други неща се излъчват на живо по спътник? При голям обем, разходът за един полет ще е минимален. На някои самолети пътниците от доста време могат да ползват интернет. След като тази услуга може да върви, какво пречи успоредно с нея да върви и един видео стрийминг от борда?

Всъщност хем е проблем, хем е разход. Капацитетът на спътниците не е особено голям и затова цената на услугата е много висока. 

[домосед]

 

Египетски самолет с 69 души на борда изчезна от радарите

Лайнерът Еърбъс А320 изпълнявал полет от Париж до Кайро

 

Аз пак да се намеся с дежурната справка, че и тоя самолет (SU-GCC) го "имам"

Летял съм с него по маршрут Кайро-Асмара, 2009

Така броят на фатално катастрофиралите самолети в личното ми тефтерче (log, англ.) се качва на 4.

Другите: HC-BLF, 5Y-KYA, D-AIPX

[Kaloyan89]

Домосед, то не е за харесване, но си е постижение! 

[Zara]

Като цяло няма проблем единия пилот да излиза от кокпита, нали и на тях и се ходи до тоалетната Вече за колко време е приемливо предполагам е въпрос на регулация в конкретната компания. Не е пречело да информираш Уиз за случая (между другото те не са летяли до Берлин, сигурна ли си дали е с тях или с изи?)

Ясно е, че не става дума за такова излизане. Както и да е, просто споделих. Не съм от тези, които ще хукнат да се оплакват, че ризата на стюардесата е с няколко гънки в повече.

Прав си, Георги, объркала съм се. Летели сме с  Air Berlin, да ме извинят набедените!

[Topfly]

Ами бих го използвал, ако банките, супермаркетите, площадите и други такива имаха аналог на черните кутии, които записват всеки параметър до последната милимунда. На хората разследващи инцидентите камери не им трябват, трябват им черните кутии. Така и не разбрах какъв толкова проблем биха разрешили камерите, който не може да се разреши без тях. Не приемам аргумента, че като ги снимат ще се държат будни "да не се изложат пред зрителите". И да трябва да оборудваме всички самолети с камери, да ангажираме може би повече от целия сателитен капацитет в момента (качването на данни е доста по-скъпо от свалянето и подозирам, че дори и в момента нямаме сателитен капацитет, който да приеме постоянен видео ъплоуд от всички самолети във въздуха) само за да гледаме кой пилот му се затварят клепачите.

 

Банките, супермаркетите и т.н. си имат “черни кутии“, които представляват бекъпа на компютърните им системи, които управляват касите, складовата наличност, счетоводството и т.н. Целта на охранителната камера обаче не е да замести тези системи! Това, че при инвентаризация може да установиш разликата между реалната и складовата наличност в компютъра не означава, че ще имаш видеозапис с виновника за разликата. Целта на охранителната камера е да допълни първата система.

 

Същото е и с черните кутии на самолета. Те записват много технически данни, но далече не всичко. Заспиването на пилотите е само една малка част от това което могат да помогнат камерите. При терористичен акт и отвличане на самолета със сигурност ще направят запис на терористите, дори и след това да обезвредят камерите. Ако самолетът е отвлечен, като последният самолет на 11-ти септември, доста бързо може да се установи с камера защо пилотът не отговаря. Заспал ли е или терорист седи в пилотската кабина. Ако не отговаря и няма картина на живо от борда, това ще засили втората версия.

 

Жива картина от борда би била много полезна и при медицински ситуации. Ако на пътник му стане лошо, много по добре би било лекар от земята да може виртуално да прегледа пациента и да даде точни инструкции. Това би могло да бъде животоспасяващо.

 

Не мога да повярвам, че не си гледал поредицата “Разследване на самолетни катастрофи“ ! Почти във всяка серия, разследващите имат някакъв проблем с това, че не виждат визуално какво става в кокпита. Голям проблем е за разследването когато има развалени системи и разследващите не виждат пилотът сложил ли е в дадена позиция определено копче или не го е сложил. Свети ли определа сигнализация при наличие на проблем или не свети? Какво точно прави пилотът докато на аудиозаписа се чува сигнал за някаква опасност? Кой точно седи в седалката на пилота? Той самият, терорист, пътник, стюардеса, синът на капитана и т.н.?

 

Спомняш ли си случаят с падналия самолет на Хелиос в Гърция? Там поради разхерметизиране на задната врата всички на борда загиват, но самолетът продължава да лети. Единственият който оставя още определено време жив е стюарда в самолета, но понеже не знае да управлява самолет и той загива накрая. От изтребителя пратен да види какво става виждат живият стюард, но нищо не могат да направят. Ако имаше жива видеовръзка с борда можеха да дават инструкции на стюарда и да свалят самолета.

 

Не е ли абсурдно при наличието на модерната спътникова техника и днешно време “видео“ връзката с борда на самолета да се осъщестествява по най-скъпия и неефективен начин, чрез изпращане на изтребител до самолета?

 

В Русия падна самолет на Аерофлот, защото пилота е допуснал по време на полет неговият син да седне на мястото му. Щеше ли това да стане ако пилота знаеше, че всичко се записва на камера?

 

Много хубаво нещо е доверието, но както Роналд Рейгън цитира руската поговорка: Доверяй, но проверяй!

 

https://www.youtube.com/watch?v=As6y5eI01XE

 

Що се отнася до спътниковата връзка, при наличието на спътников интернет не вярвам, че би имало проблем с капацитета, но ако има евентуално проблем с капацитета нищо не пречи вместо 24 кадъра в секунда, системата да записва всичко, но да праща по един кадър на всеки всеки 10 секунди и само при нужда да се включва стрийминг на живо

Редактирано 26 май, 2016 от Topfly

[Oshko]

Аз пак да се намеся с дежурната справка, че и тоя самолет (SU-GCC) го "имам"

Летял съм с него по маршрут Кайро-Асмара, 2009

Така броят на фатално катастрофиралите самолети в личното ми тефтерче (log, англ.) се качва на 4.

Другите: HC-BLF, 5Y-KYA, D-AIPX

Май ще започна да правя сверки с твоето тефтерче преди да пътувам, че знае ли се

[Topfly]

Аз пак да се намеся с дежурната справка, че и тоя самолет (SU-GCC) го "имам"

Летял съм с него по маршрут Кайро-Асмара, 2009

Така броят на фатално катастрофиралите самолети в личното ми тефтерче (log, англ.) се качва на 4.

Другите: HC-BLF, 5Y-KYA, D-AIPX

 

Трябва да следим самолетите на които се качваш и да ги избягваме, но това може да се окаже и невъзможна мисия при многото ти пътувания От кога си водиш статистика с точно кои самолети си летял?

Редактирано 26 май, 2016 от Topfly

[Георги]

Topfly, не съм медицинско лице за да знам дали може по видео да се направи дистанционна диагностика, подозирам че трудно някой лекар ще се съгласи да дава съвети по тоя начин, особено в критичен случай. Съгласен съм обаче, че като цяло камерите в тия ситуации може да е спорно дали ще помогнат, но поне не пречат. Съгласен съм, и че камерите биха имали възпиращ ефект за по-непрофесионални екипажи. 

 

Относно филмчетата по NG, от няколко години не ги следя, но ако може поне за един случай да се сетиш, в който са твърдяли във филмчето, че видеозапис би помогнал или нещо свързано с видеозапис в кабината. Репортите, на които са базирани филмчетата, обикновено включват глава за препоръки как да се предотврати подобен инцидент и ми е любопитно дали пише в доклада нещо за видеозапис. Кога, кое копче е цъкнато и последствията от това си се записва като параметри надлежно от черните кутии. За инцидента на Хелиос не се споменава препоръка, че евентуална видео връзка със самолета би предотвратила катастрофата.

 

Това със скрийншота  и активиране само при нужда също не го виждам как ще стане, че нали целия номер на тия камери е да записват неща, които не знаеш дали може да са важни или не. 

[Фил]

Аз пак да се намеся с дежурната справка, че и тоя самолет (SU-GCC) го "имам"

Летял съм с него по маршрут Кайро-Асмара, 2009

Така броят на фатално катастрофиралите самолети в личното ми тефтерче (log, англ.) се качва на 4.

Другите: HC-BLF, 5Y-KYA, D-AIPX

Олеле   

Впрочем, какво е чувството, когато установиш такова нещо? 

[Topfly]

Topfly, не съм медицинско лице за да знам дали може по видео да се направи дистанционна диагностика, подозирам че трудно някой лекар ще се съгласи да дава съвети по тоя начин, особено в критичен случай. Съгласен съм обаче, че като цяло камерите в тия ситуации може да е спорно дали ще помогнат, но поне не пречат. Съгласен съм, и че камерите биха имали възпиращ ефект за по-непрофесионални екипажи. 

 

Телемедицината е сектор, който се е появил още преди 40 години цък

 

Дори софийските линейки веше са снабдени с апарати за телемедицина с които цялото състояние на болния може да бъде изпратено в движение до болницата, като от там дадат инструкции за спешни действия. цък

 

Техниката е достигнала вече до там, че дистанционно с робот се правят дори сърдечни операции цък

 

Идеята на цялата телемедицина е, че на място е достатъчно да има само един относително слабо образован кадър, който може да бъде и стюрдеса на самолета.

[Topfly]

Относно филмчетата по NG, от няколко години не ги следя, но ако може поне за един случай да се сетиш, в който са твърдяли във филмчето, че видеозапис би помогнал или нещо свързано с видеозапис в кабината. Репортите, на които са базирани филмчетата, обикновено включват глава за препоръки как да се предотврати подобен инцидент и ми е любопитно дали пише в доклада нещо за видеозапис. Кога, кое копче е цъкнато и последствията от това си се записва като параметри надлежно от черните кутии. За инцидента на Хелиос не се споменава препоръка, че евентуална видео връзка със самолета би предотвратила катастрофата.

 

Това със скрийншота  и активиране само при нужда също не го виждам как ще стане, че нали целия номер на тия камери е да записват неща, които не знаеш дали може да са важни или не. 

 

Вече ти споменах два случая, когато видеовръзката вероятно щеше да предотврати трагедията, но в почти всяка серия има проблем, че разследващите чуват само звук без да виждат картина.

Черната кутия записва кое копче е цъкнато ако то работи. При проблем черната кутия не регистрира нищо, но от гледна точка на разследването е супер важно пилотът цъкнал ли е копчето и разбрал ли е, че то не работи!

 

Това, че разследващите не дават препоръка да се сложи камера, не означава, че не може и не трябва. Вероятно има достатъчно силни лобита които не искат да се правят никакви допълнителни инвестиции и смятат, че авиационната сигурност и така е достатъчно висока. Да не говорим, че при сегашната “видеовръзка“ с изтребители разходите ги плащат данъкоплатците, а не авиокомпаниите.

 

Не съм казал видеозаписите да не се архивират. Те могат да се архивират в черната кутия до аудиозаписите, но към земята да се праща само по един кадър на 10 секунди на който лице за сигурността на земята може еветуално да види има ли заспал пилот, терорист или някаква друга извънредна ситуация. При нужда може евентуално да включи стриийминг на живо или да свали целият архивиран запис.

[Георги]

Вече ти споменах два случая, когато видеовръзката вероятно щеше да предотврати трагедията, но в почти всяка серия има проблем, че разследващите чуват само звук без да виждат картина.

Черната кутия записва кое копче е цъкнато ако то работи. При проблем черната кутия не регистрира нищо, но от гледна точка на разследването е супер важно пилотът цъкнал ли е копчето и разбрал ли е, че то не работи!

 

Това, че разследващите не дават препоръка да се сложи камера, не означава, че не може и не трябва. Вероятно има достатъчно силни лобита които не искат да се правят никакви допълнителни инвестиции и смятат, че авиационната сигурност и така е достатъчно висока. Да не говорим, че при сегашната “видеовръзка“ с изтребители разходите ги плащат данъкоплатците, а не авиокомпаниите.

 

Това, че видеовръзката вероятно ще предотврати трагедията е супер силно твърдение, с което не мога да се съглася. Може да теоризираме и в обратната посока - дали хора, които ги снимат постоянно всъщност не са твърде напрегнати и дали това няма да доведе до екстра стрес като знаеш, че във всеки един момент някой те следи. Аз имам самочувствието, че си върша работата отговорно, но определено бих се замислил дали да продължа да я върша, ако шефа ми виси постоянно зад гърба и дали всъщност нивото на грешки в работата ми няма да се повиши от това. 

 

Моля, дай ми поне един пример, който да проуча по-подробно, защото наистина не съм гледал серия от години и дори и да е имало нещо такова, не съм му обърнал внимание. Абсурд е във всеки инцидент, разследващите да искат да имат достъп до видео от кокпита и да няма нищо по въпроса до момента. 

 

Ако разследващите не дават препоръка за видеозапис в конкретен инцидент, точно това значи - че не може и не трябва. Авиационната безопасност е една от най-прозрачните и бих казал най-ефективни регулации като цяло. Не, че няма трески за дялане, не че няма постоянна еволюция, която някой ден може и да доведе до камери, но за сега аз такъв случай не съм видял. Бих си променил оценката, ако видя такъв, както не знаех за телемедицината. Но нека е дошло от някой компетентен орган, а не е защото ние си мислим, че камерата би помогнала. 

 

Съвсем не съм на мнение, че всичко е перфектно и няма нужда от прогрес. Например може данните от черните кутии да се стриймват, а не да ги ровим по дъното на океаните и моретата. Това ми се струва доста по-полезна инвестиция и развитие от видео в кокпита, което не съдържа скорост, параметри на двигателите, температури и всички тези данни, които всъщност са необходими на хората разследващи инцидентите. 

[Duke]

Това, че видеовръзката вероятно ще предотврати трагедията е супер силно твърдение, с което не мога да се съглася. Може да теоризираме и в обратната посока - дали хора, които ги снимат постоянно всъщност не са твърде напрегнати и дали това няма да доведе до екстра стрес като знаеш, че във всеки един момент някой те следи. Аз имам самочувствието, че си върша работата отговорно, но определено бих се замислил дали да продължа да я върша, ако шефа ми виси постоянно зад гърба и дали всъщност нивото на грешки в работата ми няма да се повиши от това. 

 

 

 

Да, това е част от моралната дилема, за която писах по-рано в темата. Според мен има и регулативни пречки, но не съм запознат с материята и може би спекулирам. Има нещо друго обаче. Според мен Topfly изнесе достатъчно разумни доводи в полза на видеонаблюдението в кокпита. От друга страна, твоята теза е да търсиш доказателства за полезността на видеонаблюдението при разследване на инциденти. Дай да обърнем гледната точка. Замисли се с какво въвеждането на видеонаблюдението ще попречи на правилното протичане на всеки полет, извън вече споменатите морални дилеми и евентуални регулации, които обаче са решими като проблем. Дай аргументи "против" и може би така ще се получи по-балансирана дискусия...

[Георги]

Регулативните пречки би трябвало да са преодолими, в смисъл, до колкото касаят допълнително комуникационно оборудване. Много самолети вече са оборудвани със сателитна телевизия и интернет, така че това не мисля, че е проблем. Не съм сигурен наистина до колко сателитния интернет има достатъчно капацитет дори за базов трансфер на видео и колко струва, но предполагаме, че докато отлежи бюрократично цялата работа капацитета ще е нараснал до достатъчни размери. 

 

Иначе, аз аргументите на Topfly не ги приемам. За да ги приема (което включва и моите контрааргументи) е горе-долу това:

 

- Да има конкретен инцидент, в който видеонаблюдение в кокпита би помогнало. Със съответното заключение от официален източник. В противен случай ние можем да водим само любителска дискусия по въпроса, което и правим. Не мога да приема за аргумент, че по NG така казват, ако същото нещо го няма в официалния репорт от инцидента. Като подточка бих приел донякъде и разследване, на което черните кутии не са дали достатъчно пълен отговор. Поне от това, което аз съм следил веднъж анализирани кутиите, има почти пълна картинка на инцидента, което елиминира нуждата да се търси допълнителен източник на информация, но не твърдя, че ги знам всички случаи наизуст. 

 

- Частта с това дали видеото би помогнало да се спазват процедури (от рода на не давай на детето си да пилотира) или по-скоро би попречило като стресира хора да правят грешки, които без наблюдение не биха направили, мисля е дискусионно и е необходимо да се води от специалисти по human factors. Аз определено не съм такъв и не смятам, че мога да участвам на дискусия по тази тема. Ще ми е интересно да видя източници от хора, които са в час. 

 

- Не съм сигурен до колко е рентабилно от финансова гледна точка, особено ако се ползва за цел да дебне дали пилотите са заспали, което породи цялата дискусия. Мисля, че и друг път го коментирахме, но това си е важен фактор и идеалистичните представи, че човешкия живот няма цена не важат. Би ли дал 20 евро повече на билет за спокойствието ти, че ако пилотите заспят има кой да ги гледа от земята и да ги накаже след кацане? Topfly твърди, че по няколко пъти на месец се вдигат бойни самолети след липса на комуникация с екипаж, аз успях да намеря в avherald едва 8 случая, вярно че четири от тях са последните два месеца, но глобално не са чак толкова много и дори финансово смятам, че излиза по-евтино вдигането на изтребители. Съмнявам се, че и камерите биха предотвратили вдигането на изтребителите също, това все пак са мерки за държавна безопасност и едва ли военните ще звъннат на Delta да ги питат какво става на камерите им (освен ако камерите не са публични за всички по целия свят, но съвсем навлизаме в сферата на научната фантастика) и като получат отговор, че просто пилотите им дремват всичко ще е наред и ще задържат изтребителите. 

 

- Свързано с предишната точка, компаниите си имат средствата да разберат точно какво се е случило със самолета на Delta и без видео запис на хъркащи пилоти. Може ние да не разберем, но съм убеден, че компанията ще направи сериозно проучване защо екипажа не се е свързал с РВД. Мисля, че като регистриран инцидент и съответните регулатори също ще се поинтересуват. 

 

- Смятам, че за избягването на определени ситуации трябва да се действа по-грубо. Т.е. ако не искаме терористи в кокпита да направим, така че да не могат да влизат там и на теория (както до голяма степен стана след 11/9), а не просто да оборудваме самолета със средства, които да ни правят просто зрители на събитията. Важи и за заспиването, важи и за пускането на детето. Камерите според мен не разрешават тези проблеми, те трябва да се изчистят от корен още преди да се случат. 

 

 

От всичките неща, бих се съгласил, че някой сателитен видеотелефон (има ли такива чудеса и могат ли да работят в самолет?) във всеки самолет, който може да се ползва при нужда би бил полезен. От постоянно наблюдение необходимост не виждам и смятам, че като цяло е най-вече особен вид сеирджийство, с което сме свикнали напоследък всекидневно. 

 

Факт, че не изключвам че не би попречило много, ако се абстрахираме от human factors дилемата, но не виждам и с какво помага. Възможно е утре някой инцидент да ми обърне представите, но от досегашните аз такъв не съм срещал. Не твърдя, че съм ги проучвал всичките. 

[Topfly]

Днес малка цесна поради проблем с мотора е кацнала на общата отсечка на магистралата от Будапеща към Виена и Балатон. За щастие пострадали и материални щети няма Цялата случка се е разминала с уплахата на няколко шофьори!

 

[Topfly]

Кацането на магистралата (видео)

 

https://www.youtube.com/watch?v=5XEdk3NUdtI

 

Редактирано 31 май, 2016 от Topfly

[VladimirK]

Преди да падне египетският „Еърбъс” три пъти кацал аварийно
http://dnes.dir.bg/news/katastrofa-samolet-egipetski-avariyno-22837152
Цитират телевизия Франс 3 и разни френски печатни издания:
"Не по-малко от три пъти в 24-те часа преди катастрофата" са се налагали аварийни кацания на египетския "Еърбъс"... На 18 май самолетът е извършил общо шест полета между Асмара (в Еритрея), Кайро и Париж, отбелязва "Лез’Еко".
За неизправности в този ден е сигнализирала системата Acars, която записва кодирани съобщения между един самолет и земята.
„Фигаро” уточнява, че сигнали за неизправност на борда са излъчвани след излитане и от трите летища, където самолетът е спирал на 18 май. Налагало се е той да се върне и да кацне по спешност. Всеки път обаче извършените на земята технически проверки не са показвали проблем, така че „Еърбъс”-ът е излитал отново, за да продължи пътя си над Средиземно море...
Следователите очакват кутията [черната] да бъде извадена от морското дъно до десетина дни. Записите от нея ще подскажат коя от двете основни версии, над които работят Франция, Египет и Гърция, е достоверната: техническа повреда или терористичен акт...

[chandni]

Преди време имаше подобен случай, но не помня нито авиокомпанията, нито дестинацията... 

Ставаше дума за този случай

[Topfly]

Самолет на Сингапур ерлайнс от Сингапур до Милано се е върнал поради технически проблем в Сингапур и след кацането десният двигател и крилото му са се запалилили. Няма пострадали в инцидента.

 

 

 

https://twitter.com/S118869/status/747246476720386049/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw

[ACM]

Добре, че не е било на презокеански полет, че това стане ли по средата на нищото, направо не ми се мисли...

[randi]

Изтичане на масло в двигателя.

[Topfly]

https://www.youtube.com/watch?v=1jC-2NhU10Q

 

https://www.youtube.com/watch?v=s92TYaLJZew

 

https://www.youtube.com/watch?v=ngnnjcs4ec4