Луфтханза и случай с пропусната отсечка

[Topfly]

5 minutes ago, neuromancer said:

Ако някой реши, че има безумни, нереални и изнудващи условия може да сезира компетентните органи, ама така си говорим наизуст...

Никой не е длъжен да ти осигурява максимално удобни условия. И аз искам директни полети Бело Оризонте - София, ама няма и няма и да има. Ако много държа на моето удобство, мога да си наема частен самолет, естествено на съответната цена...

Който предоставя услугите осигурява условия, удобни на него, пък ако клиентите не ги харесват, ще фалира.

Нарушаване на закона няма, но има възползване от монополно и ологополно положение, което има нужда да се регулира. Преди да въдат в ЕС глобите за закъснение над 3 часа също нямаше нарушение на закона, но много авиокомпании съзнателно не поддържаха достатъчно резерви за да пилят разходите и самолетите им редовно закъсняваха с по 7-8 часа без никакви последствия. От както въведоха обезщетенията, който си купи евтин билет е на ясно, че авиокомпанията няма интерес да си играе със закъсненията и офертите на авиокомпаниите стават доста по лесно сравнимними, а конкуренцията по реална.

 

[Topfly]

1 hour ago, Фичо said:

Точно пък последните години, особено след споразуменията за открити небеса, които редуцираха в голяма степен възможността на държавите да поставят ограничения за свободното осъществяване на търговски полети, конкуренцията значително се увеличи, да не кажем даже и ожесточи.  
А и ако някой има съмнения за монопол, то е логично да пледира за премахване на ограничения, които спъват конкуренцията, а не за това държавата или  ЕК да се меси в ценообразуването на някакви услуги.  Почне ли държавата много да се меси в ценообразуването, това води до изкривяването на пазара и най-често до дефицит и/или повишени цени.

Не бъркай компютрите с компотите! Това че държавата може да създаде монопол и да даде монополни права на частни фирми не означава, че държавата не може да регулира един естествен монопол или олигопол, като така стимулира конкуренцията! И при двата случая има намеса на държавата, но с коренно различен резултат.

Монополът или олигополът може да е в резултат на държавна намеса, но може и да се създаде по чисто пазарен принцип. Естествено желание на всяка частна фирма е да иска да монополизира пазара, но стане ли това е хубаво да се намеси държавата в името конкуренцията и да не позволи този процес да се развива над определени граници.

 

[cck]

Аз се позачетох за този случай и понеже Telegraf леко жълтеят реших да доразуча.

Последователността е добре отразена в Loyality Lobby

https://loyaltylobby.com/2018/05/04/lufthansa-wins-lawsuit-against-german-travel-blog-for-advertising-error-fares/

 

Та Луфтханза вярно са се взели насериозно (just business дето се казва) и ударили на човека фактура за 2100 EUR за неизползваната отсечка (пътувал е първа класа).

Той пък не им останал длъжен и завел дело с подходящите адвокати в немски съд:

https://www.franz.de/kanzlei/news/sanfte-landung-ag-berlin-staerkt-verbraucherrechte-gegenueber-lufthansa/

 

Съдът е излязал с ясно решение, че няма как да си наложат общите условия.

"The current conditions of carriage regarding this point are invalid because they are intransparent and do not clearly illustrate the consequences of missing the last segment of a flight for the passenger. "

 

Няма да оспорват, анулират си фактурата и плащат разноските по делото.

Всеки може да съди всеки за всичко, друг е въпросът кой какво е в състояние да докаже.

 

[neuromancer]

преди 15 минути , cck каза:

(пътувал е първа класа).

това е по-разбираемо, така сумите са по-сериозни

[ACM]

преди 5 часа, Фичо каза:

Ами не, не е все едно. Както вече стана дума - ценообразуването на самолетните билети е нещо доста комплексно и зависи от много фактори. 

А даже и примерът с магазина също може да не е точен:
Имам малък магазин и някаква стока, която не ми върви, да кажем - вино на цена 10лв. , на всяка бутилка от което печеля 1лв. 
В същото време установявам, че има силно търсене и много се купуват някакви уискита на цена 100лв. , на всяка бутилка от които печеля 10лв.  Свалям цената на виното на 5лв. , ти идваш и купуваш 5 бутилки вино. Аз на опразнените рафтове нареждам уискита.  И след малко ти идваш и искаш да върнеш няколко бутилки от закупеното вино обратно на рафтовете.  Еми сори, не ме устройва! 

Колкото до самолетните билети - ти си купуваш  билет от АК (слючвате доброволно сделка) при определени условия, част от които са да изпълниш всички отсечки.  Ако тези условия не те устройват - не си купуваш този билет.  

След 7 дни имам резервация за презокеански полет, който няма да използвам (нито една отсечка). Вместо да ми пратят благодарствено писмо, че давам пари на вятъра и им пълня гушите, трябва да очаквам призовка, така ли? Това е смехотворно. 

[Йосиф Милчов]

Так де, но ако си купил билет Лима - Берлин с прекачване на Мюнхен за 500 лева, а в същото време Лима-Мюнхен струва 300 лева. Да кажем на теб ти се е наложило до слезеш в Мюнхен и не продължаваш към Берлин. АК пак ли ще го счита за нарушение на договора и ще те съди, при условие, че си платил по-скъпи билет и си ползвал по-евтината отсечка. 

Редактирано 13 февруари, 2019 от BlackArt77

[Topfly]

1 hour ago, neuromancer said:

това е по-разбираемо, така сумите са по-сериозни

Според мен си режат клона на който седят. Печалбата при традиционните авикомпании идва основно от бизнес и първа класа. Да съдиш пътник, който е склонен да си плати билет за първа класа е чисто малоумие...Това не е error fare, а нормална тарифа, която въпреки промоционалния си характер е доста солена..

1 hour ago, ACM said:

След 7 дни имам резервация за презокеански полет, който няма да използвам (нито една отсечка). Вместо да ми пратят благодарствено писмо, че давам пари на вятъра и им пълня гушите, трябва да очаквам призовка, така ли? Това е смехотворно. 

Ще те съдят и ще продадат на друг втори път освободените от теб места.... На това се казва: -  Нагъл, по нагъл, Луфтханза 🙂

[neuromancer]

Аз доколкото разбрах Луфти са му връчили сметката, а той ги е съдил, има разлика. И е спечелил, поне на първа инстанция.

Ми не знам, ще видим. Аз за Бритиш четох нещо подобно, пак за първа и бизнес класа, само че там са връчили сметката на туристическа агенция, която е продавала такива билети. В смисъл поне няколко стотици билета за по хиляда евро разлика. Не знам какво е станало накрая.

 

[stanislavpp]

Ще ти ги хванат за опинците 😉 !

Не помня къде споменавах, че дори си има легална търсачка за тези билети : https://skiplagged.com/

[Captain45]

По принцип това е начин на АК да конкурира друга АК по даден маршрут, като реално спонсорира последната отсечка. Преди време дадох подобен пример за турците, които конкурират испанците за полети от Панама до Мадрид през Истанбул. Полета на испанците да кажем струва 600 евро от Панама до Мадрид, а на турците 500 евро Панама-Истанбул-Мадрид, като в същото време отсечката Панама-Истанбул струва 800 евро. Това е с цел подбиване цените на испанците и привличане на повече пътници. Друг е въпроса как го постигат, дали със субсидии или с по-скъпи билети до Истанбул където нямат конкуренция. Аз естестено бих си купил билет до Мадрид и бих слязъл в Истанбул защото ми е по-изгодно. Реално турците не би трябвало да ме съдят ако сляза в Истанбул, защото най-малкото са ме спечелили като клиент с по-ниската цена до Мадрид, а след това пак бих ползвал техните услуги от Истанбул до София.

[Фил]

преди 18 часа, Topfly каза:

Не бъркай компютрите с компотите!

 

Добре, дай да видим къде са компютрите и къде - компотите, за да не ги бъркаме. 

Авиокомпания X е разработила линията Рио - Берлин, като продава билетите на средна цена  около 500€ 
Същата авиокомпания X е разработила линията Берлин - Париж, като продава билетите на средна цена около  100€ 
Затоварването по двата маршрута средно е около 85%. 
АК X се оглеждаа на пазара и установява, че АК Y предлага полети Рио - Париж , като продава билетите на средна цена около 400€. 
АК X  преценява, че  няма достатъчно пазар (пътници) по тази линия, за да може да конкурира пряко АК Y с директни полети Рио - Париж, което би изисквало допълнителни инвестиции ( допълнителен(и) самолет(и), екипажи и пр.),   но от друга страна, установява, че часовете на собствените ѝ полети Рио - Берлин  и Берлин - Париж позволяват прекачване  и вижда потенциална възможност да предложи билет Рио - Париж с прекачване в Берлин, което би увеличило затоварването на тези два полета, като така  получи допълнителни приходи, без необходимост от някакви сериозни допълнителни инвестиции. За да може да привлече пътници за такъв полет обаче, АК Х, трябва да предложи по-ниска, конкурентна цена от АК Y, която по-ниска цена да компенсира неудобството от прекачването и по-дългото пътуване. Ето защо компания X решава да пусне билети Рио - Париж (с прекачване в Берлин) на цена 300€. 

В резултат на това някои от потенциалните клиенти на компания Y преценяват, че за тях е по-важно да си спестят едни 100€ (за някое 4-членно семейство те стават 400€) , преглъщайки неудобството на прекачването и вместо директния полет Рио-Париж за 400€, си купуват билети  Рио - Париж (с прекачване в Берлин) за 300€.   
В резултат но това АК Х започва да увеличава затоварването си по двата полета Рио - Берлин и Берлин - Париж и съответно увеличава приходите си, а някои пътници ( neuromancer , например ) , които искат да летят по линията Рио - Париж, успяват да спестят 400€.
В същото време обаче, АК Y забелязва, че почва да губи пътници за своите директни полети Рио - Париж, които пътници отиват при АК Х, заради по-ниската цена.  В борба да върне поне част от изгубените пътници (авиокомпанията много държи на лоялни клиенти като neuromancer и семейството му), тя се вижда принудена да изцеди цената на директния си полет Рио - Париж, като я намали от 400€ на 350€, така че разликата от 50€ да не си заслужава неудобството от прекачването.  

Дотук добре, обаче ... 

Обаче на много хора, сред които и на магеланец Topfly , не им харесва условието, според което пътникът трябва да изпълни всички отсечки на закупен от него  билет с няколко полета, и намират това условие за нелогично и безумно.  Ето защо няколко активни граждани на обединена Европа, решени да се борят за правата си, пишат писмо до ЕП и ЕК с настояване  да се забрани на авиокомпаниите да поставят това условие при предлагане на билети с няколко полета.  
Мосю Юнкер прочита писмото, обаче пак го свива ишиасът , удря 2-3 малки питиета, което притъпява болката, настроението му се подобрява и решава да задейства процедура за приемане на регламент, забраняващ на лошите авиокомпании да тормозят пътниците с  условието за изпълнение на всички отсечки по билет с много полети.  Съветът на министрите на транспорта се събира и заедно с Комисията решават, че ще е много добре да се приеме такъв регламент, още повече, че предстоят европейски избори и това е идеален начин да се харесат на избирателите като застанат на тяхна страна срещу лошите авиопревозвачи.  Депутатите в ЕП също виждат добра възможност да се харесат на избирателите.  Регламентът е приет, избирателите са доволни, Topfly   също! 

Още по-добре, обаче ...

Обаче много хора, които пътуват с АК Х по линията Рио - Берлин, забелязват, че освен билети Рио - Берлин за 500€, авиокомпанията предлага  и билети Рио - Париж (с прекачване в Берлин) на цена 300€.  Тези хора също откриват, че има Регламент на ЕП и Съвета на ЕС , който им дава право при закупен билет  Рио - Париж (с прекачване в Берлин) да слезнат в Берлин без никакви последствия. Съвсем логично, тези хора вместо билет Рио - Берлин за 500€ , си купуват билет билет Рио - Париж (с прекачване в Берлин) за 300€ и просто слизат от самолета в Берлин. 
Така АК Х установява, че приходите ѝ от линията Рио - Берлин започват силно да намаляват, защото все по-малко пътници си купуват билети за полета Рио - Берлин за 500€, а вместо това се възползват от възможността и си купуват билет билет Рио - Париж (с прекачване в Берлин)  за 300€ и просто слизат от самолета в Берлин.  В резултат на това, вместо да се конкурира с АК Y по линията Рио - Париж, изведнъж се оказва, че АК Х се конкурира със самата себе си по линията Рио - Берлин и в резултат тази линия започва да става губеща.  Ето как идеята да предлага билети Рио - Париж (с прекачване в Берлин) се обезсмисля и АК Х спира да предлага такива билети. 
От друга страна, след като вижда, че конкурентното предложение за полет Рио - Париж (с прекачване в Берлин) на цена 300€ вече не съществува, АК Y се възползва и отново връща цената за директния полет Рио - Париж от 350€ на 400€.  

В крайна сметка, кой печели от така приетия регламент? Пътниците? Не. 
Май печели само АК Y, на която е спестен потенциален конкурентен натиск от АК Х.
А, може би също и еврочиновниците и евродепутатите ще спечелят  някой и друг избирател, защото са си направили ПиАр как се борят за потребителите срещу лошите авиокомпании. 

С горния пример се опитвам да покажа, че не винаги нещата са такива, каквито изглеждат на пръв поглед и често "совите не са това, което са".

Разбира се, във връзка с казуса, който обсъждаме, трябва да се каже още нещо.  Би трябвало авиокомпаниите много ясно да уведомяват пътниците за конкретните условията, които важат за всеки конкретен билет и конкретна тарифа. И то не просто и само в Общите условия, защото е ясно, че е извън здравия разум потребителите всяка сутрин като станат да почнат да четат общите условия на всички услуги, които ползват (мобилни оператори, доставчици на ток, газ, вода, кабелна TV, банки, транспортни компании и пр и пр.) за да проверят дали нещо не се променило в тези Общи условия.  И съм почти сигурен, че доста от пътниците не са наясно с условието за изпълнение на всички отсечки по билет с повече от един полет, просто защото това условие не им е било изрично упоменато при закупуването на билета и защото много малко хора имат желание и време да четат подробно Общите условия.
Така че ако трябва да се настоява за някакъв регламент, то би било добре такъв регламент не да забранява на АК да предлагат билети за специфични маршрути на специфични цени при специфични условия, а по-скоро регламент, който да задължава АК ясно и разбираемо да уведомяват пътниците какви са точно условията за конкретен билет. 
Или поне такова е моето мнение. 

Редактирано 14 февруари, 2019 от Фичо

[Captain45]

Не знам само как не те домързя да напишеш всичко това! Респект!

[Goal & Boss]

преди 17 часа, cck каза:

Аз се позачетох за този случай и понеже Telegraf леко жълтеят реших да доразуча.

Последователността е добре отразена в Loyality Lobby

https://loyaltylobby.com/2018/05/04/lufthansa-wins-lawsuit-against-german-travel-blog-for-advertising-error-fares/

 

Та Луфтханза вярно са се взели насериозно (just business дето се казва) и ударили на човека фактура за 2100 EUR за неизползваната отсечка (пътувал е първа класа).

Той пък не им останал длъжен и завел дело с подходящите адвокати в немски съд:

https://www.franz.de/kanzlei/news/sanfte-landung-ag-berlin-staerkt-verbraucherrechte-gegenueber-lufthansa/

 

Съдът е излязал с ясно решение, че няма как да си наложат общите условия.

"The current conditions of carriage regarding this point are invalid because they are intransparent and do not clearly illustrate the consequences of missing the last segment of a flight for the passenger. "

 

Няма да оспорват, анулират си фактурата и плащат разноските по делото.

Всеки може да съди всеки за всичко, друг е въпросът кой какво е в състояние да докаже.

 

Ето че доставчикът и купувачът чудесно са се разбрали и без намесата на държавата! А ако в Германия правото е прецедентно, както в САЩ например, този създаден прецедент в голяма степен ще улесни разрешаването на бъдещи подобни случаи в съда.

Държавата си има предостатъчно ангажименти, за да се бърка там, където не ѝ е работа.

преди 16 часа, ACM каза:

След 7 дни имам резервация за презокеански полет, който няма да използвам (нито една отсечка). Вместо да ми пратят благодарствено писмо, че давам пари на вятъра и им пълня гушите, трябва да очаквам призовка, така ли?

Не, но ако аз съм на мястото на авиокомпанията и на теб подобно поведение ти стане навик (имам предвид умишленото и необосновано пропускане на отсечки), без проблем ще те вкарам в списъка на лицата, които нямат право да летят с моите самолети. След като ти имаш право да се отказваш от (част от) моите услуги, аз имам право да се откажа от теб като потребител, нали така? 

 

Според мен големият проблем идва от това, че авиокомпаниите не искат или не могат да разграничават добросъвестните клиенти, пропуснали полет по обективна причина, от хитреците, които се възползват от пробойните в ценообразуването. И става така, че избутвайки пред себе си хора и примери от първата група, тарикатите от втората реват и надават вой до небесата как правата им, р'ийш ли, били погазени.

А га ядоха кифтетата, ни риваха!

 

Считам, че моделът на нискотарифните компании с просто сумиране на отсечките и отделен независим билет за всяка от тях е добро решение на проблеми като този. Единствено при чекирания багаж има какво да се желае, но ако за втора последователна отсечка таксуват 50% от редовната цена, а за трета - да кажем 10% или даже 0, нещата драстично ще се подобрят.

 

@Фичо, историята с @neuromancer, @Topfly и техните билети от Бразилия до Европа всъщност е доста точно описание на работещ пазар. Във всеки момент всяка от страните си прави сметката дали текущите условия са изгодни за нея и действа в съответствие с направените изводи и взетите решения. По този начин пазарът се саморегулира. А, както е казал поетът, това е прекрасно, нали? 

Редактирано 14 февруари, 2019 от Goal & Boss

[ACM]

преди 13 минути , Goal & Boss каза:

 

Не, но ако аз съм на мястото на авиокомпанията и на теб подобно поведение ти стане навик (имам предвид умишленото и необосновано пропускане на отсечки), без проблем ще те вкарам в списъка на лицата, които нямат право да летят с моите самолети. След като ти имаш право да се отказваш от (част от) моите услуги, аз имам право да се откажа от теб като потребител, нали така? 

 

Според мен големият проблем идва от това, че авиокомпаниите не искат или не могат да разграничават добросъвестните клиенти, пропуснали полет по обективна причина, от хитреците, които се възползват от пробойните в ценообразуването. И става така, че избутвайки пред себе си хора и примери от първата група, тарикатите от втората реват и надават вой до небесата как правата им, р'ийш ли, били погазени.

А га ядоха кифтетата, ни риваха!

Кой и на каква база ще решава дали умишлено и необосновано съм пропуснал полет? Може пък по средата на пътуването ми да се е създала ситуация, която налага да се прибера веднага. Тогава ще ходя в съда да обяснявам, че у нас е имало пожар ли? А преди това хем ще съм платил last minute билет, че да успея да върна възможно най-бързо, хем ще харча пари за адвокати. Сериозно?

 

[Goal & Boss]

преди 8 минути , ACM каза:

Кой и на каква база ще решава дали умишлено и необосновано съм пропуснал полет? Може пък по средата на пътуването ми да се е създала ситуация, която налага да се прибера веднага. Тогава ще ходя в съда да обяснявам, че у нас е имало пожар ли? А преди това хем ще съм платил last minute билет, че да успея да върна възможно най-бързо, хем ще харча пари за адвокати. Сериозно?

 

Добър въпрос. Конкретно в цитирания от теб случай сработва застраховката, така че last minute билета няма да го плащаш ти и да - всичко е доказуемо, при това без да се стига до съд. Ако искаш - доказвай пред авиокомпанията с протокол от пожарната и нотариален акт/договор за наем, ако не искаш - недей. При единичен подобен случай не би трябвало да ти направят проблем, но ако пожарите у вас докато си на път зачестят, вероятно ще има проблем.

Но, както казах, авиокомпаниите не искат или не могат да се занимават с всичко това, затова слагат всички случаи под общ знаменател.

А ти ако в някой момент се почувстваш несправедливо вкаран в черния списък на авиокомпанията - можеш по всяко време да се обърнеш към съда. Като спечелиш делото, отсрещната страна ще плати на твоите адвокати.

Пак както казах, тарикатите избутват напред примери точно с несправедливо ощетени от авиокомпаниите пътници и на техен гръб продължават с хитростите си. А като им спрат кранчето - реват.

Е що реват?

Редактирано 14 февруари, 2019 от Goal & Boss

[Topfly]

2 hours ago, Фичо said:

Разбира се, във връзка с казуса, който обсъждаме, трябва да се каже още нещо.  Би трябвало авиокомпаниите много ясно да уведомяват пътниците за конкретните условията, които важат за всеки конкретен билет и конкретна тарифа. И то не просто и само в Общите условия, защото е ясно, че е извън здравия разум потребителите всяка сутрин като станат да почнат да четат общите условия на всички услуги, които ползват (мобилни оператори, доставчици на ток, газ, вода, кабелна TV, банки, транспортни компании и пр и пр.) за да проверят дали нещо не се променило в тези Общи условия.  Защото съм почти сигурен, че доста от пътниците не са наясно с условието за изпълнение на всички отсечки по билет с повече от един полет, просто защото това условие не им е било изрично упоменато при закупуването на билета и защото много малко хора имат желание и време да четат подробно Общите условия.
Така че ако трябва да се настоява за някакъв регламент, то би било добре такъв регламент не да забранява на АК да предлагат билети за специфични маршрути на специфични цени при специфични условия, а по скоро регламент, който да задължава АК ясно и разбираемо да уведомяват пътниците какви са точно условията за конкретен билет. 
Или поне такова е моето мнение. 

На теория и в един идеален свят, където потребителите разполагат с пълната информация и имат възможност да сравняват едновременно хиляди параметри бих се съгласил с теб. Реалността обаче за съжаление е съвсем различна! 😞 Потребителите масово, нямат време и експертиза да сравняват хилядите условия на една оферта. Компаниите съзнателно се възползват от тази слабост на потребителите и се опитват да усложняват офертите си, като привидно в рекламите ги представят като най-изгодни. Подобна политика на компаниите реално действа срещу свободния пазар, защото заблуждава потребители и прави много труден избора на най-изгодната оферта. Добре работещата държава в такива случаи се намесва и принуждава компаниите да спазват определени условия, като така офертите станат по прозрачни и сравними.

 

Какво конкретно може да направи държавата за да създаде по добре работещ конкурентен пазар? Типичната регулация е създаване на определени стандарти! Вместо да остави на свободния пазар сам да реши на кой продукт може да се сложи етикета “Сирене“ , добре е държавата да създаде един минимален стандарт за продукта сирене и само продуктите, които отговарят на този стандарт да могат да се наричат “Сирене“ . Така потребителят, само когато влезе в магазина ще е в състояние да прецени кое е най-евтиното и скъпо сирене и няма нужда да се задълбава в четене на етикетите.

 

По същия начин е добре да има някакви стандарти за това какво се нарича самолетен билет и цена на самолетен билет. В момента на пазара под едно и също име се продават продукти с коренно различни параметри и характеристики:

 

В цената на самолетния билет

 

- може да има кетъринг но може и да няма

 - може да има чекиран багаж, но може и да няма

- може да има 23 килограма чекиран багаж, но може да е само 20 и т.н.

- може да има включен голям ръчен багаж, но може и да няма.

- може да има включен само малък ръчен багаж.

- големият ръчен багаж може и да го качим на борда, но може и да не ни позволят.

- ако багажът е платен може да има десетки различни опции и цени

- може да има включено запазено място, но може и да няма.

- пътуващите възрастни в една резервация може да ги слага един до друг, но може и съзнателно да ги размества.

- пътуващите заедно семейства с малки деца, може да ги слага един до друг, но може и да няма такава гаранция.

- Може да има гаранция за при прекачване на свързващ полет, но може и да няма.

- ако по наша наша грешка изпуснем полет може да ни анулират полетите на същата резервация, но може и да не ги анулират.

- ако искаме по наше желание може да прекъснем пътуването си на всяко летище, но може и да ни съдят, че сме прекъснали пътуването

- цена с членска карта и без членска карта

- цена без събиране на мили и със събиране на мили

 

До тук изброих минимум 15 различни характеристики на самолетните билети, като с времето тези характеристики се увеличават, а не намаляват и все по неясно е каква е дефиницията за понятието “самолетен билет“. Търсачките за търсене на самолетни билети стават все по безполезни, защото показват един напълно изкривен резултат, който няма нищо общо със сумата която реално ще платят пътниците за пътуване. Тази година вероятно при някои нискотарифни авиокомпании ще достигнем дотам, че вече над 50% от приходите им ще са в перо “други“ Какъв е смисълът тогава да сравняваме цената на “самолетните билети“ като все по важно ще става колко харчим за допълнителни услуги има ли допълнителни рестрикции и т.н.? Като добавим към това и слагането на динамични цени при ценообразуването на допълнителните услуги, вероятно само 1-2% от пътуващите ще са способни да сравнят дори порядъка на различните оферти. Това не е добре работещ конкурентен пазар, а хаос!

 

Пазарът на самолетни билети в ЕС все повече започва да прилича на пазара на сирене в България от преди да въведат БДС. Всички наричат продукта си сирене (самолетни билети), но реалният продукт все повече се отдалечава от дефиницията за сирене (самолетен билет) и на човек не е много на ясно какво точно купува и как да сравни различните продукти на пазара.

 

 

Редактирано 14 февруари, 2019 от Topfly

[neuromancer]

преди 33 минути , ACM каза:

Кой и на каква база ще решава дали умишлено и необосновано съм пропуснал полет? Може пък по средата на пътуването ми да се е създала ситуация, която налага да се прибера веднага. Тогава ще ходя в съда да обяснявам, че у нас е имало пожар ли? А преди това хем ще съм платил last minute билет, че да успея да върна възможно най-бързо, хем ще харча пари за адвокати. Сериозно?

 

При единични случаи никой няма да те гони, точно защото може да е напълно неумишлено. Ако обаче се повтаря няколко пъти годишно с една авиокомпания става подозрително. Предполагам, че има хиляди случаи годишно хора да пропускат последните отсечки, а авиокомпанията си е търсила парите само в единици.

 

[Венелин]

16 minutes ago, Topfly said:

По същия начин е добре да има някакви стандарти за това какво се нарича самолетен билет и цена на самолетен билет. В момента на пазара под едно и също име се продават продукти с коренно различни параметри и характеристики:

.........

Пазарът на самолетни билети в ЕС все повече започва да прилича на пазара на сирене в България от преди да въведат БДС. Всички наричат продукта си сирене (самолетни билети), но реалният продукт все повече се отдалечава от дефиницията за сирене (самолетен билет) и на човек не е много на ясно какво точно купува и как да сравни различните продукти на пазара.

 

 

Всичко това по-горе е вярно, само дето все още огромната част от пътниците имат нужда от превоз между две конкретни точки, а не между които и да е две летища. Между двете дестинации обикновено има малък краен брой разумни решения и могат "сравнително лесно" да бъдат прегледани и осмислени. Казвам сравнително, защото не за всеки ще е еднакво лесно, но това зависи от капацитета и нагласата на потребителя. На пазара има стотици хиляди продукта, наименовани "автомобил". Аз през живота си съм карал над 60 модела кола, но никога не съм притежавал такава. Ако един ден тръгна да избирам най-добрия вариант, ще полудея - значи ще си поема риска да направя частична грешка. Но не очаквам ЕС или който и да е да въведе 15 стандартни модела автомобил, за да може мързел като мен да си избере кола лесно един ден.
Регулация в цените и ценообразуването на авиокомпаниите - не. Регулация в представянето на няколко важни елемента от общите условия - винаги 🙂 А дали точно прекъсването на полет е важен елемент... самият факт, че го правят малко хора, значи че компаниите са взели необходимите мерки да предотвратят поне 80% от потенциалните случаи

[logist13]

Доста ми е странно да си купя билет за кино, да си тръгна по някое време по-рано и след това да ми искат неустойка, че не съм си догледал филма. В случая А/К си е прибрала парите, няма какво повече да иска. Ако човек пропусне последната отсечка А/К даже е на плюс, по-малко излетно тегло на самолета, по-малък разход на гориво, по-бързо товарене/разтоварване, по-ниско тегло и на предните полети (с чекиран багаж не можеш да го правиш) и т.н. Ценообразуването на отсечките на А/К си е лично нейн проблем, пътника не го засяга дали А/К се конкурира с други по дадени отсечки или не. Да не забравяме, че А/К се възползват когато и където могат, при пропусната отсечка канселират следващите, цените на двупосочните билети доста често са близки до еднопосочните и т.н. Не виждам причина да се забрани на пътниците също да се възползват когато могат в свой интерес. Лошото е, че като едното нищо ще се появят традиционни А/К, които да се изхитрят да си впишат неустойки за подобни случаи в общите условия, а тези условия едва ли някой ги чете.

[epetkov]

преди 19 минути , logist13 каза:

с чекиран багаж не можеш да го правиш)

Разбира се, че може да се прави и с чекиран багаж, стига да има възможност да се избере последната отсечка да е с  по- голям от 5 часа престой. Тогава  не е проблем да  се чекираш до летището с голям престой. (Може да имаш лекарства в багажа или апарат за кръвно). Да не говорим, че много авиокомпании предлагат добри тарифи именно заради нуждата от голям 10-15 часов  престой (разбирай ползване на хотел), което в известна степен  оскъпява самия билет.  Ако, например, в бъдеще някоя авиокомпания задължи пътника да резервира стая в доверен хотел, тогава като авиационен бегълец ли ще обяви пасажера,  когато той не се яви за последната отсечка? 

Редактирано 14 февруари, 2019 от epetkov

[домосед]

Летищата дали не биха могли да се намесят и те като страна по делото в тая суматоха.

Ако предположим, че летищните такси за начална или крайна дестинация са по-високи от транзитните, то избягалият пътник е ощетил и летището🤔 

[Topfly]

6 minutes ago, домосед said:

Летищата дали не биха могли да се намесят и те като страна по делото в тая суматоха.

Ако предположим, че летищните такси за начална или крайна дестинация са по-високи от транзитните, то избягалият пътник е ощетил и летището🤔 

Летището също може да се влючи в битката с иск срещу авиокомпанията (тя събира летищните такси), като неговите шансове са значително по добри от тези на авиокомпанията. Между две фирми могат да се сключват всякакви странни и нетипични договори. Когато става дума обаче за типов масов договор между фирма и частно лице, където частното лице има единствено възможността да приеме договора без промяна, законът защитава частните лица. В такива случаи ако фирмата е сложила нетипични, странни или много едностранни условия, частното лице има право да ги обори в съда. Не е случайно, че съдът на първа инстанция е взел решение в полза на частното лице...

[akair]

20 hours ago, cck said:

 

Съдът е излязал с ясно решение, че няма как да си наложат общите условия.

"The current conditions of carriage regarding this point are invalid because they are intransparent and do not clearly illustrate the consequences of missing the last segment of a flight for the passenger. "

 

Няма да оспорват, анулират си фактурата и плащат разноските по делото.

Всеки може да съди всеки за всичко, друг е въпросът кой какво е в състояние да докаже.

Луфти обжалват:

http://fortune.com/2019/02/12/lufthansas-suing-skip-lagging-passenger-for-intentionally-missing-flight/

 

1 hour ago, logist13 said:

Доста ми е странно да си купя билет за кино, да си тръгна по някое време по-рано и след това да ми искат неустойка, че не съм си догледал филма. В случая А/К си е прибрала парите, няма какво повече да иска.

Това би било вярно, ако си платиш поне себестойността на услугата.

16 minutes ago, домосед said:

Летищата дали не биха могли да се намесят и те като страна по делото в тая суматоха.

Ако предположим, че летищните такси за начална или крайна дестинация са по-високи от транзитните, то избягалият пътник е ощетил и летището🤔 

Може да е ощетил транзитното летище. Но ако таксите в крайното летище са по-високи, е ощетил крайното летище 🙂

 

12 hours ago, stanislavpp said:

Не помня къде споменавах, че дори си има легална търсачка за тези билети : https://skiplagged.com/

Те Юнайтед бяха съдили създателите на една от тези търсачки. Сега вече просто пращат сметката на пътниците и застрашават да им навредят на credit score-a като ги пратят на събирачи на вземания: https://liveandletsfly.boardingarea.com/2018/10/15/united-threatens-hidden-city-passengers/

[Topfly]

1 hour ago, Венелин said:

 Ако един ден тръгна да избирам най-добрия вариант, ще полудея - значи ще си поема риска да направя частична грешка. Но не очаквам ЕС или който и да е да въведе 15 стандартни модела автомобил, за да може мързел като мен да си избере кола лесно един ден.
Регулация в цените и ценообразуването на авиокомпаниите - не. Регулация в представянето на няколко важни елемента от общите условия - винаги 🙂 А дали точно прекъсването на полет е важен елемент... самият факт, че го правят малко хора, значи че компаниите са взели необходимите мерки да предотвратят поне 80% от потенциалните случаи

Може да ти изглежда странно, но има много дълги и подробни спецификации, на какви изисквания трябва да отговаря един автомобил за да може да се продава като такъв в Европа. Стандартът в ЕС е различен от този в САЩ и ако искаш официално да внесеш и регистрираш кола от САЩ трябва да смениш например фаровете на автомобила с такива отговарящи на европейския стандарт. Стандартът в ЕС един и се отнася за абсолютно всички автомобили, независимо от това външно колко различно изглеждат.

 

При авиокомпаниите също би могло да се въведе единен стандарт за това каво се нарича самолетен билет. Наличието на такъв стандарт няма да по пречи на динамичното ценообразуване или на прадажбата на екстри, но ще помогне за коректното сравнение на офертите на различните авиокомпании.

[Meidj]

преди 1 час, logist13 каза:

В случая А/К си е прибрала парите, няма какво повече да иска. Ако човек пропусне последната отсечка А/К даже е на плюс, по-малко излетно тегло на самолета, по-малък разход на гориво, по-бързо товарене/разтоварване, по-ниско тегло и на предните полети (с чекиран багаж не можеш да го правиш) и т.н.

Да, ама в статията излизаха с тезата, че повечето празни седалки ощетявали околната среда. Така и не открих логиката зад това умозаключение. Другото твърдение беше, че заради "тарикатите" полетите излитали със закъснение, защото авиокомпанията била длъжна да сваля чекираните багажи на неявилите се пътници (колко от тях пътуват с такъв, е отделен въпрос). Ама и така да е - лично аз предпочитам да излетя с 30-40 минути закъснение, но да се ширя в полупразен самолет, за другите не знам.

 

преди 1 час, epetkov каза:

Разбира се, че може да се прави и с чекиран багаж, стига да има възможност да се избере последната отсечка да е с  по- голям от 5 часа престой.

Нали ако пътник не се яви за полет, следва целият му чекиран багаж (ако има такъв) да се свали от самолета. Така че и с чекиран багаж може да се прави при малко повече находчивост. Някой изтъкнат "тарикат" няма ли да се похвали с личен опит? 🙂