Луфтханза и случай с пропусната отсечка

[epetkov 5195]

преди 7 минути , Meidj каза:

тарикат

Това не е тарикатлък, а голяма глупост да си зарежеш багажа и да излезеш от терминала. Ще ти го върнат от авиокомпанията едва след като бъдат покрити разходите на превозвача за забавяне на полета, понеже не може багаж да пътува без пътник. 

[Meidj 4596]

преди 4 минути , epetkov каза:

Това не е тарикатлък, а голяма глупост да си зарежеш багажа и да излезеш от терминала. Ще ти го върнат от авиокомпанията едва след като бъдат покрити разходите на превозвача за забавяне на полета, понеже не може багаж да пътува без пътник. 

Не съм запознам, но ако да речем се замотая нещо в транзитната зона и си изпусна полета, трябва да им плащам компенсации, за да си получа сваления багаж ли?

[epetkov 5195]

преди 4 минути , Meidj каза:

но ако да речем се замотая нещо в транзитната зона и си изпусна полета

Точно за такива, които се замотават по транзитните зони, сигурно си чувал(а) подканяне по високоговорителя незабавно да се явят на гейта.  

[adreno 4234]

преди 3 часа, logist13 каза:

Доста ми е странно да си купя билет за кино, да си тръгна по някое време по-рано и след това да ми искат неустойка, че не съм си догледал филма. В случая А/К си е прибрала парите, няма какво повече да иска. Ако човек пропусне последната отсечка А/К даже е на плюс, по-малко излетно тегло на самолета, по-малък разход на гориво, по-бързо товарене/разтоварване, по-ниско тегло и на предните полети (с чекиран багаж не можеш да го правиш) и т.н. 

Изобщо не е на плюс - ако в същото време може да продаде полет Берлин-Мюнхен за 200 евро например.

Преди 1 час, Topfly каза:

Може да ти изглежда странно, но има много дълги и подробни спецификации, на какви изисквания трябва да отговаря един автомобил за да може да се продава като такъв в Европа. Стандартът в ЕС е различен от този в САЩ и ако искаш официално да внесеш и регистрираш кола от САЩ трябва да смениш например фаровете на автомобила с такива отговарящи на европейския стандарт. Стандартът в ЕС един и се отнася за абсолютно всички автомобили, независимо от това външно колко различно изглеждат.

 

При авиокомпаниите също би могло да се въведе единен стандарт за това каво се нарича самолетен билет. Наличието на такъв стандарт няма да по пречи на динамичното ценообразуване или на прадажбата на екстри, но ще помогне за коректното сравнение на офертите на различните авиокомпании.

За протокола - има авиокомпании, които изобщо не издават самолетни билети - като Уиз и Раян например.

Тях как да ги стандартизираме директива на ЕС за самолетните билети и небилети

Редактирано 14 февруари, 2019 от adreno

[Goal & Boss 10234]

преди 53 минути , Meidj каза:

Да, ама в статията излизаха с тезата, че повечето празни седалки ощетявали околната среда. Така и не открих логиката зад това умозаключение. Другото твърдение беше, че заради "тарикатите" полетите излитали със закъснение, защото авиокомпанията била длъжна да сваля чекираните багажи на неявилите се пътници (колко от тях пътуват с такъв, е отделен въпрос). Ама и така да е - лично аз предпочитам да излетя с 30-40 минути закъснение, но да се ширя в полупразен самолет, за другите не знам.

Раздели генерирания СО2 на броя пътници в самолета и готово. Всяка празна седалка е в ущърб на въглеродния отпечатък.

Закъсненията теб може да те устройват, но някой друг в самолета да си изтърве следващия полет заради тях. А самата авиокомпания не разполага с неограничено време за престой на летището. Закъсненията се плащат. Летищата от своя страна имат графици и всяко закъсняло излитане трупа усложнения и разбърквания по опашките от чакащи самолети. Да не споменаваме увеличения риск от грешки в кулата, възможността пилотът да се окаже с с работно време, надвишаващо допустимото и т.н.

 

[домосед 41369]

Преди 1 час, Meidj каза:

Да, ама в статията излизаха с тезата, че повечето празни седалки ощетявали околната среда.

Това не е правен казус да те преследват.  Но като етично съображение го има. Ако не си знаеш парите и от скука решиш да ги харчиш за билети за самолет, които после не ползваш, за планетата не е ОК.  Сигурно има някакъв брой такива билети, който като го минеш, нанасяш повече вреда от отстрел на гигантска панда за кожена шапка 🤔

 

преди 1 час, Meidj каза:

че заради "тарикатите" полетите излитали със закъснение, защото авиокомпанията била длъжна да сваля чекираните багажи на неявилите се пътници

За багажа не знам, но да изчакват закъснелите десетина или повече минути със или без подвиквания по уредбата е практика. Затова аз, като решавам да си прекратя полета на транзитно летище, винаги се обаждам да не ме чакат. Ако има хора, чакащи на stand by, може някой да се възползва.

[Meidj 4596]

Преди 1 час, Goal & Boss каза:

Раздели генерирания СО2 на броя пътници в самолета и готово. Всяка празна седалка е в ущърб на въглеродния отпечатък.

 

Да разделяш генерираният СО2 на броя пътници е нерелевантно и в случая представлява типичен пример за (журналистическа/юридическа) йезуитщина. Айде нема нужда 😉 Генерираният СО2 може да го делиш единствено на броя самолети в небето. Виж, дали увеличеният брой празни седалки води до увеличен брой полети е отделен въпрос, над който може да поразсъждаваме допълнително. Но дори да се докаже подобна зависимост, малко на лицемерие ми бие да се правим на загрижени за въглеродния отпечатък. Защото елементарната икономическа логика казва: повече полети = по-голяма конкуренция = по-ниски цени. А предполагам, че няма и един участник в този форум (в т.ч. и драскача на горния пасквил на Гардиън), който би се отказал от по-ниски цени в името на по-нисък въглероден отпечатък. Между другото, сега нали е модерно въглеродният отпечатък да се компенсира с такси (колкото и цинично малоумна да е подобна практика), та не знам дали тези такси не са калкулирани по някакъв начин в цената на билета. С други думи - пътувал или не пътувал, платил си си въглеродния отпечатък, така както си си платил билета, пътувал или не пътувал.

 

Относно закъсненията. Нали затова има условие от типа "вратите затварят 40 минути преди полета". Като някой не се яви, могат да реагират и да му свалят багажа в рамките на това време. Да не говорим, че допустими закъснения от типа 30-40 минути би трябвало да са предварително предвидени, така че да не водят до последващи усложнения. Наскоро имах случай със закъснял полет заради неявил се пътник. Предполагам първо са го викали по уредбата, после броиха пътниците в самолета няколко пъти, после му сваляха багажа. Самолетът излетя с около 20-30 минути закъснение и накрая си пристигна навреме. Не знам как е наваксал. Предполагам с цената на повече изхабено гориво, респективно по-голям въглероден отпечатък. В такъв случай съм склонен да се съглася, че природата е била ощетена 😉 

Редактирано 14 февруари, 2019 от Meidj

[neuromancer 25165]

преди 2 часа, Meidj каза:

Не съм запознам, но ако да речем се замотая нещо в транзитната зона и си изпусна полета, трябва да им плащам компенсации, за да си получа сваления багаж ли?

Ако решиш да не летиш и искаш да си получиш багажа, трябва да се явиш пред компанията и тя ще ти каже какво ще прави.

В дискутирания случай (не искаш да летиш с този полет) спокойно може да ти калкулират една промяна на билета на съответната цена (като естествено имаме предвид, че новата цена ще е по-висока от старата, иначе няма да го правим това въобще)

[akair 14017]

Деленето на генерирания СО2 на "броя самолети в небето" би показало какво средно количество СО2 генерира всеки самолет. Но както и преди е ставало дума, усредняването често не е показателна метрика. Не всички самолети са родени равни - някои произвеждат повече СО2 на час/полет/пътник/... от други.

[Гост]

Чета от началото темата, опитвам се с всички ментални сили да разбера логиката и да защитя бизнеса - явно са ми слабички менталностите, и не мога. Купила съм услуга. Ако искам, ще я ползвам. Ако искам, няма. Как могат да ме задължат, че и да ме глобяват... 😮

 

А, ако говорим за морал и CO отпечатък, имам спомен за купуване - от много летящи - на десетки билети по 0,50 евро по време на разни Черни петъци и от сорта събития, с ясното съзнание, че няма да се ползват, а авиокомпаниите муха ги ухапала. И ми ставаше леко чоглаво, че сигурно има хора, които искат да ползват тези билети, ама те са "изкупени".

 

Та много хлъзгава територия е морала...

[akair 14017]

Ако не я ползваш ли я ползваш в нейната цялост, това е ок - случва се ежедневно. В граничния случай на полу-използвана услуга е разликата... И а/к не глобяват, а само си търсят разликата до цената на получената услуга.

[домосед 41369]

преди 25 минути , Гост каза:

Купила съм услуга. Ако искам, ще я ползвам. Ако искам, няма. Как могат да ме задължат, че и да ме глобяват...

Очевидно проблем настъпва не при всички случаи с неизползван билет, а само когато нарочно не използваш последната отсечка, за да ти излезе по-евтино до трансферната точка. Друг аргумент в полза на бизнеса би била аналогията с пътищата. Диретктната магистрала е платена, а обиколният двулентов път е безплатен. Пътникът се изхитрява да мине по магистралата, без да плати. Остава длъжник.

 

Тия неща ги пиша само хипотетично. Не съм на страната на бизнеса за ценови практики и фиремни политики, които противоречат на здравия разум

[neuromancer 25165]

Преди 1 час, Гост каза:

Купила съм услуга. Ако искам, ще я ползвам. Ако искам, няма. Как могат да ме задължат, че и да ме глобяват... 😮

Писано е по-горе. Не е съвсем така. Ако изобщо не ползваш билета, никой не те глобява, нито задължава нещо.

Обаче в случая ти си купила услугата "полет с прекачване", а си ползвала услугата "директен полет", която е по-скъпа. Без значение каква е логиката в ценообразуването, явно авиокомпанията не харесва хората да плащат по-малко, отколкото е цената.

[epetkov 5195]

преди 15 минути , neuromancer каза:

явно авиокомпанията не харесва хората да плащат по-малко, отколкото е цената.

След като на авиокомпанията, не й харесва нещо, логично е да спре да го предлага, ама не може да си позволи да спре да предлага подобни билети под натиск на конкуренцията. И тогава защо клиентът трябва да е  виновен?

Редактирано 14 февруари, 2019 от epetkov

[neuromancer 25165]

Ами явно първо карат по лесния начин и се опитват да си вземат парите. Съдът казва, че не са прави, следователно ще измислят нещо друго, какво - не знам, ще видим...

[epetkov 5195]

преди 6 минути , neuromancer каза:

следователно ще измислят нещо

Трудно ще бъде да измислят нещо друго поради свирепата конкуренция на авиационния пазар. А конкуренцията е свирепа, защото държавните авиокомпании са незначителен процент. Конкретно за Lufthansa не знам държавна ли е или частна компания.

 

Редактирано 14 февруари, 2019 от epetkov

[ACM 1173]

преди 52 минути , neuromancer каза:

Писано е по-горе. Не е съвсем така. Ако изобщо не ползваш билета, никой не те глобява, нито задължава нещо.

Обаче в случая ти си купила услугата "полет с прекачване", а си ползвала услугата "директен полет", която е по-скъпа. Без значение каква е логиката в ценообразуването, явно авиокомпанията не харесва хората да плащат по-малко, отколкото е цената.

И какво от това? Аз съм поискал да си купя билет от някъде до някъде и съм се съгласил с цената, която авиокомпанията ми е предложила. Да не съм си я измислил аз? Да са смятали, когато е било време. Не съм ги карал да ми дават промоционални цени, нито съм използвал шано софтуер, че да ги излъжа и да избегна някоя такса. Купувайки билет SOF-LHR-MEX-LHR-SOF аз се съгласявам с цената на всяка от отсечките взети заедно. Това, че в точно един определен момент директният полет LHR-MEX на точно тази дата се продава за 800 евро, не ме бърка изобщо. Това няма никакво отношение към моята резервация, която е направена преди 2 месеца. Аз вече съм го платил това място и имам правото да решавам какво да правя с него.

С второто подчертано пък хептен не съм съгласен. Дай да си вземем едни и същи билети за след три месеца и половина, но аз ще си го взема още днес, а ти си го вземи ден преди първия полет. Цената на 100% няма да е една и съща. В повечето случаи твоята ще е по-висока, но може да се окаже и обратното. Това е динамична цена, която в рамките на броени минути може да падне или да се вдигне и то с много. Аз може да си взема днес въпросния билет за 300 евро, а ти в последния момент за 3000 евро. Тогава пак ли плащаш "по-малко, отколкото е цената"? Съмнително... 
 

[Гост Гост 23*6]

По "всякакви закони" ако умишлено продаваш на загуба - правиш дъмпинг на пазара, за което дължиш законови глоби/ддс и т.н. (пресен пример е Марешки, когото разследваха за продажби на загуба), при авиокомпаниите тук споменавате, че важното било "крайния резултат за годината" - а ако този резултат е под нулата - какво следва ?

Изобщо логиката между себестойност и конкуренция не ме интересув колко е регламентирана нито при авиобилетите нито при горивата, но в крайна сметка ако излезе тълкователно решение, което да даде приоритет на "сключен договор" срещу "избора на клиента да се оттегли в даден момент", не е добре за "обикновения магеланец"  ... за @Георги Матеев не говорим - само чакаме решението 🙂 

[mitkobiker 2032]

преди 7 часа, домосед каза:

Летищата дали не биха могли да се намесят и те като страна по делото в тая суматоха.

Ако предположим, че летищните такси за начална или крайна дестинация са по-високи от транзитните, то избягалият пътник е ощетил и летището🤔 

Логично е летищни такси да се отчисляват на преминал (в най-лошия случай при чекиран), а не на тикетиран пътник... т.е. летищата гонят реално преминалите през тях пътници.

[neuromancer 25165]

преди 6 минути , ACM каза:

И какво от това? Аз съм поискал да си купя билет от някъде до някъде и съм се съгласил с цената, която авиокомпанията ми е предложила. Да не съм си я измислил аз? Да са смятали, когато е било време. Не съм ги карал да ми дават промоционални цени, нито съм използвал шано софтуер, че да ги излъжа и да избегна някоя такса. Купувайки билет SOF-LHR-MEX-LHR-SOF аз се съгласявам с цената на всяка от отсечките взети заедно. Това, че в точно един определен момент директният полет LHR-MEX на точно тази дата се продава за 800 евро, не ме бърка изобщо. Това няма никакво отношение към моята резервация, която е направена преди 2 месеца. Аз вече съм го платил това място и имам правото да решавам какво да правя с него.

Не ми се спори, но очевидно слизайки на място, различно от платеното, ти не ползваш точно това, което си платил, и за което сте се съгласили двете страни по договора. Платил си А - В, а си ползвал А - С. Това имам предвид. В случая А- С е по-късо от А - Б, но както видяхме, цената не отговаря на разстоянието.

преди 15 минути , ACM каза:

Купувайки билет SOF-LHR-MEX-LHR-SOF аз се съгласявам с цената на всяка от отсечките взети заедно.

Естествено никой няма да има възражения, ако използваш всички отсечки заедно, но темата не е за това.

[П.Кръстев 9055]

@ACM няколко пъти споменаваш за различни  цени на билети закупувани по различно време. Това няма нищо обшо с казуса.

 

В случая в един и същ момент:

 

- Цената от Сиатъл до Франкфурт е 2700 евро

- Цената Сиатъл-Франкфурт-Осло е 600 евро (как и защо, не ни интересува - ценообразуването е на авиокомпанията, @Фил даде много добър пример за възможни причини)

 

Ти си купуваш билета до Осло и се съгласяваш да изпълниш всички отсечки по маршрута, което е условие по договора за да получиш тази цена. Ако не ти харесват и условията ти се струват нелогични има две възможности:

1. Рискуваш и взимаш по-евтиния билет, знаейки че като слезеш във Франкфурт ще си в нарушение и ще се надяваш авиокомпанията да не й се занимава. 

2. Подминаваш и търсиш други алтернативи.

 

В случая от статията разликата е била голяма - 2100 евро и са решили да си потърсят парите. В масовия случай разликата ще е 100-150 евро и повечето хора ще се измъкнат без да им потърсят разликата, това не значи че са в правото си според условията, на които е купен билета. 

Редактирано 14 февруари, 2019 от П.Кръстев

[mitkobiker 2032]

преди 2 часа, Гост каза:

Чета от началото темата, опитвам се с всички ментални сили да разбера логиката и да защитя бизнеса - явно са ми слабички менталностите, и не мога. Купила съм услуга. Ако искам, ще я ползвам. Ако искам, няма. Как могат да ме задължат, че и да ме глобяват... 😮

 

А, ако говорим за морал и CO отпечатък, имам спомен за купуване - от много летящи - на десетки билети по 0,50 евро по време на разни Черни петъци и от сорта събития, с ясното съзнание, че няма да се ползват, а авиокомпаниите муха ги ухапала. И ми ставаше леко чоглаво, че сигурно има хора, които искат да ползват тези билети, ама те са "изкупени".

 

Та много хлъзгава територия е морала...

Нека и аз да опитам да обясня логиката на доставчика (авиокомпанията):

Интересувате се от транспорт по маршрут ААА-ВВВ, но нарочно ЗАЯВЯВАТЕ и закупувате маршрут ААА-ВВВ-ССС, защото той по ред причини (достатъчно добре обяснени по-горе в тази тема) е с по-ниска цена от маршрута, който реално имате намерение да използвате.

Със закупуването на билета вие сключвате договор за превоз, който се отнася за КОНКРЕТНИЯ маршрут ААА-ВВВ-ССС, дата, разписания и пр. условия срещу съответното заплащане (което е по-ниско от заплащането, което ви е обявено за интересуващия ви маршрут ААА-ВВВ). 

Пролитате маршрута ААА-ВВВ, не използвате отсечката ВВВ-ССС, но ползвате цената, която е предвидена за превоз ААА-ВВВ-ССС.

Нарушение на сключения договор ли е това? Според авиокомпанията- ДА. И на мен така ми изглежда.

Не е точно като да си купиш един хляб и да те глобят, че си изял половината. По-скоро е като да поръчаш торта, а накрая да поискаш само парче от нея- сладкарите с право ще искат да заплатиш цялата торта.

Всичките врътки за манипулиране на цените на билетите се случват ежеминутно и носят реални загуби на авиокомпаниите, за това те търсят начини да се борят с тях.

Явно в този конкретна случка Луфтвафето са преценили, че могат да докажат умишлени действия и са фактурирали премаршрутирането на билета до реалната му дестинация.

[adreno 4234]

преди 4 часа, Meidj каза:

 

 

Относно закъсненията. Нали затова има условие от типа "вратите затварят 40 минути преди полета". Като някой не се яви, могат да реагират и да му свалят багажа в рамките на това време. Да не говорим, че допустими закъснения от типа 30-40 минути би трябвало да са предварително предвидени, така че да не водят до последващи усложнения. 

Всичко щеше да е чудесно, но ако закъснее с повече от 10 минути самолета си губи слота за излитане, което причинява главоболия както на летището, така и на полетните диспечери, отделно и на авиокомпанията. На летища като Хийтроу може да значи закъснение с час и нагоре докато успеят да го вмъкнат в график.

Самата процедура по сваляне на багаж не е като да свалиш книга от рафта до теб и губи много време - и за това авиокомпаниите предпочитат да чакат заблеял се пътник.

 

Никой не слага просто така по 30-40 минути "за всеки случай" - планира се с най-дългите заходи за излитане/кацане плюс някакви исторически данни от полетните планове (маршрута). Това, че на практика в повечето случаи може да ползваш по-късия заход или да ти "изправят" маршрута е факт.

[akair 14017]

1 hour ago, mitkobiker said:

Със закупуването на билета вие сключвате договор за превоз, който се отнася за КОНКРЕТНИЯ маршрут ААА-ВВВ-ССС, дата, разписания и пр. условия срещу съответното заплащане (което е по-ниско от заплащането, което ви е обявено за интересуващия ви маршрут ААА-ВВВ). 

Квинтесенцията на дискусията от последните 3 страници.

[Meidj 4596]

преди 8 часа, neuromancer каза:

Ако решиш да не летиш и искаш да си получиш багажа, трябва да се явиш пред компанията и тя ще ти каже какво ще прави.

В дискутирания случай (не искаш да летиш с този полет) спокойно може да ти калкулират една промяна на билета на съответната цена (като естествено имаме предвид, че новата цена ще е по-висока от старата, иначе няма да го правим това въобще)

А в случай, че си се заблеял по терминалите и си си изпуснал полета, дължи ли се някаква компенсация? Щото реално няма как да докажат, че умишлено си отказал да летиш с въпросния полет, освен ако сам не си признаеш.