Сигнал до Столичен инспекторат за частен паркинг върху тротоар

[ДиянаВ]

@Георги, ето моите разсъждения по случая, след като прегледах документи и наредби в сайта на Столична община, както и в този на Столичния инспекторат.

Стигнах до извода, че всъщност тези антипаркинг скоби и колчета не се регулират съгласно Наредбата за организация на движението на територията на Столична община. Т.е. нямат нищо общо със забранителните знаци по пътните платна. Според мен са един вид веществен предмет, който е монтиран на тротоара, а тротоарите са публична общинска собственост. Бидейки веществен предмет, според мен за тях е приложима друга наредба, а именно Наредбата за преместваемите обекти, за рекламните, информационните и монументално-декоративните елементи и за рекламната дейност на територията на Столична община. 

Антипаркинг скобите, колчета, бетонните топки и др. подобни, имащи за цел да осигурят безпрепятственото движение на пешеходците по тротоарите, ограничавайки паркирането, по смисъла на тази наредба представляват елементи на градското обзавеждане. Ето даденото определение в §1, т.2 от Наредбата:

„Елементи на градско обзавеждане" са пейки, осветителни тела, съдове за събиране на отпадъци, спиркови знаци с информационно табло за нуждите на обществения транспорт (обикновени и електронни), чешми, фонтани, часовници, телефони и др. изделия с обществена функция, предназначени за разполагане предимно в публичните пространства. Т.е. според мен така, както на тротоар се поставя бетонно или метално кошче за боклук или саксия, така по същия ред се поставя и антипаркинг скоба. Стикерът на нея, че е забранен престоя и паркирането е по-скоро естетически, цели да оповести функцията й. Но, ако на някой му харесва може да си сложи скоба примерно с изплезено емоджи😛. Същата работа ще върши.

Ето и друг интересен текст от Наредбата за преместваемите обекти ....: 

Чл. 32. (1) Разрешение за поставяне на елементи на градско обзавеждане се изисква само в посочените в тази наредба случаи.

(2) Разрешението за поставяне на елементи на градско обзавеждане може да бъде и за група елементи на градското обзавеждане.

(3) За издаване на разрешението за поставяне на елементи на градско обзавеждане не се събират такси.

На практика какво може да се получи: Живущите в един блок уж за благото на градската среда провеждат събрание и с мнозинство решават на тротоара пред блока им да се сложат антипаркинг скоби, наемат архитект да им изготви схема, домоуправителят, а може и архитектът, ако е упълномощен, подава молба до кмета на района за съгласуване на схемата, като за тази процедура не се заплаща общинска такса. Тарикатът с ключа за скобата като се прибере от работа има осигурено паркомясто пред блока си, но на тротоара. Схемата с поставянето на антипаркинг скоба може и да е законна, но паркирането на тротоара не е или по-скоро не би трябвало да бъде законно. Само, че законът не казва категорично ЗАБРАНЕНО Е и точка, а естествено засуква забраната с пояснения, изключения и тълкувания ето така: чл. 98, ал.2, т.2 от Закона за движението по пътищата 

Освен в посочените в ал. 1 случаи паркирането е забранено:

2. на платното за движение и на тротоара непосредствено пред входовете на жилищни сгради и гаражи, когато това затруднява достъпа до тях.

Чл.94, ал.3 Допуска се престой и паркиране на моторни превозни средства с допустима максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите само на определените от собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на оста на пътя, ако откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци.

Иначе Законът и за пешеходците е намерил вариант, ако не могат да ползват тротоарите. Няма да са в нарушение.

Чл. 108. (1) Пешеходците са длъжни да се движат по тротоара или банкета на пътното платно.

(2) Пешеходците могат да се движат по платното за движение, противоположно на посоката на движението на пътните превозни средства, по възможност най-близо до лявата му граница:

1. когато няма тротоар или банкет или е невъзможно те да бъдат използвани;

 

Вече взе да ми става смешно и за това спирам с разсъжденията си 😀

 

 

 

[Adventurer]

В Чл. 20 от наредбата за организация на движението на територията на Столична община пише:

 

Чл. 20. (1) За предотвратяване на неправилното пресичане на улиците от пешеходците, за ограничаване на достъпа на ППС до пешеходните пространства и за обезопасяване и насочване на пешеходното движение, върху тротоарите или разделителните ивици на улиците могат да се поставят предпазни ограждения (верижен или тръбно-решетъчен парапет), като основните видове и размери са посочени в приложение № 5, антипаркингови елементи или бетонови саксии.

(2) За ВОД по чл. чл. 14, 16 и 17 може да се използва и преместваем тръбно-решетъчен парапет, като основните видове и размери са посочени в приложение № 5.

(3) Върху тротоари пред имоти, в които влизат и излизат ППС, се допуска поставянето на подвижни антипаркингови елементи, осигуряващи свободния достъп до имотите с ППС.

 

От тук бих им задал единствено съвсем простия въпрос, надявайки се да получа и директен отговор, на какво законово основание са поставени въпросните "подвижни антипаркингови елементи" точно на този тротоар...

[funny]

преди 20 часа, Георги каза:

 

 

Погледни едно тълкуване на казуса от правна кантора :

 

 

Чл. 98 ал. 2 т. 2 от ЗДвП изрично забранява паркирането на платното за движение и на тротоара непосредствено пред входовете на жилищни сгради и гаражи, когато това затруднява достъпа до тях. В цитираната разпоредба има условие – съответното моторно превозно средство следва да затруднява достъпа до жилищни сгради и гаражи. Като погледнем от другата страна следва, че паркирането на тротоара е позволено стига да не пречи на достъпа до жилищни сгради и гаражи.

Законът за устройство на територията /ЗУТ/ в чл. 22 ал. 2 урежда, че площите между сградите при комплексното застрояване се устройват като паркове и градини, места за паркиране или подземни паркинги и площадки за игра.  Няма изрично разделяне на площите между сгради на тротоари и улици, което допълнително потвърждава, че стига да се спазят изискванията за паркиране на тротоара, няма изрична забрана. Освен това чл. 94 ал. 3 от ЗДвП указва, че се допуска престой и паркиране на моторни превозни средства с допустима максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите само на определените от собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на оста на пътя, ако откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци. Можем да обобщим отново, че паркирането на тротоара е позволено, стига да не затруднява достъпа до жилищни сгради и гаражи, моторните превозни средства да тежат до 2,5 тона и местата за паркиране да са определените от собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на оста на пътя, ако откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци.

За да установим кой е собственик на пътя е нужно да разгледаме Закона за пътищата /ЗП/. Пътищата са публична и частна собственост съгласно чл. 8 от ЗП. Републиканските пътища са изключителна държавна собственост. Общинските пътища са публична общинска собственост, следователно собственик на пътищата в града е съответната община, а управлението на пътищата в съответната община е възложено на кмета на общината – чл. 19 ал. 1 т. 2 от Закона за пътищата. Да вземем за пример Столична община, тъй като е най-голяма по брой население. Столичният общински съвет е приел НАРЕДБА за организация на движението на територията на Столична община. Съгласно чл. 46 ал. 1 т. 2 от Наредбата на  паркирането е забранено на платното за движение и на тротоара непосредствено пред входовете на жилищни сгради и гаражи, когато това затруднява достъпа до тях. Това отново е потвърждение на горното твърдение, че не може да се паркира на тротоар, ако това е непосредствено пред входовете на жилищни сгради и гаражи. Съгласно чл. 47 на същата Наредба по изключение се допуска престой и паркиране на пътни превозни средства с допустима максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите, ако откъм страната на сградите остава лента с широчина не по-малко от 2 метра за преминаване на пешеходците.

 

С оглед на гореизложеното можем да направим заключение, че паркирането на тротоара е разрешено, стига автомобилът Ви да тежи до 2,5 тона, да има не по-малко от 2 метра за преминаване на пешеходците и да не е непосредствена близост до вход или гараж. Направената справка ни показва, че обикалящите инспектори, които решават, че не може да се паркира на тротоар, незаконосъобразно тълкуват разпоредбите, на които основават своите констативни протоколи за извършено нарушение. Съвсем отделен е въпросът, че не могат да се счетат за връчени констативни протоколи, които са под чистачката на автомобила Ви.

 

от тук

 

Ако са изпълнили условията по-горе всичко е законово. Антипаркинг съоръженията са монтирани само за да не се възползват от "правото да паркират" на тротоара външни за кооперацията лица.

[ДиянаВ]

2 hours ago, Adventurer said:

От тук бих им задал единствено съвсем простия въпрос, надявайки се да получа и директен отговор, на какво законово основание са поставени въпросните "подвижни антипаркингови елементи" точно на този тротоар...

Макар и неразбираемо, СИ всъщност са отговорили на какво законово основание ето така:

"... и е предоставена одобрена схема на разположение от Дирекция "Управление и анализи на трафика..".

Аз тълкувам, че схемата е на разположение и всеки, който желае, може да се запознае с нея на място. В акта, с който схемата се одобрява, ще е посочено и законовото основание. На мен, обаче от отговора не ми стана ясно къде точно е мястото, където схемата е на разположение и можеш да се запознаеш с нея.

@Георги, можеш да ги питаш къде можеш да се запознаеш с одобрената схема. А най-добре да им пишеш, че отговорът им е неясен и би желал да получиш тълкуване/пояснения, както в действителност е положението.

 

В рубриката Често задавани въпроси - https://inspectorat-so.org/documents/често-задавани-въпроси четвъртият въпрос отдолу нагоре е за поставянето на антипаркинг съоръжения. Пише, че компетентен е кмета на района. От тук тръгнаха разсъжденията ми, че антипаркинг скобите се поставят по реда на Наредбата за преместваемите обекти ...., а не по реда на Наредбата за организация на движението.

 

[Георги]

Да се опитам да резюмирам 🙂

 

Колчетата всъщност са си легални, защото са поставени след съгласуване със съответната дирекция. Законът не забранява по решение домсъвета и покриване на разходите от живущите, те да си поставят колчета пред тях за да не може да се паркира...въобще. От там нататък, че колчетата са с възможност за сваляне не е нещо предвидено в конкретната наредба, покрито е само в условията за поставяне на колчета пред гараж (нашия случай не е такъв). Т.е. и в момента там никой не може да паркира, на теория. На практика, никой не може да паркира освен избрани, които също нарушават закона, защото паркирането там е незаконно - с колчета и без колчета (виж и знаците).

 

Мисля, че при това положение единствените които подлежат на сакнция са паркиращите там. Освен ако в разрешението не е изрично упоменато колчетата да са статични. 

 

 

[Goal & Boss]

преди 4 минути , Георги каза:

Да се опитам да резюмирам 🙂

 

Колчетата всъщност са си легални, защото са поставени след съгласуване със съответната дирекция. Законът не забранява по решение домсъвета и покриване на разходите от живущите, те да си поставят колчета пред тях за да не може да се паркира...въобще. От там нататък, че колчетата са с възможност за сваляне не е нещо предвидено в конкретната наредба, покрито е само в условията за поставяне на колчета пред гараж (нашия случай не е такъв). Т.е. и в момента там никой не може да паркира, на теория. На практика, никой не може да паркира освен избрани, които също нарушават закона, защото паркирането там е незаконно - с колчета и без колчета (виж и знаците).

 

Мисля, че при това положение единствените които подлежат на сакнция са паркиращите там. Освен ако в разрешението не е изрично упоменато колчетата да са статични.

Наглостта на Ганьо няма граници. Необходим е някакъв много изтънчен вид простащина и дебелоочие, за да разтълкуваш наредбата като възможност за обособяване на собствен безплатен паркинг върху тротоара. Но какво ли се учудвам...

[funny]

преди 1 минута , Георги каза:

защото паркирането там е незаконно - с колчета и без колчета (виж и знаците).

Не съм юрист, но все ми се струва че знаците касаят пътното платно а не тротоара .

Тротоара е според зависи от горните условия които съм цитирала.

[Георги]

В момента, funny каза:

Не съм юрист, но все ми се струва че знаците касаят пътното платно а не тротоара .

Тротоара е според зависи от горните условия които съм цитирала.

Това, ако е така е пак супер нелогично, защото двата знака обхващат точно зоната на тротоара, няма никакъв смисъл да се защитава от паркиращи просто случайна малка отсечка от квартална улица...

[ven62]

преди 6 минути , Георги каза:

...

 

Колчетата всъщност са си легални, ...

 

 

 

преди 2 часа, Adventurer каза:

В Чл. 20 от наредбата за организация на движението на територията на Столична община пише:

 

 

Чл. 20. (1) ...

(3) Върху тротоари пред имоти, в които влизат и излизат ППС, се допуска поставянето на подвижни антипаркингови елементи, осигуряващи свободния достъп до имотите с ППС.

 

От тук бих им задал единствено съвсем простия въпрос, надявайки се да получа и директен отговор, на какво законово основание са поставени въпросните "подвижни антипаркингови елементи" точно на този тротоар...

Ами аз като чета ал.3 не мисля, че са легални. Ако живущите искат да си ограничат паркирането, много моля да си сложат истински "предпазни ограждения (верижен или тръбно-решетъчен парапет)".

Тези, които са си сложили е позволено т.е. допуска се само ако са пред гаражи.

 

 

[Георги]

преди 7 минути , ven62 каза:

преди 2 часа, Adventurer каза:

От тук бих им задал единствено съвсем простия въпрос, надявайки се да получа и директен отговор, на какво законово основание са поставени въпросните "подвижни антипаркингови елементи" точно на този тротоар...

 

И аз мисля върху това да се фокусирам. Много ми е важно да задам точен, директен и конкретен въпрос, защото при по-общ явно получаваш отговор тип "създаден и връчен е протокол".

[ДиянаВ]

Е, не може на тротоара да се паркира, след като не може на лентата за движение. Според мен забраната важи за цялото пътно платно - лента+тротоар.

 

Хайде да си преговорим листовките 😀 -  "Пътно платно" е общата широчина на банкетите, тротоарите, платното за движение и островите на платното за движение.

 

[Фил]

преди 10 минути , ДиянаВ каза:

Е, не може на тротоара да се паркира, след като не може на лентата за движение

 

Пътното платно си е пътно платно и там се движат превозните стредства, тротоарът не е част от пътното платно, макар да е част от улицата, която се състои от пътно платно и тротоар/и (разбира се, ако има такива) 

[ДиянаВ]

5 minutes ago, Фичо said:

Пътното платно си е пътно платно и там се движат превозните стредства, тротоарът не е част от пътното платно, макар да е част от улицата, която се състои от пътно платно и тротоар/и (разбира се, ако има такива) 

Хайде да си преговорим листовките, че имам книжка от 10 години и не шофирам 😂, ама помня.

 "Пътно платно" е общата широчина на банкетите, тротоарите, платното за движение и островите на платното за движение.

Ето още от ЗДвП

§ 6. По смисъла на този закон:

1. "Път" е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци. Към пътищата се приравняват и улиците.

2. "Пътна лента" е надлъжна част от пътя, очертана или не с маркировка и осигуряваща движението на недвуколесни пътни превозни средства в една посока едно след друго.

3. "Платно за движение" е общата широчина на пътните ленти. Пътят може да има няколко платна за движение, видимо отделени едно от друго.

4. "Граница на платното за движение" е линията, очертана или не с пътна маркировка, която отделя платното за движение от другите конструктивни елементи на пътното платно - банкет, тротоар, лента за принудително спиране и други. Линията, с която се очертава "BUS"-лентата, също е граница на платното за движение.

5. "Пътен банкет" е надлъжна част от пътя, ограничаваща платното за движение. Банкетът може да бъде укрепен или неукрепен.

6. "Тротоар" е изградена, оградена или очертана с пътна маркировка надлъжна част от пътя, ограничаваща платното за движение и предназначена само за движение на пешеходци.

7. "Пътно платно" е общата широчина на банкетите, тротоарите, платното за движение и островите на платното за движение.

Редактирано 14 февруари, 2020 от ДиянаВ

[Фил]

преди 3 минути , ДиянаВ каза:

Хайде да си преговорим листовките, че имам книжка от 10 години и не шофирам 😂, ама помня.

 

Значи аз съм забравил.  

[ДиянаВ]

И аз не казвам, че съм на 100% права в разсъжденията си по случая на Георги. То в нашата действителност няма сигурност кое е право и кое не, но като мислим повече глави, по-лесно ще се открие разрешението на проблема.

[funny]

преди 37 минути , ДиянаВ каза:

И аз не казвам, че съм на 100% права в разсъжденията си по случая на Георги. То в нашата действителност няма сигурност кое е право и кое не, но като мислим повече глави, по-лесно ще се открие разрешението на проблема.

За да е по-интересно мисленето 🙂

 

 

Пътен знак В27-„Забранени са престоят и паркирането“

Използва се за въвеждане на забрана за престой и паркиране в пътен участък, в който спрелите ППС затрудняват или пречат на пътното движение, като ограничават видимостта и широчината на платното за движение.Използва се за сигнализиране на пътен участък, в който не е осигурено минималното разстояние за видимост. Задължително се поставя пред тунел с двулентово платно за движение с двупосочно движение. Въведена забрана е в сила до следващото кръстовище или до пътен знак отменящ забраната. Забраната по отношение на престоя не се отнася за ППС, обслужващи лица, които притежават документ за инвалидност, за ППС от редовните линии за обществен превоз на пътници, движещи се по утвърдения им маршрут, както и за ППС, превозващи болни до или от здравно заведение, за времето, необходимо за слизане или качване на болния.

[ДиянаВ]

5 minutes ago, funny said:

За да е по-интересно мисленето 🙂

 

 

Пътен знак В27-„Забранени са престоят и паркирането“

Използва се за въвеждане на забрана за престой и паркиране в пътен участък, в който спрелите ППС затрудняват или пречат на пътното движение, като ограничават видимостта и широчината на платното за движение.Използва се за сигнализиране на пътен участък, в който не е осигурено минималното разстояние за видимост. Задължително се поставя пред тунел с двулентово платно за движение с двупосочно движение. Въведена забрана е в сила до следващото кръстовище или до пътен знак отменящ забраната. Забраната по отношение на престоя не се отнася за ППС, обслужващи лица, които притежават документ за инвалидност, за ППС от редовните линии за обществен превоз на пътници, движещи се по утвърдения им маршрут, както и за ППС, превозващи болни до или от здравно заведение, за времето, необходимо за слизане или качване на болния.

Тъкмо бях затворила апис, общински и други сайтове и мислех да взема да поработя. Видяло се е, че е петък 😂. Ей сега ще ги отворя наново.

[ДиянаВ]

НАРЕДБА № 18 oт 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци: 

Чл. 61. (1) Пътен знак за въвеждане на забрана се поставя непосредствено преди участъка от пътя, за който се отнася забраната.

§ 6, т.1 от ЗДвП: "Път" е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци. Към пътищата се приравняват и улиците.

§ 6, т.6 от ЗДвП:  "Тротоар" е изградена, оградена или очертана с пътна маркировка надлъжна част от пътя, ограничаваща платното за движение и предназначена само за движение на пешеходци.

Т.е. моите разсъждения са: Забранителният знак важи за участъка от пътя. Тротоарът е част от пътя. Забраната за престой и паркиране важи и за тротоара. 🙂

 

Някой не иска ли да се жертва? Да пробва да паркира на тротоар след знак В27-„Забранени са престоят и паркирането“, но да се постарае и знак за паяк да има 😂

[Adventurer]

Значи моя прочит на онзи текст () е следният: отишли са на място, установили са каква е ситуацията и са им съставили протокол за нарушения... и би трябвало да има някакъв срок за изпълнение на предписанията... Също става ясно, че има одобрена схема на разположение (на колчетата).... всичко друго няма логика, но не твърдя, че трябва да им логика. 

 

Не съм убеден, че някой от общината ще ти предостави някаква конкретика по случая, но можеш да наблюдаваш ситуацията и ако няма резултат вече си има и други методи: организации, платформи, медии и т.н., които раздухват и решават такива проблеми. Паркингът на тротоара пред общината беше премахнат точно по такъв начин и сега изглежда така.

 

Пример за схема на разположение (на колчетата) (за @ДиянаВ по изключение, но иначе не е на разположение  )

 

Другото в което не съм убеден е тълкуването за това къде може да има подвижни антипаркингови елементи, поне на мен ми звучи, че гаражите са единственото изключение, при което се допускат, но това трябва да си го тълкуват юристите все пак...

 

И наистина антипаркинг устройствата /метални скоби/ представляват "преместваеми обекти по смисъла на пар. 5 т. 80 ДР ЗУТ и като такива – изцяло подчинени на режима по Глава Трета „Устройство на територията и поземлените имоти“, раздел ІХ ЗУТ" поне според едно определение на административния съд.  

И тука някъде ме изгубихте, защото ми стана скучно... 

[ДиянаВ]

Моето мислене за значението на това “на разположение” не е мое собствено изкривено мислене. Придобила съм го от опита си с администрациите, включително от работата ми в такава и наблюденията ми как се изразяват служители отмятащи поредната жалба или друг досаден документ, който им създава работа. 

Най-често именно техническите служби /ТСУ/ използват думичките “на разположение” за съдържанието на схеми, които не могат да възпроизведат писмено, а пишат, че схемата е на разположение😁.

Ето от Община Русе, но грамотно и ясно написано писмо. Нямам налично някое неясно🙂

И аз под вола теле търся, за да разгадая смисъла на отговора по сигнала на Георги. Трудно е🙂

[dimitrov6]

Аз пък бях сигнализирал EVN,че между 2 стълба на село кабелите са хлабави, и при силен вятър се доближават и хвъркат искри.Те ми искаха да съм им дал телефона и да им покажа мястото.Отказах,но им дадох GPS координати на стълба,снимка и карта в Google къде се намират.Те пак не могли да ги намерят,пратили два пъти екипи.Общо 4 писма ми пратиха и се отказах да се занимавам.

[ДиянаВ]

@Георги, вместо да гадаем какво е искал да каже авторът на отговора, не е ли по-добре да пуснеш едно запитване къде можеш да се запознаеш с документите по преписката, образувана по твоя сигнал - цитираните констативен протокол и схема.

[Victoria]

12 hours ago, Георги said:

Някой има ли идея дали е необходимо пускане на второ оплакване или продължаване на първото. Отговорът е един празен имейл с един атачмънт, виртуалния аналог просто да ти хвърлят листата в лицето 🙂

 

 

 

Ще го помисля малко как точно да формулирам бъдещо искане за доуточнение. 

Подавала съм доста сигнали към общината през контактния център и през "Гражданите". Нямам спомен да са ми отговаряли директно с мейл, а поне през контактния център няма опция да си добавиш коментари към същия сигнал, дори да си недоволен от отговора им, и трябва да пуснеш нов...

Може да опиташ да продължиш комуникацията там, където е започнала. На мен ми се вижда по-добрият вариант, ако ти съществува такава възможност.

[Георги]

преди 14 часа, ДиянаВ каза:

@Георги, вместо да гадаем какво е искал да каже авторът на отговора, не е ли по-добре да пуснеш едно запитване къде можеш да се запознаеш с документите по преписката, образувана по твоя сигнал - цитираните констативен протокол и схема.

А имам ли право да ги гледам тия документи или просто за мен остава информацията, че съществуват?

преди 9 часа, Victoria каза:

Подавала съм доста сигнали към общината през контактния център и през "Гражданите". Нямам спомен да са ми отговаряли директно с мейл, а поне през контактния център няма опция да си добавиш коментари към същия сигнал, дори да си недоволен от отговора им, и трябва да пуснеш нов...

Може да опиташ да продължиш комуникацията там, където е започнала. На мен ми се вижда по-добрият вариант, ако ти съществува такава възможност.

Сигналът е директно по имейл, за това и отговора е там. А иначе възможност няма, имейлът е от общ адрес и не е маркиран по никакъв начин с входящ номер и т.н., такива има само на пдф-а, който е прикачен. Може да пробвам да ги цитирам. 

[ДиянаВ]

2 hours ago, Георги said:

А имам ли право да ги гледам тия документи или просто за мен остава информацията, че съществуват?

Сигналът е директно по имейл, за това и отговора е там. А иначе възможност няма, имейлът е от общ адрес и не е маркиран по никакъв начин с входящ номер и т.н., такива има само на пдф-а, който е прикачен. Може да пробвам да ги цитирам. 

Като подател на сигнала, си страна в производството и имаш право на достъп до информацията, съдържаща се в цялата административна преписка.

Това би трябвало да бъде. Със сегашните изисквания във връзка с личните данни, може да има ограничения. Но тогава би трябвало да имаш право на достъп до информацията със заличени лични данни.