Hollywood Публикувано: 16 април, 2015 Сподели Публикувано: 16 април, 2015 и 1000 да ги направят с тази ретро скорост от M 0.85 1 Връзка към коментар
Topfly Публикувано: 16 април, 2015 Сподели Публикувано: 16 април, 2015 и 1000 да ги направят с тази ретро скорост от M 0.85 За вътрешни полети в Китай или Индия защо ти е по голяма скорост? Връзка към коментар
Фил Публикувано: 16 април, 2015 Сподели Публикувано: 16 април, 2015 Това сигурно е конфигурация за вътрешни полети в Китай или Индия. Те за някои азиатски държави, в които хората са с по-нисък среден ръст, може да пробват и конфигурация с още един етаж 12 Връзка към коментар
stanimir Публикувано: 16 април, 2015 Автор Сподели Публикувано: 16 април, 2015 Например Филипини спрямо които китайци и японци са като великани Това на картинката наистина е ужасно. Връзка към коментар
Георги Публикувано: 19 април, 2015 Сподели Публикувано: 19 април, 2015 То сигурно и 13 могат да се съберат, като ги стеснят по още 3-4 см.... Ужас. Както съм 195 см не си представям 10-11часов полет в такива условия. Има ограничение да си на максимално две седалки от пътека, от гледна точка на бързата евакуация. Така че 12 е тавана преди да има трета пътека, каквато пък няма да има скоро 1 Връзка към коментар
macf1an Публикувано: 19 април, 2015 Сподели Публикувано: 19 април, 2015 А защо 12 ? Ако спазваме ограничението "през две до пътека", най-много са колкото на снимката - 1 + (2) | | (2) + 1 + (2) | | (2) + 1 Връзка към коментар
Пожето Публикувано: 19 април, 2015 Сподели Публикувано: 19 април, 2015 А защо 12 ? Ако спазваме ограничението "през две до пътека", най-много са колкото на снимката - 1 + (2) | | (2) + 1 + (2) | | (2) + 1 На средния ред могат да са 6 седалки, като всяка от 2те средни ще има 2 до пътеката от едната си страна и 3 от другата. Важното е, че отстоянието 2 от пътека, от гледна точка на евакуацията, е спазено - едната седалка се евакуира наляво, а другата надясно към страната, от която има 2, а не 3 седалки отстояние до пътека 2 Връзка към коментар
macf1an Публикувано: 24 април, 2015 Сподели Публикувано: 24 април, 2015 Изтекоха снимки на прототипа на руския вариант на Airbus : http://i.imgur.com/D2Vcy9u.jpg 10 Връзка към коментар
Botko Публикувано: 24 април, 2015 Сподели Публикувано: 24 април, 2015 Изтекоха снимки на прототипа на руския вариант на Airbus : http://i.imgur.com/D2Vcy9u.jpg Омнибус...изтекли са от сп.Криля и Родина 3 Връзка към коментар
LaBarba Публикувано: 16 юни, 2016 Сподели Публикувано: 16 юни, 2016 Интересен поглед върху бъдещето на А380, въпреки че е малко едностранен. https://www.quora.com/Why-is-the-Airbus-A380-not-being-ordered-anymore Връзка към коментар
stanimir Публикувано: 24 ноември, 2016 Автор Сподели Публикувано: 24 ноември, 2016 A350-1000 литна http://www.airbus.com/newsevents/news-events-single/detail/first-a350-1000-becomes-airborne-for-its-maiden-flight/?utm_source=article&utm_medium=all_news&utm_campaign=RSS 3 Връзка към коментар
chandni Публикувано: 11 февруари, 2019 Сподели Публикувано: 11 февруари, 2019 Черните облаци над A380 се сгъстяват... Цитат A year after Emirates threw the Airbus 380 passenger jet a lifeline with an order for 36 additional planes, the airline could be trying to get out of the deal—which would likely end Airbus’ production of the model. 1 Връзка към коментар
randi Публикувано: 11 февруари, 2019 Сподели Публикувано: 11 февруари, 2019 Нещо с British се договарят, но определено четиримоторниците нямат бъдеще, 747-8 също има малко поръчки и вече намалиха темпа на производство. Според мен и новия 777Х няма да пожъне големи успехи, твърде голям е... Връзка към коментар
Topfly Публикувано: 11 февруари, 2019 Сподели Публикувано: 11 февруари, 2019 Дълго време бях убеден, че колкото е по голям един самолет, толкова е по ефективен от гледна точка на разход на седалка. Оказа се обаче, че четиримоторните самолети са по неефективни от модерните и по малки самолети с два двигателя. Някой може ли да ми обясни чисто технически, защо се получава така? Тази тенденция по принцип не е лоша, защото ще позволи да има повече директни полети с по малки самолети, а това ще намали разходите по два параграфа. От една страна ще се лети с по енергийно ефективни самолети, а от друга страна ще се лети директно, което намалява растоянието и разхода на гориво. По малките разходи съответно ще позволят да се продават и по евтини самолетни билети... Възможно ли е един потенциален A380 NEO да стане разходно най-ефективния самолет в света или няма такъв вариант? Връзка към коментар
П.Кръстев Публикувано: 11 февруари, 2019 Сподели Публикувано: 11 февруари, 2019 (редактирано) преди 33 минути , Topfly каза: Дълго време бях убеден, че колкото е по голям един самолет, толкова е по ефективен от гледна точка на разход на седалка. Оказа се обаче, че четиримоторните самолети са по неефективни от модерните и по малки самолети с два двигателя. Някой може ли да ми обясни чисто технически, защо се получава така? Тази тенденция по принцип не е лоша, защото ще позволи да има повече директни полети с по малки самолети, а това ще намали разходите по два параграфа. От една страна ще се лети с по енергийно ефективни самолети, а от друга страна ще се лети директно, което намалява растоянието и разхода на гориво. По малките разходи съответно ще позволят да се продават и по евтини самолетни билети... Възможно ли е един потенциален A380 NEO да стане разходно най-ефективния самолет в света или няма такъв вариант? Доста информация в един от любимите ми канали в youtube: Технически, според мен причините са ясни. А380, както и другите четиримоторни самолети, рядко са пълни до максимум, теглото им почти двойно и има цели 2 двигателя повече. Това е показано и на долната графика: Източник Гледайки я, дори да има A380-NEO (в което се съмнявам), не мисля че има шанс да е най-ефективния самолет Редактирано 11 февруари, 2019 от П.Кръстев 5 Връзка към коментар
akair Публикувано: 11 февруари, 2019 Сподели Публикувано: 11 февруари, 2019 1 hour ago, П.Кръстев said: Това е показано и на долната графика: Материалът ясно казва, че това важи само за транспасифик полети. Ето една интересна статия от Лийхам, който е известен с това, че знае какво се случва в индустрията: https://leehamnews.com/2010/07/07/747-8-vs-a380-costs-airlines-weigh-in/ Обективно погледнато, CASM и RASM зависят много от конфигурацията на самолета (брой седалки, настройки на системите), маршрутите, които лети (метео обстановка, изисквания за излитане и кацане под голям ъгъл, ...) Новите и по-малки самолети - като 787 и А350 са направени от композитни материали - това веднага сваля до 30% от теглото, сравено със същия самолет, направен от традиционните сплави. Отделно, броя двигатели и голямото байпас рейшио - RR Trent 900 (A380) и GE90 (777) е между 8.4 и 9, при RR Trent 1000 (787) е 10. При PW1000G (A220, A320 NEO) е 12.0. С други думи, за всеки обем въздух, преминал през горивната камера и за който е използвано гориво да бъде "задвижен", има 12 обема въздух, които са минали около горивната камера и са "задвижени" само от вентилатора. 2 Връзка към коментар
П.Кръстев Публикувано: 11 февруари, 2019 Сподели Публикувано: 11 февруари, 2019 (редактирано) преди 15 минути , akair каза: Материалът ясно казва, че това важи само за транспасифик полети. Ето една интересна статия от Лийхам, който е известен с това, че знае какво се случва в индустрията: https://leehamnews.com/2010/07/07/747-8-vs-a380-costs-airlines-weigh-in/ Това, че е за транпасифик полети, не би трябвало да я прави нерелевантна за да се добие представа колко е голяма разликата във енергийната ефективност между A380 и Dreamliner. Редактирано 11 февруари, 2019 от П.Кръстев Връзка към коментар
akair Публикувано: 11 февруари, 2019 Сподели Публикувано: 11 февруари, 2019 6 minutes ago, П.Кръстев said: Това, че е за транпасифик полети, не би трябвало да я прави нерелевантна за да се добие представа колко е голяма разликата във енергийната ефективност между A380 и Dreamliner. А може би това, че е за транспасифик полети я прави релевантна за транспасифик полети.... Връзка към коментар
vorbis Публикувано: 11 февруари, 2019 Сподели Публикувано: 11 февруари, 2019 (редактирано) Лаик съм в темата, признавам, и от чисто любопитство разглеждам. Гледайки графиката излиза, че повечето модели на Боинг са енергийно по-ефективни спрямо Еърбъс, сякаш Еърбъс не знаят как се строят самолети. В същото време А/К продължават да купуват Еърбъс. Те не са глупави, има защо да го правят. Каква е причината - по-ниска цена, по-евтина поддръжка или...? Редактирано 11 февруари, 2019 от vorbis 2 Връзка към коментар
akair Публикувано: 11 февруари, 2019 Сподели Публикувано: 11 февруари, 2019 Истината е, че зависи каква мисия/маршрут е взета за произвеждане на описаните графики. Неслучайно постнах мнение от Leeham - всеки производител ползва маркетингови способи (да не напиша трикове), за да изкара своя продукт "по-" и "най-" от останалите. Коричните цени (на сайта) са много сходни за самолетите със сходни възможности (това идва от конкуренцията), но различните компании получават много различни крайни цени - зависи от цели на производителя, количества, нови пазари, backlog за модела,... Като се вземе под внимание, че системите за сигурност са сходни, двигателите са често еднакви, други възли и агрегати са общи и произведени от трети страни/компании, няма как разходите за maintenance да са много различни... Останалото е маркетинг 😉 1 Връзка към коментар
akair Публикувано: 12 февруари, 2019 Сподели Публикувано: 12 февруари, 2019 Ройтерс разполага с информация, че на 14-и този месец Еърбъс ще обяви края на програмата А380. Остават само 3 бройки, които следва да бъдат произведени (firm order) https://www.reuters.com/article/us-airbus-a380/airbus-hit-by-jet-cancellations-as-a380-shutdown-looms-idUSKCN1PW2GE Това ще сложи край на производството на 4-моторници за граждански цели от европейския концерн.Все още произвеждат витловия военен А400. 1 Връзка към коментар
randi Публикувано: 13 февруари, 2019 Сподели Публикувано: 13 февруари, 2019 Emirates са отказали всички бройки, които бяха поръчали ли? Демек остават само 3 машини за ANA? Тя даже едната вече летя. Връзка към коментар
akair Публикувано: 13 февруари, 2019 Сподели Публикувано: 13 февруари, 2019 Да, май последните 3 машини са за ANA. До момента са доставени 234 машини общо. От тях 109 са за Emirates. Връзка към коментар
randi Публикувано: 13 февруари, 2019 Сподели Публикувано: 13 февруари, 2019 Жалко, самолета е много добър за летене(като пътник говоря). Сега да видим пътническия 747 - 8, кога ще бъде спрян. И те май имат само 3 самолета за доставка. 2 Връзка към коментар
Topfly Публикувано: 13 февруари, 2019 Сподели Публикувано: 13 февруари, 2019 От 2024-та година Qatar ще върне на лизингодателя настоящите A380 и ще ги замени с нови с два двигателя... 1 Връзка към коментар
Препоръчани мнения
Искаш да споделиш мнението си? Създай профил или влез да коментираш
Трябва да си член за да оставиш коментар.
Създай профил
Регистрирай се при нас. Лесно е!
Регистрирай сеВлез
Имаш профил? Влез от тук.
Влез сега