Цени на билети и безопасност

[Гост]

 

Може ли да прецизираш кои са точно нафуканите авиационни приказки, да се опитам да се аргументирам, ако нещо не е станало ясно, защото пък на мен тоя твой параграф ми е тотално неразбираем 

 

Ъъъ, ще преглътна отговора, дано приемеш. Емоционално изречение, мога да го изтрия Но като цяло наблюдавам доста неглижирано отношение към неразбиращите авиацията хора - не е само авиацията, но тя е една от класическите примери, а се забравя че хората, които я ползват, са тези, заради които тя създава продуктите... 

 

Зависи. Ако подкупът накара един чиновник да се разбърза и да свърши работата по-бързо, това на практика е повишаване на качеството
Темата съвсем отече...

 

Това наистина е абсурдно, сериозно Много абсурдно. Лично мнение, разбира се. 

[stanimir 34935]

Я да видим авиационите катастрофи ...Ер Франс , Юнайтед ...кой изобщо е застрахован ???

[Meidj 4596]

Тъкмо се обзаложих, че мога да скалъпя цена под 450 евро до Бали и обратно, и тия така да ме посекат с тази, меко казано, кретения! :/ 

[Георги 39030]

Ъъъ, ще преглътна отговора, дано приемеш. Емоционално изречение, мога да го изтрия Но като цяло наблюдавам доста неглижирано отношение към неразбиращите авиацията хора - не е само авиацията, но тя е една от класическите примери, а се забравя че хората, които я ползват, са тези, заради които тя създава продуктите... 

 

С оглед на това, че аз съм тоя който основно ръси авиационни фантасмагории тук, предполагам че репликата беше насочена към мен. А смятам, че като цяло се старая да обяснявам с нормални думи, сигурно не винаги ми се получава.  И понеже очевидно се стискаш яко, давай на лични, колкото ти душа иска

[Zaro 28602]

Това наистина е абсурдно, сериозно Много абсурдно. Лично мнение, разбира се. 

 

Catch 22. 

 

До определено ниво обаче. От едно ниво на горе няма как. 

[captain_oveur 10470]

Това наистина е абсурдно, сериозно Много абсурдно. Лично мнение, разбира се. 

 

Естествено, че е абсурдно Но в хода на разговора ми хрумна точно тая абсолютно смахната, но много разумно звучаща мисъл и рекох в името на спора да я споделя А и определено си падам по абсурдните глупости От друга страна, ако някой нашенски чиновник реши, че щом рушветът го прави по-експедитивен и любезен, значи е нещо добро, никак няма да се учудя.

Иначе - ти почети малко материали от безсрамно зарязания блог, нивото на познанията ти по авиация определено ще се повиши. А и ще се порадваш на писателския талант на автора на блога (безсрамно зарязания)

[Petkan 3159]

С оглед на това, че аз съм тоя който основно ръси авиационни фантасмагории тук, предполагам че репликата беше насочена към мен. А смятам, че като цяло се старая да обяснявам с нормални думи, сигурно не винаги ми се получава. И понеже очевидно се стискаш яко, давай на лични, колкото ти душа иска

А ние сеирджиите ДГД, така ли? Стига бе, не е честно!

[Alexander 30872]

Легендите, че лоу костовете не се сервизират както трябва, че пестяли от това и онова не знам колко са верни..Специлано за ryan, често е имало случай, когато дадено летище не може да приеме самолета им и те почти нямат допълнително гориво за най-близкото летище на 300км примерно..В същото време, не виждам да има катастрофи с лоу костове, повече отколкото с големите. Дори еър франс преди години им падна самолет..Та май всичко си е на късмет.

В същото време знам цените на някои неща и чак се чудя как летят някои компании с по-стари самолети.

Малко примерни цени

Джанта за А340-600 е 22 000 долара, (няма объркана нула), всеки знае колко броя има на един А340..

Гумите са по 3000 долара средно.

Кислородната маска на пилота е 6000 долара и т.н.

Редактирано 5 февруари, 2015 от Alexander

[Георги 39030]

Легендите, че лоу костовете не се сервизират както трябва, че пестяли от това и онова не знам колко са верни..Специлано за ryan, често е имало случай, когато дадено летище не може да приеме самолета им и те почти нямат допълнително гориво за най-близкото летище на 300км примерно..

 

Предполагам говориш конкретно за случая преди няколко години в Испания. Много тогава ги насолиха в медиите, но всичко в Раянер си беше напълно изрядно. Има си законови лимити колко гориво се зарежда, колко е необходимо за отиване до резервно летище, колко трябва да остане и след това и се спазват. Отгоре на това законно определено гориво, капитана по собствена преценка може да зареди още. Тази последната точка е под прицела на медиите, защото пилотите в Раянер са задължени като зареждат допълнително гориво да обяснят защо за го заредили. Не става да напишат "щото ми е кеф" и "щото така ми пишеше в хороскопа". Един вид компанията не толерира произволното зареждане на допълнително гориво. В последствие се оказа, че доста компании, не всички, но доста имат подобни политики.

 

 Въпросния случай беше разследван доста подорбно и финалния извод беше, че няма абсолютно никакво нарушение на правилата от страна на Раянер: http://avherald.com/h?article=454af355

 

"Before this report was approved, there were a series of missed approaches at Madrid Barajas due to storms and subsequent diversions to the Valencia Airport. During these diversions (seventeen in all), four emergency declarations were made due to fuel. Of these four emergency declarations, three involved the airline Ryanair. Following the initial evaluation, it was concluded that the fuel calculated by each of the Ryanair aircraft was the minimum required by law, and that all of the crews had added extra fuel, justifying this in the flight plan due to adverse weather or to weather-related delays. In fact two of the three Ryanair aircraft landed with a fuel amount in excess of final reserve despite having declared an emergency as per their Operations Manual, since they expected to land with an amount of fuel that was below final reserve.

 

И от съседните случаи: http://avherald.com/h?article=42bf38c3/0&opt=0

 

The company’s fuel savings policy, though it complies with the minimum legal requirements, tends to minimize the amount of fuel with which its airplanes operate and leaves none for contingencies below the legal minimums. This contributed to the amount of fuel used being improperly planned and to the amount of fuel onboard dropping below the required final fuel reserve.

[Alexander 30872]

За него имам предвид, така е. Затова казвам, че са легенди. Реално големите важат само за междуконтиненталните полети и ги боли много, че има много лоу костове вече..Вярно е, че са по-тясни, искат пари за куфар и т.н., но за мен си струват. Поне в Европа няма лоу кост на който да ме е страх да се кача, вече в Африка е по-различно при някои компании..

Редактирано 5 февруари, 2015 от Alexander

[luba_rizova 11460]

Именно,че с лоу костовете поне в Европа до сега не е имало проблем, пупупупу. Между другото от цялата поредица авиокатастрофи, които съм гледала, нито една нямаше и на Луфтханза. Немеца е безупречен. То това е и причината да е предпочитана от нас АК. Обаче, все пак, райън са ниски, ниски, ама имат и по-скъпи билети, други такси, смятам че все пак са на явна печалба, те са превозили и най-много пътници миналата година, или поне така пишеше в диплянката в самолета. А големият оборот не може да не генерира печалби. А и джантата на самолета не се сменя всеки ден. Така си мисля на глас, но какви са реалностите, нямам идея.

[Alexander 30872]

Една картинка, която говори много за компанийте. Положението с руснаците е фрапиращо до 2000 година...На теория ТАР са номер едно, нито един проблем, нито един умрял!

Редактирано 5 февруари, 2015 от Alexander

[Гост]

Една картинка, която говори много за компанийте. Положението с руснаците е фрапиращо до 2000 година...На теория ТАР са номер едно, нито един проблем, нито един умрял!

 

Точно такова издирвах... Благодаря!

[stanimir 34935]

Руснаците със 17 фатални инцидента и над 100 по-малки имат 163 жертви  , а японците с една катастрофа 529 загинали , Swiss с две катастрофи над 400 жертви ... ако избирам предпочитам ако нещо се чупи да е поправимо ,. а да на падам от  10000 метра височина като талпа 

Това до 2000 -та.

 

Имайки предвид японския и швейцарски педантизъм и перфекционизъм явно понякога лошите неща просто се случват 

Редактирано 5 февруари, 2015 от stenk

[Георги 39030]

Имайки предвид японския и швейцарски педантизъм и перфекционизъм явно понякога лошите неща просто се случват 

 

И могат да изкривят подобна статистика до неузнаваемост. Авиокомпания с 6 зеленички при един инцидент заминава на дъното. 

[Гост]

 

Руснаците със 17 фатални инцидента и над 100 по-малки имат 163 жертви  , а японците с една катастрофа 529 загинали , Swiss с две катастрофи над 400 жертви ... ако избирам предпочитам ако нещо се чупи да е поправимо ,. а да на падам от  10000 метра височина като талпа  

Това до 2000 -та.

 

Имайки предвид японския и швейцарски педантизъм и перфекционизъм явно понякога лошите неща просто се случват  

 

И могат да изкривят подобна статистика до неузнаваемост. Авиокомпания с 6 зеленички при един инцидент заминава на дъното. 

 

Така е. Въпреки това изводи могат да се направят. А иначе Бог да пази... Kenya Airlines - коментар? 

Редактирано 5 февруари, 2015 от Гост

[Георги 39030]

Kenya Airlines - коментар? 

 

Кенийците като цяло са сериозна авиокомпания, член на SkyTeam и в доста голям процент собственост на КЛМ. Имат и последния самолет на Boeing - 787 Dreamliner. Нямам представа на какво се дължи тази статистика и от къде идва. 

[Zaro 28602]

Нискоразходните не могат да си позволят и половин инцидент, щото са заминали. Нямат излишния капацитет, ресурс и имиджа на официален превозвач и още по-малко могат да разчитат на помощ при такава ситуация. Поради това, те не могат да си позволят поддръжка под 100% сигурност и безопасност, защото при тях първият инцидент може и да е последен.

[Alexander 30872]

Така е, справка spanair!

[Георги 39030]

Абе не е точно така.  В днешно време със силата на маркетинга, в краен случай сменяш бранда и си готов. А си има брандове, които са достатъчно силни и без това. Air Asia със сигурност ще оцелее, както и други. Има отдръпване, но едва ли трае повече от година-две. И до ден днешен има хора, които отказват да летят с Air France заради катастрофата в Атлантика, но са супер малцинство. 

 

Ето една поучителна история: http://en.wikipedia.org/wiki/ValuJet_Airlines В компанията са открити големи пробойни относно сигурността, има и инциденти. В крайна сметка компанията се ребрандира като Air Tran, които пък в момента са част от Southwest. Колко хора знаят, че компанията със съмнителна сигурност ValuJet си летя без проблеми като Air Tran?

[Гост]

Абе не е точно така.  В днешно време със силата на маркетинга, в краен случай сменяш бранда и си готов. А си има брандове, които са достатъчно силни и без това. Air Asia със сигурност ще оцелее, както и други. Има отдръпване, но едва ли трае повече от година-две. И до ден днешен има хора, които отказват да летят с Air France заради катастрофата в Атлантика, но са супер малцинство. 

 

Ето една поучителна история: http://en.wikipedia.org/wiki/ValuJet_Airlines В компанията са открити големи пробойни относно сигурността, има и инциденти. В крайна сметка компанията се ребрандира като Air Tran, които пък в момента са част от Southwest. Колко хора знаят, че компанията със съмнителна сигурност ValuJet си летя без проблеми като Air Tran?

 

Жоре, за много неща си прав. Както и че совите не са това, което са. Съгласна. Но ако няма проследяване, тогава какъв е смисъла от приказките за безопасност? Аз нямам илюзии че ако една компания няма инциденти, е безопасна на 100%. Но определено бих имала стопери, ако има trend с дадена авиокомпания. Това просто ми е сигнал за нещо куцащо някъде по веригата. 

 

И да, специално наблюдавам нивото на контрол, когато пътувам. Не защото имам избор. Интересно ми е. И се чувствам отговорна - дори и да се смеете. В Индия беше под всякаква критика. Скарах се с един индиец че си говореше по мобилния при кацане. Екипажът мълчи като пукал. Ако имам избор, никога не бих се качила на индийски - МЕСТЕН - самолет. Апропо, това с телефоните го правят често и българи, но именно в Родината си съм най-внимателна, че ще ми обършат някой шамар...

 

При нискотарифните нещата не са толкова розови. При последния ми полет Раян дори не преглеждаха за колани (Уиз са били винаги много стриктни за всичко). Гледах младия стюард - на 18-тина години - беше толкова объркан. От него ще получим съвет? Багажите се въргаляха в краката, никакви забелевки. Дори щях да подавам сигнал тук, но в момента имам други дертове... 

 

Иначе - с риск да ме нахокате - като гледам с каква лека ръка се гледа на инструктажа - тоест колко проформа се прави и се възприема, направо съм го отписала спасението при инциденти. Аз си мисля че обратната връзка с обикновени пасажери като мен е важна за индустрията. Това не е опортюнизъм или наивитет от липса на знания. Иначе авиационните спецове са винаги прави... 

[Alexander 30872]

Това с инструктажите е малко отживелица, по тази логика трябва да правят такива, когато се качваш на автобус, понеже пак може да падне в река примерно.

[Фил 68666]

Това с инструктажите е малко отживелица, по тази логика трябва да правят такива, когато се качваш на автобус, понеже пак може да падне в река примерно.

Всъщност,  има понякога такива инструктажи и в автобусите - последно ми се случи в коуча на EasyJet от Лондон към Лутън - шофьорът проведе около 10-минутен инструктаж, при това хем беше сериозен, хем с много готино английско чувство за хумор и с много шеги, сега ме е яд, че не се сетих да го заснема.

[Георги 39030]

Това с инструктажите е малко отживелица, по тази логика трябва да правят такива, когато се качваш на автобус, понеже пак може да падне в река примерно.

 

Определено трябва да правят такива и в автобусите. Не е авиацията тази, която трябва да се принизява до мерките за безопасност на автобусите, а другите да вдигнат стандартите И не е излишна, а си е задължителна. Разбира се, на 100-тния полет ти е скучно и досадно да гледаш едно и също нещо, но винаги в този самолет може да има човек, на който му е за първи път и той трябва да е информиран. 

[Oshko 5459]

В момент когато пада самолет, на човек му се налива толкова адреналин и паника, че инструктажът губи смисъл. Историята познава такива случаи, когато пътниците не успяват да си разкопчеят коланите от пристъп на паника, хем е толкова лесно, какво остава някой да си спомни къде са му аварийните изходи. Все пак по-добре е с инструктаж, отколко без, но в ползата аз лично много се съмнявам, сигурното е, че няма вреда.

Редактирано 6 февруари, 2015 от Oshko