Бъдещите самолети - нов патент на Airbus

[Duke 16860]

Така и не разбрах това критика ли е, похвала ли е или световна конспирация. Не ме интересува и в трите случая

 

Е, недей с лошо, защо е това предубеждение към написаното от мен?

 

 

 

Правим една камара нереалистични допускания колкото лаф да става

 

Аз не твърдя, че съм компетентен по темата! Обръщам се към теб, именно, за да получа компетентно мнение. Получавам го, виждам някакви противоречия (с моя некомпетентен поглед върху нещата) и пиша с цел доуточняване на изложеното от теб. Сега излиза, че ти губя времето, колкото лаф да става. Сори, ако наистина е така...

[Фил 68774]

И към една тема, която има малко повече шанс да стане реалност - Боинг са пуснали искане за патент с 12 седалки на ред в бизнес класата.... Не знам защо не са ги сбутали още по-близо, като краката на един са под седалката на другия...

 

 

 

 

 

Повече инфо тук: http://www.ausbt.com.au/boeing-patents-12-across-business-class-seating

 

 

Така като гледам - не се много далеч от старата габровска идея за ковчези за еднокраки покойници

 

Редактирано 1 декември, 2015 от Фичо

[Георги 39036]

Е, недей с лошо, защо е това предубеждение към написаното от мен?

 

 

 

Аз не твърдя, че съм компетентен по темата! Обръщам се към теб, именно, за да получа компетентно мнение. Получавам го, виждам някакви противоречия (с моя некомпетентен поглед върху нещата) и пиша с цел доуточняване на изложеното от теб. Сега излиза, че ти губя времето, колкото лаф да става. Сори, ако наистина е така...

 

Не е предубеждение, просто онлайн не може да се хване интонацията Аз прагматичното мислене го приемам като положително качество, но нямам представа дали ти го имаше предвив в положителен аспект. За това дето един плаща на втори, той на трети да ме учат на нещо си, също може да се интерпретира двуяко, но няма значение, не е важно

 

Просто в цялата дискусия държа да се отбележи, че обсъждаме хипотетична ситуация. В противен случай аз казвам, че парашутите не са осъществими заради падащите двигатели върху хората на земята, проблем който предполагам е разрешим сравнително лесно с приблизителна симулация на траекторията им. Но ако този мой аргумент издиша, това не прави кабинния парашут реализируем, та и за това постоянното ми натякване, че разговора е хипотетичен

 

Иначе по-конкретно, за да търсим решение на даден проблем трябва да започнем от самото начало. Кой е проблема, който би разрешил огромен парашут, който може да приземи кабината? Предполагаме, че това е проблема възникнал от катастрофален проблем по време на круизната фаза, парашут би бил тотално безполезен по време на излитане и кацане. Този сайт казва, че 10% от инцидентите и 20% от жертвите стават по време на круиз. 

 

 

Т.е. искаме да елиминираме тези 20%. Би ли помогнал парашута обаче? Въпроса естествено не е нов, а се задава по интернет нагоре-надолу. Предполагам идва от това, че човешката реакция е, че ако нещо се случи там горе то е важно леко и плавно да слезем на земята, независимо дали сме по средата на океана, в непристъпна планина и т.н. Сякаш като се появи повреда в самолета изведнъж физичните закони, които са го държали във въздуха до момента, спират да действат и той почва да пада като тухла. Вместо да преразказвам чужди мнения може да се видят много отговори защо парашутната идея не е особено практична и приложима. Ето тук например е добро начало: http://aviation.stackexchange.com/questions/9564/why-dont-big-commercial-planes-have-full-aircraft-parachutesИначе всяко търсене в гугъл ще покаже тонове резултати, от експерти и не чак толкова

 

А ето и примери, когато нещата отиват на зле в круизната фаза и все пак завършват благополучно:

Gimli Glider - споменат по-рано в темата - свършва горивото заради грешна калкулация при прехвърляне от американски в европейски мерни единици при зареждане. 

Air Transat 236 - отново спират всички двигатели, успешно кацане на Азорите. 

British Airways Flight 9 - отново споменат по-рано в темата, двигателите спират след прелитане през вулканичен облак, но после се рестартират успешно. 

 

И в трите случая имаме сериозен инцидент, който би предполагал активиране на парашута. И трите случая са спасени от добри пилоти, следване на процедурите и т.н. Естествено имаме случаи, и когато пилотите пречат - AF447 е може би най-кристалният пример, пресният на Air Asia също. Но дали в тези случаи пилотите биха били анализирали ситуацията правилно и биха задействали парашутната система? 

 

Много ако-та стават, прекалено много. За мен при възникнал проблем в круизната фаза, най-разумното решение е да се оставим в ръцете на пилотите, които като цяло би трябвало да имат и уменията и средствата да доведат нещата до успешен завършек. 

 

Парашутите между другото се използват в малки самолети.

 

 

Но има голяма разлика между тях и големите пътнически - малките самолети не летят на такава височина и са изложени на доста по-приятни външни условия. И най-вече, много, много по-леки са. Едно е да свалиш с парашут 1 тон, при температура около нулата и скорост от 200-300км/ч,  друго е 200 тона, при -40 и 800км/ч. 

 

Може още доста да се изпише по темата, включително със сметки, колко би тежал такъв парашут и до каква степен би редуцирал полезния товар на самолета, но...ще остане за друг път. И така, съжалявам ако съм прозвучал надуто и грубо, хич не ми е била това идеята. 

[captain_oveur 10470]

За парашута във вида, в който е нарисуван на патента... Може. Но първо трябва да изчакат тестовете на софтуера, който разпределя пътниците в салона според тяхното тегло, така че центърът на тежестта на системата да се окаже под точката на окачване или някъде много близо до нея. Щото иначе... 

Разбира се, може с два парашута - доста по-добре, но това май още не е патентовано

 

И...да ми припомни някой - катапултирането как се реализираше - с взрив ли? 20-30-50-100 килограма тротилов еквивалент на борда... ти да видиш!

 

Според мен по-ефективно би било да осигурят за всеки пътник топла дреха и парашут.

[Гост]

 

Според мен по-ефективно би било да осигурят за всеки пътник топла дреха и парашут.

 

Аз съм си мислила защо никога не са коментирани опции за парашути като спасителна опция, но не смея да питам на глас   

[captain_oveur 10470]

Аз съм си мислила защо никога не са коментирани опции за парашути като спасителна опция, но не смея да питам на глас   

 

Защото не може със средства от XIX век да решаваме проблеми на XXI век. Ако можеше - в XX век щяха да са ги приложили

[Гост]

Защото не може със средства от XIX век да решаваме проблеми на XXI век. Ако можеше - в XX век щяха да са ги приложили

 

Ей затова си мълча я - да не ме ошамарят хахах

[Duke 16860]

 

 

Просто в цялата дискусия държа да се отбележи, че обсъждаме хипотетична ситуация. В противен случай аз казвам, че парашутите не са осъществими заради падащите двигатели върху хората на земята, проблем който предполагам е разрешим сравнително лесно с приблизителна симулация на траекторията им. Но ако този мой аргумент издиша, това не прави кабинния парашут реализируем, та и за това постоянното ми натякване, че разговора е хипотетичен

 

 

 

Аз пък се опитах да кажа, че двигателите така или иначе падат върху хората и може би в единия случай е възможно това падане да бъде контролирано по някакъв начин. С останалите аргументи съм напълно съгласен, но също така знам, че няма начин да няма начин и в крайна сметка пак опираме до парите, а оттам се връщаме и до онези, които плащат на други да обучават такива като теб да мислят прагматично, което пък въобще не е нещо лошо в моите представи...

[Брани 27893]

Нека на всеки самолет освен шериф да има назначен и по един Железен човек!

[captain_oveur 10470]

А на всеки два самолета - по Чък Норис!

 

[Георги 39036]

Аз съм си мислила защо никога не са коментирани опции за парашути като спасителна опция, но не смея да питам на глас   

 

 

Според мен по-ефективно би било да осигурят за всеки пътник топла дреха и парашут.

 

Индивидуалните парашути са още по-надолу в скалата на осъществяване Трябва да оборудваш пътниците с цели пилотски костюми с достъп на кислород, предполагам херметизирани и т.н. Иначе заспиваш от липсата на кислород в момента, в който излезеш от самолета и стискаш палци живот и здраве като паднеш на по-топло да се събудиш и краткото излагане на ултра минусови температури по тениска да не е фатално. После...скоковете с парашут си искат тренировка и обучение, дори здрави и прави индивиди в перфектно здраве да успеят да се справят без обучение, какво правим с  децата, бебетата, инвалидите, възрастните и болните, или тях директно ги отписваме? Интересна морална дилема Отварянето на кабината за скокове също ще е малко проблематично, първо кабината трябва да се разхерметизира. Абе при всички тези условности съм сигурен, че оцеляемостта би била доста по-ниска от това при проблем да се остави пилота да действа. 

 

Още едно интересно четиво по повода: D.B. Cooper

[Asterisk 1467]

 

Rainy, Публикувано Днес, 0:32

Аз съм си мислила защо никога не са коментирани опции за парашути като спасителна опция, но не смея да питам на глас   

И аз подобно съм си  мислила, но ако самолета е разделен на нещо като капсули и за всяка една да има парашут. Нещо средно между космическите фантастики и онези детски играчки - трансформери

[Topfly 27081]

А на всеки два самолета - по Чък Норис!

 

 

Авторът на видеото е българин живеещ в Унгария

[Гост]

Индивидуалните парашути са още по-надолу в скалата на осъществяване Трябва да оборудваш пътниците с цели пилотски костюми с достъп на кислород, предполагам херметизирани и т.н. Иначе заспиваш от липсата на кислород в момента, в който излезеш от самолета и стискаш палци живот и здраве като паднеш на по-топло да се събудиш и краткото излагане на ултра минусови температури по тениска да не е фатално. После...скоковете с парашут си искат тренировка и обучение, дори здрави и прави индивиди в перфектно здраве да успеят да се справят без обучение, какво правим с  децата, бебетата, инвалидите, възрастните и болните, или тях директно ги отписваме? Интересна морална дилема Отварянето на кабината за скокове също ще е малко проблематично, първо кабината трябва да се разхерметизира. Абе при всички тези условности съм сигурен, че оцеляемостта би била доста по-ниска от това при проблем да се остави пилота да действа. 

 

Още едно интересно четиво по повода: D.B. Cooper

 

Жоре, ЧАК толкова не съм глупава бе, слънце Но ти благодаря за хубавия отговор. Просто се закачах, макар че по-добро средство от шегата - за казване на истини - не съм виждала Все някога ще бъде извършен "пробив" в намиране на защита за падащи самолети и вероятно ще е не по-малко фантастична от сега коментираните версии... 

Редактирано 2 декември, 2015 от Гост

[Djgeorgie 967]

Хм, парашути, катапулти... И накрая, дори и хипотетично да речем, че тези технологии станат възможни в 22-ри век примерно, остава човешкият фактор. Щото, нали, пилотите ще се опитват да правят всичко възможно та тая скъпа система да не се използва до последния момент. А в повечето случаи при инциденти със самолети в крайцерска скорост, или някой решава да взривява обшивката с бомба, при който случай хипотетичната система заминава заедно с другите системи на самолета и всичко пада на земята, или има някаква по-лека техническа повреда в самолета, при която пилотите все пак, ако са достатъчно опитни и не се объркат от данните, имат шанс да оправят нещата и да кацнат с най-малко жертви, или поради някаква причина самолета бива ударен от ракета, друг самолет и т.н., в който случай обикновено му се разбиват тройно подсигурените хидравлични системи от които изтича цялата течност и той става неуправляем, но в тоя случай софтуерът, който НАСА са разработили от преди 16 години би помогнал повече. Та въобще, не виждам дори хипотетичен случай в който създаването и поставянето на такъв вид системи, би помогнало на сигурността на полета в някаква значителна степен.

 

Ето малко връзки по темата с катастрофалните проблеми при няколко полета и как се е развила ситуацията във всеки от тях,мисля дават достатъчно храна за размисъл:

1. Korean Airlines Flight 007.

Редактирано 2 декември, 2015 от Djgeorgie

[Asterisk 1467]

Да поправя грешката, че се хванах на шегата на Rainy 

 

Клип - предложение  за парашутни системи (по-горе  е споменат):

https://www.youtube.com/watch?v=-kVhurg5b9U

 

Статия на BBC, която още не съм изчела:

http://www.bbc.com/future/story/20131223-should-planes-have-parachutes

И още някаква:   http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Kku3RN38CtYJ:www.worldwidejournals.com/ijar/file.php%3Fval%3DSeptember_2013_1378733512_773b1_61.pdf+&cd=1&hl=bg&ct=clnk&gl=bg

 

 

И това:      http://aviationweek.com/technology/emergency-mach-5-escape-capsule-hypersonic-passengers
 

Иска регистрация, така че ако на някой не му се занимава, ето и текста (надявам се да не е проблем).

И да уточня, че  ми звучи на патагонски. Интересно, дали всяко едно усложняване на системите  не води до повишаване на риска от грешки и инциденти?

 

 

Conceptual design of a system to enable passengers to safely escape a crippled hypersonic airliner in flight has produced an unexpected result—a shape-changing capsule that would eject, inflate, glide down and deploy parachutes for a safe splashdown.

The capsule has been studied under a two-year, European Union-funded program, Hypersonic Morphing for a Cabin Escape System (Hypmoces), that will be completed in November. The project is led by Spain’s Deimos Space, Aviospace of Italy, and research agencies DLR of Germany and Onera in France.

Part of the European Space Agency’s FAST20XX suborbital-spaceplane study program, the €1 million ($1.1 million) Hypmoces project is linked to DLR’s long-running SpaceLiner project to design a hypersonic airliner capable of flying 50 passengers from Europe to Australia in under 2 hr.

SpaceLiner takes off vertically powered by a liquid-oxygen/hydrogen rocket booster that would separate at Mach 12, above 70-km (230,000-ft.) altitude, and fly back to base. The orbiter stage continues to accelerate on rocket power up to Mach 25.

The escape capsule inflates sidewalls to improve aerodynamic lift-to-drag performance. Credit: Hypmoces Project

 

After engine cutoff, the SpaceLiner glides on to its destination and a runway landing. “It will probably require a passenger escape system as the technology for high-energy flight will not be as reliable as for subsonic, mainly the propulsion,” says Davide Bonetti, project coordinator at Deimos.

Because a hypersonic airliner would operate over a wide range of Mach numbers, which could require passengers to escape in unexpected conditions, he says, the Hypmoces team developed the concept of a capsule with morphing surfaces to adapt its shape to the phase of flight.

The escape capsule is 17-meters (56-ft.) long, weighs 38 metric tons (84,000 lb.) and includes the airliner’s 50-seat passenger cabin. Fitting inside the orbiter airframe, there is no room for wings. “There are a lot of space constraints,” Bonetti told the Aerodays2015 conference in London on Oct. 22.

Two concepts were developed. The baseline has sidewalls on the lower fuselage that inflate to give the capsule a lifting-body shape to increase its lift-to-drag ratio. Small rudders deploy for directional stability and a pair of X-37-style body flaps on the rear fuselage provides flight control.

The escape capsule's deployable rudders and flaperons are carbon-fiber-reinforced silicon-carbon composite. Credit: Hypmoces Project

 

The backup design has narrow, highly swept wings that deploy from the fuselage bottom. “At the start [of the project] we did not think of an inflation solution, we only thought of a classical deployable wing. [initially] no one believed in the inflatable design, but it became the preferred concept,” he says.

The inflatable design is now favored because it is compact, lighter, simpler and easier to deploy. Weighing 1,165 kg (2,570 lb.) each side, the sidewalls comprise multiple layers of Nextel ceramic fiber, Saffil alumina fiber, Pyrogel insulation blanket and T300J carbon fiber.

This construction makes the inflatable sidewalls flexible, but stiff enough to be deployed at hypersonic speed and form a robust and stable thermal-protection barrier. “They stow very compactly, and do not take a lot of power to inflate,” says Bonetti.

Popular Now

The 767 Is Not Quite Ready To Fly Into The Sunset

Antonov Looks To Westernize An-124

Design Milestone Clears Boeing 787-10 For Production

“The optimum is to morph as soon as possible because then we get better aerodynamic performance,” he says. Inflating the sidewalls improves L/D (lift to drag) by 12%. “This increases the range the capsule can fly to a rescue site and improves passenger comfort by reducing thermomechanical loads.”

Under Hypmoces, the team has studied the gas-generator requirements for sidewall inflation and defined the altitude-Mach envelope and limiting factors for the parachute recovery system. Design work is ongoing on the electromechanical flight-control actuators and reaction-control system thrusters.

The passenger-carrying SpaceLiner separates from its fly-back booster at Mach 12. Credit: DLR

 

Guidance, navigation and control of the capsule have to be robust. “It’s not a problem to control the morphing, but it is harder in the event of a failure, when only one side inflates,” he says. But if both the hypersonic airliner and its rescue capsule failed “you would be having a very bad day.”

Hypersonic airliners will be “at the edge of technology,” at least initially, Bonetti says. “We believe safety will be a concern and, in addition to increasing the reliably of the aircraft, providing a separable escape system will help.”

In the nearer term, the inflatable technology explored in Hypmoces could find other applications, he says, pointing to NASA’s Hypersonic Inflatable Aerodynamic Decelerator designed to land heavy payloads on the surface of Mars.

[Гост]

Да поправя грешката, че се хванах на шегата на Rainy 

 

 

 

Нищо няма да поправяш! Споменах че не познавам по-съвършен начин за поднасяне на истини от шегата  

 

Просто специалистите са груби реалисти - което е чудесно, иначе щяха да са въздухари! Просто откритията се реализират от друга категория хора. После реалистите ги балансират и така... И дано сме живи да видим откритие от този калибър. Искрено ще съм щастлива  

[Topfly 27081]

Нов патент на инженерите на Airbus. Седалка, която лесно може да се преконфигурира за 2,3 или 4 пътника в зависимост от размерът им

 

 

 

 

http://www.theverge.com/2016/2/22/11091168/airbus-patent-airplane-bench-overweight-passenger

 

Много интересно е и как ще се купува самолетни билети, защото освен броят на пътниците, трябва да отбележете и размерът им

Редактирано 23 февруари, 2016 от Topfly

[theo 438]

.....................................................................

 

Много интересно е и как ще се купува самолетни билети, защото освен броят на пътниците, трябва да отбележете и размерът им

 

 

 

Едно време за да си купят  билет за влака ,пътниците са били теглени на кантар.  Така,че какво пречи да се въведе нещо подобно и сега .Може би ,някакъв вид обемен измервателен уред -и да не би да се травмират емоционално пътниците ,може да е във вид на някакъв скенер.

Редактирано 23 февруари, 2016 от theo

[Duke 16860]

 

 

 

 

 

Едно време за да си купят  билет за влака ,пътниците са били теглени на кантар.  Така,че какво пречи да се въведе нещо подобно и сега .Може би ,някакъв вид обемен измервателен уред -и да не би да се травмират емоционално пътниците ,може да е във вид на някакъв скенер.

 

 

Вече си го представих, дори диалог има написан:

 

- На този кантар къде пише колко килограма съм?

- Бабо, веднага слез от лаптопа!

 

[ShaMan-H_Fel 1092]

Лично мен са ме теглили на кантар преди да ме качат на самолет . На летището в Наска.