Сдобих се със страх от летене и сега какво?

[Брани 27893]

На 5.10.2018 г. в 16:00, dimitrov6 каза:

Миналата седмица четох Майкъл Крайтън-Въздушна клопка

 

https://chitanka.info/book/1631-vyzdushna-klopka

 

Онзи ден се качих на самолет и в ума ми бяха още образите от нея.

Толкова неща на Крайтън съм чел, а тази някакси съм я пропуснал. Мерси! 🙂

[John Doe 7]

преди 9 часа, vins365 каза:

Всички ще умрем... рано, или късно.

Свикнете с тая идея, и ще ви се лети всеки ден. Утре не е обещано никому!

Хареса ми как го казахте! 🙂 Силна личност съм, физически и психически. Занимавам се с бягане на свръх дълги разстояния и често тичам по цели нощи в гората, абсолютно сам, дори и на диви места, където и часовника ми губи връзка със сателитите, но явно всеки рано или късно изперква! 🙂 🙂 🙂

[John Doe 7]

преди 9 часа, 2326 каза:

Наземното следене/командване е основната причина за малкия процент катастрофи,и този малък процент в голяма степен са технически+човешки проблеми.

Посоката е ясна, но поради това че е скъпо,  при автомобилния  транспорт чак сега се тръгва в посока комуникация и то през директни канали автомобил<->автомобил. Така също би могло до голяма степен да се намалят инцидентите, но кога  ще се случи, особено в държави в които още нямаме на много пътища дори маркировка, е трудно да се предвиди ....

Комуникация автомобил-авбомобил, може би имате предвид "Lidar" системата, която разработват Google и SpaceX, до колкото знам Илон Мъск и компания работят по пускането на този автомобил в експлоатация, поради прецизността на компютъра и "Lidar" сензорите, колата събира данни от 50 метра в диаметър около нея, включително скорост и посока на движението, поради което, ако се вкара тази система в експлоатация, е възможно инцидентите да се намалят до 0%. Компютъра, ще е снабден с информация от целия трафик по трасето и ще знае във всеки един момент как да реагира. При математическа точност, инцидентите няма как да се случват. Освен ако някои самолет не падне върху пътното платно! 🙂 🙂 🙂
"В ПЪТЕВОДИТЕЛ НА ГАЛАКТИЧЕСКИЯ СТОПАДЖИЯ може да се прочете, че ако си напълниш дробовете с въздух, можеш да изкараш в пълния вакуум на открития космос около трийсет секунди. По-нататък обаче пише, че като се имат предвид невъобразимо големите размери на Вселената, шансовете да бъдеш спасен от някой друг кораб по време на тези трийсет секунди са едно към две на степен двеста шейсет и седем хиляди седемстотин и девет.

 

Тук не е момента да казвам, че те всъщност бяха спасени. 🙂 Какви са вероятностите за каквото и да било? Огромни! 🙂

[Фил 68743]

преди 13 часа, dimitrov6 каза:

 

Най-добре е да се лети с големи авиокомпании.

Най-добре от коя гледна точка? Че предлагат свързани полети ли? 

преди 2 часа, John Doe каза:

 е възможно инцидентите да се намалят до 0%. 🙂

Няма как да е 0%. 

[SK79 91]

преди 14 часа, John Doe каза:

Точно това споменах и аз. Въпреки, че до колкото разбирам от информацията, те не са дефектни, а просто се изисква допълнително обучение със новия софтуер, който стабилизира носа на самолета при излитане, заради тежината на новите двигатели, които са по-големи и по-тежки. Но да, така както гледам статистиката, в повечето случаи проблема не е в самолетите, а в пилотите или поддръжката. Много по-спокоен ще бъда ако полетите се осъществяват изцяло от компютър без човешка намеса. Сигурен съм, че това ще бъде най-сигурния начин, поради простата причина, че компютъра използва математика, докато човека използва много излишни неща, които често водят до грешки.

 

Днес изгледах случая с полета на Avianca 52. Е как може такова безхаберие от страна на наземния контрол и от страна на пилотите? И в края първите изтъкваха причината, че пилотите не са споменали, че ситуацията е със статус "спешна", ами само приоритетна, въпреки, че пилотите няколко пъти им казват, че горивото им свършва. И защо пилотите чакат и спокойно приемат ситуацията, дори когато виждат, че имат гориво за не повече от половин час, само при положение, че държат самолета в хоризонтално положение. И какво става, когато вдигат носа? И двата двигателя изключват. Не съм пилот, не съм сигурен през какво минават тези хора в кокпита, но логично погледнато, цялата тази ситуация ми се вижда изключително абсурдна. Да не говорим, че през цялото време виждат метеорологичните условия на радара си и видиш ли, когато се спускат под летателно ниво 150, чак тогава F/O съобщава за кръстосани ветрове (windshear), ако някъде бъркам, това е поради факта, че не съм запознат прекалено много с тази терминология. В момента преглеждам техническия наръчник на 757, за да се запозная по отблизо с терминологията и навигационната система на самолетите. Ясно е, че ще трябва да преодолея тези си страхове, защото обичам да пътувам. Така или иначе, хората не случайно казват, че ако ти е писано да се обесиш няма да се удавиш, но все пак искам да съм сигурен. Между другото, виждам че по сериозните инциденти стават предимно при нощни полети, което ме навежда на мисълта, че в такива ситуации пилотите разчитат само на пито тубите. Ако те отидат на кино, това означава, че нито знаят със каква скорост се движат, нито на каква височина, налягане и скорост на въздушната струя. 

Спаред мен, това за тръбите на Пито, не е точно така – поне след полет 447 на Еър Франс. Отделя им се голямо внимание, възможните проблеми и особено потенциалното им  обледеняване не се подценяват изобщо. Лично аз не си спомням сериозен инцидент заради точно тази част ( тръбите на Пито ) след 2009г.

[SK79 91]

На 17.08.2018 г. в 13:33, gertrudaa каза:

Не знаех, че турболенцията зависи от компанията 😄😄. Но във фризьорския салон са компетентни по всички теми 😄 😄 

С риск някои да ми се изсмеят, тук ще споделя мааалко по – различно мнение.
Въпреки че сериозно подценявам компетентността на фризьорките и маникюристките ( най – вече заради вродената им необходимост да говорят предимно общи приказки през по – голямата им част от деня; моля да не ме съдят прекалено строго ако има четящи темата и от тяхната „гилдия“ ), в подобно твърдение има известна логика – макар и авторът му да не предполага истинската причина за това и да си има предвид нещо съвсем различно.
Думата ми е за следното: по принцип нискотарифните авиолинии използват по – малки самолети – предимно А320, А321р Боинг737 и др. подобни. Това са сравнително малки самолети, конструирани за полети основно на къси разстояния и нормално се използват от лоу – кост компаниите, за които е от жизнено значение флотилията им да е във въздуха кажи – речи постоянно. Съответно – това се постига при полети основно на къси разстояния. След като самолетът е сравнително малък – то и размерът на крилата му е по – малък в сравнение с широкофюзелажните например. И от там – при навлизане в турбулентна зона – турбуленцията се усеща много повече от колкото ако си на борда на някой презокеански например. Обратното – при по – голям размах на крилете една и съща турбуленция се усеща по – слабо.

Та, аз лично не бих отхвърлил категорично твърдението на въпросната фризьорка, по – скоро бих оспорил евентуалните и доводи в подкрепа на него 😉  

 

[Фил 68743]

преди 43 минути , SK79 каза:

С риск някои да ми се изсмеят, тук ще споделя мааалко по – различно мнение.

Това добре, обаче трябва да се сравняват съпоставими неща. 

Ако говорим за по-кратки полети (например в рамките на Европа) големите АК в повечето случаи използват същите самолети  като лоукостърите - А320/321, B737 или по-малки.  И разни екзотики, като Дубай-Мускат с A380 на Емирейтс, са по-скоро изключение. 
Ако говорим за по-дълги полети, вкл. презокеански, лоукостърите използват същите по-големи самолети, каквито използват и традиционните АК - например Level и Cebu - А330, Norvegian и Scoot - B787

С други думи - големината на самолета зависи най-вече от дестинацията, а не толкова от това коя АК ползваш. 

[cybersimo 4938]

преди 4 часа, John Doe каза:

"Lidar" системата

Това работи отдавна във Вегас на Lyft с BMW серия 5.

Преди месец си поръчахме такава кола и се придвижихме почти по целия Стрип и то в час пик. Имаше цели две такива системи - вградени в страничните огледала. 
Беше много яко!

 

https://mashable.com/article/lyft-self-driving-cars-las-vegas-50000-rides/
 

[SK79 91]

преди 45 минути , Фил каза:

Това добре, обаче трябва да се сравняват съпоставими неща. 

Ако говорим за по-кратки полети (например в рамките на Европа) големите АК в повечето случаи използват същите самолети  като лоукостърите - А320/321, B737 или по-малки.  И разни екзотики, като Дубай-Мускат с A380 на Емирейтс, са по-скоро изключение. 
Ако говорим за по-дълги полети, вкл. презокеански, лоукостърите използват същите по-големи самолети, каквито използват и традиционните АК - например Level и Cebu - А330, Norvegian и Scoot - B787

С други думи - големината на самолета зависи най-вече от дестинацията, а не толкова от това коя АК ползваш. 

Да, абсолютно 🙂  Исках да кажа, че при по – малките самолети е нормално турбуленцията да се усеща повече, от колкото при по – големите. Може би се разлях повече и не стана много ясно. 

[John Doe 7]

На 2.01.2020 г. в 12:00, Фил каза:

Това добре, обаче трябва да се сравняват съпоставими неща. 

Ако говорим за по-кратки полети (например в рамките на Европа) големите АК в повечето случаи използват същите самолети  като лоукостърите - А320/321, B737 или по-малки.  И разни екзотики, като Дубай-Мускат с A380 на Емирейтс, са по-скоро изключение. 
Ако говорим за по-дълги полети, вкл. презокеански, лоукостърите използват същите по-големи самолети, каквито използват и традиционните АК - например Level и Cebu - А330, Norvegian и Scoot - B787

С други думи - големината на самолета зависи най-вече от дестинацията, а не толкова от това коя АК ползваш. 

Не съм сигурен дали статистиките на които попадам са верни, но до колкото разбирам, нискотарифните компании използват много по-нови самолети от колкото високотарифните. Разликата е, че при високотарифните има по-сериозна поддръжка, докато при нискотарифните не чак толкова, но в общи линии на кой му пука. Това е огромна машина за пари и като всяка друга машина за пари, човешкият живот едва ли е основен фактор. Жалко, но в такъв свят на кретения живеем. 🙂

[Фил 68743]

преди 4 часа, John Doe каза:

Не съм сигурен дали статистиките на които попадам са верни, но до колкото разбирам, нискотарифните компании използват много по-нови самолети от колкото високотарифните.

Така е и една от причините е, че просто нискотарифните компании навлязоха по-сериозно последните две десетилетия и изглежда предпочитат да купуват предимно нови самолети.

 

Цитат

при високотарифните има по-сериозна поддръжка, докато при нискотарифните не чак толкова

Няма такова нещо.    Има си строги правила, има си точни инструкции, графици и предписания за всеки самолет, независимо за коя/каква АК лети!  Маже да ти го каже и човек, който се е занимавал с това - @Георги

[Георги 39034]

преди 4 часа, John Doe каза:

Не съм сигурен дали статистиките на които попадам са верни, но до колкото разбирам, нискотарифните компании използват много по-нови самолети от колкото високотарифните. Разликата е, че при високотарифните има по-сериозна поддръжка, докато при нискотарифните не чак толкова, но в общи линии на кой му пука. Това е огромна машина за пари и като всяка друга машина за пари, човешкият живот едва ли е основен фактор. Жалко, но в такъв свят на кретения живеем. 🙂

И трите твърдения общо взето са проблематични.

 

Макар и това за възрастта на самолетите да беше вярно, разликите тук също започват да се размиват. Когато Уиз и Раян растяха експлозивно с чисто нови самолети е нормално да имат по-ниска средна възраст на флота, от колкото стари компании, които са общо взето статични. В днешно време 787 на Norwegian не е по-нов от 787 на United. Имайки предвид, че върви смяна на поколенията машини, то след 10 години тази разлика ще е съвсем размита. Освен ако по това време не се появят съвсем нови огромни авиокомпании, които естествено ще имат по-млад флот и от Уиз, и от Раян и от Изи. 

 

Това, че "скъпите" авиокомпании поддържат по-добре е абсолютно невярно. И едните, и другите трябва да отговарят на едни и същи правила. Разлики има до колко процедурите в различните компании са различни, но това не е за сметка на регулациите, на които трябва да отговарят и едните и другите и по-скоро обуславя до колко е ефективна поддръжката (напр. колко време е самолетът на земята за поддръжка, през какви периоди от време и т.н.).

 

Това пък за човешкия живот, който се пренебрегва заради печалби ми омръзна да го споря. Дори да гледаме само от меркантилна гледна точка, приеми просто, че загубен човешки живот е адски скъп за всяка авиокомпания и за това те се стремят да няма такива. 

[John Doe 7]

Ако преди 104 години потапят кораб с 2207 пасажери на борда, само за да приберат застраховките от него, не мисля, че на подобни хора им е дошъл акъл само за един век. По-скоро съм склонен да вярвам, че нещата са станали още по-сериозни. А пък хората могат още да си вярват, че на дъното на океана лежи Титаник, потопен (видиш ли) от айсберг. 🙂 Времената се променят, обстоятелствата се променят, картината се променя, но вълка си остава вълк, живеем в свят, в които хора продават собствените си деца и майки за жълти стотинки.

 

Но това за поддръжката е успокоително. 🙂 Ако е правилна де. Като гледам "Разследване на Самолетни Катастрофи" и тръпки ме побиват какви некадърници (водещи се за инженери), ремонтират самолети, които трябва да превозват пътници - направо настръхваш като си помислиш, че можеш да се качиш на самолет пипнат от някой бездарник.

 

 

[Goal & Boss 10234]

преди 54 минути , John Doe каза:

Ако преди 104 години потапят кораб с 2207 пасажери на борда, само за да приберат застраховките от него

Леле!!! 

[Фил 68743]

Преди 1 час, John Doe каза:

 Като гледам "Разследване на Самолетни Катастрофи" и тръпки ме побиват какви некадърници (водещи се за инженери), ремонтират самолети, които трябва да превозват пътници - направо настръхваш като си помислиш, че можеш да се качиш на самолет пипнат от някой бездарник.

Направо си спести тия терзания и въобще не са качвай на самолет! 

[Goal & Boss 10234]

преди 1 час, Фил каза:

Направо си спести тия терзания и въобще не са качвай на самолет! 

А, не, ако всички пътуващи се наговорят и летят незастраховани, може и да излъжат лошите! 

[John Doe 7]

преди 22 часа, Фил каза:

Направо си спести тия терзания и въобще не са качвай на самолет! 

Ще се кача и още как. Просто такава е темата. Да се намираме на приказка. Пък гледам, че тук все готини хора има. Други са споделяли терзанията си, викам си защо пък и аз да не споделя някои от моите. :) :) :) Във някакъв временен филм съм, скоро ще изляза, защото без самолет няма да се получат нещата. Ама е така се получава като имаш достъп до информация - завиждам на прабаба ми - чиста работа. Няма самолети, няма коли, няма компютри, няма интернет. Каручката и полето -  РАЙ ЗА ДУШАТА. :) :) :) Но ще изгледам всичките 19 сезона на разследването. Единствения начин да се справиш със страховете си е като се изправиш срещу тях. :)

[iMari 24516]

Преди 1 час, John Doe каза:

Но ще изгледам всичките 19 сезона на разследването. Единствения начин да се справиш със страховете си е като се изправиш срещу тях. 🙂

Повярвай ми, не е това начина!Забелязала съм,че голям брой  от хората със страх от летене умират да гледат документални филми за самолетни катастрофи,че и да ги разказват на тънещите в невежество и изпитващи кеф от летенето.Имам приятелка,която не изпитва точно страх от летенето,но умира от ужас при излитане и кацане.Та преди излитане не стига,че ми прави бяла ръката от стискане,ами и се съсипва да разказва за трагични случаи при излитане/кацане на самолети,така че и аз,която обожавам да летя,започвам да се страхувам.И на нея давам същият съвет,като на теб - Спри да си го причиняваш,това че си информиран,не те прави по-малко уязвим!Каквото и да се случи е извън твоя контрол.Стигнал си много навътре в конспиративните теории и това може да те невротизира повече.

По-добре си подготви пътуването така,че да ти достави удоволствие.Изкарай си карта Дайнърс с 12 безплатни посещения на Vip салони по летищата,пък влез преди полета,сипи си някое любимо питие(само с рома в "Преслав" на Т2 на л-ще София,карай по-леко)😉Зареди си устройството с любима музика,вземи си маска за сън,сложи я преди излитане,пусни си любимото парче.Ако те стресира звука от двигателите,ползвай тапи за уши.Въобще,направи всичко възможно да релаксираш в свой собствен свят.

 

 

[Pantelej Putnik 16962]

Преди 1 час, iMari каза:

По-добре си подготви пътуването така,че да ти достави удоволствие.

Ето това е вече нещо наистина хубаво и положително! Ето такова трябва да е настроението преди полет! Браво на Мари! 

А иначе гледането на самолетни катастрофи е като да гледаш изнасилвания или убийства - те няма да спрат така или иначе, ти никога няма да си подготвен за тях, но пък ще се травмираш излишно, което ще доведе до там, че съзнанието ти да започне да вярва в таласъми и конспиративни теории. Тоест - да се увредиш сам умишлено, като вярваш, че друг ти е виновен за това.

[Георги 39034]

На мен поне двама човека са ми споделяли, че гледането на документалките на NG им е помагало да преодолеят страха от летене, сигурно съм го споменавал и по-рано в темата. Явно не е валидно за всички и си зависи от човека. 

[Topfly 27027]

On 1/4/2020 at 10:41 AM, Фил said:

Така е и една от причините е, че просто нискотарифните компании навлязоха по-сериозно последните две десетилетия и изглежда предпочитат да купуват предимно нови самолети.

НТА купуват най-новите самолети, защото техният бизнес модел е самолетът да е максимално много часове на ден във въздуха. При този модел е по важен разхода на гориво от цената на самолета, а новите самолети харчат значително по малко гориво. Обратното ако самолетът не лети много часове на ден, по изгодно е да купиш по стар и евтин самолет, независимо, че харчи повече гориво...

 

[Goal & Boss 10234]

Преди 1 час, Topfly каза:

НТА купуват най-новите самолети, защото техният бизнес модел е самолетът да е максимално много часове на ден във въздуха

Освен това техният бизнесмодел не включва изплащането на обезщетения на семействата на загинали пътници. Поне обяснявай нещата като хората, да му се не види! 

 

 

преди 2 часа, Георги каза:

На мен поне двама човека са ми споделяли, че гледането на документалките на NG им е помагало да преодолеят страха от летене, сигурно съм го споменавал и по-рано в темата. Явно не е валидно за всички и си зависи от човека. 

 

Зависи си. На инженерите и техничарите документалните филми им помагат. На хуманитарите им влошават състоянието. Щото като научи оня ми ти литератор колко милиона нитове и бурми има в тая машина - went the horse into the river.

[Фил 68743]

преди 41 минути , Goal & Boss каза:

Щото като научи оня ми ти литератор колко милиона нитове и бурми има в тая машина - went the horse into the river.

Да ти кажа, даже и за нелитератори не е много успокояваща гледката на карантиите на някой самолет ...  
Спомням си, че при посещението на Луфтханза Техник, любезно организирано от Основателя, имах възможност да надникна в пространството, където се прибират колесниците - еми като видиш  всичките тия чаркове, чакръци,  анджаклами, кабеляци, тръболяци и маркучи ... си е леко притеснително 
И като се сетиш, че, както се се казваше в един популярен филм "тия чаркове са произведени от този, който е дал най-ниската оферта" 

[Goal & Boss 10234]

преди 3 минути , Фил каза:

Да ти кажа, даже и за нелитератори не е много успокояваща гледката на карантиите на някой самолет ...  
Спомням си, че при посещението на Луфтханза Техник, любезно организирано от Основателя, имах възможност да надникна в пространството, където се прибират колесниците - еми като видиш  всичките тия чаркове, чакръци,  анджаклами, кабеляци, тръболяци и маркучи ... си е леко притеснително 

Хм, ти явно си хуманитар! И не знаеш, че самолетът може да лети и без гуми! 

[Фил 68743]

преди 5 минути , Goal & Boss каза:

Хм, ти явно си хуманитар! И не знаеш, че самолетът може да лети и без гуми! 

По-скоро техничаро-хуманитар  
А за самолета - самолетът понякога, когато се наложи, може не само да лети, на даже и да кацне без гуми, че даже и без едно крило