Внимавайте какво говорите по летища и самолети

[searus 6805]

Нямам против да се вземат сериозно подобни неща по летищата, но също съм на мнение, че някъде трябва да има черта, колкото и да е трудно да се постави (донякъде трябва да се включва в квалификацията на летищния персонал). Какво правим, когато двегодишният ми син си играе на любима игричка на телефона ми, за да спася и него, и всички пътници в самолета от подивяване. В игричката си пука едни разноцветни балончета и ако спука повече от даден цвят му пуска едни такива "бомбички", за да му помагат да спука още повече балончета. Детето въодушевено вика "бомбичка" или "бомба" всеки път като я види (понякога дори нещо от рода "сега ще гръмне бомбата и буффф!"). Е сега, какво става, параноясалата стюардеса вика полиция и детето е арестувано, барабар с нас? Или примерно, чета си новини и прочитам на глас на мъжо, че са намерили пак бомба от втората световна война някъде си, та евакуират хората. Шегите са неуместни, да, но не може всяко споменаване на думата "бомба" да води до побърквации, само за да се играе на сигурно...

[Фил 68724]

 

Единствената полезна причина е, за да не се всява паника. 

А всъщност това е една изключително сериозна причина!

Ако човек се поинтересува ще установи, че нерядко в случаите на инциденти от най-различно естество, много повече жертви или пострадали има точно в следствие на възникналата паника, а не на прекия (първичен) фактор, бил той пожар, земетресение, конфликт по време на футболен мач, някакъв атентат и пр.

Това с особена сила важи за места, където има масово събиране на хора, каквито са летищата, например.

Ако в нормална и спокойна обстановка множество хора могат успешно и за кратко време да се евакуират от някакво помещение, сграда, стадион или подобно съоръжение, то при възникване на паника, нещата стават съвсем други - всички се хвърлят към изхода/изходите, там се образува "тапа", случва се някой да се спъне, да падне, други върху него и може евакуацията тотално да се блокира.

Типични примери за инцидети с много жертви в резултат от паникьосана тълпа са случаите на стадионите в Хилзбъро, Хейзъл, Лужники и др.

 

Или инцидентите при паника по време на някои партита и паради, като случая в Дуйсбург, 2010г. 

И у нас в България сме имало подобни случаи, като това, което стана в дискотека Индиго  преди години...

 

Затова трябва много да се внимава с всичко, което би могло да доведе до паника, защото паника може много лесно се предизвиква, а после много трудно се овладява. 

Редактирано 16 февруари, 2017 от Фичо

[Topfly 27018]

Нямам против да се вземат сериозно подобни неща по летищата, но също съм на мнение, че някъде трябва да има черта, колкото и да е трудно да се постави (донякъде трябва да се включва в квалификацията на летищния персонал). Какво правим, когато двегодишният ми син си играе на любима игричка на телефона ми, за да спася и него, и всички пътници в самолета от подивяване. В игричката си пука едни разноцветни балончета и ако спука повече от даден цвят му пуска едни такива "бомбички", за да му помагат да спука още повече балончета. Детето въодушевено вика "бомбичка" или "бомба" всеки път като я види (понякога дори нещо от рода "сега ще гръмне бомбата и буффф!"). Е сега, какво става, параноясалата стюардеса вика полиция и детето е арестувано, барабар с нас? Или примерно, чета си новини и прочитам на глас на мъжо, че са намерили пак бомба от втората световна война някъде си, та евакуират хората. Шегите са неуместни, да, но не може всяко споменаване на думата "бомба" да води до побърквации, само за да се играе на сигурно...

 

В закона по принцип на доста места има граници, като непълнолетните не подлежат на наказателна отговорност, особено ако са на възраст, която не предполага осъзнаване на престъплението. Освен това не е реалистично някой да се уплаши сериозно от нещо казано от две годишно дете.

[searus 6805]

В закона по принцип на доста места има граници, като непълнолетните не подлежат на наказателна отговорност, особено ако са на възраст, която не предполага осъзнаване на престъплението. Освен това не е реалистично някой да се уплаши сериозно от нещо казано от две годишно дете.

А 11-годишното от Холандия? Говоря по принцип, когато се говори на чужд език и някой някъде чуе думата "бомба" и реши да играе на сигурно, точно защото не разбира нито езика, нито контекста.

[Topfly 27018]

Слободата на словото по принцип доста често се ограничава, когато става дума за фалшива информация, която може да доведе до паника или сериозни загуби.

 

Преди 10 години един студент беше глобен с 20 000 лева за шега във форума на Инвестор.бг, че Стара Планина холднг ще изплати дивидент от 2,6 лева. Това може да изглежда безобидна шега, но някои хора реализаираха загуби, защото повярваха на “шегата“.

 

Може да изглежда абсолютна “шегичка“ ако някой напише във форума, че банка Х ще фалира, но подобно разпространение на непотвърдени слухове също се наказва от закона.

 

Ако шега за бомба, пожар и т.н. предизвика паника и хора загинат или пострадат при опит да избягат, пак ли ще се струва на някой, че това е безобидна “шега“? Годишно поне няколко случая има в света, където при паника загиват или пострадат хора.

[Гост]

Вечният рефрен - свобода или сигурност и балансът между тях.

 

Взе ми думите от върха на езика

 

Пример: В Кралството има мания за видеокамери. Хора с по-... ммм... свободолюбиви разбирания непрекъснато оревават оратлъка. Значи - аз съм изключително свободолюбив човек, но нямам нищо против камерите. Чувствам се защитена. И не ми и хрумва да правя нарушения. И изобщо не се кефя, по-точно се кефя за кратко, в т. нар. свободни, т.е. нерегулирани, страни. Не виждам нищо лошо в крайните регулации, що се отнася до човешкия живот и спокойствието ни като хора.

 

И да, свободата на словото е много деликатна територия. Включително и в този форум, а най-ярък пример е един Шарли Ебдо.

 

П.П. Темата е много хубава - някои хора може и да не подозират в какъв филм могат да се вкарат само поради незнание... 

Редактирано 16 февруари, 2017 от Гост

[theo 438]

Ама вие откъде сте сигурни ,че разказаната в статията случка е вярна ?

И веднага реагирахте ,като започнахте да коментирате -бурно и страстно !

 

Така ,по същия начин реагират и службите -бързо и яростно !!!

 

-

Това си е част от човешката психика =да действува първосигнално ,

което пък в определени моменти се използвува за масова манипулация на човешкото поведение .

 

 

 

[Topfly 27018]

А 11-годишното от Холандия? Говоря по принцип, когато се говори на чужд език и някой някъде чуе думата "бомба" и реши да играе на сигурно, точно защото не разбира нито езика, нито контекста.

 

Възможно е, но това е същият случай, като на полицая да му се привиди, че има насочен срещу него пистолет и да стреля. Доста често се случва в САЩ да застерлват тинейджъри или възрастни с пистолет играчка или предмет наподобяващ пистолет. Грешки винаги сле случват, но затова има практика държата да плаща обезщетения на тези, които са обвинени несправедливо.

 

В Малайзия например в хотелите на всеки етаж има кутия с бомба

 

 

Това е телефонът за връзка с пожарната В малайзиските самолети обаче не съм виждал такъв надпис   

 

 

Малайзийските пожарникари могат спокойно да пишат, че професията им е да инсталират Телефон бомба и да се возят на кола бомба

[searus 6805]

Е, аз лично нямам време да проверявам абсолютно всичко, написано тук и мога да коментирам и хипотетични случаи, защото затова е форум. Сигурна съм, че има достатъчно параноици навсякъде, и съвсем не говоря само за летищен персонал, всеки човек, чул-недочул някоя друга думичка, може да надигне адска паника. Затова говоря, в задълженията на персонала трябва да се включва отсяването, според всяка конкретна ситуация. А не да се търси наказателна отговорност за какво ли не.

[samuraika 9718]

 в задълженията на персонала трябва да се включва отсяването, според всяка конкретна ситуация. А не да се търси наказателна отговорност за какво ли не.

А как да става отсяването? Ето, представи си, че ти си шефа на охраната - опиши кратък наръчник за твоите служители как да отсвават?

По същия начин се процедира и с оставените безнадзор багажи - викат се сапьори, макар в огромния си брой да става въпрос за нещо не по-опасно от мръсни чорапи. Но как да преценим?

[Костов 13142]

През далечната вече 1989г, на летище София, моя милост, изстреля на шега пред митничаря следната реплика:

Не виждам в декларацията къде да пиша пушката и хероина? В резултат на което бях вкаран в една стаичка, съблякоха ме както мама ме е родила. Провериха детайлно всяка една от дрехите куфара ми, както и мен самия. Накрая като не намериха нищо не пуснаха да си ходя с думите: " И другия път внимавай какво говориш"

От тогава като съм в зоната на секюрити контрол си отварям устата само ако ме питат нещо. За да дам някакъв едносричен отговор.

[Светославов 4054]

Е да, ама да отсяваш се иска пипе, а къде по-лесно е всички в калъпа.

[neuromancer 25112]

А 11-годишното от Холандия? Говоря по принцип, когато се говори на чужд език и някой някъде чуе думата "бомба" и реши да играе на сигурно, точно защото не разбира нито езика, нито контекста.

Ами никога не се знае, представи си, че някой е видял бомба, но не знае езика освен тази дума. А 11 годишно вече може да се вземе на сериозно, но пък не носи наказателна отговорност.

 

ПП А, то в туитър било. Няма как да знаеш кой стои зад клавиатурата. Затова се реагира винаги.

[Гост]

Е да, ама да отсяваш се иска пипе, а къде по-лесно е всички в калъпа.

 

Когато има процедури, не се изисвка пипе, а дисциплиниран ум - иначе настъпва хаос Касае не само летищата... 

[searus 6805]

А как да става отсяването? Ето, представи си, че ти си шефа на охраната - опиши кратък наръчник за твоите служители как да отсвават?

По същия начин се процедира и с оставените безнадзор багажи - викат се сапьори, макар в огромния си брой да става въпрос за нещо не по-опасно от мръсни чорапи. Но как да преценим?

Не смея да твърдя, че съм компетентна по въпроса, за да им върша работата и да нахвърлям един наръчник набързо, но със сигурност има начин, с или без психолози, и да, точно "с пипе". Сигурна съм, че имат критерии за това, коя ситуация попада в по-рискова група, кой не е толкова подозрителен и т.н...

[Светославов 4054]

Когато има процедури, не се изисвка пипе, а дисциплиниран ум - иначе настъпва хаос Касае не само летищата... 

Така е, но тогава въпросът се измества към пишещия процедурите, както и към одобряващия ги.

По мое скромно мнение, винаги го отнася нерисковия контингент.

[Topfly 27018]

Е, аз лично нямам време да проверявам абсолютно всичко, написано тук и мога да коментирам и хипотетични случаи, защото затова е форум. Сигурна съм, че има достатъчно параноици навсякъде, и съвсем не говоря само за летищен персонал, всеки човек, чул-недочул някоя друга думичка, може да надигне адска паника. Затова говоря, в задълженията на персонала трябва да се включва отсяването, според всяка конкретна ситуация. А не да се търси наказателна отговорност за какво ли не.

 

Как точно ще отсееш, че дадения пътник не е луд и наистина не е качил бомба или е шегаджия, който няма да повтори шегата си и нея да предизвика истинска паника с жертви? Какво означава чул-недочул? Темата почна от реплика към персонала, но дори и грешно дочута реплика, която може да предизвика паника също може и трябва да е причина за действие, защото няма никакво значение какво предизвиква паниката, ако има шанс за създаване на паника!

Ако няколко пътници им се дочуе -Ала, я в бар!, като Аллах Акбар, това също може да е основателна причина да свалят пътник от самолета с цел да не се създаде паника. От гледна точка на крайния резултат няма абсолютно никакво значение какво точно предизвиква паниката, ако шансът за предизвикване на паника е реален. Разбира се ако пътникът е невинен и не е създал съзнателно паника, трябва да се обезщети.

[searus 6805]

Ами никога не се знае, представи си, че някой е видял бомба, но не знае езика освен тази дума. А 11 годишно вече може да се вземе на сериозно, но пък не носи наказателна отговорност.

ПП А, то в туитър било. Няма как да знаеш кой стои зад клавиатурата. Затова се реагира винаги.

Именно, значи ако съседа по седалка чуе малкото как вика бомба и буфф, каже, в по-добрия случай на стюардесата, вместо с паника на висок глас, работа на персонала е да преценят дали трябва да викат полицията, щото ние сме терористи, които невинното дете е решило да издаде... Подобно на случая с децата в една друга тема, как персоналът преценява дали е отвлечено някое или не, как минават без проверка на паспорта?!? Да уточня, че не говоря за случаите, в които някой решава да си прави нелепи шеги.

 

Всъщност, аз поне не знам какви са им процедурите, и е твърде вероятно все пак да имат някакви критерии при подобни ситуации, всичко, което се опитвам да кажа е, че истината е някъде по средата, или може би малко под (или над) средата, в полза на сигурността, за което аз нямам нищо против (нито пък срещу камерите в Юкей)...

Редактирано 16 февруари, 2017 от searus

[Topfly 27018]

През далечната вече 1989г, на летище София, моя милост, изстреля на шега пред митничаря следната реплика:

Не виждам в декларацията къде да пиша пушката и хероина? В резултат на което бях вкаран в една стаичка, съблякоха ме както мама ме е родила. Провериха детайлно всяка една от дрехите куфара ми, както и мен самия. Накрая като не намериха нищо не пуснаха да си ходя с думите: " И другия път внимавай какво говориш"

От тогава като съм в зоната на секюрити контрол си отварям устата само ако ме питат нещо. За да дам някакъв едносричен отговор.

 

Липсата на хумор при митничарите не е от реална липса на хумор, а от професионализъм. Нормално е човек да е леко притеснен при митническата проверка, но ако пренася нещо нелегално е вероятно да се опита да прикрие притеснеността си с хумор или друг начин. Винаги е съмнително когато човек преиграва ролята си в дадена обстановка.

[Topfly 27018]

Именно, значи ако съседа по седалка чуе малкото как вика бомба и буфф, каже, в по-добрия случай на стюардесата, вместо с паника на висок глас, работа на персонала е да преценят дали трябва да викат полицията, щото ние сме терористи, които невинното дете е решило да издаде... Подобно на случая с децата в една друга тема, как персоналът преценява дали е отвлечено някое или не, как минават без проверка на паспорта?!? Да уточня, че не говоря за случаите, в които някой решава да си прави нелепи шеги.

 

Всъщност, аз поне не знам какви са им процедурите, и е твърде вероятно все пак да имат някакви критерии при подобни ситуации, всичко, което се опитвам да кажа е, че истината е някъде по средата, или може би малко под (или над) средата, в полза на сигурността, за което аз нямам нищо против (нито пък срещу камерите в Юкей)...

 

Всеки си има различни критерии и различни неща са “нормални“ Пътникът на долното видео например е минал дори без една официална забележка за молитвата си на полет, като  Etihad Arways са помолили в последствие останалите пътници за толерантност

 

https://www.youtube.com/watch?v=SN0U8_mIVwc

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3519067/I-woken-guy-shouting-face-Muslim-man-yells-Alluha-Akbar-repeatedly-terrifying-Etihad-airline-passengers-performs-call-prayer.html

[MCC 2499]

Прави ми впечатление, че в дискусията има съществен пропуск:

Строгите мерки се коментират като средство за наказание, докато всъщност основната им цел е не толкова да наказват, колкото да дис-инсентивизират пътниците от определено поведение - в случая предизвикването на паника, която както беше коментирано вече по-горе може да бъде фатална сама по себе си. Говори се за "пипе"-та и нужда от отсяване на рискови от нерискови ситуации/пътници, докато всъщност няма никакво значение дали действително е била налице реална заплаха. Нима ако някой шегаджия се провикне на летището, останалите пътници ще чакат служителите по сигурността да дойдат и да преценят дали действително има заплаха, преди да се разбягат кой накъдето види? Разбира се, че не. Ще се втурнат моментално към най-близкия изход, потъпвайки всичко/всеки по пътя си. И дори междувременно служителят с най-многото "пипе" да е установил, че става въпрос за неуместна шега, това не би имало никакво значение за разигралата се ситуация и последствията от нея. Именно затова са мерките - за да възпрат от определен тип поведение, което може да се окаже много опасно без непременно да е налице реална заплаха. 

 

П.С. Сега видях, че Topfly е загатнал за същото по-горе:

От гледна точка на крайния резултат няма абсолютно никакво значение какво точно предизвиква паниката, ако шансът за предизвикване на паника е реален.

Редактирано 16 февруари, 2017 от MCC

[rossi 330]

Карат ме да си събувам обувките, а в чантата ми стой голямо джобно ножче и никой нищо не ми казва. Всичко е пародия.

Не може над 100 мл течности, но могат да влязат 5 човека с по 10 х 100 мл., да идат в Duty Free-то, да си купят няколко литра водка и пак да си смесят течностите в тоалетната... И аз дори не съм мислила задълбочено над вариантите!

Терористи се хващат по доноси, с много разследвания и т.н. Има едни огромни служби, които следят и предотвратяват подобни инциденти и ние така и не чуваме за тях.

Тези мерки спират само някакви откачалки, дето от днес за утре решават да влязат в историята (без други подбуди).

 

Пак казвам - шегите с бомби, взривове, пожари и т.н. не са уместни и трябва да бъдат санкционирани. Но изказването на подобни думи в разговор между приятели и в съвсем друг контекст не бива да бъде санкционирано.

 

"Има бомба в чантата" - това е неуместно и трябва да бъде санкционирано

"Бомбичкаааа и бууууууф" - особено от човек/дете заровил се в телефона не трябва да бъде санкционирано. Може например да му направят забележка и толкова.

 

Тъжно е, че целият свят е изнервен. Терористите постигнаха целите си - вече всички живеем в страх. Те вече няма нужда да правят каквото и да било.

[luba_rizova 11460]

Аз само да вметна,че лежането в затвора и плащането на солена глоба няма общо с предотвратяването на някаква заплаха. Значи,ако кажеш може да има бомба в чантата и в нея няма бомба, ще лежиш в затвора и плащаш глоба. Ако има бомба обаче,само ще лежиш в затвора, глоба няма. Това е абсурдно. И, в случаите,които коментираме, няма никаква паника, нито някой се е хванал на шегата, адресирана към конкретен човек. Разбираемо да проверят заради сигурността, но като не открият нищо, по живо,по здраво,а не затвор и хиляди долари наказание. Това е просто преиграване. И то вкарва повече паника и притеснение при летене, отколкото шеговито изказване, насочено към някой си.

[searus 6805]

Много хубаво го казахте, това, което и аз мисля, ама не ми достига пипе :-D А пипето е необходимо най-вече при измислянето на процедурите, въпреки че винаги при всяка ситуация си е необходимо, да се види кое що, не виждам как сляпо следване на буквата допринася за разрешаването на каквото и да е. Също така има прекалено много различни ситуации, за да ми уеднаквяват така предполагаемите критерии, затова в много случаи се действа по преценка - едни проверяващи пускат с нокторезачка, други не. Тогава защо, ако продължа хипотетичния случай в самолета, вече излетял, някой луд, който така е преценил, че ние сме риск, и го каже съмнението си на персонала, не е ли тяхна работа да преценят в случая и нас, и параноика - кой е по-голямата заплаха? За това не се ли иска и малко акъл? Или директно завързваш хората със свински опашки? ;-)

[neuromancer 25112]

Именно, значи ако съседа по седалка чуе малкото как вика бомба и буфф, каже, в по-добрия случай на стюардесата, вместо с паника на висок глас, работа на персонала е да преценят дали трябва да викат полицията, щото ние сме терористи, които невинното дете е решило да издаде... Подобно на случая с децата в една друга тема, как персоналът преценява дали е отвлечено някое или не, как минават без проверка на паспорта?!? Да уточня, че не говоря за случаите, в които някой решава да си прави нелепи шеги.

 

Всъщност, аз поне не знам какви са им процедурите, и е твърде вероятно все пак да имат някакви критерии при подобни ситуации, всичко, което се опитвам да кажа е, че истината е някъде по средата, или може би малко под (или над) средата, в полза на сигурността, за което аз нямам нищо против (нито пък срещу камерите в Юкей)...

Ами аз съм сигурен, че някакви процедури има, и те се изпълняват. Изглежда, че са точно "никакви шеги, никаква толерантност, за да не правят повече така".

А детето без паспорт за мен е явен пропуск на служителите, а не нещо нормално. Както и разни джобни ножчета, забравени в ръчния багаж. Просто нищо, в което участват хора, не може да е 100% сигурно.