Инцидент с Боинг 777 в Сан Франциско

[georgiev]

Гледах последната пресконфоренция на NTSB с фактическите данни.

Скоростта е била значително под Vref, двигателите са били на празна тяга.

7 секунди преди удара наблюдаващият пилот (капитана) е предупредил за скоростта, 4 секунди по-късно stick shaker, една секунда преди удара е подаден газ. На видеото от кацането се вижда, че и носът е вдигнат. В резултат самолетът се срива точно над стената. Вероятно заради срива първо е паднало лявото крило (крилата рядко се сриват едновременно).

ILS не е работел, като за това има NOTAM. PAPI е работел, като при падането на пистата самолетът го е счупил.

Засега изглежда като класическа пилотска грешка. Чакаме още подробности вече от FDR ("черна кутия" на неправилен български).

 

Видео от пресконференцията (отдолу е и другото с първите данни от FDR):

http://edition.cnn.com/video/data/2.0/video/us/2013/07/07/flight-214s-communications-revealed.cnn.html

Редактирано 8 юли, 2013 от georgiev

[Георги]

Малко предварителна официална информация от NTSB:
 
-екипажа е имал разрешение за визуален ръчен заход на писта 28L
Коментар: всичко си е ок, нормална процедура, автоматичното кацане не е работило на тази писта заради ремонт, но времето е било идеално, в такъв случай не трябва да има никакъв проблем с ръчно кацане. 
 
-захода е започнал нормално, задкрилките и колесника са пуснати, никакви отклонения не са отбелязани от екипажа, необходимата скорост на захода е била 138 възела
Коментар: всичко ок до тук
 
-7 секунди преди удара член на екипажа обявява увеличаване на скоростта
Коментар: очевидно са забелязали, че скоростта им е недостатъчна, опитват се да я увеличат. Както споменах и по-рано в темата реактивните двигатели не са особено пъргави и не реагират моментално на команда за увеличена тяга, необходимо им е време да се развъртят. Тази информация потвърждава и доклади от пътниците, че точно преди удара двигателите са били изсилени.

-4 секунди преди удара щурвала започва да вибрира заради опасност от срив, чува се и аудио алармата

Коментар: срива го коментирах подробно, когато ставаше въпрос за AF447. Може да се стигне до срив, или губене на подемната сила на крилото, ако скоростта е твърде ниска или пък самолета е вдигнат много спрямо хоризонта. В случая най-вероятно е комбинация от двете. Скоростта е била ниска и пилота може би инстинктивно е опитал да вдигне носа, за да задържи самолета във въздуха до пистата

 

-1.5 секунди преди удара екипажа обявава опит за повторен заход

Коментар: твърде късно е било вече. 

 

Няма официални данни колко точно е била скоростта под необходимите 138 възела, единственото което казват от NTSB , е че е била "по-ниска и не говорим само за няколко възела разлика". Т.е. разликата в скоростта между необходимата и тази, с която е летял самолета е чувствителна. 

 

Пилота, който е извършвал кацането е имал едва 43 часа опит на Боинг 777, 9793 часа общо. Било му е първи ръчен заход в Сан Франциско със 777, въпреки че е кацал 29 пъти с друг самолет преди това. Наглеждащият го е бил с 3220 часа на 777, като цяло отговорността е негова. 
 
Без да теглиме тежките присъди от сега, картинката се оформя, фактите са че за сега няма индикации за техническа неизправност, а управляващият пилот като цяло е бил неопитен на тоя тип самолет. 

[Георги]

Гледах последната пресконфоренция на NTSB с фактическите данни.

Скоростта е била значително под Vref, двигателите са били на празна тяга.

7 секунди преди удара наблюдаващият пилот (капитана) е предупредил за скоростта, 4 секунди по-късно stick shaker, една секунда преди удара е подаден газ. На видеото от кацането се вижда, че и носът е вдигнат. В резултат самолетът се срива точно над стената. Вероятно заради срива първо е паднало лявото крило (крилата рядко се сриват едновременно).

ILS не е работел, като за това има NOTAM. PAPI е работел, като при падането на пистата самолетът го е счупил.

Засега изглежда като класическа пилотска грешка. Чакаме още подробности вече от FDR ("черна кутия" на неправилен български).

 

Видео от пресконференцията (отдолу е и другото с първите данни от FDR):

http://edition.cnn.com/video/data/2.0/video/us/2013/07/07/flight-214s-communications-revealed.cnn.html

 

Заедно сме писали

[Георги]

Заснета е катастрофата, малко нискокачествено видео:

 

http://www.youtube.com/watch?v=JXh-WkjUWsQ

[georgiev]

Да, явно сме писали заедно. Но пък си го описал по-детайлно.

До момента Дневник държат номер едно в класацията по журналистически тъпотии:

http://www.dnevnik.bg/sviat/2013/07/08/2098806_pilotut_na_razbiliia_se_v_san_francisko_samolet_se/

Мисля че в края на седмицата ще имаме достатъчно кандидати за "счупен тъпомер".

 

Цитирам като започвам със заглавието (понеже може да преработят текста):

"Пилотът на разбилия се в Сан Франциско самолет се опитал да избегне катастрофата"

 

Една секунда преди падането да подадеш газ не е точно опит за избягване, а и кой ви го каза това?

 

"Искането на единия от членовете на екипажа за ускорение беше отправено около седем секунди преди сблъсъка. Разрешението от контролната кула дойде секунда и половина преди опашката на самолета да се блъсне в земята, предизвиквайки катастрофата, заяви на пресконференция председателката на управлението за транспортна безопасност Дебра Хърсман."

 

Мисля че изгледах достатъчно от пресконфоренецията, за да съм сигурен, че тя такова нещо не е е казвала. Отделно че подобни "разрешения" нито се искат нито се дават, а съществуват само в недоразбралите глави на журналистите.

Редактирано 8 юли, 2013 от georgiev

[Георги]

Умопомрачително тъпо заглавие, а и статията май е писана с google translate! Те и пилотите на AF447 опитваха да избегнат катастрофата...няма пилот, който да не опитва да избегне катастрофата. 

[Duke]

^

 

А, не, имаше едни преди почти дванадесет години, които не опитаха да избегнат катастрофата...

 

Аз пък останах същисан от инфото, че има вероятност едно от загиналите момичета да е убито от кола на спасителните екипи...

[Фил]

Заснета е катастрофата, малко нискокачествено видео:

 

http://www.youtube.com/watch?v=JXh-WkjUWsQ

Добре де, аз имам един може би тъп въпрос, ама ме мъчи от известно време, та сега е моментът да си го задам:

- в днешно време, когато всяко квартално магазинче има инсталирани видеокамери за наблюдение, когато практически всеки мобилен телефон има камера, когато електронните технологии така бурно се развиват и устройствата поевтиняват - толкова ли няма  камери, монтирани около пистите на летищата, та при някакъв сакатлък като този (нали преобладаващо инциденти стават точно  при излитане и кацане) да не се налага да се издирват случайни записи на случайни туристи, които случайно са  заснели на заден план катастрофата, докато са снимали мацки по монокини на близкия плаж ?

 

Или има такива камери, но записите не стигат до широката публика, респективно - интернет?

[Георги]

Или има такива камери, но записите не стигат до широката публика, респективно - интернет?

 

Това е най-вероятната причина. Записите от летищните камери сигурно са иззети от NTSB и те ще преценят кога и дали да ги пуснат на масовата публика. Без да знам дали има такива камери де, но ако има преди да бъде показан записа ще трябва да мине през официалните канали, а имайки предвид колко свободни интерпретации си правят медиите не е чудно, че тези официални канали са много консервативни в разкриването на подобна информация. 

 

 

Та за това ако има записи скоро след катастрофата са само любителски. 

 

Ако няма, не съм сигурен технически колко усилия изисква да оборудваш няколко километра писта с камери, които да снимат  всичко и всички под различни ъгли, така че да покрива всеки възможен милиметър. Не забравяй, че в черните кутии се запазват всички параметри, така последните секунди на полета могат да се възстановят и после графично да се представят всъщност доста по-коректно от която и да е камера. Камерата не може да измери точно скорост, сили и в коя секунда какво точно се е случило. Така че, не съм сигурен до колко инвестицията си заслужава, ефекта от тия камери е предимно сеирджийски. 

[Duke]

Според мен 100% има камери, но по юридически причини записите от тях не стигат до медиите. Така и трябва. Ако мой близък загине в подобна катастрофа, едва ли ще ми бъде приятно медиите да повтарят на забавен кадър различни гледни точки от последните му мигове живот в HD качество. Ако пък съм малко по-чувствителен и реша да драматизирам докрай трагедията, като нищо да заведа дело срещу летището или властите за публично оповестяване на смъртта на мой близък към когото съм бил доста силно емоционално обвързан...

[captain_oveur]

Пилотът на падналия самолет имал само 43 часа опит на Боинг 777:

 

http://news.ibox.bg/news/id_1416526320

 

Опа, видях, че този факт вече е споменат в хода на дискусията. Както и да е. Следя с интерес коментарите ви относно този инцидент, който по някакво чудо се е разминал с чудовищен брой жертви....макар че и смъртта на двете деца си е трагедия.

Редактирано 8 юли, 2013 от captain_oveur

[Zaro]

Пилотът на падналия самолет имал само 43 часа опит на Боинг 777:

 

Е като видя по пресата нещо такова за "само един колко си часа/километри" и най-честите коментари от елементарни хора от рода на "е как може да ги пускат такива да карат самолет". и т.н. ме хващат лудите. Всеки пилот е имал нула, 1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 43 часа/километри. Никой не се е родил научен, така че тези само 43 часа са последното нещо, на което трябва да се обръща внимание. 

[georgiev]

Да, така е. В случая, както и потвърждават от NTSB, отговорността е била на другия пилот, който е трябвало да следи нещата отблизо.

Защо обаче се е отплеснал и най-вече защо след като е предупредил за ниска скорост (7 секунди преди удара), не е поел контрола и не започнал втори заход ще стане ясно вероятно чак във финалния доклад.

[Фил]

Ако няма, не съм сигурен технически колко усилия изисква да оборудваш няколко километра писта с камери, които да снимат  всичко и всички под различни ъгли, така че да покрива всеки възможен милиметър.

Нямам предвид всичко и всички под всякакъв ъгъл и да се покрива всеки милиметър, имам предвид 5-6, или 10-тина (примерно) широкоъгълни камери поставени на пилони (или вече съществуващи жерета) отстрани на пистата - в сравнение със стотиците милиони (че и милиарди), които струва едно летище, в сравнение със стотиците камери вътре в сградите на всяко летище, това са практически никакви усилия и инвестиции.

 

Не забравяй, че в черните кутии се запазват всички параметри, така последните секунди на полета могат да се възстановят и после графично да се представят всъщност доста по-коректно от която и да е камера. Камерата не може да измери точно скорост, сили и в коя секунда какво точно се е случило.

Не съм забравил , това ми е пределно ясно за черните кутии и техническите параметри на полета, но сигурно не би било излишно и визуална информация да има. 

В  документалните филми за разследване на самолетни катастрофи се показва, че данните от черните кутии далеч не винаги са достатъчни и в много случаи разследващите се ровят из хилядите парчета останки, докато отнякъде изскочи индикатор за истинската причина за  катастрофата.

 

Сега се сещам например за совалките - там също има черни кутии, всякакви параметри се следят, вкл. се предават в реално време към ЦУП, но и при двата инцидента с Колумбия и с Чалънджър съществени все пак се оказаха видеозаписите, на които се вижда в единия случай как парче изолация удря крилото и разрушава пано от термичния щит, а при другия случай се вижда от къде точна тръгва течът на гориво ...

 

 

Също така например, при катастрофата на Конкорда - черните кутии и техническите характеристики на полета няма как да покажат простия факт, че на пистата е имало метално парче, което пука гумата на самолета и от там тръгват на кофти нещата...

Редактирано 8 юли, 2013 от Фичо

[Георги]

Със сигурност не казвам, че само и единствено черните кутии са достатъчни, но все пак идва и един момент до колко инвестициите в нещо допълнително са оправдани. Камерите може да не ти се струват много, но оборудване на всички летища по света и ежегодна подръжка сигурно отива към милиарди долари, а ползата от тях е минимална при положение, че до сега не се сещам за неразгадана самолетна катастрофа станала в близост до летище. 

 

При совалката е малко по-различно. Там инвестициите са само на едно място, а и бидейки по-деликатна технология е добре да се изследва всяка частичка от излитането, да предупреди за евентуални проблеми с кацането. Там инвестицията е оправдана. Надявам се не очакваш и тия камери на летищата да изследват в детайли абсолютно всяко едно излитане и да предупреждават екипажа при проблеми, също би било от полза, но леко неразумна инвестиция

 

Камери със сигурност няма да навредят, но и не виждам да донесат огромна полза. Дребните парченца са доста по-ценни от видеоматериал, защото знаейки дебелината им, локацията им и деформацията им може да се сметнат силите, които са ги изкривили, от там смяташ какво е причинило тия сили, от там може да стигнеш и до дъното на инцидента. Камерата в най-добрия случай дава първоначална представа.

[georgiev]

В конкретния случай и аз не мога да разбера какво повече може да се види от HD видеозапис.

От любителското видео се вижда доста все пак - коментират го американците, мога и да го повторя - самолетът е бил прекалено ниско и се е движил прекалено бавно. В опит да коригира първото, явно забравил за второто, пилотът му е вдигнал по навик носа (вижда се ясно на записа), което го е сринало направо върху стената. Общо взето видеото потвърждава казаното от разследващите.

Останалото е чист сеир (на чужд гръб).

Има си разследващи, които за късмет са най-опитните в света и си вършат работата сериозно.

Просто трябва известно време да се разгледат всички версии и да се проучат абсолютно всички данни.

 

Един коментар от avherald дава кратко но доста ясно обяснение:

"Reaction to correct the path would be to adjust the pitch by reducing the rate of descent, guess what happens to the speed if you don't add some thrust...".

 

Доста коментари има в смисъл как може във финален заход двигателите да са останали на празен ход. Би трябвало при задкрилки на 30 да са подали газ.

[Георги]

Нова порция информация от NTSB. 

 

При 500 фута (около 170м) са били малко под необходимото ниво за захода. Има една хитра системичка PAPI, която свети червено и бяло в зависимост дали си под или над линията на идеалния заход. 2 червени и 2 бели светлини е перфектно, ако се качиш повече светват повече бели, по-ниско повече червени. Работи малко на принципа на 3д картичките, които мърдат като ги гледаш от различен ъгъл.

 

 

На тях на 500 фута са се показвали 3 червени и една бяла. Пилота е реагирал на това и е дръпнал щурвала за да се изкачи. През цялото време е мислил, че автоматичната тяга е включена и държи необходимата скорост от 137 възела. В тоя момент леко странично отклонение малко е разсеяло екипажа. На 200 фута всички лампи са били червени, т.е. самолета е бил още по-ниско от необходимото, в тоя момент са осъзнали, че автоматичната тяга не работи както трябва, скоростта е била много по-ниска от необходимото. След катастрофата автоматичната тяга е била включена.

 

Т.е. пилотите са си мислили, че имат автоматична тяга, която ще поддържа необходимата скорост, а всъщност са нямали. Дали е била включена и нещо не е проработило, или не е била включена не се знае на тоя етап. При всички положения обаче екипажа е трябвало да следи скоростта, изглежда, че са и обърнали внимание твърде късно. 

[Георги]

Близо година по-късно финалния доклад на NTSB е готов. С две думи - никаква техническа неизправност не е имало в самолета, чисто и просто пилотите са си мислели, че автоматичната тяга ще поддържа необходимата скорост, а тя е била на практика изключена. Коментарите са, че тази система обърква доста хора, други коментари са, че системата е от 1982 и няма как да си пилот и да се объркаш. 

 

С две думи, пилотите са се оставили автоматиката да ги контролира, а не те нея. Ето визуализация от youtube на последните моменти при кацането:

 

 

Ето заключенията и препоръките от доклада в текстов вид: http://www.ntsb.gov/news/events/2014/asiana214/abstract.html

 

PROBABLE CAUSE

 

The National Transportation Safety Board determines that the probable cause of this accident was the flight crew’s mismanagement of the airplane’s descent during the visual approach, the pilot flying’s unintended deactivation of automatic airspeed control, the flight crew’s inadequate monitoring of airspeed, and the flight crew’s delayed execution of a go-around after they became aware that the airplane was below acceptable glidepath and airspeed tolerances. Contributing to the accident were; (1) the complexities of the autothrottle and autopilot flight director systems that were inadequately described in Boeing’s documentation and Asiana’s pilot training, which increased the likelihood of mode error; (2) the flight crew’s nonstandard communication and coordination regarding the use of the autothrottle and autopilot flight director systems; (3) the pilot flying’s inadequate training on the planning and executing of visual approaches; (4) the pilot monitoring/instructor pilot’s inadequate supervision of the pilot flying; and (5) flight crew fatigue which likely degraded their performance.