Бекъп и архивиране на данни

[Георги 39087]

Мисля, че е добра идея да подискутираме малко вариантите са съхранение на данни, така че да са предпазени при евентуален хардуерен проблем. Не бива да подценяваме и модерните криптовируси, които заключват съдържанието на диска ви и искат пари за да ви дадат код за отключване. Смятам, че темата би била полезна тук, защото голяма част от нас съхраняват много снимки, респективно спомени, на които е трудно да сложиш цена. Темата хич не е кратка и лесна, но смятам, че поне за основния примерен случай - бекъп на определена папка от Windows компютър, мисля че ще можем да я разчепкаме. 

 

Далеч не съм експерт в областта, да не говорим, че решението с което съм най-запознат (Crashplan) тези дни обяви, че спира личните планове. Давам просто тон за песен, сигурен съм, че има хора с много повече опит, които да помогнат с реални практични решения, а не само с теоретични знания. Имахме и две подобни теми от преди, но не пречи да ги освежим, в технологичния свят нещата са доста диманичми. 

 

 

 

Много грубо от мен за някои от вариантите:

 

Ръчно копиране на данните на външен диск. 

 

Искам да започна с това, че за мен единствения истински бекъп е автоматичният бекъп, т.е. такъв, за който не е нужна човешка намеса, просто леко и кротко данните ви се копират на външен диск/сървър/носител без да е необходима вашата намеса. Може да си спестите всичките терзания, ако просто редовно прехвърляте данните си от компютъра на външен хард диск на ръка и периодично го проверявате, че данните на него са ок. Практиката показва, че макар и да не изглежда сложно и времеотнемащо да се прави нещо такова веднъж месечно, то повечето хора не им се занимава и махват с ръка до следващия път и така, докато в един хубав ден диска на компютъра не изпуши и не осъзнаем, че сме загубили поне няколко месеца ценни данни. 

 

+ може би най-ниската възможна цена, при това еднократна

- ръчното копиране не е рентабилно и винаги забравяме

- често ги държим на едно място с компютъра, което го прави проблем при пожар, кражба и т.н.

 

Домашен NAS сървър

 

Следващата стъпка е домашният NAS сървър, това е нещо като отделен компютър, на който няма вързана периферия, а може да го достъпвате чрез вашия, най-често през уеб интерфейс. Софтуерът на NAS сървърите почти винаги има възможност за бекъп, така че тук нещата ще са автоматизирани. В допълнение, може да го използвате и за други неща освен бекъп, например медия сървър. Като цяло не им трябва много процесорна мощ и рам, за това по-хакерски настроените дори използват старите си компютри и ги превръщат в NAS-ове. Недостатък е шумът, особено за по-евтините сървъри и евентуално разхода на ток, защото все пак е машина, която работи 24/7. 

 

+ Възможност за автоматизация на бекъпа

+ Възможност данните да се репликират на колкото диска искате

- допълнителен разход, било то за компютър, сървър, шум, ток и т.н.

- отново не е защита при пожар и кражба

 

Потребителски ориентирани клауд услуги за бекъп (Carbonite, Backblaze, кажете и други)

 

Това са услуги директно създадени с цел да решат нашия проблем и не е необходимо да се натъкмяват допълнително, както е нужно при други услуги. Всичко става лесно, с няколко клика и след първоначалната инсталация просто данните винаги са ви архивирани, без да мислите и да се притеснявате, всичко става на фон. Недостатък, е че това удобство идва със съответната цена, годишната цена в момента е около $50-60.

 

+ всичко става много лесно и елементарно

+ неограничено или почти неограничено пространство

+ данните се бекъпват на отдалечен сървър, кражбата и пожарът не са проблем

- обикновено са на месечен абонамент и годишната цена е около 50-60 долара. 

 

Потребителски услуги като Dropbox, Google Drive, One drive и т.н. 

 

Тези услуги изначално не са предвидени за бекъп, но биха могли да се използват с малко креативно натъкмяване и настройка по папките, които да се синхронизират. Недостатък, е че безплатният им обем е сравнително ограничен, така че ако имате много снимки и особено RAW файлове, общо взето не вършат работа. Но, ако сте се възползвали от някакво промо, то безплатният обем може да се вдигне, например всеки акаунт в Office 365 върви и с 1TB място в One drive, Google също има подобни промоции. 

 

+ вършат работа с малко натъкмяване и евентуално допълнителен софтуер

- по начало безплатният им план е с доста малко място, така че просто не стават, ако искате да архивирате много данни

 

Бизнес услуги като Amazon Glacier, Google Nearline, Microsoft Azure и др.

 

За разлика от предишните, потребителски ориентирани услуги, то при бизнес услугите цените за дисково пространство са доста ниски. Amazon Glacier например таксува $0.004 за ГБ на месец, което прави 4$ за 1TB. Като цяло, обаче, това са услуги, които са предвидени за архивиране на данни от бизнес клиенти и съответно липсва интеграция с Windows Desktop по подразбиране. Необходимо е да се инсталира допълнителен софтуер (има безплатни варианти, например duplicati.com, както и такива с еднократно плащане - cloudberrylab.com). В дългосрочен план, подобен подход със сигурност ще излезе по-евтин от споменатите по-рано Carbonite и Backblaze, но си има малко играчка, докато се настрои всичко както трябва. Работата с Glacier, Nearline и подобните не е много интуитивна за краен потребител, пак да кажа, като цяло са услуги насочени към разработчици и бизнес. 

 

+ по-ниска цена от Carbonite и подобни

+ плащате само за това, което ползвате

- изисква настройки и допълнителен софтуер, които не са за всеки

 

Резюме

 

- Ако имате сравнително малко данни за архивиране (<100 GB), ориентирайте се към някоя от стандартните облачни услуги - Dropbox, Google Drive и т.н. 

- Ако имате много данни, добри компютърни познания и желание да си играете с настройки, то Amazon Glacier или алтернативите + допълнителен софтуер са според мен най-добрият и ценово ефективен избор

- Ако имате много данни, но нямате познанията, не ви се занимава с настройки и цена от $50-60 на година не ви притеснява, то ползвайте Carbonite и подобните. 

- Ако имате много данни и не ви се плащат пари, доброто старо copy/paste (или използване на синхронизиращ софтуер) на папки между локалният и външният хард диск винаги ще работи, но както казах според мен не е добра алтернатива, за хората, които сериозно са се замислили да редуцират рисковете почти до нула. 

 

Общо взето това е, очаквам критики и коментари, защото нямам директен опит с абсолютно всички описани услуги, много от информацията е просто попивана от тук-от там. Аз имах абонамент в Crashplan, който прекъснах, докато си организирам файловете и в момента съм на copy/paste варианта. Имам намерение скоро да се прехвърля към Glacier или Nearline + някои от синхронизиращите софтуери, след като ги проуча. Ще пиша допълнително като стане това. 

 

 

[chandni 27647]

Болна тема... Ние вкъщи сме с домашен NAS на D-Link с два 2х2ТВ WD Purple (по-бавни са,но са за survailance системи и са предвидени за постоянно четене/писане) в RAID 1 (mirror) (което автоматично ни оставя с 2ТВ общо дисково пространство.

 

+ Няма годишна такса, за която вече спомена

+ Идва си със backup софтуер на D-Link, който е настроен да архивира на всеки час дадени папки от лаптопите

+ Получаваш защита срещу disk failure (ако единият диск деградира, информацията я има и на другия и след подмяна на деградиралия, информацията се репликира отново и на новия)

+ Можеш да го достъпиш от всяка точка на света и да си свалиш нужен файл или да си качиш снимките на път

- Не те защитава от пожар/наводнение

- Не те защитава от криптиране на информацията

 

Има интеграция с Gdrive и Dropbox, за съжаление само снимките са над 100GB, GDrive е с 15GB, а Dropbox-а беше стигнал до около 60GB, като наскоро получихме имейл от тях, че скоро изтича промоционалния период от 2г и ще загубим 40-50GB (които и да не загубим, пак са недостатъчни).

 

За архивиране на снимките от NAS-а, може да се използва bat файл на scheduled task, който да копира по VPN файловете на друг компютър, който е на друга локация. 

- Отнема много време да копира по VPN-а при 1-2MB/s скорост, когато си се върнал с 10GB снимки от пътуване

 

За архивиране на важни документи, които често се редактират/променят или архиви на бази данни, е подходящо да се използва нещо като iDrive (безплатният акаунт е 5GB)

+ Инкрементален бекъп (качва в облака само промените), като по този начин ако ежечасно архивираш файл от 100МВ, за 24 часа той няма да заеме 2400МВ, а ще заема пак само 100МВ в облака и ще имаш 24 версии на файла (качените на всеки час), като ще можеш да се върнеш към всяка версия на файла

+ Може да архивира в реално време, докато правиш промени

+ Предпазва от криптовируси, тъй като пази последните N броя версии на файла и може да се възстанови до момента преди криптирането

+ Работи на service и архивира без значение дали потребителят е логнат или не

+ Изпраща email при пропуснат backup

- Безплатни са само 5GB и не е подходящ за снимки. 2TB за година са $69.50 (в момента има промоция за $52,12 за година или $104 за две години) - цена, на

която човек може да си купи 2ТВ диск.

 

 

[cybersimo 4938]

Аз пък имам NAS на Synology (едни от най-добрите на пазара на NAS) и използвам WD RED дискове, които са специално за NAS устройства. От дългогодишния си опит в тази сфера (над 20 години), мога единствено да препоръчам да използвате дискове за NAS вместо за Surveillance. Да, по-скъпи са, но има защо. WD Purple (особено напоследък) са с ужасно качество. Не мога да преброя колко имам върнати на клиенти, които си ги използваха в NAS устройствата. Докато тези, които ги слагам в DVR и NVR устройства - почти нямат проблеми

[chandni 27647]

Да, наясно съм, че RED са за NAS, наясно съм и че са по-добрия избор за NAS, но както сам спомена - по-скъпи са. Въпрос на финанси. Ако недай Боже единият от PURPLE-ите "гръмне" (силно се надявам, че не сме най-големите каръци на планетата и да гръмнат двата едновременно ), тогава вече е ясно с какво ще бъдат заменени, но когато купувахме NAS-а, цената на RED беше с поне 100 лв отгоре на диск. 

[akair 14017]

+1 за домашен NAS.

Обърнете внимание, че вариантите, поддържащи RAID са чувствително по-скъпи от алтернативите без redundant дискове.

WD My Cloud

+ удобен WUI

+ работи на модифициран Debian

+ при желание може да му подкарате SSH сървъра - има го като отметка в WUI - стига да знаете какво правите

+/- може част от данните да се синхронизират в облака на WD, което ще ви даде по-бърз достъп до тях, ако сте на другия край на света

+ интеграция с TimeMachine за ползващите я

+ UPnP сървър

+ FTP сървър

+ поддържа всички по-популярни платформи за портативни у-ва - можете да ги бекъпвате и автоматично да качват част от данните ви там (снимки, документи, ...)

+ допълнителен USB  port за закачване на флашки / външни хардове

 

- има опасност да изгори при сериозно природно бедствие - сериозно земетресение, голям пожар, ... - но надали тогава данните ще са ви най-сериозния проблем

- синхронизацията с клауда на WD ви създава копие на данните, на което не сте личен собственик.

- бавен ъплинк на домашната ви Интернет връзка и липса на синхронизация може да забави достъпа до данните

 

(тези 3-те май са обща "болка" за всички NAS системи, независимо от производителя)

[П.Кръстев 9064]

Аз пък от домашния компютър единственото нещо, което пазя са снимките. Един външен HDD  -  WD 500 GB, който за момента ми е достатъчен, но скоро време ще минавам към нещо по-голямо.

Редактирано 23 август, 2017 от П.Кръстев

[Фил 68889]

Браво на вас, много подробна информация и полезни съвети! 
С дребната подробност, че половината термини и съкращения за лаици като мен звучат като на китайски. 

Иначе аз процедирам така - по време на пътуване вечер пускам да се копират снимките от апарата на таблета - така хем имам едно резервно копие докато съм на път, хем мога да ги поразгледам на малко по-голям екран. 

Вече за архив имам една малка раничка  пълна с външни HDD (5-6бр.) на които правя бекъп на снимките и разни други неща, като или копирам директно, или ползвам споменаваната тук в други теми програмка FreeFileSync.  Така в общи линии имам три копия на по-важните файлове - на десктоп, на лаптоп и на външни HDD-дискове.   
На фона горните мнения вероятно звучи първобитно и съвсем ненаучно и подредено, но горе-долу ми върши работа.  

 

(Сега се сетих как имаше време, когато съм правил архивиране на служебни файлове на 1.44MB дискети  )

 

Редактирано 23 август, 2017 от Фичо

[AlexandraKo 116625]

Малееее,  тука се говори на извънземни езици!

Браво на вас, ама сдъвчете го малко, де,  кат за такива като мен, дет нищо не разбират.:((((

Срамувам се в ъгъла, че от лани имам външен хард диск ,  1ТБ, вика се Seagate и няма кой да ме научи как да го ползвам.

Всъщност, опитах се, ама не зная дали успявам.То си върви нещо автоматично, ама какво, хич не знам.:((((

Можете ли да ми дадете акъл?И как да проверя какво има на него?

Почерпката от мен.:)))

[dimitrov6 10666]

Аз качвам всичко в облак, Google Drive ,mega.nz-50Gb,cloud.mail.ru,DOX.Ако се направят няколко профила безплатното простанство се увеличава толкова пъти.

Редактирано 23 август, 2017 от dimitrov6

[bad kid 17406]

Преди 1 час, AlexandraKo каза:

Малееее,  тука се говори на извънземни езици!

Браво на вас, ама сдъвчете го малко, де,  кат за такива като мен, дет нищо не разбират.:((((

Срамувам се в ъгъла, че от лани имам външен хард диск ,  1ТБ, вика се Seagate и няма кой да ме научи как да го ползвам.

Всъщност, опитах се, ама не зная дали успявам.То си върви нещо автоматично, ама какво, хич не знам.:((((

Можете ли да ми дадете акъл?И как да проверя какво има на него?

Почерпката от мен.:)))

Ползва се като USB, директно пращаш файловете на диска и това е

[prozium 648]

Хубава тема! И аз съм с домашен NAS, но е собствена изработка  - HP MicroServer Gen8 18TB ( 4x6TB RAID5 ), не хаби много ток, скоростта на писане/четене е поносима ( макар че винаги ми се иска да е по-бързо всичко  ). Добри думи мога да кажа за Qnap и Synelogy. Най-хубави за домашна употреба за Plug'n'play решенията, а вече на пазара се появяват доста такива WD My Cloud например ( но говорим за dual диск версиите ) . NAS-ът реално не е само за архив, аз си го ползвам доста успешно като работно пространство, като съхранявам различни версии на файлове ( доста полезно, когато се сетиш, че промените които си въвел преди 6 часа са били грешни и трябва да се "върнеш" във времето )  

Amazon предлага на своите Prime клиенти безплатен сторидж за снимки. Те под снимки разбират всичко що е .JPG, за съжаление .NEF/.DNG и другите сурови фотографски формати не се приемат за снимка. Иначе безплатното пространство при тях е 5GB .  

 

За хората, които се чудят за какви неща говорим :  NAS най-просто казано е компютър, който предоставя пространство. Включва се в домашната мрежа - била тя кабелна или безжична и може да се използва за съхранение или пък работа с файлове. Голям плюс е, че често съхранява информацията не само на един диск, а я дублира. Така при евентуална повреда в диска - остава едно здраво копие. Има и варианти, при които разпросранява информацията върху няколко диска, като дава толеранс за повреда, преди всичко да изчезне безвъзратно Общо взето са доста удобни машинки. 

[boogy83 6644]

преди 58 минути , dimitrov6 каза:

Аз качвам всичко в облак, Google Drive ,mega.nz-50Gb,cloud.mail.ru,DOX.Ако се направят няколко профила безплатното простанство се увеличава толкова пъти.

Аз малко съм параноик и не обичам да си качвам снимките в облаци и т.н.  Не, че хакерите не могат да ми бръкнат в компа и да видят всичко, но едно е доброволно да си дадеш, друго да те оберат

Та аз на външен хард си съхранявам всичко. Макар, че е доста разбъркана всичката информация и като ми трябва нещо конкрено ровя като луд да го намеря, щото и не помня как съм го "кръстил".

Сега четейки тук, виждам че има програмки за синхронизация, за които не се бях сетил, но ще ги тествам тия дни. Мисля са добър помощник.

[rik4o 4343]

Ползвам основно OneDrive за запазване и синхронизиране на основната информация. В същото време чрез програмата FreeFileSync прехвърлям определена, по-важна част от нея и на външен диск WD 1TB. Там са и част от снимките. Наближава обаче моментът, в който капацитетът му ще се окаже недостаъчен.

 

OneDrive за мен е незаменим на този етап, тъй като осигурява автоматично и моментално архивиране и синхронизиране на данни, на снимки от камерите на мобилните телефони и достъпа им на лаптопа и от всякъде другаде през интернет. За голямо мое съжаление обаче OneDrive остава един от последните аргументи все още да ползваме Windows Phone-те. Но това е друга тема.

 

Имам и един WD NetCenter. Моят е моделът с най-големия капацитет (да не го цитирам сега ) измежду показаните в линка. Нет центърчето с антикварната си стойност заема гордо мястото си в домашната ни мрежа, не се експлоатира безогледно, дори му се осигурява периодично отпуск по старост. Когато е включен, помърква кротко като домашен любимец, за да напомни, че и той, барабар с другите, все пак пази най-важните от най-важните ми данни.

 

 

Редактирано 23 август, 2017 от rik4o

[Мирослав Василев 6480]

Преди 1 час, dimitrov6 каза:

Аз качвам всичко в облак, Google Drive ,mega.nz-50Gb,cloud.mail.ru,DOX.Ако се направят няколко профила безплатното простанство се увеличава толкова пъти.

Бих предложила и pCloud (българска разработка), след регистрацията получаваш 20gb.

[Ann 909]

Преди 1 час, boogy83 каза:

Та аз на външен хард си съхранявам всичко. Макар, че е доста разбъркана всичката информация и като ми трябва нещо конкрено ровя като луд да го намеря, щото и не помня как съм го "кръстил".

 

 

До преди няколко години и аз бях така, но реших проблема. Документите са в папки, а името на всяка папка започва с дата / година_месец_дата / плюс някоя думичка за жокер. В 99,99% от случаите помня точно или в краен случай приблизително кога е създаван/ качван някой документ и  бързо го намирам. Преди беше голям хаос, особено при снимките. Още докато бяха около 200 ГБ, ми идеше да си скубя косите при търсене на нещо, сега при доста по-голям обем времето за търсене е по-малко. Ако някой добър човек сподели по-цивилизован метод, ще съм благодарна.

 

[akair 14017]

3 hours ago, bad kid said:

Ползва се като USB, директно пращаш файловете на диска и това е

Доста неоптимално решение, податливо на много и различни грешки.

@AlexandraKo, има видео уроци кое как се прави. Доста читаво са направени:

Идеята е следната - има "умен" софтуер, който идва с твоя външен диск и който може да поеме грижата за създаване на копия на твоите ценни данни на притежавания от теб външен хард диск. От теб се иска да му кажеш на какви данни те интересува да се прави копие (снимки, документи, отметки, конкретни папки) и колко често обещаваш да закачваш външния диск към компютъра. Веднъж настроен, при всяко закачване и ако е станало време, софтуерът започва да преглежда споменатите от теб файлове, сравнява на кои вече има копия и на кои няма и липсващите ги копира на външния диск. Той е достатъчно умен, че да "различава" по-нови версии на файловете и да ги подменя на външния хард. Това пести време и място.

[bad kid 17406]

какви грешки мога да направя, когато сам избирам какво да копирам на диска? 

[Георги 39087]

преди 12 часа, boogy83 каза:

Аз малко съм параноик и не обичам да си качвам снимките в облаци и т.н.  Не, че хакерите не могат да ми бръкнат в компа и да видят всичко, но едно е доброволно да си дадеш, друго да те оберат

 

Повечето софтуери, които качват в облака имат опция за криптиране, да не кажа, че е включена по подразбиране, така че няма проблем че някой ще ти види снимките

 

Видях, че https://www.zoolz.com/ предлагат 75ГБ безплатно до живот. Може би е добро предложение за някой, който няма много данни и иска да види, че няма нищо сложно и може да се мине и без да се разбират китайските термини

[Ilian359 2523]

Всички автоматизирани методи за backup са незащитени от криптовируси. Т.е. при заразяване на компютъра криптираните файлове ще заменят и оригиналните в архива. Въпреки че някои облаци имат антивирусна защита, те винаги са една крачка назад спрямо новите зарази.

 

Външните хард дискове са изключително ненадеждни. Изпускане от 1 метър може да съсипе информацията окончателно. Да не говорим и за съмнителното качество на съвременните носители - масово дефектират в гаранционния си срок.

 

Лично според мен и всички cloud услуги са ненадеждни в дългосрочен план - могат да спрат да функционират, да станат платени или трета страна да злоупотреби с информацията.

 

На база на скептицизма ми, бих препоръчал да се архивират само ръчно важните неща на два различни носителя, напр. хард диск или друг компютър, флашки, облак. Лично аз предпочитам флашките - малки са, удароустойчиви и достъпни като цена. Като втори архив ползвам друг компютър. На външни дискове вече не разчитам, защото се опарих от един, който дефектира след едва 10 часа работа от закупуването. А от външно SSD няма смисъл, защото излиза до 2-3 пъти по-скъпо от флашки или SD карти със същия обем.

Редактирано 24 август, 2017 от Ilian359

[chandni 27647]

преди 1 минута , Ilian359 каза:

Всички автоматизирани методи за backup са незащитени от криптовируси.

Категорично не е вярно! Вече дадох примера с iDrive и инкременталния backup. Ако файлът ти се криптира, факт е, че ще качиш криптирания файл на iDrive, който ще бъде също толкова неизползваем, колкото и този на компютъра ти, но в iDrive (както и в Google Drive и със сигурност и в други облачни услуги) се пазят версии на файла и можеш да възстановиш предишна негова версия, а не да сваляш вече криптирания.

преди 4 минути , Ilian359 каза:

Лично аз предпочитам флашките

Тук пък съвсем не съм съгласна! Флашките са за прехвърляне на информация, не за съхраняване! Крайно ненадеждни са, често дефектират и се сещам за не един и два случая, когато клиент ни "реве", че жизненоважни за бизнеса му файлове се намират на флашка, която се е повредила и не може да се отвори. 

 

 

[bulpa 8379]

преди 13 минути , Ilian359 каза:

Лично аз предпочитам флашките

Флашките са за пренос на данни, не за съхранение! Поне десетина прецакани флашки имам, от които не мога да дръпна информацията

 

П.п. @chandni ме е изпреварила

Редактирано 24 август, 2017 от bulpa

[Ilian359 2523]

преди 36 минути , chandni каза:

 в iDrive (както и в Google Drive и със сигурност и в други облачни услуги) се пазят версии на файла и можеш да възстановиш предишна негова версия, а не да сваляш вече криптирания.

Това има смисъл. За съжаление нямам опит с тази функционалност.

 

преди 31 минути , bulpa каза:

Флашките са за пренос на данни, не за съхранение! 

Всъщност флашките се повреждат при интензивна употреба. В 99% от случаите става въпрос за механична повреда при включване/изключване или пренасяне, защото платките им са много тънки. В някои случаи е поправимо. Парадоксът е, че тези повреди са много по-малко вероятни при архивиране, т.е. при лека употреба

 

[cck 25285]

Проблемът с архивирането и съхранението на информацията е стар колкото самата писменост. Съвременните дигитални технологии дават както нови средства за създаване на текстова и графична информация, така и нови средства за разрушаването й.

 

Аз от години се занимавам с въпроси свързани с надеждно запазване на информация и системи за архивиране. Мога да споделя, че универсално решение от вида "правим еди си що и всичко е ок" не съществува.

 

Проблемите са разнообразни - от физическо съхранение до нетрайност на носителите и зависимост от условия на съхранение/експлоатация.

 

Считам че един от добрите методи е система включваща различни компоненти:

 

- RaID масив (два хард диска), свързани в режим Mirror на някакъв NAS. Това за оперативно място върши работа. Неприятното е, че като единият хард откаже, технологията се е сменила и едва ли ще има същия на пазара. Обикновено купувам един/два в резерв

 

- Същия масив на друго физическо място. Свързват се по VPN и са с криптиран incremental backup. Лично аз предпочитам ръмбести DOS програми от сорта на Arj. Това решава въпросите с намоднения, пожари, изяждане от куче, хлебарки н устройството (случвало се е). Видях, че на някои магеланци им е на китайски - превод на терминологията на български ще опитам да направя в ново мнение по-нататък.

 

- Архивиране през определен период (месец/година) в зависимост от честотата на създаване на ново съдържание върху енергонезависим носител - Касета/МО Drive (това е от миналия век),  CD/DVD/BlueRay в съвременността. Това дефинитивно отрязва презаписването по дигитален начин на дефектна (овирусена например) информация.

 

Тези решения и принципът им на ползване са доказали в работата ми. 

Не отричам разбира се флашките, външен хард диск и т.н., просто те са допълващ, а не основен инструмент.

 

И нещо за облаците (съхранението на данни на някакво място в интернет) - харесва ми, но отново в качеството на допълващ инструмент. Отговорността за данните не е добре да прехвърляте на друг. Не вярвам, че той е по сигурен във всеки смисъл на думата (хардуер, защита, достъпност).

 

И не на последно място контролът няма как да е автоматичен (копираме всичко, от всякъде), защото винаги си трябва преглеждане (на снимките например) и редакция. А мястото за съхранение никога не е безкрайно

[cybersimo 4938]

Преди 1 час, chandni каза:

 

Тук пък съвсем не съм съгласна! Флашките са за прехвърляне на информация, не за съхраняване! Крайно ненадеждни са, често дефектират и се сещам за не един и два случая, когато клиент ни "реве", че жизненоважни за бизнеса му файлове се намират на флашка, която се е повредила и не може да се отвори. 

 

 

А тук пък аз не съм съгласен. Механичния носител е със сто пъти по-голяма вероятност да се повреди, отколкото флашка. 

 

[Ilian359 2523]

преди 35 минути , cck каза:

универсално решение от вида "правим еди си що и всичко е ок" не съществува.

...

И нещо за облаците (съхранението на данни на някакво място в интернет) - харесва ми, но отново в качеството на допълващ инструмент. Отговорността за данните не е добре да прехвърляте на друг. Не вярвам, че той е по сигурен във всеки смисъл на думата (хардуер, защита, достъпност).

Отлично обобщение!

 

P.S.: Между другото, опитът ми показва, че повредите при преносими носители (хард дискове и флашки) в до 50% от случаите са логически, т.е. повредена е структурата на съдържанието, а не самият носител. Получава се при прекъсване на USB комуникацията в неподходящ момент или включване към различни устройства (най-често телевизори). Има различни подходи за възстановяване и успеваемостта е висока.

Редактирано 24 август, 2017 от Ilian359