Авиоинциденти...

[Adventurer]

Ethiopian Aircraft Accident Investigation Preliminary Report
https://assets.documentcloud.org/documents/5793877/Preliminary-Report-B737-800MAX-Ethiopia.pdf

[akair]

CEO с Boeing с ново видео послание. Някои го четат като признаване на вина за 2-та инцидента с МАХ (https://thepointsguy.com/news/boeing-takes-responsibility-for-737-max-crashes/). Всеки сам може да прецени какво точно чува:

 

https://t.co/kZawq35YnZ

https://twitter.com/BoeingCEO/status/1113880952575549441https://twhttps://twitter.com/BoeingCEO/status/1113880952575549441https://twitter.com

 

944http://players.brightcove.net/800000612001/a7975ab0-d4c3-4514-a6c3-d7bfff0667c5_default/index.html?videoId=6022189783001

 

[Adventurer]

Мисля, че стигнахме до момента, в които вече е казано почти всичко, което е можело да се каже и то многократно, така че от тук нататък предполагам, че емоциите постепенно ще утихнат и ще следват години на разследвания и съдебни процеси, за които ще чуваме по нещо от време на време. Не смятам, че коментирането на много специфични детайлите от пилотската кабина е особено полезно, особено за втория случай, където говорим за доста по-сложна ситуация затова си има достатъчно "лайнърси" по света, поне аз не смятам да продължавам в тази посока повече.

 

Съвсем целенасочено ограничавах коментарите си относно дизайна на MCAS, защото практиката да се натъпче модерна технология в морално остарял дизайн без той да се променя е за съжаление приета и в други сектори, включително и една мултимилиардна индустрия, в която аз работя и в която често се налага да управляваш модерен софтуер и/или хардуер с интерфейс от миналия век. Причината за това е категоричния отказ на клиентите да плащат и отделят време за обучение, а в същото време желанието на производителите да оптимизират продуктите си като разходи и производителност. Този подход води до редица неудобства и е нещо, което изключително ненавиждам, дори е имало моменти, в които бях достатъчно наивен да питам големи корпорации защо им е "дървен" дизайнът. При всички положения обаче това не може да става, като се правят компромиси със сигурността, които видимо дори не се налагат при разработването на един добър дизайн, какъвто определено не е случаят и при това говорим за управление на самолет, където всички възможни сценарии е би трябвало да бъдат "проиграни" и съответният риск в тях оценен. 

 

Много вероятно е във финалните доклади да бъдат отчетени определени грешки в поведението на пилотите, но това само по себе си не мисля, че може да измести фокусът от това, че не е имало никаква необходимост те да бъдат поставяни в такива "рискови" ситуации на първо място. Затова и на мен лично ми е интересно дали някога ще чуем обяснение от Boeing как точно се е стигнало до създаването на този "риск", който сега ще елиминират и още повече как е преминал през главните отговорници по "риска" FAA и EASA с техните "robust processes", за които вече съм си казал мнението.

 

Последно, ако се замислите сигурно ще се сетите, че това не е първия сектор, за който дълго време сме слушали и гледали статистики, че е изключително сигурен и стабилен, с мощни регулатори,  докато един ден не се окаже, че през това време са се натрупвали грешки и създавали възможности за потенциална катастрофа и в прекия и в преносния смисъл на думата. Но поне можем да се надяваме, че този случай ще бъде използван за сериозни промени на всички нива от производителя до пилота и ще последва нов дълъг период на относителна сигурност.
 

[akair]

Нека не забравяме, че дискутираме самолет, от който са произведени 10 478 бройки и има поръчки за още около 5000 бройки - той е само 1 от 2-та jet airliners, от които има произведени поне 5000 бройки (заедно със семейството А320). Ако не му беше добър дизайна, отдавна да е отишъл в историята...

[Гост Гост 23*6]

Да не забравяме, че  дискутираме самолет 737 MAX 8 от който са произведени 350 бройки, като вече 2 са катастрофирали, за по-малко от 2 години от първия му полет - това е един Ужасен процент за самолетната индустрия. Да не забравяме, че много експерти твърдят, че това е различен самолет, и само заради възможността за по-лесно лицензиране, е "прикрепен" към моделната линия 737....

[akair]

А останалите експерти, които издават типови сертификатите за модела, твърдят, че не е толкова различен от останалите 10 000+ бройки и по тази причина са разрешили сертифицирането... Обективната истина е, че производителят е описал разликите. Останалото са просто мнения (на субекти).

[Гост Гост 23*6]

Quote

During the certification process of the aircraft, Boeing spotted an instability problem due to the larger and heavier engines of the aircraft, particularly at low speeds, and corrected it with a patch to the flight control software. But if there is a problem in design, the software updates wouldn't solve it completely.

Quote

The Max 8 is outfitted with bigger, more fuel-efficient engines than earlier 737s, and the weight and positioning of those engines shifted the plane's center of gravity forward, increased the potential for the nose to pitch up after takeoff. To counteract this risk, Boeing developed software known as the Maneuvering Characteristics Augmentation System, or MCAS.

След като е сменено изцяло управлението, съвсен нов вид двигател (не разновидност), изместен център на тежеста, и т.н., както се вижда и от горните цитати -  съвсем ново поведение на самолета и то рисково, то кое е това, което го оприличава на 737NG - сянката на самолета върху пистата ли  или  овала на  прозорците ? Аа сетих се - броя на пътниците и броя на двигателите са еднакви - да 737 е ....

[Adventurer]

Искам да направя само едно уточнение, в случай че не е било достатъчно ясно, единственият дизайн, който съм коментирал в поста си горе е този на софтуера MCAS, който в случай, че получи грешни данни от сензора за ълъла на атака АоА, което може да стане по различни причини вероятно не всичките известни, започва да действа като терминатор с единствена цел да забие самолета в земята и който е по-мощен от контадействията на пилота. Единствения начин пилотът да деактивира MCAS и да спаси самолета е след определение действия да изключи захранването на моторите на хоризонталния стабилизатор, с което да се лиши напълно от електрическата стабилизация, с която няма никакъв проблем, и да се налага да стабилизира самолета с механично колело и манивели от 60-те години.  

 

Това не е просто лош софтуерен дизайн, това е дизайн, който след време ще се преподава в курсовете Bad Design 101 на общинските колежи и то в средните щати, ако мога и аз да си позволя едно емоционално залитане, ей така за разнообразие, да не ние скучно.  

 

Този дизайн значително увелича риска при ситуации, които вече са критични и създава предпоставки за евентуална катастрофа и то при положение че това въобще не се е налагало.

 

При първата катастрофа самолетът е бил на височина, на която е можел да бъде спасен, но тук го има момента с липса на информация за съществуване на MCAS и каквото и да е обучение или тренировки и предполагане, че пилотът в дадена рискова ситуация трябва са се справи с призрака, който се крие от него, като се досети, че тази ситуация приличала на една друга. По принцип може и да е така, но вероятно е далеч по-сигурно да обучиш и тренираш пилота как да реагира точно в тази критична ситуация от колкото да предполагаш, че той ще се сети, най-малкото защото второто трудно можеш да го оцениш като риск.

 

Тука някъде нещата бяха спорни и имаше го и предишен самолет спасен от трети пилот стопаджия и съмнения за изправността на AoA сензорите и всичко можеше да се размине с грешка на екипажа,  софтуерен ъпгрейд и самолет, който от сигурен е станал по-сигурен. Имахме и вече инструкции за това как се реагира в тази ситуация докато чакаме ъпгрейда и вече даже всяка бгмама знаеше беше готова да притича и деактивира MCAS при нужда.

 

Втората катастрофа е далеч по-сложна, става на много по-малка височина и вероятно надхвърля възможностите на един среден пилот и го вкарва в ситуация, в която всяко грешно решение и загубена секунда могат да са фатални. Но повдига и въпроса за това доколко извести въобще са сценариите, в които тази неадекватен дизайн на тази система може да доведе един самолет до катастрофа.

 

И пак стигаме до софтуерния ъпгрейд обещан под натиск от регулаторите и пилотите още след първата катастрофа.

 

Няма да спекулирам излишно по темата кога е бил момента за признания и приземяване на самолета, защото явно добър анализ на ситуациите, в които погрешно е можела да се активира MCAS е липсвал, не бих си помислил, че умишлено някой би поел такъв риск.

 

Що се отнася до дизайна на самия самолет при всички положения говорим за морално остарял подход, тъй като бъдещето е на силно компютъризираното управление, което в различни форми имаме в много други самолети от различни компании включително Boeing. Това, разбира се, не прави хидравлично-механични подход лош, проблемът явно идва, когато добавяш нова система без да има изрична сигнализация за това че работи, както и възможност за независимото изключване с цел да не доведат до допълнително обучение и тренировки.      

 

  

 

[Гост Гост 23*6]

Самото изместване на центъра на тежеста, води до всички тези по-натам "силно компютаризирани" системи, които както се вижда нямат изобщо връзка с работата на човешкия интелект - елементарни и грешни действия, резултат от грешен датчик .... Като включим и факта, че с "благословията" на FAA, не е имало нови симулатори и обучения на пилотите:

Quote

According to The New York Times, when Boeing first rolled out the 737 Max 8, the Federal Aviation Administration determined there were not enough differences between the new model and the prior iteration of 737 to require pilots to go through simulator training — a decision that saved the airlines time and money, and made Boeing's new plane more competitive. That means, however, pilots remained unfamiliar with the MCAS system, even though it plays a key role in controlling the plane under certain circumstances. And even though the system could be influenced by a faulty sensor reading, The New York Times reports "there is no evidence that Boeing did flight-testing of MCAS with erroneous sensor data, and it is not clear whether the FAA did so." 

Furthermore, older 737s are equipped with technology that allows pilots to manually control the plane by simply pulling back on the control column. Yet, per The Times' report from February, that feature was disabled on the Max 8 when MCAS is activated — another change pilots were unlikely to have been aware of.

и съвсем различния начин за стабилизиране на самолета при нужда, винаги трябва всяка система да се дублира с по-сигурна такава, но и пилотите да знаят за това  ....

Редактирано 7 април, 2019 от Гост 23*6

[FlyTraveler]

преди 8 часа, Adventurer каза:

Единствения начин пилотът да деактивира MCAS и да спаси самолета е след определение действия да изключи захранването на моторите на хоризонталния стабилизатор, с което да се лиши напълно от електрическата стабилизация, с която няма никакъв проблем, и да се налага да стабилизира самолета с механично колело и манивели от 60-те години.  

 

Имахме и вече инструкции за това как се реагира в тази ситуация докато чакаме ъпгрейда и вече даже всяка бгмама знаеше беше готова да притича и деактивира MCAS при нужда.

  

 

Тук има един много тънък, но изключително важен момент (ако аз правилно съм разбрал каквото съм чел в няколко статии и ако те, разбира се, отговарят на истината) . 

В случая на катастрофата на Ethiopian, пилотите са изключили напълно не само MCAS системата, а изобщо trimming-a с помощта на електромотор (от превключвателите, явно контра-триминга с копчето на йоук-а не е помогнал), но понеже самолета вече е бил навел силно носа надолу, насрещния въздушен поток оказва силен натиск върху хоризонталния стабилизатор и ръчния trimming с колелото и прибиращата се дръжка е бил невъзможен (не им е достигала сила). Аз бих предположил, че в Боинг са се сетили за това и че хидравликата на криковите винтове, които управляват стабилизатора и при ръчен и при "електрически" триминг, позволява ръчен триминг при какъвто и да е ъгъл на атака, но пишеше, че имали проблем да трим-ват ръчно с колелата. Не мога да знам дали и двамата са въртели колелата с общи усилия, но предполагам, че в такъв момент са имали да мислят и за един милион други неща. Точно затова са включили отново превключвателите и системата за триминг с електромотор - за да могат с копчето да го направят лесно и бързо, но това пък от своя страна отново е задействало MCAS системата и самолета се навежда още повече надолу. Т. е. били са е..ни отвсякъде и са нямали абсолютно никаква опция за спасение, поне на височината на която са били.

[Гост]

Бих искала да попитам очевидно по-компетентните от мен:

 

А кое е наложило изобщо употребата на MCAS - тоест, ако една система е толкова усложнена и изисква набор от действия, излизащи от стандартното управление на самолета, защо изобщо се предлага на пазара, при положение че пазарът предлага достатъчно добри и конкурентни алтернативи? Или не предлага? 

[Adventurer]

преди 1 час, FlyTraveler каза:

В случая на катастрофата на Ethiopian, пилотите са изключили напълно не само MCAS системата, а изобщо trimming-a с помощта на електромотор (от превключвателите, явно контра-триминга с копчето на йоук-а не е помогнал) но понеже самолета вече е бил навел силно носа надолу, насрещния въздушен поток оказва силен натиск върху хоризонталния стабилизатор и ръчния trimming с колелото и прибиращата се дръжка е бил невъзможен (не им е достигала сила).

Само едно много важно уточнение, както съм написал горе няма възможност за изключване само на MCAS системата, единствения начин да я изключиш е да изключиш захранването на електромотора за trimming и да останеш само с колелото, което е и основния проблем.

 

преди 1 час, FlyTraveler каза:

Аз бих предположил, че в Боинг са се сетили за това и че хидравликата на криковите винтове, които управляват стабилизатора и при ръчен и при "електрически" триминг, позволява ръчен триминг при какъвто и да е ъгъл на атака, но пишеше, че имали проблем да трим-ват ръчно с колелата. Не мога да знам дали и двамата са въртели колелата с общи усилия, но предполагам, че в такъв момент са имали да мислят и за един милион други неща. Точно затова са включили отново превключвателите и системата за триминг с електромотор - за да могат с копчето да го направят лесно и бързо, но това пък от своя страна отново е задействало MCAS системата и самолета се навежда още повече надолу. Т. е. били са е..ни отвсякъде и са нямали абсолютно никаква опция за спасение, поне на височината на която са били.

 

Както вече казах ситуацията е достатъчно сложна и не смятам, че има нужда да се влиза в повече детайли, защото в този момент това е силно спекулативно особено от нашата силно аматьорска позиция. Иначе има различни версии за това какво е можело да се направи, за да може колелото да бъде използваемо (не става при out-of-trim и overspeed), за които може да се чете в съответните блогове и форуми и там да се коментира до колко тези версии са реалистични, но това вече предполагам надхвърля това, което може да се очаква от един средностатистически пилот, който въобще не е трябвало или е имало нужда да бъде поставян в такава ситуация, поне това е моето впечатление от това, което прочетох по въпроса.   

 

EDIT: (за тези, на които им се чете)

 

Trim Cutout with Severe Out-of-Trim Stabilizer can be difficult to recover
https://www.satcom.guru/2019/04/stabilizer-trim-loads-and-range.html

 

Bjorn’s Corner: ET302 crash report, the first analysis
https://leehamnews.com/2019/04/05/bjorns-corner-et302-crash-report-the-first-analysis/

 

Редактирано 7 април, 2019 от Adventurer

[Гост Гост 23*6]

18 minutes ago, Rainy said:

Бих искала да попитам очевидно по-компетентните от мен:

 

А кое е наложило изобщо употребата на MCAS - тоест, ако една система е толкова усложнена и изисква набор от действия, излизащи от стандартното управление на самолета, защо изобщо се предлага на пазара, при положение че пазарът предлага достатъчно добри и конкурентни алтернативи? Или не предлага? 

Ето това е наложило внедряване на тази система:

The Max 8 is outfitted with bigger, more fuel-efficient engines than earlier 737s, and the weight and positioning of those engines shifted the plane's center of gravity forward, increased the potential for the nose to pitch up after takeoff. To counteract this risk, Boeing developed software known as the Maneuvering Characteristics Augmentation System, or MCAS.

 

Подходите да останеш на пазара в този клас самолет са 2

Единия е разработка на изцяло нов самолет, отговарящ на съвременните "достижения" на авиационната наука, което много дълъг и скъп процес ...

Другия е да натъкмиш някой от същите тези "достижения", например огромните нови двигатели, към достатъчно остаряла концепция, и като не можеш да ги "събереш", където им е мястото, ги слагаш, където може, обаче този води до непредвидими последствия (е предвидими според Боинг, но явно не са успели да ги предвидят).

Защо не вземем дизайна на Формула 1 болидите от 60-те години и да им сложим днешните супер мощни двигатели,какво ще постигнем освен да произведем самоубийствен автомобил.

[Adventurer]

Един много подробен анализ на фактите представени в предварителни доклад за етиопския случай, за тези които имат интерес да надникнат в "авиацията отвътре" и далеч отвъд първите страници на жълтите вестници с техните си agendas и misinterpretations. 

 

What happened on ET302?
https://www.satcom.guru/2019/04/what-happened-on-et302.html

[akair]

Самолет А320, регистрация OE-LBY, на австрийските авиолинии е бил натоварен с 10 млн евро на летището в Тирана. По време на товаренето са се появили група крадци, които са откраднали парите и са избягали. Един човек е бил застрелян.

Официалното съобщение на летищните власти е по-скоро за темата с вицовете:

Quote

In February 2017, thieves managed to get away with 3.2 million euros in a similar robbery, while in June 2016, another 995,000 euros was stolen. There were two more robberies in 2015.

https://balkaninsight.com/2019/04/09/one-killed-in-tirana-airport-robbery/

[stanimir]

Явно албанските бандити ползват  летището за банкомат. 

Със сигурност са вдигнали по някоя  къща. Поне на три етажа,  както повелява местната традиция. 

Редактирано 10 април, 2019 от stanimir

[Topfly]

Поради зачестилите въоръжени нападения на самолети в Тирана Austrian Airlines са решили да не превозват пратки с кеш по тази дестинация...

50 minutes ago, stanimir said:

Явно албанските бандити ползват  летището за банкомат. 

Със сигурност са вдигнали по някоя  къща. Поне на три етажа,  както повелява местната традиция. 

Интересна е и марката на автомобила с която е извършен грабежа 🙂 В Албания не признават нищо друго освен мерцедес 🙂

 

[Фил]

Самолетът, с който премиерът Бойко Борисов пристигна в Брюксел, е спукал гума при кацането си.

Ех, тоя Фалкон 

[Ilian359]

"Куцото пиле" еп. 2.

[Гост Гост 23*6]

1 hour ago, Фичо said:

Самолетът, с който премиерът Бойко Борисов пристигна в Брюксел, е спукал гума при кацането си.

Ех, тоя Фалкон 

От преяждането ще  е - свъртегло отдясно и ето ти спукана гума ...  😉

[akair]

Няколко оператори на 787-10 с двигатели Rolls Royce Trent 1000 TEN са информирали производителя за забелязани пукнатини по части на турбината за високо налягане. Производителят е издал инструкции за действие и е информирал ЕАСА. Агенцията е издала AD (Airworthiness Directive). Засегнати са около 150 двигателя:

 

[Adventurer]

Преди три дни десният ролсройс (Trent 772) на А330 на Cathay Dragon при полет KA-451 от Kaohsiung за Hong Kong малко поизпушил след излитане вероятно поради вътрешна механична повреда (не е птица) и от кулата си ги привикали обратно. 

 

 

 

 

🔥🐉

[chandni]

Два италиански Eurofighter Typhoon-a са били вдигнати от въздушната база Gioia del Colle в южна Италия, за да пресрещнат над Черна гора самолет Boeing 737 на TUI, летящ от Фракфурт за Хургада, след като същият е изгубил връзка с ATC.

 

[Adventurer]

Опит за летене на American между NY и LA с А321 завършил с пречупено крило и връщане на JFK половин час по-късно. Виновникът за инцидента не е открит за коментар, но може и да не е отишъл далеч.

 

https://abc7ny.com/american-airlines-flight-returns-to-jfk-after-hitting-object-on-departure/5242796/

 

 

 

🚧🦈

 

Бонус новина е, че CNN са отразили случая със снимка на 737 MAX, което случайно или не отговаря на цялостното им представяне от известно време насам, предполагам им е била под ръка в случай на спешни поръчки.

https://edition.cnn.com/2019/04/11/us/american-airlines-hit-sign/index.html

[akair]

Саутуест са разместили графика на полетите и нямат планирани полети с МАХ до август. А ето така изглеждат паркираните машини във Викторвил: