Авиоинциденти...

[Фил]

преди 4 минути , tch каза:

Маските, които падат в случай на разхерметизиране не са ли точно това?

Не точно, защото с тях може да стоиш само на седалката, но не и да опиташ да се придвижваш към някой изход. Доколкото знам, те са по-скоро за случаите, когато се получи разхерметизация на круизна височина, докато самолетът успее да слезе по-ниско, където вече има достатъчно кислород. 

Редактирано 6 май, 2019 от Фичо

[Topfly]

29 minutes ago, tch said:

Маските, които падат в случай на разхерметизиране не са ли точно това?

Екипажът имат такива бутилки с маски с които могат да се движат в задимена среда. Ако и пътниците имаха, щеше да е по лесно да излезат от горящ самолет.

 

 

http://www.aeroexpo.online/prod/rockwell-collins/product-170410-20210.html#product-item_48263

Редактирано 6 май, 2019 от Topfly

[stanimir]

Почти съм убеден,  че огромна част от пътниците не биха се справили дори с обикновенните маски,  а какво остава за подобна система за подаване на кислород. 

 

При това цената за бройка едва ли е под няколкостотин долара с което АК няма да са особено щастливи. Отделно теглото и обема. 

 

П. П. Според информация от властите пътниците са евакуирани за 55 сек.  и видео кадрите показват как хората се спускат регулярно един след друг без пауза. 

 

Редактирано 6 май, 2019 от stanimir

[tch]

преди 14 минути , Topfly каза:

Екипажът имат такива бутилки с маски с които могат да се движат в задимена среда. Ако и пътниците имаха, щеше да е по лесно да излежат от горящ самолет.

 

 

http://www.aeroexpo.online/prod/rockwell-collins/product-170410-20210.html#product-item_48263

Ама пак няма да имаш свободна ръка да си вземеш багажа, кофти 😉🙂

[Topfly]

5 minutes ago, stanimir said:

При това цената за бройка едва ли е под няколкостотин долара с което АК няма да са особено щастливи. Отделно теглото и обема. 

 

Може да отбият номера с по евтини флакони с кислород колкото е достатъчно за да излезеш от самолета...

 

 

БУТИЛКА С КИСЛОРОД НЕЙЧЪРЪЛ БУУСТ ОКСИДЖЕН 9 л
49.90 лв

https://apteka.framar.bg/30075699/бутилка-с-кислород-нейчъръл-бууст-оксиджен-9-л

[g.canov]

преди 2 часа, Topfly каза:

Най-важният въпрос е как изобщо мълния може да повреди самолет, след като самолетите са конструирани така, че да няма такъв проблем, а и еждневно десетки или стотици мълнии удрят самолети без проблем по света?

 

 

Токът може и да се неутрализира, но електромагнитните вълни, които се получават във Ферадеевия кавез при лоши стечения на обстоятелствата могат да повредят апаратурата. Отделно, че мълниите са нещо, което човечеството в скоро време няма да е съвсем на 100% наясно, поради това, че колкото и да ги изследваме природата винаги може да поднесе неподозирани изненади като мощност. 

Редактирано 6 май, 2019 от g.canov

[Goal & Boss]

преди 22 часа, master_of_germs каза:

Не съм и помислял да взема телефон със себе си - смятах, че само щеше да ми пречи, докато вадим пострадалите от колите, оказваме първа помощ и ги товарим на носилките.

Не е задължително да пречат. Има приложения, които са създадени точно с цел да помагат при даването на първа помощ. Аз имам инсталирано това:

 

           

 

 

Освен картинките има и гласови инструкции, които позволяват човек да остави телефона настрани и да ползва двете си ръце.

Редактирано 7 май, 2019 от Goal & Boss

[Topfly]

Аматьорското видео направено на борда на изгорялия самолет на Аерофлот е помогнало на разследващите да разберат, че в следствие на мълнията електрическото захранване на самолета не е спряло, защото на записа се чува звук за предупреждение пътниците да си въжат предпазните колани. Това още повече поставя под въпрос решението на пилота да кацне без да е изгорял достатъчно гориво за безпопасно кацане...

 

Тук естествено възниква отново въпроса, ако в автобусите за градски транспорт, метрото и т.н. може да има камери, защо и в самолетите няма камери правещи запис в черната кутия, вместо разследващите да зависят от случайни записи. В пилотската кабина също би могло да има камери. Да не говорим, че самолетите които са снабдени с оборудване за сателитен интернет и телефон в случай на сигнал за бедствие могат да пуснат лайв стрийминг до кулата за управление. При отвличне, аварии и т.н., това много би помогнало за взимане на правилни решения.

 

 

По другия случай с Боинг 737 Max, се оказва, че самолетостроителят от доста време е знаел за проблемите, но си е мълчал и нищо не е правил за да отстрани бързо проблема...

 

Boeing Knew About Safety-Alert Problem for a Year Before Telling FAA, Airlines

The problem kept a safety feature found on earlier models from functioning on the 737 MAX

https://www.wsj.com/articles/boeing-knew-about-safety-alert-problem-for-a-year-before-telling-faa-airlines-11557087129

 

Boeing relied on single sensor for 737 Max that had been flagged 216 times to FAA

https://edition.cnn.com/2019/04/30/politics/boeing-sensor-737-max-faa/index.html

 

 

[Topfly]

Днес самолет на Air India от Мумбай до Лондон е кацнал по спешност във Виена. Не е ясна точната причина за кацането, но самолетът е изпуснал колямо количество керосин над Унгария. Точно този извънреден момент е хванат от един унгарски спотър.

 

 

 

Редактирано 7 май, 2019 от Topfly

[П.Кръстев]

преди 2 часа, Topfly каза:

Днес самолет на Air India от Мумбай до Лондон е кацнал по спешност във Виена. Не е ясна точната причина за кацането, но самолетът е изпуснал колямо количество керосин над Унгария. Точно този извънреден момент е хванат от един унгарски спотър.

 

 

 

Chemtrails confirmed!

[Фил]

Може би е добре модератор да отдели обсъждането на мобилната телефония? 

[chandni]

Преди 1 час, Фичо каза:

Може би е добре модератор да отдели обсъждането на мобилната телефония? 

Отделено е 🙂

 

 

[juriwaro]

преди 23 часа, Фичо каза:

Не точно, защото с тях може да стоиш само на седалката, но не и да опиташ да се придвижваш към някой изход. Доколкото знам, те са по-скоро за случаите, когато се получи разхерметизация на круизна височина, докато самолетът успее да слезе по-ниско, където вече има достатъчно кислород. 

Кислородът помага и на пътниците, и на огъня - доколкото помня кислородните маски изобщо не падат при пожар. А и липсата на кислород е само един от фаталните фактори, заедно със самата топлина и токсичните вещества.  Може би бих предпочел шал около носа/устата вместо кислород.

[Topfly]

No grounds for SSJ 100s aircraft operations suspension, says Russian transport minister
http://tass.com/emergencies/1057095

 

[giafil]

Nikita Serdechnyy

Yesterday at 2:18 PM

Лента кипит от теорий и слухов про трагедию в Шереметьево. Почитайте, многое на свои места становится.

Пассажир Олег Молчанов, сидевший в 12 ряду. Орфография и пунктуация автора.

«Всем привет. Я был на этом рейсе, пару пояснений:
— люди с чемоданами это бизнес класс, эти сумки были не большие и никому не мешали.
— давки не было. Одна женщина упала в проходе, ее быстро подняли и вытолкнули.
— после 12 ряда почти никто не выжил — если вы заметили трапов сзади нет. Не выкинуло. А если бы и было то там было пекло. Большая часть погибла моментально.
— маски кислорода не выкинуло. На правую сторону от силы 3-4 штуки.
— МЧС приехали быстро, но даже если бы и медленно, спасать там было некого.
— учитывая общий бардак и несогласованность служб, все пострадавшие были окружены вниманием, поддержкой, едой и даже была водка. Правда одна бутылка, но хоть что-то.

По поводу скорости горения самолёта, я немного сам не ожидал, что он горит как пластиковый стаканчик. Моментально. Стекла в моем ряду расплавились ещё до остановки борта.

И по выживанию — там момент везения и отсутствия паники. Один вдох черного дыма и человек уже не встанет с места. А учитывая, что видимости нет, то и спасать его никто не будет, тупо не видно. Дышать невозможно. Полнолицевых масок в самолёте не было, ну или их не могли найти.
Интересно, что шасси почти полностью погасили удары. Трясло, но не критично. Действительно до остановки, почти все сидели на местах. Ну по крайней мере те которых я видел со своего ряда.

Кто-то писал, что возможно люди были не пристёгнуты и вырубилось от удара — не было такого удара. Все было терпимо. Да и не думаю что ремни в самолёте не дают биться головой об сидушку.

Я вышел последний за мной с задних рядов не было людей.
Я не могу точно ответить, почему после 12 все почти погибли, могу предположить. Первый вариант, люди ломанулись к ближайшему выходу, а для них это задний трап. И второй вариант, что они сгорели от пламени которое исходило от крыла. Те кто было на передних рядах и не выбрался — угарный газ. Два раза хапнул и все.
По поводу того, руководили ли бортпроводники:

Я не слышал, после первого удара, женщины начали кричать на ультразвуке. И общий звуком фон все загораживал.
Нечего пояснять, ор стоял, орали все. В таком окружении смешанном со скрежетом самолёта ничего не разобрать. Кто что говорил, какие команды и были ли они.
Ещё раз, давки не было. Проход загородила женщина, ее сразу подняли и вышли. Меня в спину никто не толкал. По мне никто не бегал. Последнюю часть пути я выползал — нечем было дышать. Дорога была свободна.

Про молнию:

А, забыл. В самолёт ударила молния, упала тяга (возможно это пилот приглушил), вентиляция не работала. Заход на посадку был один. Петля на радаре — трек захода. После скачка рассыпалась левая сторона крыла— начался пожар. Возможно с другой было так же , я не смотрел. По ощущениям скорость.

Я сидел на крыле, левая сторона. Удар однозначно был — я пялится на облака, как раз залетели в тучу
Молния была видна, звука я не слышал. Вспышка на правом крыле — поползли типо разрядов и все
После удара молнии когда вышли из облака, бортпроводник по громкой связи сообщила, что пилот принял решение вернутся в связи технической необходимость / неполадками / технической причиной. Точно не помню.
После этого других объявлений по громкой связи не было
Про человека, с 18 ряда, который выжил:

Человек который выжил — ломанулся к выходу после первого скачка. Его это и спасло.
По поводу того, можно ли было еще спасать людей (под предбанником имеется ввиду пространство между кабиной и бизнес-классом):

Не возможно без оборудования было. Я был в самолёте до последнего, кого можно вытаскивали. Дальше переборки предбанника— огненный писец
Жар у меня только по верху, сначала шел вприсядку, когда понял что теряю сознание пополз. Ожогов нет.
Ещё раз — видимости на уровне моей головы к моменту когда я вылез со своего места уже не было. Черный дым. Вприсядку был ещё белый.

Я не видел других людей.
Я не знаю сколько их было всего, проводников.

...Я вылез из бизнес класса в предбанник. Потерял жену из вида, сел у выхода, спиной к кабине, трап был справа от меня. Рядом был проводник девушка, мужчина и я. Мы начали вытаскивать людей из амбразуры с дымом. Три человека. Два м и одна ж. Потом из салона уже полыхнуло.

Я попросил полнолицевую маску, молодой человек метнулся к каким-то ящиками и сказал, что нет. Взял фонарь посветил в проход— там жесть. Мы с проводницей выпрыгнули на правый трап по ходу движения. Мне показалось что молодой человек ушел к другому трапу. Но это не точно».

 

[Фил]

При полет на Air France от Париж за Мумбай, изпълняван от JOON, самолетът е кацнал аварийно в Иран. 

ЦЪК

[georgiev]

На 7.05.2019 г. в 10:19, Topfly каза:

По другия случай с Боинг 737 Max, се оказва, че самолетостроителят от доста време е знаел за проблемите, но си е мълчал и нищо не е правил за да отстрани бързо проблема...

 

Boeing Knew About Safety-Alert Problem for a Year Before Telling FAA, Airlines

The problem kept a safety feature found on earlier models from functioning on the 737 MAX

https://www.wsj.com/articles/boeing-knew-about-safety-alert-problem-for-a-year-before-telling-faa-airlines-11557087129

 

Boeing relied on single sensor for 737 Max that had been flagged 216 times to FAA

https://edition.cnn.com/2019/04/30/politics/boeing-sensor-737-max-faa/index.html

 

 

Лош дизайн в комбинация с нехаен регулатор.

Най-страшното е, че когато започнаха сериозни тестове, се установи, че нещата са по-зле отколкото изобщо някой някога си е представял.

 

В avherald има още по темата. Simon Hradecky, който според общността е един от малкото журналисти наистина разбиращи от авиация, е изпратил списък с въпроси като коментар на draft certification, издаден от FAA, някои от които явно не са намерили отговор там.

 

Ето най-фрапиращите според мен:

Цитат

6 - Why was the MCAS permitted to operate on the base of a single AoA value showing too high angle of attacks? Why does the MCAS not consider the other AoA value?

7 - Was the risk assessed according to Boeing's last sentence in the notice to operators: "If the original elevated AOA condition persists, the MCAS function commands another incremental stabilizer nose down command according to current aircraft Mach number at actuation.", in particular what possibilities existed for that conditions to persist?

8 - what should the system response have been in case the AoA values disagree? How would the systems determine which value is plausible and which is erroneous? Is there any such check at all? Would MCAS not need to be prohibited if left and right AoA disagree?

9 - considering the scenario that happened to Airbus twice (the crash in Perignan and the Lufthansa A321 near Bilbao losing 4000 feet), that at least two AoA sensors froze in same positions during climb, was the risk of such a scenario on the 737s assessed, too?

10 - Did the certification consider a massive change in the function of the AoA when MCAS (as actor in the flight controls) was introduced in addition to stick shaker (monitoring only)?

11 - What is the reasoning behind the certification permitting to allow a system modify the aircraft's equilibrium (via trim) in manual flight in a way that the trim could run to the mechanical stop and thus overpower the elevator?

12 - Was the AoA input to the MCAS (or in general) ever being cross checked, e.g. by taking into account altitude, IAS, vertical speed to compute TAS via altitude, density and IAS and the angle of the airflow by computing the angle of the flight trajectory with TAS and vertical speed? Could such an crosschecking algorithm not even detect if two or more AoA sensors were frozen/faulty?

17 - On the 737 NG aircraft any autotrim can be stopped by just moving the control column in opposite direction (e.g. an autotrim nose down is stopped by a nose up control input). However, on the 737 MAX aircraft this stop has been completely disabled for MCAS to operate, hence, a trim movement can no longer be stopped by opposite control column movement causing substantial startle effects on flight crew (based on sim instructor experience). In addition, the MCAS on MAX can not be stopped by the control column trim cut out switches, only the cut out switches at the center console, while on NG autotrim could also be permanently stopped by the cut out switches at the control column without disabling manual electric trim on NG aircraft. Would the FAA not agree, that this is a very significant difference between the aircraft, that could cause a crew to lose control in time critical stages of flight? Was this risk assessed during certification of the MAX systems?

18 - The 737 MAX has been put into operation as basically identical to the 737 NG in all its characteristics, hence it was also possible to train pilots on the NG simulators. However, MCAS is not available on NG simulators disabling pilots to ever see and experience this system in real and thus recognize the condition in case of cases in flight (in addition to the issue in the previous question). Does the FAA not agree that this new type of trim runaway (with interruptions) would deserve a lot of attention and practise to recognize that condition and deal with it properly especially in time critical phases of flight? Was this risk assessed during certification of the MAX systems?

 

Редактирано 8 май, 2019 от georgiev

[randi]

На 6.05.2019 г. в 20:29, Topfly каза:

Екипажът имат такива бутилки с маски с които могат да се движат в задимена среда. Ако и пътниците имаха, щеше да е по лесно да излезат от горящ самолет.

 

 

http://www.aeroexpo.online/prod/rockwell-collins/product-170410-20210.html#product-item_48263

Преносими кислородни бутилки и стационарна кислородна система(падащите маски) никога, ама абсолютно никога не се изпозлват при възникнал пожар и/или дим в машината!!!!! Това, което пишеш е абсолютно грешно. За дим си има други аварийно спасителни средства, които се използват само и единствено от екипажа...

[Фил]

Публикувани са разговорите на диспечерите с пилотите и аварийните служби по време на инцидента със самолета на Аеорофлот. 

ЦЪК 

(не го знаех този радиокод "Pan-pan" )

Редактирано 9 май, 2019 от Фичо

[Topfly]

15 minutes ago, Фичо said:

Публикувани са разговорите на диспечерите с пилотите и аварийните служби по време на инцидента със самолета на Аеорофлот. 

ЦЪК 

(не го знаех този радиокод "Pan-pan" )

Това превод ли е или в Русия си говорят на руски с РВД?

[chandni]

преди 1 час, Фичо каза:

не го знаех този радиокод "Pan-pan" )

 

 

[Фил]

преди 1 час, chandni каза:

 

 

Благодаря, това беше интересно.  .    "Mayday" го знам от филмите, но пък не знаех, че произлиза от "m'aidez" на френски. 
Абе човек всеки ден научава нови неща.    Утре ако ме питат в "Стани богат" от къде идва "Mayday", вече ще знам! 

 

Редактирано 9 май, 2019 от Фичо

[akair]

Даш на Air Canada Express се е сблъскал с цистерна на летище Пиърсън в Торонто. Самолетът е рулирал по време на инцидента. Пострадали са 5-има души, включително 2-мата пилоти. На шофьора на цистерната са повдигнати обвинения:

https://www.cbc.ca/news/canada/toronto/air-canada-jazz-fuel-tanker-truck-pearson-collision-1.5130624

[AlexandraKo]

Тази тема умишлено я избягвам и не чета подробно.

Ама, зачестиха инцидентите, не мислите ли?

Или и преди е имало, пък не са били толкова публично достъпни?😟

[akair]

Преди не е имало кой да ги списва в темата 😉 Иначе информацията е достатъчно публична.

Авиацията си има инциденти - като всяка друга подобна индустрия. Отчупени уингтипс и опашки - това е често срещан инцидент. Паднали малки самолети - също се случва.

За най-големите, най-тежки и най-известни инциденти има години, в които няма загинали, но има и моменти, когато се случват по повече от един инцидент на година.

Общото схващане е, че авиацията става все по-безопасна, а загубените животи в инциденти намаляват. Overall - по-скоро не зачестяват инцидентите.