Авиоинциденти...

[Гост Гост 23*6]

2 hours ago, Goal & Boss said:

Представям си как ще изохкаш по адрес на безопасността, ако ти кажа, че много космически апарати се управляват от процесори х86, Хъбъл например е с 486  Даже преди година-две NASA май пак търсеха да изкупуват такива процесори, които вече са стари даже и за ключодържатели.

Безопасността няма нищо общо с производителността, така че няма нищо сряскащо какво използват в космически апарати или самолети.

Относно буфера и неговото препълване - ако има компютър, който съхранява най-общо казано примерно данните  сваляни от някой датчик, на всеки 5 сек. и алгоритъма е объркан да не ги "изпразва от буфера", то този буфер, ще се пълни всеки път след рестарт на компютъра, за точно определено време - всеки път, Х цикъла по 5 сек. в примера който дадох. Така че съществува вариант при който да се знае точко кога настъпва този момент....

А пък  "домашен компютър" e малко изкривено понятие за мен, може да идва и от грешка в превода, но каква е разликата между домашен компютър и офис компютър  🙂 

А сигурността под Windows - не знам не мога да коментирам - имах доскоро сървъри, които от 2010 не бяха рестартирани, имам и такива, които рестартирам всякак седмица - но по-скоро не зависи от самия Windows, а от други софтуери...

[Topfly]

2 hours ago, Goal & Boss said:

По-вероятно е тези 149 часа да са приблизително (с малък резерв) най-малкото време, за което буферът ще се препълни. Абсурдно е да си мислиш, че някой може с точност да определи настъпването на този момент, при положение, че компютрите не изпълняват абсолютно идентични поредици от действия и процедури, така че при един препълването може да настъпи на 150-ия час, а при друг - на 204-тия.

Не бъркай също така конструирането на самолета с конструирането на компютъра в него. Още по-малко пък забърквай писането на софтуера, който, освен всичко друго, може да се дописва, пренаписва, коригира и т.н., така че след 10 години компютърът, респективно самолетът, да има съвсем друго „мислене“.

Домашните компютри също нямат място в сравнението ти, защото те са домашни. Самолетът не е дом. Има съвсем други критерии за оценка на риска, съвсем други прагове и аргументи за вземане на решения, а също и съвсем друг хардуер и софтуер.

Аз бих имал значително по големи очаквания към компютъра на самолета и затова тези 149 часа ми изглеждат прекалено малко.. Това са около 6 дни. Моят лаптоп го рестартирам средно на 2-3 седмици без да имам проблем...

[Goal & Boss]

преди 7 минути , georgebg каза:

Безопасността няма нищо общо с производителността, така че няма нищо сряскащо какво използват в космически апарати или самолети.

Я се опитай да обясниш това на @Topfly 😉

 

преди 7 минути , georgebg каза:

Относно буфера и неговото препълване - ако има компютър, който съхранява най-общо казано примерно данните  сваляни от някой датчик, на всеки 5 сек. и алгоритъма е объркан да не ги "изпразва от буфера", то този буфер, ще се пълни всеки път след рестарт на компютъра, за точно определено време - всеки път, Х цикъла по 5 сек. в примера който дадох. Така че съществува вариант при който да се знае точко кога настъпва този момент....

Добре, но работата на компютъра и на датчиците зависи от много параметри. Дори само метеорологичните условия могат да объркат сериозно сметката, за която говориш.

 

преди 7 минути , georgebg каза:

А пък  "домашен компютър" e малко изкривено понятие за мен, може да идва и от грешка в превода, но каква е разликата между домашен компютър и офис компютър  🙂 

Добре, наречи го персонален. Всъщност това е коректният превод на PC.

 

преди 7 минути , georgebg каза:

А сигурността под Windows - не знам не мога да коментирам - имах доскоро сървъри, които от 2010 не бяха рестартирани, имам и такива, които рестартирам всякак седмица - но по-скоро не зависи от самия Windows, а от други софтуери...

То това никой не го знае 

преди 4 минути , Topfly каза:

Аз бих имал значително по големи очаквания към компютъра на самолета и затова тези 149 часа ми изглеждат прекалено малко.. Това са около 6 дни. Моят лаптоп го рестартирам средно на 2-3 седмици без да имам проблем...

Ако собственият ти г*з редовно се намира на самолетна седалка, вероятно би трябвало да ти се виждат прекалено много  Excuse my French.

[Фил]

преди 3 часа, Goal & Boss каза:

 Хъбъл например е с 486  Даже преди година-две NASA май пак търсеха да изкупуват такива процесори

Казвайте ги по-навреме тия неща, миналия месец изхвърлих едни комп с такъв  , даже щях да им го подаря, ако си поемат транспорта    Самата идея, че някоя ракета ще полети за Марс с процесора от моя комп., на който съм разцъквал тетрис и Minesweeper, ми е достатъчна! 

[akair]

Явно останалите непенсионирани софт. инж. на фортран не са толкова добри, колкото би следвало да бъдат.

[Фил]

преди 11 минути , akair каза:

...на фортран ...

ха-ха, първи курс съм правил една курсова задача на FORTRAN , баси динозавъра съм   
Дотогава бях ползвал само BASIC и FORTRAN-а ми се стори голяма хамалогия  

[Niceday]

Спам 🙂

Преди 1 час, Фичо каза:

баси динозавъра съм   

Спок, аз когато работех на FORTRAN и PL-1 (на машина с твърди дискове като пералня), BASIC още не беше изобретен, а за компютри пишеха само по списанията 😄

* някъде по това време, в джунглата са умирали последните динозаври 😄😄😄

[Marisha]

преди 40 минути , Niceday каза:

Спам 🙂

Спок, аз когато работех на FORTRAN и PL-1 (на машина с твърди дискове като пералня), BASIC още не беше изобретен, а за компютри пишеха само по списанията 😄

* някъде по това време, в джунглата са умирали последните динозаври 😄😄😄

Първата ми програма беше на перфокарти. Май трябва да съм умряла вече😀.

[Гост Гост 23*6]

2 hours ago, akair said:

Явно останалите непенсионирани софт. инж. на фортран не са толкова добри, колкото би следвало да бъдат.

По времето на 486 вече програмирах на C++.  

Явно съм се "излюпил" малко по-късно 🙂  , като гнездото е било от накълцани на ситно перфокарти (така ги унищожаваха май).

Иначе съм виждал и дискове и перфокарти, но в един Изчислителен център, като учених ходих с връзки и ме пускаха в една стая с един единствен Имко-2 🙂 ..

[Георги]

преди 12 часа, Topfly каза:

Технически не съм много грамотен, но за мен лично е изненадващо, че освен за механичните части на самолета подобно предписание може да има за софтуера.

Защо да няма и за софтуера? Създаването на софтуер има огромно припокриване със създаването и на физически конструкции и поведението на софтуера репликира много от наученото от физическия свят. Не случайно и при софтуера имаме инженери, архитекти и т.н., не е от липса на фантазия, просто наистина дейностите се припокриват. 

 

Цитат

Ако можеше лесно да се изчисли след колко точно часа ще забие компютъра, защо и при домашните компютри няма предписание за автоматичен рестар тна компютритe?

Ми сигурно, защото не е открита подобна дупка в софтуера на домашните компютри? Или може би защото софтуер за управление на самолет трябва да отговаря на съвсем други стандарти за наличност на услугата. За какво да ти казвам - рестартирай си компютъра всяка седмица, за да не ти забива Word-a, след като забиването на Word не е критичен проблем. Просто ти казват да запазваш достатъчно често. Ако нещо крашне, рестартираш и пробваш пак. 

 

Цитат

Толкова ли е сложно предварително да се зададе такъв свръкапацитет на хардуера на самолета, че никога да не се достига до забиване?

Да, на практика е невъзможно. Установи ли се memory leak лека полека ще заеме толкова памет колкото има, без значение дали говорим за килобайти, мегабайти, терабайти и нагоре. Лечението на такива проблеми е да се запуши memory leak-a, а не да се предоставя свръхкапацитет. Случаят е да речем да ти протече тавана. EASA казват, че под теча има тенджерка, която се пълни и е добре на 149 дни да я изпразваш, ако не можеш сега да запушиш дупката. Решенето е рано или късно да оправиш теча, а не да сложиш вана. 

 

Цитат

Ако е толкова лесно да се изчисли, че точно до 149 часа няма да забие компютъра, как при конструирането на самолета за допуснали такава елементарна конструктивна грешка, която допуска забиване на компютъра?

 

А и изчислението със сигурност има доста щедър safety фактор. И не е задължително да е точно на 149-ия час. Може да са изчислили, че при най-лошия възможен сценарий софтуерът ще забие между 1490 и 2000 часа. Слагат safety фактор от 10 и приемат най-лошото стечение на обстоятелствата и хоп - ето ти ги 149. Недей се фиксирай твърде много в това число, със сигурност не е изчислено с хирургична точност, но нали трябва да сложат някакъв твърд критерии в директивата. Какво искаш да ти кажат - "гледай да рестартираш от време навреме?".

 

 

 

Цитат

Каква е гаранциата, че и сега не са допуснали грешка и компютърът няма да  забие след 100 часа работа?

Няма област, която да има 100% гарантирана сигурност. Грешки се допускат всякакви, учим се от тях, гледаме да не ги повтаряме и така. На малко по-абстрактно ниво цялата техническа еволюция работи по този начин. Без падналите Комети едва ли щяхме да имаме нивото на безопасност на полетите, на което се радваме днес. 

 

Цитат

За мен лично ми изглежда малко страшно, че от един рестарт на компютъра зависи авиационната сигурност, но може би съм аматьор в областта и имам прекалени очаквания към специалистите...

Ами да, аматьор си 🙂 Нали по-горе писах за всичките активни AD, такива неща просто са ежедневие. Така и не си направих труда да прочета съответната директива, но и се съмнявам че ако не рестартираш компютъра би довело до критичен проблем с безопасността. Нямаше да го оставят толкова елементарно при това положение. 

 

Просто някакъв вестник е хванал директива, която звучи любопитно за масовата публика и те ти изписани фермани 🙂 Другите директиви от рода на "изследвай 35-и нит, между фрейм 20 и 22, веднъж на 150 часа за нарастване на пукнатина с повече от 3мм" просто не звучи като сценка от IT Crowd и няма как да стигне до медиите. 

 

 

 

 

[Topfly]

Мерси на @Георги за изчерпателния отговор! Личният ми опит от програмиране и на мен ми е от времената, когато се програмираше на Basic, но най-сложното, което съм правил е генератор за случайни числа 🙂 Имал съм много работа с програмисти, но на ниво слушам, мигам и приемам каквото казват 🙂 В добрите стари времена, обаче съм се разхождал в компютър 🙂 В университета ни компютърът представляваше една огромна стая с високи около 3 метра машини в нея, а ние работехме на теминали вързани към това техническо чудо от съседната зала. Най-странното беше, че още в началото на 90-те години този мастодонт беше вързан към интернет, където сайтовете нямаха никакъв дизайн, всичко беше само текстова информация, а за търсачки само си мечтаехме...

Един ден, когато влязох в залата с теминалите и исках да си погледна мейла, компютърът беше блокирал. За рестарт не можеше да става дума, защото от терминалите нямаше възможност да се направи подобно нещо. След кратка суматоха се разбра, че чистачката е чистила с прахосмукачка в компютъра и случайно е направила късо съединение 😄

[akair]

4 hours ago, Topfly said:

случайни числа

Може би псевдослучайи?

 

То не е случайно, че Airbus си пишат софтуера на Фортран и не ползват бог знае колко мощни процесори...

[Djgeorgie]

преди 7 минути , akair каза:

Може би псевдослучайи?

 

То не е случайно, че Airbus си пишат софтуера на Фортран и не ползват бог знае колко мощни процесори...

Точно. 🙂

В днешно време, най-платените програмисти са тези, които знаят Erlang, Fortran или Assembly. Дори на скоро NASA публикуваха оригиналният софтуер от компютъра на лунният модул на Аполо 11 в Github, който е писан на assembly, поради това, че по онова време компютрите са били много по-маломощни от сега, а и самите модули са с адски ограничено място и е нямало как да поставят по-мощни чипове, дори и да е имало такива. Предполагам, че и в днешно време, производителите на самолети имат подобни проблеми.

[Goal & Boss]

преди 13 часа, akair каза:

Може би псевдослучайи?

 

То не е случайно

Може би псевдослучайно 😛

 

@Djgeorgie, не беше ли Assembler? 🙂

[Гост Гост 23*6]

17 hours ago, Djgeorgie said:

Точно. 🙂

В днешно време, най-платените програмисти са тези, които знаят Erlang, Fortran или Assembly. Дори на скоро NASA публикуваха оригиналният софтуер от компютъра на лунният модул на Аполо 11 в Github, който е писан на assembly, поради това, че по онова време компютрите са били много по-маломощни от сега, а и самите модули са с адски ограничено място и е нямало как да поставят по-мощни чипове, дори и да е имало такива. Предполагам, че и в днешно време, производителите на самолети имат подобни проблеми.

Може и да са най-високо платени (ако това си имал впредвид) , но не заради перспективата, а заради липсата на кадри по поддръжка на стари системи, които по различни причини е трудно да бъдат заменени. Но да се твърди , че сегашните призводители на самолети ползват фортран или асемблер, е доста ... заблуждаващо. 

[Георги]

Малко информация по темата 🙂

 

https://aviation.stackexchange.com/questions/3608/what-programming-languages-are-used-for-equipment-onboard-aircraft

https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/153266/what-operating-systems-are-used-in-airplanes-and-what-programming-languages-are

[Гост Гост 23*6]

4 minutes ago, Георги said:

Малко информация по темата 🙂

 

https://aviation.stackexchange.com/questions/3608/what-programming-languages-are-used-for-equipment-onboard-aircraft

https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/153266/what-operating-systems-are-used-in-airplanes-and-what-programming-languages-are

И разбира се основния принцип "швейцарското сирене" и тук е в сила - поръчват се модули при различни производители, като се пуска еднакво задание, а програмното решение е в ръцете на производителя, не знам дали ясно го обясних, но все едно да имате един проблем , който се решава от различни програми, работещи например под Windows, MacOS, Linux - така се минимизира вероятността и трите да забият по едно и също време ...

[akair]

Стакексчейндж може да е много полезен, но аз бих приел написаното там with a grain of salt

ето един документ на Airbus:

http://www.smartcockpit.com/docs/Getting_To_Grips_With_Perfomance_Monitoring.pdf

 

А използването на VxWorks (ако наистина се ползва) си има своето много добро обяснение - това е real-time OS, която си идва с всички предимства и недостатъци 🙂

 

[Djgeorgie]

преди 4 часа, georgebg каза:

Може и да са най-високо платени (ако това си имал впредвид) , но не заради перспективата, а заради липсата на кадри по поддръжка на стари системи, които по различни причини е трудно да бъдат заменени. Но да се твърди , че сегашните призводители на самолети ползват фортран или асемблер, е доста ... заблуждаващо. 

Естествено, че са високоплатени, поради това, че вече няма нови кадри, които да пишат на езици на 40 години.

А това за самолетните производители се отнасяше за големината на чиповете и мястото в самолетите, а не, че в момента пишат софтуер на Fortran.

[akair]

Пожар в един от хангарите на Юнайтед на летището в СФ. За щастие няма ранени или жертви. Няма и засегнати самолети

[Topfly]

Проблемите със 737 Max се увеличават...

 

Newly stringent FAA tests spur a fundamental software redesign of Boeing’s 737 MAX flight controls

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/newly-stringent-faa-tests-spur-a-fundamental-software-redesign-of-737-max-flight-controls/

 

[randi]

Снощи силния вятър на София е завъртял един 737 на 180 градуса, и е вдигнал носа на Ан 26, като след това се е стоварил върху наземна техника.

[Гост]

Двама американски пилоти - United Airline - са арестувани в Глазгоу, след като не са успели да преминат дихателния тест (breath test).

 

https://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-glasgow-west-49222120 

[akair]

Историята с МАХ става все по-сложна.

Quote

Astonishingly, until the 737 Max crashes, the aircraft was flying with no redundancy at all for the flight control computers. If the active one failed or suffered inversion of critical bits in memory, there was no standby unit ready to cut in and continue. The Seattle Times reported that this has now been redesigned so the two onboard computers run in an active:standby configuration. Previously the units merely swapped over in between flights.

 

https://www.theregister.co.uk/2019/08/02/737_max_cosmic_bit_flipping_test/?fbclid=IwAR1Zryw_CJ_PCUnIan8tZJdIoKlTxMrZ-_obClP4c1GfaeGOmtZxs4rTbjE

 

 

[akair]

Пилот на а/к Делта е бил арестуван на летището в Минеаполис-Сейнт Пол. Пилотът е арестуван за притежание на бутилка алкохол и защото тест е установил наличие на алкохол в кръвта. Къде и как точно е арестуван - различните медии дават различни обяснения. Едното е, че е бил арестуван на борда на самолета. Другото е, че е напуснал опашката за секюрити на ТСА и после се е върнал в нея. Това е направило впечатление на служителите и те са се обадили на полицията на летището, която е извършила проверките за алкохол.

Пилотът е трябвало да изпълни полети DL1728 от Минеаполис, Минесота до Сан Диего, Калифорния.

 

https://nypost.com/2019/07/31/suspected-drunk-delta-pilot-arrested-kicked-off-plane-just-before-flight/

 

https://www.foxnews.com/travel/delta-pilot-arrested-removed-from-full-boarded-plane-on-suspicion-of-drinking