Как се самоопределяте, като туристи или пътешественици или и двете?

[ShaMan-H_Fel]

Хм, наред със смислените неща това момиче казва и някакви пълни глупости. От една страна е права, че трябва да се внимава при активностите с животни, от друга, как, по дяволите, снимките на деца подпомагат трафика?

 

Плащането за въглеродните емисии е нещо, което започнах да правя за дългите си полети. Първо, доста е лесно, защото големите авиокомпании са го интегрирали със системите си за билети и второ, изобщо не е скъпо. Поне ако говорим на фона на цената на самия билет. Плащането на всичките въглеродни емисии за цялата година е доста по-трудно. Така и не намерих организация, на която да мога да се доверя, че ще изхарчи парите ми по предназначение, а и няма проекти в България, а предпочитам спасяването на планетата да започне от родна почва.

 

И така, стигаме до най-спорната, поне за този форум тема. Airbnb е много хубаво нещо, но не е панацея. Има места, където големите хотели са създали проблеми, има и места където airbnb е създало проблеми. Аз спя както в airbnb така и в хотели, а и във всичко помежду. Имам си обаче правило, ако в даден град, страна или там каквото е, airbnb е забранено, не го използвам. Не ме притеснява нарушението на закона, но при евентуално възникнал проблем, аз ще съм от слабата страна. Пък и как да съм сигурен в коректността на хост, който съзнателно е избрал да нарушава законите на собствената си страна.

 

Като цяло, за да сме отговорни пътешественици или туристи, трябва да правим две неща. Да мислим с главата си и да сме умерени във всичко. На село може и да е ОК да ходя по без тениска, но в Лондон, вероятно, ще ме пуснат само при неандерталците в музея 😉.

[домосед]

преди 2 минути , ShaMan-H_Fel каза:

по дяволите, снимките на деца подпомагат трафика?

Пробвал ли си да снимаш деца в "бяла" държава? Примено Белгия

[stanimir]

преди 18 минути , домосед каза:

Пробвал ли си да снимаш деца в "бяла" държава? Примено Белгия

Интересни са ми белите "фотографи" ,  които си умират да снимат африкански или  примерно азиатски дечица  като животинки на човешко сафари.  Вероятно често им подхвърлят по някоя стотинка или шарена дрънкулка за да им позират, успокояват съвестта си и ни показват великото си "творчество".  

[Carrie]

@stanimir

Интересни ли са ти азиатските "фотографи", които преследват белите туристи за снимка, докато не получат такава? Не се заяждам, просто ми е любопитно. 🙂

Редактирано 21 януари, 2019 от Carrie

[домосед]

преди 12 минути , stanimir каза:

Интересни са ми белите "фотографи"  които си умират да снимат африкански или  примерно азиатски дечица  като животинки на човешко сафари.

Отговарям на интереса с една компилация от такива снимки от Африка и Азия. Обаче цената в дрънкулки ще си я запазя като търговска тайна.

 

 

 

[Брани]

На мен лично въглеродният отпечатък не ми се вижда чак такъв проблем. Летенето на който и да е магеланец (или обикновен човек 🙂 ) или пък използването на автомобил и "засилват" глобалното затопляне пренебрежимо малко, сравнено с "постиженията" на индустрията. "Модерните" политически коректни клишета на блогърката за веганството и лошия бял мъж пък хептен ме отказаха да дочитам поста и.

 

Относно масовия туризъм на наскоро позамогнали се хора, или пък от тип "компактни китайски групи от по хиляда човека", аз също се дразня на подобни тълпи, макар че сравнително отскоро съм от пътуващите. И наскоро се издразних, ама тоя път на себе си, че всъщност съм се дразнил от това. Защото не мисля, че имаме право да делим хората на туристи-"ценители" и туристи-"масовици", или на такива от първия, втория, третия или петия свят. Самият факт, че някой се е вдигнал от дивана и е тръгнал на път "да види нещо" за мен означава, че всичките тия хора са от една и съща символична "кръвна група", без значение дали е изтънчената австрийска пенсионерка баба Клаудия, наградения за заслуги бачкатор с 30 годишен стаж господин Ли от Гуанджоу или пък леля Гинка и чичо Пешо от Каспичан, дето "най-накрая решиха да го видят тоя Рим" (и които "модните блогове" много обичат да подиграват в стил "Бай Ганьо тръгнал из Европата"). Масовият туризъм може да е едно немалко зло, но поне помага доста на всичките тия хора да разберат един за друг.

Редактирано 21 януари, 2019 от Брани

[akair]

1 hour ago, ShaMan-H_Fel said:

а предпочитам спасяването на планетата да започне от родна почва.

Колко от а/к офестват въглеродните емисии на родна почва. И кое гарантира, че те използват парите за очакваното от клиентите им предназначение?  И как плащането на въглеродните емисии за цяла година е по-трудно? В коя насока?

 

Коя формална дефиниция опеделя масовия туризъм като проблем? За кого, за кое и защо е проблем?

[ShaMan-H_Fel]

преди 9 часа, домосед каза:

Пробвал ли си да снимаш деца в "бяла" държава? Примено Белгия

Аз по принцип избягвам да снимам хора. Нямам особено желание, без значение дали са бели, черни или зелени. Деца пък, ми идва още по-рядко, на ум, да снимам. Просто се чудих как снимките могат да подпомагат трафика.

 

преди 7 часа, akair каза:

Колко от а/к офестват въглеродните емисии на родна почва. И кое гарантира, че те използват парите за очакваното от клиентите им предназначение?  И как плащането на въглеродните емисии за цяла година е по-трудно? В коя насока?

Авиокомпаниите не офсетват на родна почва, но им имам по-голямо доверие да проверяват детайлно компаниите, които ползват. Защото при един разразил се скандал и те ще намажат от негативния PR. Плащането за цяла година изисква по-голяма сума на куп и доста комплексно изчисление на колко са ти емисиите. Изисква се допълнително усилие, лесно е да цъкна един чек бокс, който да ми вземе 10-15 евро допълнително докато си купувам билета. Трудно е да смятам два часа с калкулатор, а после да си търся кредитната карта, за да дам на някоя не особено вдъхваща ми доверие фирма някакви пари.

[samuraika]

преди 7 часа, akair каза:

Коя формална дефиниция опеделя масовия туризъм като проблем? За кого, за кое и защо е проблем?

А, що да е проблем. То и глобалното затопляне не е проблем, даже много хора са доволни да им е по-топличко. Да се чудиш защо властите затварят разни места като плажа Мая и Боракай. Или от какво толкова се оплакват във Венеция и Бали? Или защо въвеждат туристическа такса в разни топ дестинации - викат било за да се офсетнали проблемите свързани с масовия туризъм - инфраструкура, отпадъци,отходни води, бла-бла. Е, да видят по нашето черноморие - грам проблеми от масов туризъм няма!

 

[luba_rizova]

Ама чакайте малко сега. Значи, във Венеция не се свенят да искат по 6 евро за едно кафе, по 50 евро за едно ястие, по 100 евро за един евтин нелицеприятен хотел, а после се оплакват от туристите? Ами да вземат и част от тези пари да ги дават за инфраструктура, за чистота, за каквото е нужно. Не може само да се печели от това, което имаш, а да не се търпят негативи. Да помислят какво да се направи, за да не се разрушава природата и културното наследство, имат парите, милиони се изливат от туристите на такива места и те с това живеят. Същото е в още по-голяма степен за Мая бей, Тайланд и подобни. НИкой не ходи ей така сам и пеш до такива места, ходи се с местни, които печелят и товарят със суми и не мислят за природата. А после се оплакват. Ами помислете, сложете предварително някакви квоти или каквото и да е там, не грабете и експлоатирайте като луди и после туристите са виновни. Не може да не мислиш за околната среда по никакъв начин , ама да се оплакваш, когато е късно. Никой няма да прескочи квота или забрана или дори сложена сума за природата, ако я има, нали така? Ама ако за да ида на Мая бей трябва просто да платя на някой чичко един куп пари, го правя, и това е. Самите те не са научени да си пазят природните дадености, то и за нас се отнася това. Сега в Сингапур бях изумена колко много се мисли за околната среда и доста неща ще променя в начина си на действие, именно заради това, че като ми е написано на 100 места нещо, то ми се забива в главата и си го знам и го спазвам. Не става с кампания по телевизията за 1 месец или с един клип. Както и  да е, а за нашето Черноморие, разбиването на Дюните и т.н- пък не ми се и говори, нито мисли. То и продължава. А, иначе, самия президент Тръмп отрича глобалното затопляне, оттегли си страната от всички споразумения, ние сме тръгнали туристите да виним, кои сме ние, ама ха ...

[samuraika]

@luba_rizova аз не казвам, че някой е виновен. Аз само казвам, че масовият туризъм е проблем, който има нужда от внимание или най-малкото от признаване. И хората се борят с този проблем по различен начин - някъде успешно, някъде не толкова успешно. А някъде - никак. Просто обявяват, че това не е проблем - и готово! Заравят си главата в някоя неразорана дюна (ако нямерят такава) и живота отново е прекрасен. Ето - даваш прекрасен пример с Доналд Тръп - човека единолично реши проблема с глобалното затопляне. Воала!

[neuromancer]

преди 3 часа, luba_rizova каза:

Ами помислете, сложете предварително някакви квоти или каквото и да е там, не грабете и експлоатирайте като луди и после туристите са виновни. Не може да не мислиш за околната среда по никакъв начин , ама да се оплакваш, когато е късно.

Е то и в България така - всеки граби каквото може, после опа, какво стана

Има една приказка, че мъдрия се учи от грешките на другите, ама явно опре ли до печалба, първо да се награбя, пък после може и да погледна другите

[Topfly]

14 hours ago, Брани said:

На мен лично въглеродният отпечатък не ми се вижда чак такъв проблем. Летенето на който и да е магеланец (или обикновен човек 🙂 ) или пък използването на автомобил и "засилват" глобалното затопляне пренебрежимо малко, сравнено с "постиженията" на индустрията.

Индустрията, като нещо незвисимо ли я разглеждаш от твоето пътуване? Нали някой трябва да произведе самолета, да му създаде гориво, да ти построят хотел, да ти пречистят отпадните води, да ти произведат автобуса, таксито, кораба и т.н. с който пътуваш. На всеки по отделно въглеродния отпечатък е малък, но общо погледнато си е проблем. Колкото е по развита една държава, а гражданите и повече консумират и пътуват, толкова по малко екологично устойчив е този живот. Ако всички на земята живееха като гражданите на САЩ нямаше да са достатъчни и четири планети, като земята...

 

 

https://www.popsci.com/environment/article/2012-10/daily-infographic-if-everyone-lived-american-how-many-earths-would-we-need

 

43 minutes ago, neuromancer said:

Е то и в България така - всеки граби каквото може, после опа, какво стана

Има една приказка, че мъдрия се учи от грешките на другите, ама явно опре ли до печалба, първо да се награбя, пък после може и да погледна другите

В икономиката това се нарича провал на пазара. Замърсяването на околната среда иска намеса на държавата в икономиката, защото чисто на пазарен принцип нито един пазарен участник не е заинтересован да си намали екологичния отпечатък.

Редактирано 22 януари, 2019 от Topfly

[jungfraujoch]

преди 14 часа, Брани каза:

Защото не мисля, че имаме право да делим хората на туристи-"ценители" и туристи-"масовици", или на такива от първия, втория, третия или петия свят. Самият факт, че някой се е вдигнал от дивана и е тръгнал на път "да види нещо" за мен означава, че всичките тия хора са от една и съща символична "кръвна група", без значение дали е изтънчената австрийска пенсионерка баба Клаудия, наградения за заслуги бачкатор с 30 годишен стаж господин Ли от Гуанджоу или пък леля Гинка и чичо Пешо от Каспичан, дето "най-накрая решиха да го видят тоя Рим" (и които "модните блогове" много обичат да подиграват в стил "Бай Ганьо тръгнал из Европата"). Масовият туризъм може да е едно немалко зло, но поне помага доста на всичките тия хора да разберат един за друг.

Прекрасен коментар!Важното е да се пътува!Всички сме една зодия-турист и/или пътешественик.Кой както иска.И както може.Без значение от възраст и социален статус.

[Topfly]

4 hours ago, luba_rizova said:

Ама чакайте малко сега. Значи, във Венеция не се свенят да искат по 6 евро за едно кафе, по 50 евро за едно ястие, по 100 евро за един евтин нелицеприятен хотел, а после се оплакват от туристите? Ами да вземат и част от тези пари да ги дават за инфраструктура, за чистота, за каквото е нужно. Не може само да се печели от това, което имаш, а да не се търпят негативи.

Въпросът е кой печели и кой търпи негативите?  Ако си обикновен жител на Венеция, Барселона и т.н, който не живее от туризъм, туризмът ще ти носи основно негативи. Вдига цените на наемите на апартаментите, заведенията  и стоките в магазините, а по улицата се разхождат тълпи от шумни туристи, част от които са пияни. Това намалява стандарта местните и променя хубавият им живот, заради който при тях идват много туристи. 

 

Разбира се има и печеливши от туризма, но тези печалби обикновенно не се разпределят между потърпевшите...

[luba_rizova]

Ама то точно това е. Сега гледам в Камбоджа - изсякани гори, джунгла няма, за да се садят маслодайни палми. Аз супер възмутена. Мъжа ми казва - ама ти сега ги съжаляваш, че е мръсно, че нямат ток, вода, че са бедни, ами и те искат да имат повече и как да им се сърдиш тогава? Прав е. Западните хора са/сме постигнали много като комфорт и качество на живот и никой не ни е спирал да платим цената. Сега ние се опитваме да спрем останалия свят да се развива, защото сметката е изчерпана вече... Силен пример са баш американците. Никой не миже да ги спре. Но, да, туристите вредят. Вероятно. Обаче за да не е така, трябва манталитета на човечеството да се промени и да спрем да сме такива консуматори с Бог-пари, а да се мисли индивидуално и глобално какво да направим. Скептик съм аз. Мой приятел белгиец се бъзикаше-ние хубаво разделяме боклука, на 10 различни места, ама сме 10 милиона, ама 1 млрд китайци какво правят? Или още повече индийци... Но твърдо смятам, че веганизма няма да спре глобалното затопляне, де. 

А за Венеция - могат да ограничат туристите, но не мисля, че имат дупе за това в момента. 

[домосед]

преди 4 минути , Topfly каза:

Ако си обикновен жител на Венеция, Барселона и т.н, който не живее от туризъм, туризмът ще ти носи основно негативи.

Точно за тия градове, даже да се опитваш да живееше от туризъм, пак не е ясно дали ще натрупаш позитиви, ако тълпата се изсипе от круизния кораб и не остави даже и 6 евро за кафе. Но задуши пространството пред кафенето ти. Мантрата "ама нали им плащаме, кво мрънкат" не е универсално приложима.  В Улан Батор проблемите с масовия туризъм вероятно са от друго естество.

 

преди 14 часа, Брани каза:

(и които "модните блогове" много обичат да подиграват в стил "Бай Ганьо тръгнал из Европата")

Е как. Представяш ли си какво ще настъпи, ако скочи да си вземе ръчния багаж преди самолетът да е стигнал до гейта😉

[neuromancer]

преди 3 минути , luba_rizova каза:

Но твърдо смятам, че веганизма няма да спре глобалното затопляне, де. 

Няма разбира се, защото вместо няколко милиарда крави, които пърдят метан, ще имаме няколко милиарда човеци, които правят същото 😀

Но пък вероятно ще има храна за повече хора (които ще пърдят повече 😀)

[akair]

6 hours ago, ShaMan-H_Fel said:

Плащането за цяла година изисква по-голяма сума на куп и доста комплексно изчисление на колко са ти емисиите.

А кое пречи плащанията да са на тримесечна, месечна, седмична или дневна база?

6 hours ago, ShaMan-H_Fel said:

а после да си търся кредитната карта,

Как търсенето на КК за плащане на емисии е различно от търсенето на КК за плащане на самолетни билети?

6 hours ago, ShaMan-H_Fel said:

не особено вдъхваща ми доверие фирма някакви пари

Ето само един пример за компания, с която работи една голяма а/к - приличен пример за типичен корпоративен език, който звучи добре и не казва много (между другото, всеки може да даде пари на организацията, ако реши да й се довери):

Quote

We reviewed a wide range of carbon offset providers. Sustainable Travel International was the standout because of its international focus, excellence of mission and high standards, which make the organization a good fit for United and our customers. We also value Sustainable Travel International's policy of only selecting carbon offset projects that have obtained independent third-party verification and are registered with long-standing and well-respected carbon quantification protocols. Learn more about Sustainable Travel International

 

6 hours ago, samuraika said:

А, що да е проблем. То и глобалното затопляне не е проблем, даже много хора са доволни да им е по-топличко. Да се чудиш защо властите затварят разни места като плажа Мая и Боракай. Или от какво толкова се оплакват във Венеция и Бали? Или защо въвеждат туристическа такса в разни топ дестинации - викат било за да се офсетнали проблемите свързани с масовия туризъм - инфраструкура, отпадъци,отходни води, бла-бла. Е, да видят по нашето черноморие - грам проблеми от масов туризъм няма!

 

За глобалното затопляне има проучвания на учени, занимаващи се с изучаване на климата, подплатени с ясно и точно измерими данни, които са събирани през годините.  От останалото става ясно, че на някои места по света туристите (а може би и местните) създават допълнителна работа на властите си - било то да чистят след тях, било то да контролират колко хора ходят на определен плаж, било нещо друго. И логично, някой следва да плати сметката за тази допълнителна работа.  И също има логика това да са причинителите.

Koето отново ме връща към въпроса - масовият туризъм ли е проблем или наплива на туристи в краен брой определени дестинации  създава работа/проблеми на съответните власти?

 

Ако някой не е чул/прочел, има договорка на страните, членуващи в ИКАО (организацията за авиация на ООН), от 2018 за офсетване и редуциране на въглеродните емисии от а/к, изпълняващи международни полети: https://www.wired.com/story/airline-emissions-carbon-offsets-travel/.  Май всички (ще) си офсетваме полетите, но само някои имат потребност да пишат за това в блоговете и другите си публични коментари.

[Брани]

преди 55 минути , Topfly каза:

Индустрията, като нещо незвисимо ли я разглеждаш от твоето пътуване? Нали някой трябва да произведе самолета, да му създаде гориво, да ти построят хотел, да ти пречистят отпадните води, да ти произведат автобуса, таксито, кораба и т.н. с който пътуваш. На всеки по отделно въглеродния отпечатък е малък, но общо погледнато си е проблем. Колкото е по развита една държава, а гражданите и повече консумират и пътуват, толкова по малко екологично устойчив е този живот. Ако всички на земята живееха като гражданите на САЩ нямаше да са достатъчни и четири планети, като земята...

 

Всъщност я разглеждам точно като нещо независимо от моето пътуване, защото основните "производители" на парникови газове са компании, производители на енергия. Например в САЩ топ 3 са такива (не ми се занимаваше да гледам назад в класацията, защото CО2 емисиите на тези първи три са равни на почти целия останал топ 10). Наясно съм с това колко е взаимосвързана глобалната икономика и точно затова смятам, че за да можем да се похвалим, че нямаме никакъв въглероден отпечатък, най-вероятно трябва да живеем в пещера и да ядем трева.

[Topfly]

45 minutes ago, luba_rizova said:

Но, да, туристите вредят. Вероятно. Обаче за да не е така, трябва манталитета на човечеството да се промени и да спрем да сме такива консуматори с Бог-пари, а да се мисли индивидуално и глобално какво да направим. Скептик съм аз. Мой приятел белгиец се бъзикаше-ние хубаво разделяме боклука, на 10 различни места, ама сме 10 милиона, ама 1 млрд китайци какво правят? Или още повече индийци... Но твърдо смятам, че веганизма няма да спре глобалното затопляне, де. 

А за Венеция - могат да ограничат туристите, но не мисля, че имат дупе за това в момента. 

 

14 minutes ago, Брани said:

Наясно съм с това колко е взаимосвързана глобалната икономика и точно затова смятам, че за да можем да се похвалим, че нямаме никакъв въглероден отпечатък, най-вероятно трябва да живеем в пещера и да ядем трева.

Прекалено сте песимисти! В миналото е имало много случаи на локални екологични катастрофи, които успешно са били преодолени.  19-век много от големите градове по света са били заплашени да бъдат заринати от конски фекалии и отпадни води стичащи се по улицата, а въздухът е бил толкова мръсен от горене на въглища, че средната продължителност на живота в някои градове е била 30-40 години. С регулации и промяна на технологията само за няколко десетилетия тези проблеми са преодолени, като са изградени градски канализации, отоплението минава на газ, а транспорта се осъществява от автомобили.

 

Решението на днешните проблеми също се крие в технологиите, а не непременно в ограничаване на консумацията. До 10-20 години електрическите коли от екзотика вероятно ще се превърнат в ежедневие, ВЕИ революцията тихо, но стабилно напредва, като в доста държави вече най-евтиният източник на електроенергия идва от фотоволтаици цък , самолетите на късо и средно разстояние се очаква да преминат на електричество цък, а тези на дълги разстояния дори и днешно време от части преминават на биогорива цък. Технологии като Hyperloop могат радикално да подобрят енергийната ефективност на транспорта, като той стане не само по екологичен, но и много по бърз и евтин. В бъдеще месото също няма да идва непременно от животни цък

 

Разбира се смяната на технологиите струва пари и краткосрочно изисква жертви за да може по бързо да се въведат масово в практиката. Има една политическа игра кой да плати тази цена, но който не иска да плати цената поема риска да изостане технологично...

 

Има обаче и неща, кото не могат да се решат без  ограничаване на пореблението. Проблемите на градове, като Венеция и Барселона могат да се решат единствено с физическото ограничаване на достъпа на туристи, като се определи максимална бройка на туристите в даден момент. Нито за туристите, нито за местните е добре да има неуправляемо големи тълпи от туристи...Губещите от туризма също могат да се компенсират, като от входни такси и други приходи местните жители получават месечна или годишна компенсация в кеш. В много държави с нефт по този начин се разпределят част от приходите сред населението. Има обаче и примери само част от населението на дадена държава да получава подобни доходи, като жителите на Аляска цък

[AlexandraKo]

Що ми се струва,че темата заби У лЕво?

И вече не е ясно,точно,какво обсъждаме...

[Брани]

Преди 1 час, Topfly каза:

 

Прекалено сте песимисти! В миналото е имало много случаи на локални екологични катастрофи, които успешно са били преодолени.  19-век много от големите градове по света са били заплашени да бъдат заринати от конски фекалии и отпадни води стичащи се по улицата, а въздухът е бил толкова мръсен от горене на въглища, че средната продължителност на живота в някои градове е била 30-40 години. С регулации и промяна на технологията само за няколко десетилетия тези проблеми са преодолени, като са изградени градски канализации, отоплението минава на газ, а транспорта се осъществява от автомобили.

 

Решението на днешните проблеми също се крие в технологиите, а не непременно в ограничаване на консумацията. До 10-20 години електрическите коли от екзотика вероятно ще се превърнат в ежедневие, ВЕИ революцията тихо, но стабилно напредва, като в доста държави вече най-евтиният източник на електроенергия идва от фотоволтаици цък , самолетите на късо и средно разстояние се очаква да преминат на електричество цък, а тези на дълги разстояния дори и днешно време от части преминават на биогорива цък. Технологии като Hyperloop могат радикално да подобрят енергийната ефективност на транспорта, като той стане не само по екологичен, но и много по бърз и евтин. В бъдеще месото също няма да идва непременно от животни цък

 

Разбира се смяната на технологиите струва пари и краткосрочно изисква жертви за да може по бързо да се въведат масово в практиката. Има една политическа игра кой да плати тази цена, но който не иска да плати цената поема риска да изостане технологично...

 

Има обаче и неща, кото не могат да се решат без  ограничаване на пореблението. Проблемите на градове, като Венеция и Барселона могат да се решат единствено с физическото ограничаване на достъпа на туристи, като се определи максимална бройка на туристите в даден момент. Нито за туристите, нито за местните е добре да има неуправляемо големи тълпи от туристи...Губещите от туризма също могат да се компенсират, като от входни такси и други приходи местните жители получават месечна или годишна компенсация в кеш. В много държави с нефт по този начин се разпределят част от приходите сред населението. Има обаче и примери само част от населението на дадена държава да получава подобни доходи, като жителите на Аляска цък

Абсолютно съм съгласен, че технологиите лека полека се задвижват (и ускоряват) в нужната посока и до няколко десетилетия много проблеми ще бъдат решени. Точно затова не смятам за нужно да предприемам някакъв спартански начин на живот или да си броя въглеродните емисии 🙂

 

Относно физическото ограничаване на достъпа на туристи, всеки град е в правото си да приеме правила в защита на жителите си и ние като гости трябва да се съобразяваме.

[Фил]

преди 4 часа, Topfly каза:

Колкото е по развита една държава, а гражданите и повече консумират и пътуват, толкова по малко екологично устойчив е този живот. Ако всички на земята живееха като гражданите на САЩ нямаше да са достатъчни и четири планети, като земята...

Само че, според Световната здравна организация , САЩ, където регулациите са по-малко, се справя по-добре с чистотата на въздуха в градовете, отколкото  Европа, в която има най-много регулации.   
И въобще в градовете в по-развитите страни чистота на въздуха е по-добра, в сравнение с по-слабо развити страни като Инидя, Пакистан, Бангладеш ...

Но май наистина се отклонихме от същината на темата 

 

Редактирано 22 януари, 2019 от Фичо

[muchachote]

Аз винаги преди да отпътувам някъде казвам, че отивам на пътешествие, а не на екскурзия. Екскурзия ми звучи организирано, може би в група с доста хора. Докато пътешествениците пътешестват сами или в компанията на друг пътешественик.