Wizz Air срещу бизнес класата

[Topfly 27117]

Приемайки призива на Георги ще се върна към бизнес класата. Ето една графика от другата тема за НТА в Европа

 

 

Това е графика на пътниците, където се вижда, че дори и при пътниците НТА не са достигнали над 50% от пазара. Ако обаче променим графиката на самолетодвижения и брутни емисии CO2 делът на НТА едва ли ще е над 25-30% от емисиите на целия сектор. НТА летят с много по малко самолети, които са много ефективни, а пътниците са им разположени по на гъсто. Реално проблемът с емисиите чисто номинално е в полето на традиционните авиокомпании. От там може да дойдат големите намалявания на емисиите.

[Topfly 27117]

13 minutes ago, домосед said:

Именно затова е нечистоплътно някои авиокомпании да плюят по бизнеса на други, вместо да си признаят, че заедно са част от един проблем, но незначителна част от него.

Видеото на Уиз ер е реакция на нечистоплътното нападение срещу бизнеса на НТА, зад което вероятно стоят някои от настоящите играчи. Държави като Франция, които са акционери в Air France-KLM не случайно са направили регулация в ущърб на НТА на национално ниво, а сега предлагат и на европейско ниво... Ти как би реагирал на мястото на Уиз ер, ако се опитваха с такива нечистоплътни методи да те изместят от пазара?

 

Германия между другото е другата държава държава, който дълго време спираше развитието на НТА и в момента също е в коалицията срещу НТА.

[домосед 41452]

преди 2 минути , Topfly каза:

направили регулация в ущърб на НТА на национално ниво

Добре са направили!

[Topfly 27117]

4 minutes ago, домосед said:

Добре са направили!

Ако смяташ, че е добре да се подкрепят превозвачи, които на пътник, а и като цяло имат много повече имисии CO2 и да се спира развитието на икономиката и туризма ок...

[домосед 41452]

преди 13 минути , Topfly каза:

които на пътник

Въртим се в кръг. Вече обясних, че "на пътник" за мене е без значение. Въглеродните емисии имат значение само в абсолютна стойност. На селянина в Бангладеш, на когото океанът ще му залее ориза, му дреме колко точно пътници са се изсипали в Барцелона от един самолет. 

 

преди 13 минути , Topfly каза:

да се спира развитието на икономиката и туризма

Икономиката не я мисли!

Твоята версия на НТА "икономика", след като е базирана на комунистически регулации, няма как да се развива устойчиво.

 

А за НТА визията за туризма ... ето какво мислят реципиентите на НТА благодат: 

 

 

 

 

 

 

[Topfly 27117]

6 minutes ago, домосед said:

Въртим се в кръг.  Вече обясних, че "на пътник" за мене е без значение. Въглеродните емисии имат значение само в абсолютна стойност. На селянина в Бангладеш, на когото океанът ще му залее ориза, му дреме колко точно пътници са се изсипали в Барцелона от един самолет.

Въртим се в кръг, защото не четеш. Няколко мнения по нагоре ти доказах, че НТА в Европа отговаря вероятно за не повече от 25-30% от общите емисии на авиационния сектор. Правителствената подкрепа за традиционните авиокомпании, реално е подкрепа за най-замърсяващия в абсолютна стойност! Що се отнася емисиите “на пътник“ позволи ми да имам малко повече симпатии към колегите Магеланци, които искат да пътуват и към инвестициите ми в Европа от колкото към селянина в Бангладеш и ако има избор, който да позволява повече пътуване и по развита икономика, да избера него, но в същото време все пак да направи нещо реално за селянина в Бангладеш, аз бих избрал него!

[домосед 41452]

преди 24 минути , Topfly каза:

симпатии към колегите Магеланци

Колегите Магеланци (освен тебе) си знаем, че нищо зелено няма в хобито ни. Възползваме се, докато е евтино, мрънкаме, че е тясно завинаги, но не се изживяваме за спасители на света

[Гост Гост 23*6]

18 minutes ago, домосед said:

Колегите Магеланци (освен тебе) си знаем, че нищо зелено няма в хобито ни. Възползваме се, докато е евтино, мрънкаме, че е тясно завинаги, но не се изживяваме за спасители на света

Напротив, аз съм много зелен, даже не мога да "прелетя" спестените си от пържоли,млека и т.н. емисии 😉.

Чакам европейската комисия да се самосезира и да гласува големи отстъпки, най-вече в авиосектора за вегетарианци 🙂 , или направо - да остави бизнес класата намира, но тя да е ограничена за ползване само от "зелени" хора ...

[Topfly 27117]

3 hours ago, домосед said:

Икономиката не я мисли!

Твоята версия на НТА "икономика", след като е базирана на комунистически регулации, няма как да се развива устойчиво.

 

Моля те, когато ползваш теминологии и квалификации да го правиш точно! Комунизмът изобщо не е уравновиловка! Комунизмът е много по лошо нещо от уравниловка! Комунизмът е: „от всекиго според възможностите, всекиму според потребностите“ 

Точно такъв принцип действа в момента при “бизнес класата“ и емисиите като цяло ! Всеки безплатно и според нуждите си може да вземе квоти да “цапа природата“ . Колкото е по богат един човек, естествено толкова е по нуждаещ, защото има много “играчки“ и хобита, които цапат. След дълги години комунизъм и изчерпване на “безплатните блага“ обаче изведнъж дойде държавата и казва:

-Който цапа ще плаща!

Много добре, браво! Най-после пазарните отношения ще влезнат и при “безплатните“ продните ресурси и всичко ще си дойде на мястото! Възниква обаче проблем! Цапащият на кого да плаща? Логично е цапащият да плаща, на ощетения от цапането. Как обаче да намериш точно на кого вредиш с емисиите си CO2? Този на когото вредиш иска ли изобщо да го обещетяваш с пари или предпочита изобщо да не цапаш и да го компенсираш пари? Сложен въпрос и държавата го решава, като казва: Ще плащаш на мен! (Това е данък СО2). Това обаче решение ли е на проблема или просто един рекетьор се опитва да се възползва от ситуацията и да вкара в търговия нещо което изобщо не притежава?

 

Предложеният данък СО2 много прилича на следната ситуация. Аз съм побойник и имам вътрешна нуждата да се бия. Виждам @домосед и решавам да го бия. Всички обаче скачат и казват, как така ще го биеш? Нямаш правно основание да биеш @домосед! В този момент идва @Георги Матеев и казва, срещу 100 лева “такса бой“ аз ще ти дам правото да биеш @домосед, а аз с тези пари ще отида да пътувам до остров Свети Елена 🙂 Всички се успокояват, че вече няма да има нищо незаконно и @Георги Матеев заминава за остров Свети Елена 🙂

 

[Георги Матеев 97534]

преди 44 минути , Topfly каза:

Предложеният данък СО2 много прилича на следната ситуация. Аз съм побойник и имам вътрешна нуждата да се бия. Виждам @домосед и решавам да го бия. Всички обаче скачат и казват, как така ще го биеш? Нямаш правно основание да биеш @домосед! В този момент идва @Георги Матеев и казва, срещу 100 лева “такса бой“ аз ще ти дам правото да биеш @домосед, а аз с тези пари ще отида да пътувам до остров Свети Елена 🙂 Всички се успокояват, че вече няма да има нищо незаконно и @Георги Матеев заминава за остров Свети Елена 🙂

 

Сложи две нули отзад и може да ти продам правото. Че събирам за Питкерн... 🙂

[Adventurer 2700]

Понеже съм загрижен за силно (за)падащото ниво, на река Дунав разбира се, не на нещо друго, мисля това да ми е последния пост в тази тема преди съвсем да е изрила дъното.  

 

преди 8 часа, Topfly каза:

Не знам защо вадиш такива генерални заключения, че нито хората, нито бизнеса нямат да тръгнат срещу краткосрочните си интереси в името на някаква дългосрочна цел? 

...

От хората, потребителите и техните представители в правителствата може да тръгне някаква промяна...

Защото ако си говорим сериозно, отношенията човек<->природата са изследвани научно във всеки възможен смисъл включително и с цел формиране на "зелено" поведение. И това, което е установено не е много далеч от пирамидата на Ейбрахам Маслоу, а именно, че човек първо имат нужди после желания. Като желанията се формират на базата лична преценка за това кое е важно в дадена среда била тя местна или глобална. Но за да направят тази преценка хората трябва да са наясно с последиците от техните действия, които обикновено не ги засягат нито пряко, нито на момента дори, когато става въпрос за ограничени ресурси.  

 

И тук идва втория въпрос с "правителствата" или "творчески малцинства", както ги нарича изследователя на човешките цивилизации Арнолд Тойнби, които обаче в опита си да балансират политически, икономически и частни интереси обикновено решават екологичните проблеми по горе-долу следната разточителна схема: отричане->омаловажаване->признаване->ограничаване->отлагане->прехвърляне на следващото поколение->планиране и евентуално инвестиране (според региона може да има няколко етапа на отклоняване на ресурси в (не)известна посока) в скъпи алтернативи, за които трябва време за реализация... 

 

преди 8 часа, Topfly каза:

Някои от тях ги интересува ако спре водопада Виктория, други са загрижени за това, че поради сушата няма достатъчно вода за Перник и Радомир, трети виждат опасност в покачването на световния океан и т.н.

Точно така потребителите обикновено виждат проблема в момента, когато ги удари по носа и понеже повечето са с къс нос сблъсъкът е челен и от него боли, на политиците обикновено носовете им са дълги и се разминават без болки. Това, което обаче ти не си разбрал е, че нещата, за които са "загрижени" хората всъщност не са проблемите, а резултатите от нерешени дългогодишни проблеми, които някога са ми изглеждали "непонятни и далечни", а сега просто са ги засегнали пряко. 

 

преди 8 часа, Topfly каза:

Що се отнася до НТА, те не са стария начин, а са новия начин и чисто количествено те са най-малко виновни за сегашната ситуация. Авиокомпаниите като цяло допринасят само за 2% от световните емисии. От тях под 1% е дела на НТА, защото все още НТА не са основния бизнес модел в света. НТА обаче масово има от 10-15 години, а човекът си е увеличил емисиите неустойчиво от повече от 100 години. Реално НТА са допринесли не повече от 0,1% към проблема с климата, но сега тях ги изкарват основните виновни. Традиционните авиокомпании са на пазара от 100 години, а все още като дял от пътниците и полетите водят пред НТА. Брутно техните емисии допринесли за проблема са десетки пъти повече. Ако някой трябва да се промени определено не е НТА.

Ама разбира се, че ще им дадем на НТА полагащите им се по право още 90-85 години и даже ще им осигурим предимство с непазарни средства, може и направо "стария начин" да забраним и чак тогава ще им сравняваме емисиите, че нали сега ни е трудно да го направим. Виж колко хубаво си го измислил, нека си "мърсуват" устойчиво на воля докато разорат всяка нива на всеки километър...  

 

 

преди 8 часа, Topfly каза:

Проблемът със сегашната регулация е, че иска да накаже основно един сектор и неговите пътници, които номинално са най-малко виновни за създалата се ситуация...

Когато се е стигнало до етап, ако приемем априори, че това е така, в който е наложително да се вземат мерки, то целта е единствено ограничаването на проблема, не е нито да се "наказват" едни, нито да се "награждават" други. Това са си твои лично интерпретации и неадекватни оценки на базата на твои пристрастия, да не кажа вманиачаваме по този "сектор". Но пък това е добър пример как човек може и да не вижда по далеч от носа си, когато си има съответната мотивация и личните му интереси са засегнати, а иначе да веем знамена и да се тупаме в гърдите можем, но само ако може нали да не ни засяга лично.         

 

"Сегашната регулация" на този етап дори не е на ниво обсъждане, не зависимо кой какви декларации е подписал, а за да се стигне до обсъждане трябва да се направи анализ, да има доклад, предложения за конкретни мерки и да се извърви съответния път между ЕС и членките. Когато и ако тази процедура се задвижи можем пак да коментираме вече евентуално по-сериозно... надявам се... ама надали.

 

преди 8 часа, Topfly каза:

Тези 500 хиляди души, които излязоха на демонстрацията в Мадрид също не биха се съгласили с теб

Ето тук, другарю, много вещо и подробно е обяснено как и от къде (и кой) трябва да се изходи, да се развие и къде трябва се разгърне и вее байряка. 
 

 

[Zaro 28639]

преди 5 часа, Topfly каза:

Комунизмът е: „от всекиго според възможностите, всекиму според потребностите“ 

Това е официалният етикет за стадата. Неофициалният е друг, събран е в един по-дълъг цитат, писан 1948 г. за 1984 г.

[Гост]

Аз се комплексирах сериозно, докато четях тук - че в мен има елементарна логика, ама мазохизъм има 🙂 (Но ми е интересно)!. Чудя се само... Абе хора, наистина ли не виждате логиката, която на мен ще ми избоде очите? 

 

Когато летяха заможните хора, аз - не казвам ние, че някои могат да ме плювнат - гледах тъжно (и им завиждах). А пътуващите не са били толкова много, и полетите не са били толкова много (цената, Санчо) - и нямат нищо общо със сегашното количество полети. 

 

Когато се отприщиха т.нар. НТА, гледах ошашавено. Как е възможно такива цени... Много се радвах. После спрях да се радвам, когато не ми носиха радост. После гледах още по-ошашавено - в този форум тук - как е възможно да си купуваш билет с ясното съзнание , че няма да го ползваш, и да го декларираш с гордост. И още не разбирам това! За мен това е грубо консуматорство, само че под покрова на пътешественическата претенция. 

 

Сега се гледа в посока правостоящи - тоест, още по-ниски цени, тоест още по-достъпно, още по-голямо потребление, ама ми се казва, че количеството отприщена маса не се отразява, а бизнес-класата е кусура? Стига бе, хора... 

 

П.П. @Георги Матеев - обичам те, бе! Нищо, че нарушаваш яко емисиите! 

 

[Lindt 36476]

преди 4 минути , Гост каза:

Аз се комплексирах сериозно, докато четях тук - че в мен има елементарна логика, ама мазохизъм има 🙂 (Но ми е интересно)!. Чудя се само... Абе хора, наистина ли не виждате логиката, която на мен ще ми избоде очите? 

 

Когато летяха заможните хора, аз - не казвам ние, че някои могат да ме плювнат - гледах тъжно (и им завиждах). А пътуващите не са били толкова много, и полетите не са били толкова много (цената, Санчо) - и нямат нищо общо със сегашното количество полети. 

 

Когато се отприщиха т.нар. НТА, гледах ошашавено. Как е възможно такива цени... Много се радвах. После спрях да се радвам, когато не ми носиха радост. После гледах още по-ошашавено - в този форум тук - как е възможно да си купуваш билет с ясното съзнание , че няма да го ползваш, и да го декларираш с гордост. И още не разбирам това! За мен това е грубо консуматорство, само че под покрова на пътешественическата претенция. 

 

Сега се гледа в посока правостоящи - тоест, още по-ниски цени, тоест още по-достъпно, още по-голямо потребление, ама ми се казва, че количеството отприщена маса не се отразява, а бизнес-класата е кусура? Стига бе, хора... 

 

П.П. @Георги Матеев - обичам те, бе! Нищо, че нарушаваш яко емисиите! 

 

Ние в нашата мъничка фирма днес имахме пореден дебат по темата - да включим ли в цената на апарата, който продаваме, специализирани настройки от експерт, които могат да са от невероятна помощ за потребителя. Или да им сложим отделна цена в размер на 1, 2  % от общата стойност. Разделихме се на 2 лагера. И аз, както винаги, в никой от двата. Защото едната теза е, че е смешно да сложим отделна и ниска цена на услуга, която е допълнителна и по-скоро безценна.  А другата, че безплатното не се цени, не се поглежда и не му се обръща внимание. Трябва да ти бръкне в джоба, за да го осмислиш като потенциал и полза. Иначе е просто едно редче бонус в описанието. 

Е, поне аз при тези спорове винаги се сещам за безплатните/малоумно евтини/ билети. Защото съм магеланец и всичко минава през призма пътуване. Е, и за на колежката пристрастеността към детски чашки от лидл с принцеси за детето. Има 72 по мои изчисления. И въобще, че когато нещо е евтино, трябва да го купиш, дори да не ти е нужно. От тази гледна точка, дори да купувам доволно евтините билети, аз ги смятам за вредни. Генерират купища фалшиви репортажи от определени места, безкрайни изкуствени разкази, досадни тълпи и едно голямо нищо. Аз съм част от това, но изобщо не го ценя. И в тази въртяща се тема в началото бях съгласна с всеки, а сега я намирам за безполезна. Ние сме потребители и не можем да се делим на добри и лоши, оптимизирани, неоптимизирани, съвестни и безсъвестни, бедни, богати. Просто сме хора и взимаме всичко, което можем и искаме. Напълно лицемерно и доста глупаво е да се убеждаваме в друго.