Покупка на имот

[jul]

преди 33 минути , Георги каза:

1.Прилично по-размер (да речем 100кв чиста площ), функционално жилище, добър квартал, в супер сграда, на добър строител, до парк, южно изложение, доволно висок етаж. Цената да е грубо 1700 - 1900 на квадрат.  На практика освен високата цена на квадрат жилището няма никакви други недостатъци.

 

2. Голямо жилище (вече към 140-150 чиста площ, може би мезонет), но да има поне един полукритичен недостатък - смотан квартал, тъп етаж, кофти изложение, проблемна инфраструктура и т.н. Не всички недостатъци накуп, но поне един 🙂 С по-човешка цена от рода на 1100-1300. 

 

 

1. има ли асансьор, гараж/паркомясто и 3 спални? Ако да и за мен това е по-добият вариант. Оказва се, че много рядко има жилища с 3 спални /прилични по размер/, а хората, които биха си позволили да платят 200К евро имат примерно по 2-3 деца. Даже давам пресен пример с моя приятелка, която повече от година търси такова жилище в супер център - почти никакво предлагане и то на цени 300 и нагоре, дори тези в строеж. Накрая си купи за 500. За Пловдив става дума. Но всяко "не" на трите ми питанки в началото сваля цената.

2. Този мезонет как ще го делиш на две отделни жилища? Всъщност много малка част от големите жилища позволяват техническо разделяне, а се продават трудно, особено ако са с недостатъци.

[tch]

преди 2 часа, Георги каза:

2. Голямо жилище (вече към 140-150 чиста площ, може би мезонет), но да има поне един полукритичен недостатък - смотан квартал, тъп етаж, кофти изложение, проблемна инфраструктура и т.н. Не всички недостатъци накуп, но поне един 🙂 С по-човешка цена от рода на 1100-1300. 

 

Според мен са доста малко хората, на които им трябва такова огромно жилище и съответно потенциалните купувачи биха били много малко.

[samuraika]

@Георги и аз съм за вариянт 1.

Принципно, за да е коректно сравнението, трябва да се знаят параметрите на втората опция по-детайлно - дали наистина може да се раздели, колко е хубав като разпределение (в София има недостиг от наистина хубави големи апартаменти - смислено и ефикасно проектирани, не просто големи и криви, дотолкова, че строителя не е могъл да ги направи на по-малки), каква е все пак локацията (има перспективни райони, които ще се развиват) и т.н. НО по зададените от теб критерии - опция едно печели. 

преди 13 минути , tch каза:

Според мен са доста малко хората, на които им трябва такова огромно жилище и съответно потенциалните купувачи биха били много малко.

140м2, особенно от новите квадрати, е съвсем нормално жилище за семейство с две деца - изобщо не е огромно.

[Георги]

Аз нарочно бях по-лаконичен, за да не навлизаме в детайли, но може би трябва да съм още повече 🙂 Иначе е ясно, че отговорът винаги е "зависи".

 

- 125кв в елитен квартал, елитна сграда, елитен строител, елитен изглед за 250к евро

- 170кв в по-смотан квартал, по-смотана сграда, по-смотан строител, по-смотан изглед за 250к евро.

 

Кое от двете? Като въпросът е, кое би си запазило повече стойността след 20 години, независимо през колко бумове, кризи, надути и спукани балони минем. Аз лично смятам, че 1 е по-добра инвестиция при такава крайна цел, в същото време имоти от по 2к на квадрат, поне в коментарите, директно се изключват като надути, твърде скъпи, мутренски, "абе ти нормален ли си" и т.н., докато разни засенчени, северни, с нисък етаж, без улица, но с голяма квадратура са едва ли не супер сделки.

 

Ясно е че има някакъв момент, в който плащането на допълнителни екстри извън квадратурата на имота идва твърде скъпо, защото както има по 2к на квадрат, така има и към 5к, но се чудя при сегашните цени къде според вас е златната среда на цената на квадрат, по към посока 1 или 2 🙂 Освен ако не съм ви объркал с първото питане, сякаш повечето хора тук клонят към 1, докато пасивно четейки коментарите и мненията и на други места е яко в полза на 2.

Редактирано 5 март, 2021 от Георги

[Zaro]

преди 7 минути , Георги каза:

Аз нарочно бях по-лаконичен, за да не навлизаме в детайли, но може би трябва да съм още повече 🙂 Иначе е ясно, че отговорът винаги е "зависи".

 

- 125кв в елитен квартал, елитна сграда, елитен строител, елитен изглед за 250к евро

- 170кв в по-смотан квартал, по-смотана сграда, по-смотан строител, по-смотан изглед за 250к евро.

 

Кое от двете? Като въпросът е, кое би си запазило повече стойността след 20 години, независимо през колко бумове, кризи, надути и спукани балони минем. Аз лично смятам, че 1 е по-добра инвестиция при такава крайна цел, в същото време имоти от по 2к на квадрат, поне в коментарите, директно се изключват като надути, твърде скъпи, мутренски, "абе ти нормален ли си" и т.н., докато разни засенчени, северни, с нисък етаж, без улица, но с голяма квадратура са едва ли не супер сделки.

 

Ясно е че има някакъв момент, в който плащането на допълнителни екстри извън квадратурата на имота идва твърде скъпо, защото както има по 2к на квадрат, така има и към 5к, но се чудя при сегашните цени къде според вас е златната среда на цената на квадрат, по към посока 1 или 2 🙂 Освен ако не съм ви объркал с първото питане, сякаш повечето хора тук клонят към 1, докато пасивно четейки коментарите и мненията и на други места е яко в полза на 2.

 

Е, много ясно, че първото. При скапан строител сградата започва да се обрушва още в първите години, а когато една сграда има лош търговски вид, това сваля от цената. Отделно, това води до непрекъснати разходи за ремонти, а в един момент някой просто спира да плаща.

[funny]

преди 20 минути , Георги каза:

Аз нарочно бях по-лаконичен, за да не навлизаме в детайли, но може би трябва да съм още повече 🙂 Иначе е ясно, че отговорът винаги е "зависи".

 

- 125кв в елитен квартал, елитна сграда, елитен строител, елитен изглед за 250к евро

- 170кв в по-смотан квартал, по-смотана сграда, по-смотан строител, по-смотан изглед за 250к евро.

 

Аз бих проверила следните неща :

- качество на строителство , материали . Не винаги елитен строител означава добро качество и обратно 

- опции за застрояване около двете сгради ( да не се окаже че до  "елитната", ще има друга "елитна" и съвместно ще си се радвате на елитно наздраве през балконите 🙂 )

- опции за развитие на "смотания" квартал -  метро, тревни площи, пътни артерии....

[samuraika]

Ми и с допълнителното обяснение аз пак съм за 1. 

Но верният отговор винаги е " което теб те кефи".

[Lyubina]

Да дам моите 5 стотинки: като човек който близо 20 години живя в смотан квартал (разбирайте Люлин), не си давам локацията за нито едно централно разположено жилище: на 20 метра (буквално) от входа на метрото, свободно паркиране, наличие на парк (е, през булеварда, но все пак) и всякакви магазини и аптеки на една ръка разстояние. 

 

Най-големият ми проблем, е че започнаха и там да строят, и ще развалят околната среда 🙂 

[JazzMaster]

преди 46 минути , funny каза:

Аз бих проверила следните неща :

- качество на строителство , материали .

Как го проверявате това? Ако може по-детайлно, при вече готова сграда пусната в експлоатация.

[funny]

преди 15 минути , JazzMaster каза:

Как го проверявате това? Ако може по-детайлно, при вече готова сграда пусната в експлоатация.

Поискай от строителя вида на вложените материали, както и копие на Акт 15 от който може да видиш какви основни материали са вложени - арматура, тухли, инсталации, изолации и от къде са доставени.

Видимите материали са ясни - дограми, фасаден материал , вид фасада ( окачена, каменна, HPL...)

 

Ако вече сградата е от повече години построена и няма шанс да се свържеш със строителя, винаги има услужлива съседка, която ще те информира за всички сктити и явни недостатъци на сграда и материали успешно 

[JazzMaster]

Принципно ОК, обаче: написаното и изпълненото дали съвпадат.

[funny]

преди 3 минути , JazzMaster каза:

Принципно ОК, обаче: написаното и изпълненото дали съвпадат.

Принципно фирмата строителен надзор е длъжна да проверява строителния процес от началото до края. Те издават Акт 14 и 15 и на тези актове се подписва освен надзора,  и строителя, и инвеститор, конструктор, архитект и т.н.

Малка е вероятността да си заложат главите всеки един от тези хора за да излъжат за вида на тухлите или изолации и т.н. ( доказуемо е със фактури и сертификати , декларации за съответствие към тях) 

[Alexander]

За мен всичко зависи от конкретният имот и конкретно местоположение. Всичко друго е с много големи  вариации.

 

Аз живях от 1 до 26 год в най-търсеният и желан квартал във Варна.

В момента нямам никакво желание да живея там, защото няма нищо общо с преди, а уж локацията е същата.

От всички съседи и приятели в момента там живеят около 5-10% от което бяхме преди, явно има причина.

Ако на една пресечка преди  имаше 6-8 къщи с 1-2-3 семейства, сега има 8 блока с  10+ семейства.

 

 

[Kamen]

И аз с моите 5 стотинки.

 

Оптималният вариант за мен е:

 

1. Панорама/гледка/ от прозорци/тераси.

2. Локация. И най-добрата локация, ако гледката е в простирите на съседния блок.... не е добре.

3. Изложение/юг, изток си е оптимално/. Ясна е разликата между панорама и изложение.

4. Етаж/много зависи за мен от панорамата, която се открива с различните етажи/, иначе 2 или 3 етаж.

5. Инфраструктура.

 

Трудно изпълнимо, но ако закачиш 4 от 5 е много добре

 

Като човек строил собствена къща преди години, направих компромис с т.1 за сметка на останалите, затова като резервирам някъде в отметките на резервацията си пиша задължително "panoramic view", не че се изпълнява някъде, но където може си е ок. 

[П.Кръстев]

преди 2 часа, Георги каза:

Аз нарочно бях по-лаконичен, за да не навлизаме в детайли, но може би трябва да съм още повече 🙂 Иначе е ясно, че отговорът винаги е "зависи".

 

- 125кв в елитен квартал, елитна сграда, елитен строител, елитен изглед за 250к евро

- 170кв в по-смотан квартал, по-смотана сграда, по-смотан строител, по-смотан изглед за 250к евро.

 

Кое от двете? Като въпросът е, кое би си запазило повече стойността след 20 години, независимо през колко бумове, кризи, надути и спукани балони минем. Аз лично смятам, че 1 е по-добра инвестиция при такава крайна цел, в същото време имоти от по 2к на квадрат, поне в коментарите, директно се изключват като надути, твърде скъпи, мутренски, "абе ти нормален ли си" и т.н., докато разни засенчени, северни, с нисък етаж, без улица, но с голяма квадратура са едва ли не супер сделки.

 

Ясно е че има някакъв момент, в който плащането на допълнителни екстри извън квадратурата на имота идва твърде скъпо, защото както има по 2к на квадрат, така има и към 5к, но се чудя при сегашните цени къде според вас е златната среда на цената на квадрат, по към посока 1 или 2 🙂 Освен ако не съм ви объркал с първото питане, сякаш повечето хора тук клонят към 1, докато пасивно четейки коментарите и мненията и на други места е яко в полза на 2.

Е, при това положение естествено, че е 1. В случая 125кв.м. са предостатъчно място за един нормален апартамент. Полезността на квадратурата над 130-140 не е чак толкова голяма.

В по-честия случай обаче питанката ще е:

- 90 кв.м. с топ локация, топ строител и хубав изглед за 180к евро.

- 140 кв. с три спални, близо до парк в нелош квартал (не ТОП като първия), старо строителство (90те) и час от апартамента със северно изложние, но спалните с южно за 180к евро.

 

И за да е още по-точен примера ще кажа, че първия квартал ще е Оборище/Яворов, втория ще е Гео Милев до парка 🙂

В този случай решението не е толкова лесно според мен. 

 

П.С. За същите пари сигурно могат да се вземат и 200кв. в Обеля, но както казах, полезността на тези 50-60кв от 140 до 200 не е толкова голяма според мен, колкото разлиакта от 90 до 140.

[samuraika]

преди 4 минути , П.Кръстев каза:

Е, при това положение естествено, че е 1. В случая 125кв.м. са предостатъчно място за един нормален апартамент. Полезността на квадратурата над 130-140 не е чак толкова голяма.

В по-честия случай обаче питанката ще е:

- 90 кв.м. с топ локация, топ строител и хубав изглед за 180к евро.

- 140 кв. с три спални, близо до парк в нелош квартал (не ТОП като първия), старо строителство (90те) и час от апартамента със северно изложние, но спалните с южно за 180к евро.

 

И за да е още по-точен примера ще кажа, че първия квартал ще е Оборище/Яворов, втория ще е Гео Милев до парка 🙂

В този случай решението не е толкова лесно според мен. 

Ако направиш вариянт 1 да е с гледка към парка Заимов - съм за него.

Ако направиш вариянт 2 да е с гледка към парка и южна дневна с хубава тераса и северни спални - тогава съм за 2.

 

Но ако вариянт 1 е за специална сграда и място, като например такова - печели безспорно.

[П.Кръстев]

преди 6 минути , samuraika каза:

Ако направиш вариянт 1 да е с гледка към парка Заимов - съм за него.

Ако направиш вариянт 2 да е с гледка към парка и южна дневна с хубава тераса и северни спални - тогава съм за 2.

 

Но ако вариянт 1 е за специална сграда и място, като например такова - печели безспорно.

На такова място си мисля, че 2000 евро за квадрат няма да ни оправят 😀

[Георги]

преди 17 минути , П.Кръстев каза:

Е, при това положение естествено, че е 1. В случая 125кв.м. са предостатъчно място за един нормален апартамент. Полезността на квадратурата над 130-140 не е чак толкова голяма.

В по-честия случай обаче питанката ще е:

- 90 кв.м. с топ локация, топ строител и хубав изглед за 180к евро.

- 140 кв. с три спални, близо до парк в нелош квартал (не ТОП като първия), старо строителство (90те) и час от апартамента със северно изложние, но спалните с южно за 180к евро.

 

И за да е още по-точен примера ще кажа, че първия квартал ще е Оборище/Яворов, втория ще е Гео Милев до парка 🙂

В този случай решението не е толкова лесно според мен. 

 

П.С. За същите пари сигурно могат да се вземат и 200кв. в Обеля, но както казах, полезността на тези 50-60кв от 140 до 200 не е толкова голяма според мен, колкото разлиакта от 90 до 140.

Ясно е, че не е лесно, но кажи ти кое би избрал 🙂

[П.Кръстев]

преди 1 минута , Георги каза:

Ясно е, че не е лесно, но кажи ти кое би избрал 🙂

В конкретния случай бих избрал втората опция. Квартала е достатъчно развит, няма опасност от построяване на нова висока сграда в близост просто защото вече всичко около парка е застроено (на 95%), планира се метро, има всичко необходимо и е на 20 мин пеша от Орлов мост.

 

Ако обаче втората опция беше 170кв в Люлин, Овча купел и т.н. със сигурност бих избрал 90те квадрата на топ локация 🙂 

[Zaro]

 

преди 43 минути , П.Кръстев каза:

старо строителство (90те)

Е, това не е старо строителство, ами е старото ново строителство, което, честно казано, е най-скапаното.

[П.Кръстев]

преди 13 минути , Zaro каза:

 

Е, това не е старо строителство, ами е старото ново строителство, което, честно казано, е най-скапаното.

Не съм много сигурен, за мен най-скапаното е 2006-2008 година когато кризата точно беше във вихъра си, цените на имотите бяха по-високи от сегашните и всеки строеше каквото му падне само и само за да продаде. Преди 3-4 години купувах апартамент и видях доста сгради от тези години с вече олющена, надупчена и изпопадала външна изолация, както и проблеми с мазилката в общите пространства. 

Това е заключение на база моите наблюдения де 🙂 

[Бръмбар]

Стана ми интересно как са се развивали цените през годините в различните квартали и извадих от имоти средната цена на кв м на различни квартали през 5 години - т.е. сега март 2021, през 2016, 2011 и 2006. Не съм вадила за всички квартали, че ме мързеше, само за някои произволни  - различни като престижност и цена, сложих и %  разлика между различните години и общо разликата от 2006 до сега. Много неща не  се отчитат, та не знам какъв извод може да се направи по въпроса на Георги, но най-общо по всички квартали има голямо увеличение на кв м - за 15 години варира между 30% и 84% , най малко е било за Хладилника- 30%, най-голямо за Обеля - 84%. В три квартала е имало спад между 2006 и 2011 - Иван Вазов, Надежда 1 и Хладилника (то навсякъде е имало спад  2009-2010, но да кажем, че възвръщането към стойностите при другите  е било по-бързо.  Сортирах по % увеличение (от най-голямо, към най-малко), за Докторски паметник е малко изкривена статистиката понеже нямаше данни за 2006, та % е между 2011 и 2021, не както при останалите 2006 -2021. 

 

 

[Zaro]

преди 38 минути , П.Кръстев каза:

Не съм много сигурен, за мен най-скапаното е 2006-2008 година когато кризата точно беше във вихъра си, цените на имотите бяха по-високи от сегашните и всеки строеше каквото му падне само и само за да продаде. Преди 3-4 години купувах апартамент и видях доста сгради от тези години с вече олющена, надупчена и изпопадала външна изолация, както и проблеми с мазилката в общите пространства. 

Това е заключение на база моите наблюдения де 🙂 

Ами моите впечатления са от строителните инженери, с които съм заобграден от всички страни по линия на благоверната, вкл. ПГС-ари от най-високо ниво. Скапано има през всички периоди, през 90-те просто качественото е кът.

[Георги]

Мисля, че по-стриктни правила и изисквания за изолация и т.н. се появиха в началото на хилядолетието, преди това е малко който строител както си прецени.

 

В последните години между другото, мисля че поне в София се строи с качествени материали. Винаги ще има изключения, но повечето строители при тези цени не могат да си позволят да пестят много от тухли и дограма, гледам постоянно надцакване за всеки текущ строеж колко слоя дограма има и колко камерна е, постоянно се вдигат.

[miroslava]

Но могат да си спестят от инсталациите - за парно, за вода, електричество. Мисля, че при некачественото строителство в последните години това са слабите места.

 

Скоро се наводнихме в блока три пъти от тръбите за парното. Имаше един момент, в който водата шуртеше по фасадата....