Кредитна карта за пътуващи..?

[Duke]

Преди 1 час, macf1an каза:

Това съм го правил преди време и съм го описвал някъде. Подписваш, че не си получил!! друго обезщетение, а не, че не си кандидатствал за такова. Реално няма измама Никой не те спира да кандидатстваш при авиокомпанията и при застрахователя едновременно, на първите пращаш копия електронно, на вторите оригиналите на място.

Никой тук не твърди, че наличието на две застрахователни полици се класифицира като измама. Ако беше така, всички с кредитни карти и отделни застраховки щяхме да бъдем измамници...

 

Твърди се, или поне аз твърдя, че няма как да получиш застрахователно обезщетение за едно и също събитие от двама различни застрахователя...

 

Написах също, че това е общо правило, но всеки случай е конкретен сам за себе си. Например, самоучастие по едната полица и липса на подобно по другата, или пък различни лимити по отделните застраховки, различни по вид застрахователни рискове и т.н...

 

Истината е, че при изплащане на обезщетението, застрахователят ще поиска гаранция, че преди него някой друг не е платил за същото или пък впоследствие някой друг няма да плати повторно...

[antea]

аз продължавам да не разбирам какво го касае застрахователя дали някой ще получи второ обезщетение от авиокомпанията за закъснял полет, коего е на съвсем друго основание /право по регламент/, след като му е платена премия да те обезщети при настъпване на такъв риск? 

[Ilian359]

Моля за уточнение: 

Застраховката към Diners се активира при плащане на пътуването. Това важи ли за застраховките към VISA/MasterCard на ПИБ? Бях чел условията преди десетина години и не помня да е имало такова изискване. При следващи подновявания изобщо не съм поглеждал за промяна в условията. Дали има промяна, въведена в последните години?

[Duke]

преди 38 минути , antea каза:

аз продължавам да не разбирам какво го касае застрахователя дали някой ще получи второ обезщетение от авиокомпанията за закъснял полет, коего е на съвсем друго основание /право по регламент/, след като му е платена премия да те обезщети при настъпване на такъв риск? 

Още по-горе писах. Това е форма на неоснователно обогатяване. Общите принципи на правото не позволяват подобни неща. Причините са многобройни, като започнеш от възможност за застрахователна измама и стигнеш до поставяне в неравностойно положение на субектите...

 

Сега обаче разбирам, че ти говориш за две различни неща - едно е изплащане на обезщетение за застрахователно събитие, съвсем друго обезщетение дължимо по регламент 261...

[Duke]

преди 29 минути , Ilian359 каза:

Моля за уточнение: 

Застраховката към Diners се активира при плащане на пътуването. Това важи ли за застраховките към VISA/MasterCard на ПИБ? Бях чел условията преди десетина години и не помня да е имало такова изискване. При следващи подновявания изобщо не съм поглеждал за промяна в условията. Дали има промяна, въведена в последните години?

Без да съм чел актуалните общи условия съм убеден, че принципно няма разлика и със сигурност е нужно активиране на застраховката, чрез реална покупка във връзка с конкретното пътуване...

[antea]

благодаря за коментарите от този анализ -  http://gramada.org/многократното-застраховане-и-съзаст/ се ориентирах какво може и не може, така както го разбирам, при действителни щети, които надхвърлят лимита по едната полица, може да се иска обезщетението и по втората, при спазване на посочените условия в Кодекса за застраховането

[Duke]

Изводът е правилен, но касае основно хипотези свързани със застраховка "гражданска отговорност", при която е невъзможно предварително да се определи с точност стойността на настъпилата щета. При останалите видове застраховки, които в крайна сметка са предмет на разглеждане в този форум, важи вече многократно обяснения от мен принцип на еднократност при изплащане на обезщетението с цел недопускане на неоснователно обогатяване...

[macf1an]

преди 7 часа, Duke каза:

Истината е, че при изплащане на обезщетението, застрахователят ще поиска гаранция, че преди него някой друг не е платил за същото или пък впоследствие някой друг няма да плати повторно...

Бъркаш, отново. Както написах по-горе, иска се гаранция само при пускане на щетата, че не си взел вече отдругаде. Парите след това идват по сметка и никой нищо не иска от теб.

[Duke]

преди 5 часа, macf1an каза:

Бъркаш, отново. Както написах по-горе, иска се гаранция само при пускане на щетата, че не си взел вече отдругаде. Парите след това идват по сметка и никой нищо не иска от теб.

Прочети всяко едно от моите мнения. През цялото време говоря за необходимостта от подписване на декларация в процеса на обработка на щетата. Естествено тази декларация се подписва при регистриране на самата щета. Идеята е застрахователят да не плати втори път за едно и също нещо, за което вече друг е платил...

 

Така например, при застраховка "отмяна на пътуване", застрахователят ще поиска от теб документ (служебна бележка) от превозвача, че е анулирал резервацията и е възстановил част от сумата за билетите, съгласно класа и условията на самите билети. Естествено само в случай, че не става дума за non-refundable билети. Ще поиска от теб и съответните документи доказващи настъпването на застрахователното събитие, което е с покрит застрахователен риск съгласно полицата. Едва когато застрахователят се убеди, че събитието е настъпило и всички твои права за възстановяване на част от сумата са упражнение от теб самия, ще одобри изплащането на щетата в съответния размер след приспадане на вече платеното. Това имам предвид през цялото време... 

[macf1an]

Точно защото съм прочел мненията ти казвам, че грешиш и многословието в случая не помага. Цитирал съм и къде грешиш. Нещата са много по-прости на практика и изтъкването на очаквано теоритични положения в случая подвежда. Приеми, че

"многократно обяснения от мен принцип на еднократност при изплащане на обезщетението с цел недопускане на неоснователно обогатяване" не важи в практиката по такива случаи, от позицията на личен нееднократен опит.

[Duke]

Дай конкретен пример, с който да докажеш къде точно греша...

[MARTiNSHO]

От темата за transferwise Фичо ме помоли да драсна какви са картите, които използвам. Предният ми работодател е една от най-големите фирми изобщо и имаха брутален социален пакет. Една от преференциите беше, че се предлагаше най-скъпия пакет на Райфайзен банк (Чехия) безплатно. Съответно това ми дава право на акаунт в банката, които изпраща навсякъде безплатно (тук обаче нямаше поддръжка на лев и минаваше винаги през евро и реално през transferwise платеното беше по-евтино от "безплатното"), получавам 2 дебитни карти (debit mastercard и maestro) и кредитна карта Mastercard. Maestro-то си стои по обясними причини. Дебитната карта е mastercard gold и офертата й е, че дърпа и плаща в цял свят (да, в цял свят) безплатно. Пробвано е в Азия, Южна Америка и Европа и навсякъде няма такси. Кредитната карта е Mastercard World сребърна и освен, че ми даваше достъп до салоните в Чехия, Словакия и Австрия е член и на програма Sphere, където има бая отстъпки. Кредитната карта плаща в цял свят (да, цял свят) безплатно и дори таксата й за банкомат беше много много евтина като за кредитна карта, но никога не ми се е налагало да я ползвам за дърпане на пари от банкомат. Има и 2.5% кешбек, и застраховка, за която обаче не мога да дам в момента повече детайли. Пак казвам, че това е специален пакет за служителите на тази фирма, не съм сигурен дали го има още, знам, че има пакет и за друга чешка банка (Ceska Sporitelna). Мисля, че не се предлага на всеки, а и да се предлага предполагам, че цената му е нещо от сорта на 40тина евро на месец.

 

Да кажа относно това, че се дърпа и плаща по цял свят. Така ми каза личният банкер. В страните, в които аз съм ползвал наистина няма такса. Единствено превалутирането, но като сравнявах ми излизаше пак много по-изгодно от най-изгодното change бюро, което съм успявал да намеря в Чехия.

[AlexandraKo]

Добре де, аз пък, друго не разбирам.При положение, че си направил застраховка при двама застрахователи, защо да не можеш да си получиш и от двамата, това, за което си се застраховал?

Щото, ще забогатееш неправомерно и неоснователно. И що да е "неоснователно"? Нали съм си платила точно, колкото са ми поискали. Когато човек се застрахова, съответният застраховател пита ли, дали вече тази застраховка не се повтаря, че да не ти вземе парите? До сега, НИКОГА, ама никога, не са ме питали, дали не се застраховам повторно и потретно и да ми откажат, щото еди си какво си... Прибират си ми парите тутакси. Според така нареченото "право" в този случай, излиза, че само застрахователите могат да забогатяват, като приберат парите на хората. Тогава, би трябвало да има закон, който да го ограничава покриващото се застраховане за едно и също нещо, ама от страна на застрахователите, а не - аз да декларирам каквото те ми кажат.

На 4.05.2017 г. в 4:49, macf1an каза:

Както написах по-горе, иска се гаранция само при пускане на щетата, че не си взел вече отдругаде. Парите след това идват по сметка и никой нищо не иска от теб.

Което значи, че ти пускаш искането към всички в един и същи ден и съвсем отговорно и вярно декларираш, че не си взел нищо от никого до този момент.

Редактирано 5 май, 2017 от AlexandraKo

[Duke]

За да не бъда допълнително многословен, приключвам участието си в дискусията относно застраховките в тази тема с директен цитат от действащия в страната Кодекс за застраховането:

 

Раздел II.
Многократно застраховане

 

Повече от един застраховател

Чл. 391. (1) Лице, което застрахова един и същ интерес срещу един и същ риск при повече от един застраховател, е длъжно незабавно да уведоми всеки от застрахователите за наличието на другите застрахователни договори, като посочи другите застрахователи и застрахователните суми по всеки от тези договори.

(2) Алинея 1 се прилага и ако при един застраховател са застраховани пропуснати ползи за един интерес, а други вреди относно същия интерес са застраховани при друг застраховател.

 

Отговорност при многократно застраховане

Чл. 392. (1) Многократно застраховане възниква, когато един и същ интерес е застрахован срещу един и същ застрахователен риск при повече от един застраховател и сборът от отделните застрахователни суми надвишава размера на действителната застрахователна стойност или размера на действително претърпените вреди. В този случай всеки застраховател отговаря в такава пропорция, в каквато застрахователната сума по сключената с него застраховка се отнася към общата застрахователна сума на всички застраховки, като застрахованият не може да получи общо от застрахователите повече от действително претърпените вреди.

(2) В случаите на многократно застраховане при застраховки "Гражданска отговорност" ползвателят на застрахователни услуги може да насочи претенцията си до размера на застрахователната сума срещу всеки един от застрахователите, а в отношенията между тях отговорността на всеки от застрахователите в обезщетяването на вредите от застрахователното събитие се определя в такава пропорция, в каквато застрахователната сума по сключената с него застраховка се отнася към общата застрахователна сума на всички застраховки, като застрахованият не може да получи общо от застрахователите повече от действително претърпените вреди.

(3) В случаите на многократно застраховане всеки застраховател, пред който е предявена претенция, е длъжен да уведоми останалите застрахователи, които са му известни. Всеки застраховател, извършил плащане, е длъжен незабавно да информира останалите застрахователи за това.

(4) Ако към един от договорите по ал. 1 се прилага законодателство на друга държава, застрахователят, за чиято застраховка е приложимо това законодателство, може да предяви претенция към останалите застрахователи за възстановяване само когато по приложимото към него право той би имал задължение за възстановяване.

(5) Ако застрахованият е сключил договорите по ал. 1 с цел неоснователно обогатяване, сключените договори са нищожни. В този случай застрахователят има право на премията до момента, до който е научил за обстоятелствата, на които се основава нищожността на договора.

 

Отстраняване на многократното застраховане

Чл. 393. (1) Ако застраховащият е сключил застрахователен договор, в резултат на което е възникнало многократно застраховане, той може да изиска прекратяване на единия договор или намаление на застрахователната сума, съответно и на застрахователната премия, до размера на непокрития по първата по време застраховка интерес.

(2) Алинея 1 се прилага и когато многократното застраховане е възникнало поради намаление на застрахователната стойност след сключването на договорите. Ако в този случай множеството застрахователни договори са сключени едновременно или със съгласието на застрахователите, застрахованият може да изиска само съответното намаление на застрахователните суми и премии.

Редактирано 5 май, 2017 от Duke

[antea]

и да го дадем като числов пример горното:

примерно при две застраховки по кредитни карти, които така или иначе почти всеки пътуващ притежава и не плаща нищо допълнително за тях - едната с лимит 20000, а другата с лимит 10000, и претърпени вреди в размер на 27000, би следвало да се предявят претенции към първия застраховател за 18000, а към втория за 9000 /изчислено пропорционално/, и нищо от това не би трябвало да се третира като измама или неоснователно обогатяване

 

[Duke]

преди 1 минута , antea каза:

и да го дадем като числов пример горното:

примерно при две застраховки по кредитни карти, които така или иначе почти всеки пътуващ притежава и не плаща нищо допълнително за тях - едната с лимит 20000, а другата с лимит 10000, и претърпени вреди в размер на 27000, би следвало да се предявят претенции към първия застраховател за 18000, а към втория за 9000 /изчислено пропорционално/, и нищо от това не би трябвало да се третира като измама или неоснователно обогатяване

 

Не разбирам този пример!

 

Нека опитам, този път наистина за последно. Приемам за установено, че магеланци основно се интересуват от застраховки с покрити рискове "отмяна на пътуване". Вече уточних, че застраховка "гражданска отговорност" е изключение от правилото за което аз пиша. По застраховка "отмяна на пътуване" се застраховат единствено вече извършени разходи за пътуване в деклариран от застрахования точен размер.  Допълнителни разходи подлежат на допълнително застраховане, защото цената на застраховката се определя на ден и зависи от съотношението застрахована сума/време до завършване на пътуването. Отделно от застрахованата конкретна сума, обикновено застраховката включва и обезщетение за допълнителни рискове до съответен лимит определен от застрахователя. Тук говорим за загуба на багаж, закъснение на полет, изпускане на връзка, текущи разходи и т.н. Реално и тази сума е предварително точно формулирана при сключване на договора, което е много важно за разбиране на същността на този вид полица, която прилича по същност на застраховка "финансов риск". Настъпва застрахователно събитие. Застрахованият регистрира щетата при застрахователя, като попълва определен формуляр (в него или в отделен документ декларира, че не е получавал и занапред няма да получава каквито и да е било суми от трети лица на същото основание) и представя оригинали на всички необходими документи - полица, документи доказващи настъпилото застрахователно събитие (например: болничен лист, епикриза и т.н.); документ доказващ, че е реализирал правата си по договора с превозвача (на практика това е служебна бележка от превозвача за анулиране на билета и посочване на размера на възстановената част от стойността на билета, съгласно неговия клас - естествено ако не става дума за non-refundable билет); други платежни документи (хотел, допълнителни разходи и т.н.). Застрахователят завежда щетата и си запазва правото да изиска допълнителни документи от застрахования. При нормални обстоятелства, застрахователят изплаща щетата в определения срок и всичко приключва. Това е теоретично, а не виждам основателна причина да не бъде и практичното развитие на казуса от начало докрай...

 

Няма как за горната сума да претендираш пред двама застрахователи, това е принципно уредено в Кодекса за застраховане и действащото законодателство на всяка правова държава. Приема се, че е форма на неоснователно обогатяване. Това което пишеш за различните лимити няма отношение към разглежданата от мен застраховка "отмяна на пътуване". В твоя пример всички претърпени вреди до определения лимит по картата следва да се докажат. Дали при положение, че успееш да докажеш общо вреди за 27000 и получиш частично възстановяване от единия застраховател ще можеш да претендираш разликата от другия не бих могъл да кажа наизуст, без да съм се запознал с полицата и общите условия по двете застраховки. Аз пиша само конкретно за най-практичната от магеланска гледна точка застраховка "отмяна на пътуване", другите обещания на застрахователите от типа "ще ти купя куче, ама утре" лично мен не ме вълнуват...

[antea]

преди 12 минути , Duke каза:

 Приемам за установено, че магеланци основно се интересуват от застраховки с покрити рискове "отмяна на пътуване".

не знам поради каква причина го приемаш това за установено, или поне защо го адресираш към моя пример, след като в него съм посочила, че става дума за /стандартни/ застраховки към кредитни карти, в които лимитите по този риск са пренебрежимо ниски /100-200 евро/, а съм посочила числа като 20000/10000, които покриват медицински разходи/злополуки - изобщо неприятните неща, чиито размери не са ясни предварително; отделно сме коментирали колко относително непрактични са самостоятелните застраховки за отмяна на пътуване, при които, за да си застраховаш всички разходи, трябва нон-стоп да си правиш добавъци към полицата за всяко ново плащане, което извършиш по повод на пътуването

 

също така, четейки застрахователните сертификати за Diner`s и Mastercard/Visa, не виждам изискване да им представям нещо в оригинал, а ако са си измислили декларация, в която трябва да декларирам нещо, което Кодекса не ме задължава - могат да ми поискат информация дали има и друг застраховател, за да си изпълнят задължението по чл.392/3, но не виждам основание да им декларирам дали ще получа и занапред  нещо от трети лица - няма как да е на същото основание, защото основанието е застрахователната полица, а очевидно няма трето лице, което да ми плати по чужда полица

 

и последно от мен - не виждам нищо неясно в текста на 392/1, въз основа на който са написани числата, очевидно и застрахователите го прилагат, на предната страница @bobole4e e дала точно такъв пример също, в който първият застраховател е предложил/съдействал за доизплащане на щетата над лимита на неговата полица, като дори не са приложили пропорционалната отговорност, а са платили всичко до лимита

[Duke]

Няма проблем, разбира се! Теоретично всичко което пишеш е напълно вярно. Остава да бъде проверено в практиката. Естествено, не пожелавам на никого подобно нещо. Лично аз продължавам да съм привърженик на застраховка "отмяна на пътуване", защото от моя гледна точка нещата там са кристално ясни от самото начало и изненади от страна на застрахователя при добросъвестно поведение и изпълнение на задълженията от страна на застрахования, са почти напълно изключени. За медицинските застраховки ми се струва, че също материята е ясна и затова въобще не я засегнах. Там водещо е понятието "асистънт", тоест, нещата се уреждат между медицинското заведение и застрахователя без специално участие на застрахования. Конкретните застраховки по кредитни карти, отново ще напиша, че приемам за някакъв бонус на който поне аз не бих си позволил да разчитам при пътуване...

[macf1an]

преди 51 минути , Duke каза:

занапред няма да получава каквито и да е било суми от трети лица на същото основание)

Ама защо продължаваш да твърдиш, че има такава клауза?

[Duke]

преди 14 минути , macf1an каза:

Ама защо продължаваш да твърдиш, че има такава клауза?

Никъде не съм написал, че има подобна клауза!

 

П.П.: Най-сетне разбрах какво имаш предвид. Доста дребнаво, но както и да е. ОК, декларираш, че не си получил обезщетение от друг застраховател или ако си получил подобно, декларираш в какъв размер. Така по-добре ли ти звучи? Относно бъдещето време, употребено от мен, виж чл. 391, ал. 1 и чл. 392, ал. 3 и ал. 5 по-горе...

Редактирано 5 май, 2017 от Duke

[Topfly]

Има един риск при който многократното изплащане на застраховки не е изключен и това е риска при загиване на пътника. Реално и 10 застраховки да имаш и десетте трябва да изплатят дължимата сума. В такива случаи не изплащат сумата ако се докаже, че пътникът съзнателно се е самоубил, но повечето застрахователи изключват този риск само ако събитието се е случило скоро след сключване на застраховката.

[Georgie]

Duke,имаш ми наблюдения върху банковите карти на ЦКБ,например популярните Дебитна карта Visa Electron или пък Maestro .На първо четене ми се виждат по-лоши от останалите от този клас.За да се даде правилен отговор на въпроса е необходимо да се посочи с каква цел ще се ползва картата-в случая си мисля,чеще бъде необходима основно за разплащания в България (разбира се,не бива да се изключват и други страни),както и за теглене на суми от АТМ-все обикновени неща.Всъщност би следвало да попитам и за това добре ли работи ЦКБ.

[Duke]

преди 12 часа, Georgie каза:

Duke,имаш ми наблюдения върху банковите карти на ЦКБ,например популярните Дебитна карта Visa Electron или пък Maestro .На първо четене ми се виждат по-лоши от останалите от този клас.За да се даде правилен отговор на въпроса е необходимо да се посочи с каква цел ще се ползва картата-в случая си мисля,чеще бъде необходима основно за разплащания в България (разбира се,не бива да се изключват и други страни),както и за теглене на суми от АТМ-все обикновени неща.Всъщност би следвало да попитам и за това добре ли работи ЦКБ.

Нямам наблюдения относно картите на ЦКБ. Преди години имах сметка в тази банка, защото беше обслужваща на един от работодателите ми. Само лоши спомени имам от онова време. Иначе ЦКБ обслужват и една от водещите застрахователни компании в страната и периодично съм получавал пари във връзка със застрахователни събития чрез тази банка. Правилно се ориентираш относно предварително изясняване на необходимостта от кредитна карта. Много е важно предварително да уточниш за себе си, за какво преимуществено ще ти служи картата, за да вземеш най-правилно решение за нейния вид и банка-издател...

[Georgie]

Преди 1 час, Duke каза:

Нямам наблюдения относно картите на ЦКБ. Преди години имах сметка в тази банка, защото беше обслужваща на един от работодателите ми. Само лоши спомени имам от онова време. Иначе ЦКБ обслужват и една от водещите застрахователни компании в страната и периодично съм получавал пари във връзка със застрахователни събития чрез тази банка. Правилно се ориентираш относно предварително изясняване на необходимостта от кредитна карта. Много е важно предварително да уточниш за себе си, за какво преимуществено ще ти служи картата, за да вземеш най-правилно решение за нейния вид и банка-издател...

Несъмнено за себе си по-лесно бих взел решение (изключвам начина на работа на банка,с която не съм запознат),но искам да препоръчам най-удачния вариант на позната,което  малко ме затруднява.Все пак научих общо-взето какви са й потребностите и си мисля,че maestro би свършила работа само за теглене от АТМ и разплащания на ПОС -терминали.Благодаря за отговора ти!

[Georgie]

На 3/24/2017 в 12:20, Topfly каза:

 

Банка ДСК предлага безплатно и виртуална карта, която може да се зарежда само за сумата с плащане по интернет. Така рискът от кражба на данни при плащания в Интернет пада драстично.

От известно време се двоумя дали да взема виртуална карта от ДСК,и ако да Visa или MasterCard.Реших,че си заслужава ,защото правя не много плащания онлайн,но не мога  да реша коя е за предпочитане от двете.Всъщност има ли голяма разлика във възможностите,които предлагат двете?