Hyperloop бъдещето на “авиацията“

[Topfly]

56 minutes ago, Ilian359 said:

Аз пиша за поддръжката на инфраструктурата, ти пак си баеш за нейното изграждане в пустиня и за магическите свойства на вакуума.

Обясни конкретно какво разбираш толкова под тази поддръжка? Оперативни разходи за гориво почти няма да имаш, системата ще е автоматична и относително проста, без триещи се елементи, които имаш нужда да сменяш. Нуждата от персонал също ще е минимална.

Всяка конкурентна транспорна система има с пъти по големи разходи за поддръжка.

[Topfly]

2 hours ago, Георги said:

Трябва да се уточни, че издържането на човешкото тяло на високо ускорение е в пряка зависимост от продължителността на същото това ускорение. Това че може да не загубим съзнание за 2 секунди в Тесла, не значи че няма да загубим съзнание за 5 секунди в Хиперлуп при едно и също ускорение. 

 

Освен това ludicrous mode на Тесла, Ferrari Rosa и т.н. не са перфектен пример за това какъв трябва да е общественият транспорт. Макар и доста хора да дават пари за подобен тип забавления те си остават в сферата не нещо, което да пробваш епизодично веднъж на няколко месеца например, а не да са ежедневие. Огромна част от хората например им става лошо при доста по-ниски ускорения. Дори да не стигнем до загуба на съзнание, дискомфортът може да е значителен. 

 

Така де, когато маршрутът е по-дълъг това едва ли ще е проблем, но пак държа да отбележа, че издръжливостта на човешкото тяло на ускорение е в много директна зависимост от продължителността на същото това ускорение. Пропускането на този детайл е често срещана грешка. 

 

Леко аматьорски източник, който иска може и професионален да си намери: https://www.quora.com/Whats-the-maximum-theoretical-G-force-a-human-body-can-possibly-take

Целта на примерът ми беше просто да покажа, че не е нереалистично дори за 30-40 секунди Hyperloop да се ускори до 1200 километра и хората да го преживеят... Естествено вероятно много по комфортно било за няколко минути да се достигне тази скорост. При самолетите може би трябват 5-10 минути докато достигнат круизната скорост от 800 км/ч., но там трябва и да наберат и височина...

[akair]

12 minutes ago, Topfly said:

 

Ти били се возил с 800 км/ч в един лек самолет, който може да пострада дори от сблъсък с една птица?

 

Или предпочиташ да пътуваш с тежък и здрав влак, който издържа удар дори с един автобус? 🙂

 

 

 

 Разликата е, че самолетът е относително лек (до към 280 тона OEW, както добре знаем), но (относително) здрав. Влакът относително не е лек, но също е здрав. Аз откровено нямам притеснения да се возя и на двете. Ти беше писал за:

3 hours ago, Topfly said:

лека и не супер здрава капсула.

аз затова откровено попитах дали би се возил в нещо такова. И понеже знам какви са последиците при сблъсък на самолет с птица, ми стана още по-интересно.

[SMSIX]

За да се ускориш от 0 до 500км/ч при 0,3g са необходими около 50s и ще си изминал около 6,5км. Слагаме още толкова и за спирането и трасето излезе 13км. В случай на 1g се ускоряваш за 14s и изминаваш едва 2км та ще има едни 40s със скорост 500км/ч
 

[Topfly]

30 minutes ago, akair said:

 Разликата е, че самолетът е относително лек (до към 280 тона OEW, както добре знаем), но (относително) здрав. Влакът относително не е лек, но също е здрав. Аз откровено нямам притеснения да се возя и на двете. Ти беше писал за:

аз затова откровено попитах дали би се возил в нещо такова. И понеже знам какви са последиците при сблъсък на самолет с птица, ми стана още по-интересно.

Капсулата трябва да е толкова здрава колкото е нужно, но нуждите от здравина са относително ниски. Капсулата няма да се бори с въздушно съпротивление, ветрове, дъжд, градушки, летящи птици, пресичащи автобуси и т.н. Най-големите сили които ще действат върху капсулата е вътрешното налягане от една атмосфера и евентуалните пътници вандали. Не бих бил спокоен ако с един ритник можеш да счупиш корпуса на капсулата 🙂

[tch]

Друг въпрос, който (май) изобщо не е засяган е за евакуацията. Не мисля, че който и да е орган в света би допуснал движение в тунел без да има аварийни изходи на всеки "Х" метра. Далеч не е непреодолим проблем, но със сигурност още ще оскъпи инфраструктурата и ще забави пускането, защото по снимките в момента се вижда, че подобно нещо не е предвидено.

[Topfly]

14 hours ago, tch said:

Друг въпрос, който (май) изобщо не е засяган е за евакуацията. Не мисля, че който и да е орган в света би допуснал движение в тунел без да има аварийни изходи на всеки "Х" метра. Далеч не е непреодолим проблем, но със сигурност още ще оскъпи инфраструктурата и ще забави пускането, защото по снимките в момента се вижда, че подобно нещо не е предвидено.

Това не е тунел, а тръба, Не е много скъпо на направиш на “Х“ метра врати отварящи се навън и стълби по пилоните. Външното налягане ще държи вратите прилепнали, подобно на вратите са самолетите. Снимките не са от Дубай, а от тестовите отсечки в САЩ. Строителството в Дубай трябва да почне скоро.

[akair]

3 hours ago, Topfly said:

Не е много скъпо

То уж скъпи неща няма, но никой не прави цялостната сметка....

Отделна тема е, че тези врати са потенциален източник на изтичане/наливане/преливане на въздух, което увеличава сложността на системата.

[samuraika]

преди 32 минути , akair каза:

То уж скъпи неща няма, но никой не прави цялостната сметка....

То печалби от Тесла още няма, а някои вече правят сметка за печалбите на Hyperloop дето е още на чертожната дъска...

[akair]

39 minutes ago, samuraika said:

То печалби от Тесла още няма, а някои вече правят сметка за печалбите на Hyperloop дето е още на чертожната дъска...

То това е ясно. Положителното при Тесла е, че инвеститорите му вярват. А за Hyperloop печалбите са далечен хоризонт - засега не е ясно колко ще струва да го измислят, построят, сертифицират и оперират.

В втози ред на мисли, "дупки" в тръбата за стълби навън е много вероятно да изискват подсилване на структурата, което води до допълнителни разходи + персонал да инспектира вратите + мейнтънънс на тези врати - на гумените уплътнения е ясно как ще им се отрази силното слънце в пустинята, ....

[Брани]

преди 46 минути , samuraika каза:

То печалби от Тесла още няма, а някои вече правят сметка за печалбите на Hyperloop дето е още на чертожната дъска...

Факт е все още, за съжаление. Иначе Хайъпърлупа вече не е на другаря Мъск. Той отдавна дари идеята на човечеството! 🙂

[Topfly]

1 hour ago, samuraika said:

То печалби от Тесла още няма, а някои вече правят сметка за печалбите на Hyperloop дето е още на чертожната дъска...

Инвеститорите винаги търгуват бъдещето и бъдещите печалби или загуби на една компания. Това че днес една компания е на печалба не означава, че и след 5 години ще е на печалба и това че днес една компания прави загуби не означава, че след 5 години няма да прави фантастични печалби! Ако се отпитваш от миналото да отгатнеш бъдещето е все едно да караш кола като гледаш само огледалото за обратно виждане! Ако пътят пред теб е прав може определено време да се справяш добре, но при първият завой ще катастрофираш!

[akair]

А ако игнорираш миналото, си обречен да повториш същите грешки 😉

[П.Кръстев]

преди 33 минути , Topfly каза:

 Ако се отпитваш от миналото да отгатнеш бъдещето е все едно да караш кола като гледаш само огледалото за обратно виждане! 

Тук хич не съм съгласен. Точно в сферата на финансите е доста обосновано да се анализира миналото за да се предвиди бъдещето. 

[Topfly]

2 hours ago, akair said:

А ако игнорираш миналото, си обречен да повториш същите грешки 😉

 

2 hours ago, П.Кръстев said:

Тук хич не съм съгласен. Точно в сферата на финансите е доста обосновано да се анализира миналото за да се предвиди бъдещето. 

Над 25 години успешно се занимавам с инвестиции, така че имайте малко респект 🙂 Никъде не съм писал, че миналото трябва да се игнорира, но на фондовия пазар неговото анализиране не води до добри резултати, защото много инвеститори анализират миналото и тази информация е включена в цената на акциите. С подобен анализ много пари не може да изкарате на добре работещите пазари.Много по интересно е анализирането на бъдещето, където по обективни причини финансовите отчети още не са публикувани и може да има огромни разлики между очакванията на различните анализатори. Ако някой успешно може да анализира бъдещите процеси, той може да изкара големите пари!

 

На ниво фирма обаче има смисъл да са анализира миналото, когато става дума за фимени процеси, технологии и т.н., които не са публични и силно иновативни. При силно иновативни технологии обаче познаването в детайли на миналото някой път може и да пречи за обектвната оценка.  2007-ма година шефът на Майкрософт Стив Балмър сигурно в огромни подробности е познавал пазара на мобилни телефони и вероятно точно това му е попречило да прецени реално потенциала на Iphone. Анализирайки миналото за него едно единствено нещо е ясно: Няма да има идиот, който да даде 500 долара за телефон без клавиатура 😄

 

 

Бил Гейт също би могъл да анализира пазара на пишещи машини преди да пусне на пазара Windows, но това едва ли би му помогнало много за бъдещия растеж...

 

Хенри Форд също би могъл да проучва в детайли производството на файтони, и пазарът на превоз на хора и стоки с коне, но това едва ли би му помогнало много.

 

С горното изобщо не твърдя, че в живота и бизнеса няма много случаи, когато си струва да се анализира миналото и да се учим от направените в миналото грешки!

[akair]

А може би ще е полезно за дискусията да се върнем на главната тема и да оставим личните размишления и спекулации по ирелевантни въпроси за друга тема 🙂

Бяхме стигнали до мейнтънънс на инфраструктурата, сякаш...

[Topfly]

4 hours ago, akair said:

В втози ред на мисли, "дупки" в тръбата за стълби навън е много вероятно да изискват подсилване на структурата, което води до допълнителни разходи + персонал да инспектира вратите + мейнтънънс на тези врати - на гумените уплътнения е ясно как ще им се отрази силното слънце в пустинята, ....

Детските гумени балони издържат без проблем налягане от една атмосфера, а ти си се загрижил за подсилване на една метална тръба 🙂

 

Що се отнася до гумените уплътнения не мисля, че Hyperloop ще има по големи проблеми от самолетите на Emirates, Qatar, които на ден по няколко пъти си отварят вратите в пустинята и въпреки това херметизацията им работи чудесно 🙂

[akair]

1 hour ago, Topfly said:

Детските гумени балони издържат без проблем налягане от една атмосфера, а ти си се загрижил за подсилване на една метална тръба 🙂

Ама даже и прототипа не го правят от детски балони, а от метални тръби 😉 Трябва инж. да са мн неумни, за да не са сетили да свалят от цената, ползвайки детски балони, вместо тежки метални тръби?

1 hour ago, Topfly said:

амолетите на Emirates, Qatar, които на ден по няколко пъти си отварят вратите в пустинята

Но не седят в пустинята с години 😉 Обикновено кацат и след няколко часа са отлетели...

 

(whataboutism at its best -  what about the planes of Qatar..., what about детските балони,...)

[Ilian359]

преди 17 часа, Topfly каза:

Що се отнася до гумените уплътнения не мисля, че Hyperloop ще има по големи проблеми от самолетите на Emirates, Qatar, които на ден по няколко пъти си отварят вратите в пустинята и въпреки това херметизацията им работи чудесно 🙂

Няма спор! На практика и фюзелажът е херметизирана тръба, ама цената на линеен метър е доста различна.

[Topfly]

1 hour ago, Ilian359 said:

Няма спор! На практика и фюзелажът е херметизирана тръба, ама цената на линеен метър е доста различна.

Тук не сравняваме цената на “тръбите“ а само цената на изолацията на вратите. Сигурно изолацията на вратите на самолетите е направена от качествен материал, но все пак това е някакъв полимер, който по принцип не би трябвало да е много скъп.

 

17 hours ago, akair said:

Но не седят в пустинята с години 😉 Обикновено кацат и след няколко часа са отлетели...

 

Не седят цял ден в пустинята, но вратите постоянно се отварят, а изолацията трябва ежедневно да издържа промяна на температурата от минус 50 градуса до плюс 50 градуса. Това е много по сложна инженерна задача от създаване на изолация издържаща предимно на високи температури и херметизиране на постоянно затворена врата. За щастие днешно време има всякакви евтини полимери. Тефлонът например без проблем може да издържи и 200-300 градуса...Мислиш ли обаче, че в Дубай и Доха не се случава самолети да стоят с дни на пистата? Правителствените самолети според теб цял ден ли са във въздуха? Да не говорим, временно спрените самолети в САЩ обикновеннно ги държат в пустинята за да не им навреди влагата.

 

17 hours ago, akair said:

Ама даже и прототипа не го правят от детски балони, а от метални тръби 😉 Трябва инж. да са мн неумни, за да не са сетили да свалят от цената, ползвайки детски балони, вместо тежки метални тръби?

 

Тръбата трябва освен да поддържа вакума, да издържа конструкцията и да пази Hyperloop вятър, дъжд, градушка и т.н. за държи конструкцията е достатъчна и една тръба отрязана на половина, а пазенето от атносферните условия може да го направи и тръба с врата на нея...

 

Знам, че за повечето хора тръбата и вакума изглеждат като някакви много иновативни, зрелищни и екстремни неща, но истината е, че точно тези неща са най-малкия проблем на Hyperloop, а технологиите които трябва да се използват са рутинни.. Голямата иновация която предстои да се направи е в задвижването на капсулата. Там има много технически предизвикателства, които все още не са решени...

[Фил]

преди 19 часа, Topfly каза:

Детските гумени балони издържат без проблем налягане от една атмосфера, а ти си се загрижил за подсилване на една метална тръба 🙂 🙂

Сравнението с детски балони няма особен смисъл - детските балони не издържат никакво налягане, защото като ги надуваш, ти на практика изравняваш вътрешното (в балона) налягане и външното налягане.  При тях има  друг тип натоварване - натоварване на материала на опън. 

[neuromancer]

Не е така, когато балона не е надут, в него има въздух с налягане равно на околното. Като го надуваш увеличаваш налягането отвътре.

[Фил]

преди 2 минути , neuromancer каза:

Не е така, когато балона не е надут, в него има въздух с налягане равно на околното. Като го надуваш увеличаваш налягането отвътре.

Така де, но разликата е пренебрижимо малка и в никакъв случай не е 1 атм.

[akair]

32 minutes ago, Topfly said:

Не седят цял ден в пустинята, но вратите постоянно се отварят, а изолацията трябва ежедневно да издържа промяна на температурата от минус 50 градуса до плюс 50 градуса. Това е много по сложна инженерна задача от създаване на изолация издържаща предимно на високи температури и херметизиране на постоянно затворена врата. За щастие днешно време има всякакви евтини полимери.

Според теб какво причинява тъмните следи по третата и четвъртата врата на самолета на снимката (вземайки под внимание, че 3-тата и 4-тата врата на портсайда обикновено са затворени):

 

33 minutes ago, Topfly said:

Да не говорим, временно спрените самолети в САЩ обикновеннно ги държат в пустинята за да не им навреди влагата.

Именно - да не навреди влагата на метала, защото той корозира 😉 Не на вратите.... Вратите, гумите и прозорците ги покриват със специален материал, за да ги предпазят от влиянието на околната среда:

Източник: https://www.airliners.net/photo/Untitled-PrivatAir/Boeing-787-8-Dreamliner/2758004/L

 

39 minutes ago, Topfly said:

Правителствените самолети според теб цял ден ли са във въздуха?

Разходите по мейнтънънс на правителствените самолети не са подчинени на правилата, които търговските компании следват при опериране. Там други цели оправдават разходите

 

43 minutes ago, Topfly said:

Тръбата трябва освен да поддържа вакума, да издържа конструкцията и да пази Hyperloop вятър, дъжд, градушка и т.н. за държи конструкцията е достатъчна и една тръба отрязана на половина, а пазенето от атносферните условия може да го направи и тръба с врата на нея...

А, оказа се, че имало и други изисквания 🙂

45 minutes ago, Topfly said:

Тук не сравняваме цената на “тръбите“ а само цената на изолацията на вратите.

Опитай един прост експеримент - вземи празно кенче от напитка по твой избор, пробий му "врати" и му приложи сила във всички възможни посоки, които можеш да се сетиш... Виж къде ще се деформира първо... ( @Георги го беше давал по друг повод в подобен вид).

Не искам да вярваш, че изпускаш основното - тръба с врати изисква подсилване. Подсилването на тръбата, производството на врати и каквото още е нужно за тях, индуцира разходи. Разходите вдигат цената за измисляне, построяване и опериране на съоръжението.

[Topfly]

3 hours ago, Фичо said:

Сравнението с детски балони няма особен смисъл - детските балони не издържат никакво налягане, защото като ги надуваш, ти на практика изравняваш вътрешното (в балона) налягане и външното налягане.  При тях има  друг тип натоварване - натоварване на материала на опън. 

Не съм съгласен! Ако надуеш един нееластичен плик с въздух, тогава е вярно това което пишеш, но при балона трябва да продолееш две сили. Едната е на външното налягане, а другата е на балона, който иска да се свие. Ето едно видео, което показва, че в най-обикновенния детски балон има около 840 mmHG (над 1,1 атмосфери) налягане преди да се спука. Това означава, че балонът издържа около 0,1 атмосфера.

 

В една бутилка шампанско обаче има между 5 и 6 атмосфери налягане цък

 

От гледна точка на налягането тръбата на Hyperloop трябва да е по здрава от детско балонче, но може да е по слаба от бутилка с шампанско 🙂 Както спомехах обаче горе има и други физически сили с които трябва да се бори тръбата и вакума в тръбата е една от най-малките сили с които трябва да се справи.