Какви са правата ни на пътници съгласно Регламент 261/2004?

[mbuch]

Искам да похваля Wizz Air за невероятно бързата реакция по моя иск за компенсация за закъснял полет.

Полетът Букурещ – Будапеща на 22.07 закъсня точно с 3 часа и очаквах дълго да се обясняваме с тях. Подадох оплакването си на 30.07, а днес-06.08, компенсацията вече е по сметката ми.

Билетите ми струваха около 350 евро, а получената компенсация е 1250 евро.

С две думи – доволен съм! 😁

[Спас.]

Здравейте, вчера пътувах от Ница до София с полет W64416. По разписание трябваше да пристигнем в 12:25, реално полета кацна в 15:36 т.е. + 3 часа и 11 минути. Съобщиха ни, че закъснението е поради технически причини (драскотина в елемент от опашката на самолета) и се е наложила подмяна на самолета с друг от Полша. Разстоянието е под 2000 км т.е. до колкото разбирам се полага обезщетение от 250 евро на пътник. През сайта на Wizz ли трябва да си подам претенцията и какво друго трябва да представя освн бордните карти?

 

 

[Doctor Who]

преди 2 минути , Спас. каза:

Здравейте, вчера пътувах от Ница до София с полет W64416. По разписание трябваше да пристигнем в 12:25, реално полета кацна в 15:36 т.е. + 3 часа и 11 минути. Съобщиха ни, че закъснението е поради технически причини (драскотина в елемент от опашката на самолета) и се е наложила подмяна на самолета с друг от Полша. Разстоянието е под 2000 км т.е. до колкото разбирам се полага обезщетение от 250 евро на пътник. През сайта на Wizz ли трябва да си подам претенцията и какво друго трябва да представя освн бордните карти?

 

 

На този етап това е достатъчно. Може да дадеш номер на банкова сметка за изплащане на обезщетението. Ако е необходимо нещо друго, те ще отговорят.

[Иван Попов]

Имаме най-после финал на сагата с нашите германски другари от Lufthansa! 😄

Днес компенсацията от 400 евро най-накрая пристигна. 🎉

След месеци кореспонденция, различни case номера, намесата на ГВА, „санкции“ към Банка ДСК, след това и към Fibank, искания за нови банкови сметки и какви ли още не обяснения, в крайна сметка им предоставих EUR сметката си в Revolut с литовски IBAN и плащането вече е факт.

Така че за информация на всички, които още чакат пари от Lufthansa и са предоставили българска банкова сметка – ако получите подобно обяснение за ограничения или „sanctions“, вариантът със сметка извън България явно може да се окаже решението.

Искам специално да благодаря и на ГВА и на г-жа Елисавета Димитрова, която през цялото време съдействаше, комуникираше с Lufthansa, препращаше банковите ми данни и настояваше да дадат конкретни обяснения и доказателства за плащането.

И, разбира се, благодаря и на всички тук във форума, които ми даваха съвети, споделяха опит, насочваха ме как да действам и се включваха в дискусиите по случая. Благодаря и на тези, с които понякога влизахме в по-горещи спорове. 😄 В крайна сметка точно затова е форумът – да има различни мнения, да се поспори, но и човек да научи нещо полезно от другите.

Благодаря и на всички останали, които се отзоваха по един или друг начин през цялата тази сага. 🙂

Важното е, че накрая 400-те евро са получени и случаят официално приключи. Отне им време, нерви и доста писане, но финалът е успешен. 😄

[Двуцветко]

Кой е меродавният регулаторен орган за разрешаване на съспенса тук касаещ 1 минута разлика между двата източника (3 часа закъснение или не) ? 

Сайтът на летище София, флайтрадар или друга институция в случая?

 

 

 

 

[macf1an]

Поискай им door-open time, което е по-важното. Според ATS рекордерите, в 16:04-16:05 е допрял пистата.

Иначе, освен летището и авиокомпанията, кулата трябва да записва официалните времена и да ги предава на eurocontrol 

[stanimir]

От авиокомпанията ли ? Ако не се стигне до дело имат ли практика да дават такава информация ?

[Иван Попов]

Аз бих поискал първо от авиокомпанията конкретния actual arrival/door-open time за полета. При разлика от една минута това вече е решаващо.

Ако Ryanair не дадат информацията, бих пробвал и през Летище София. Самото „Landed 16:04“ не е достатъчно, защото по Регламент 261/2004, поне доколкото знам, значение има моментът, в който е отворена поне една от вратите и пътниците могат да започнат да слизат.

При кацане в 16:04 е напълно възможно реалното време на пристигане да е след 16:05 и тогава вече да са налице 3 часа закъснение.

[Plamsi]

Миналият петък, заради силният вятър на Париж Бове, полетът ми за Мадейра закъсня с около 4 часа. Да попитам в случая дължи ли се обещетение или след като е вследствие на лоши метеорологични условия, няма смисъл да се занимаваме?

[Иван Попов]

преди 5 минути , Plamsi каза:

Миналият петък, заради силният вятър на Париж Бове, полетът ми за Мадейра закъсня с около 4 часа. Да попитам в случая дължи ли се обещетение или след като е вследствие на лоши метеорологични условия, няма смисъл да се занимаваме?

Ако закъснението действително е било причинено от силния вятър и метеорологичните условия на Бове, най-вероятно няма да се дължи обезщетение по EU261, защото лошото време може да се приеме за извънредно обстоятелство.

Аз обаче все пак бих подал искане. Авиокомпанията трябва да докаже, че точно метеорологичните условия са причинили закъснението и че то не е могло да бъде избегнато дори при предприемане на всички разумни мерки.

При пристигане с около 4 часа закъснение иначе маршрутът Париж Бове – Мадейра би попаднал в категорията за 400 евро компенсация, ако няма извънредни обстоятелства. Правото на храна/напитки и необходимата грижа по време на чакането обаче остава и при лошо време.

Та аз бих пробвал – нищо не губиш, а не бих приемал автоматично „имаше вятър = няма компенсация“. 🙂

[Doctor Who]

Добре е да се подаде искане - нека има писмен отказ, защото там ще упоменат точно причината.

Има минимален шанс, само ако други самолети са кацали/излитали и това може да бъде еднозначно потвърдено.

 

[Plamsi]

преди 56 минути , Иван Попов каза:

Ако закъснението действително е било причинено от силния вятър и метеорологичните условия на Бове, най-вероятно няма да се дължи обезщетение по EU261, защото лошото време може да се приеме за извънредно обстоятелство.

Аз обаче все пак бих подал искане. Авиокомпанията трябва да докаже, че точно метеорологичните условия са причинили закъснението и че то не е могло да бъде избегнато дори при предприемане на всички разумни мерки.

При пристигане с около 4 часа закъснение иначе маршрутът Париж Бове – Мадейра би попаднал в категорията за 400 евро компенсация, ако няма извънредни обстоятелства. Правото на храна/напитки и необходимата грижа по време на чакането обаче остава и при лошо време.

Та аз бих пробвал – нищо не губиш, а не бих приемал автоматично „имаше вятър = няма компенсация“. 🙂

 

преди 56 минути , Doctor Who каза:

Добре е да се подаде искане - нека има писмен отказ, защото там ще упоменат точно причината.

Има минимален шанс, само ако други самолети са кацали/излитали и това може да бъде еднозначно потвърдено.

 

Благодаря. Първо чакахме два часа в самолета, за да намалее вятъра и да можем да излетим, после ни свалиха и отново качиха след около час и половина, но нито храна ни предложиха, дори и чаша вода.

[stanimir]

Which Airlines Are Best at Paying Passenger Compensation? Ryanair and Lufthansa Rank Among the Worst Performers

 

Линк

TAP Air Portugal, LOT and Wizz Air: An Unexpected Top Three

Portugal’s TAP Air Portugal took first place, scoring 93 out of 100. According to AirAdvisor, 88.7% of claims against the airline in the study sample had already been successfully resolved, while just 0.6% had been referred to court.

LOT Polish Airlines came second with a score of 89.7. The Polish carrier successfully resolved 82.8% of claims, and none of the 239 cases included in the ranking required legal action.

Third place, however, may come as a surprise to anyone who assumes that getting compensation from a budget airline is an uphill struggle. Wizz Air scored 83.2 points, finishing ahead of Iberia, Brussels Airlines, Air France and KLM. The Hungarian low-cost carrier successfully resolved 72.7% of claims, with just 1.2% ending up in court.

Iberia and Brussels Airlines completed the top five. Air France, Aegean Airlines, KLM, ITA Airways and SAS also made it into the top ten.

Ryanair and Lufthansa Among the Worst Performers

At the other end of the ranking was Romania’s TAROM, which scored just 23.3 out of 100. AirAdvisor had to take 46.7% of claims against the airline to court, while only 3.3% had been successfully resolved by the time the study was compiled.

Italian carrier AeroItalia came second from bottom with a score of 29.1. Some 28.2% of its cases were referred to court, while just 0.6% of claims had been successfully resolved.

Ryanair ranked third from bottom, scoring 34.2 points. At the time the ranking was compiled, only 2.1% of claims against the Irish low-cost carrier had been successfully resolved, while AirAdvisor had taken 17.8% of cases to court.

Lufthansa also performed poorly, scoring 37.7 points, with a successful resolution rate of just 2.3% and 9.1% of cases referred to court.