Цени на билети и безопасност

[stanimir]

Това съм го пропуснал , но ми звучи супер глупаво оправдание :

 

Индонезия забранява дъмпинговите цени за самолетните билети

http://www.investor.bg/aziia/336/a/indoneziia-zabraniava-dympingovite-ceni-za-samoletnite-bileti-186790/

 

 

След катастрофата със самолета на AirAsia Индонезия възнамерява да забрани дъмпинговите цени за самолетните билети. Причината е, че едни евентуални ценови войни могат да принудят нискотарифните авиокомпании да предприемат такива мерки за икономии, които да влияят върху безопасността на въздухоплавателното средство, заяви говорител на Министерството на транспорта в сряда по местна телевизия.

„Мярката цели да гарантира, че авиокомпаниите ще имат достатъчно пари, за да подобрят безопасността на машините", цитира DPA говорителя Хади Джурайд.

През последните години авиобизнесът в Индонезия преживя истински бум. Някои нискотарифни превозвачи понякога предлагат билети и за няколко евро. Очаква се в бъдеще най-евтиният билет да не е с повече от 40 на сто по-евтин от най-скъпите билети, добавя Джурайд. 

 

Досега обаче няма никакви доказателства, че именно слаби мерки за сигурност са играели някаква роля при катастрофата на машината на AirAsia. Следователите в момента проверяват дали лошото време, механичен проблем на Airbus A320 или пилотска грешка са причинили катастрофата.

Междувременно днес индонезийските екипи за издирване на останките на пътническия самолет са локализирали опашката на самолета на дъното на морето, заяви ръководителят на операцията Франсискус Бамбанг Соелистио, цитиран от Ройтерс.

„Намерихме опашката, която беше нашата основна цел днес", каза Соелистио. „Частта е намерена и позицията ѝ е потвърдена на място във втория по приоритет сектор". Опашката е именно онази част от машината, в която се намира черната кутия на самолета, записваща данни за полета.

Припомняме, че индонизийският AirAsia Airbus A320-200 падна в Яванско море на 28 декември на път от втория по големина град на Индонезия Сурабая до Сингапур със 162 души на борда. Пилотът не е изпратил сигнал за помощ.

По статията работиха: Бойчо Попов, редактор Петър Нейков

[домосед]

Това съм го пропуснал , но ми звучи супер глупаво оправдание :

 

Миналата година в Тайланд намериха убити млада двойка британски турсти. Надрусали се, напили се, загубили се след дискотеката и лошите ги сгащили.

След това и в Тайландската, и в британската преса съвсем насеризно се обсъждаше като контрамярка, на всички туристи задължително да им слагат гривнички с предавателче, че да ги следят властите да не се загубят.

[stanimir]

Помня случая , четох из британската преса , имаше и снимки на жертвите. Наистина покрай трагедии често се раждат безумни идеи.

[Георги]

Това съм го пропуснал , но ми звучи супер глупаво оправдание :

 

Индонезия забранява дъмпинговите цени за самолетните билети

http://www.investor.bg/aziia/336/a/indoneziia-zabraniava-dympingovite-ceni-za-samoletnite-bileti-186790/

 

Това е потресащава глупост достойна за позавехналата рубрика "Счупен тъпомер", мернах я първо в Дневник, възмутих се и там. Причината индонезийски компании масово да са в черния списък не е в ниските цени на лоу костовете там, а че просто държавния контрол в авиацията е супер занижен. Т.е. тъй като европейските власти нямат вяра на индонезийските, за това и повечето техни компании са в черния списък. Чиновниците няма да се стегнат да си гледат работата по-добре, ако изведнъж самолетните билети станат по-скъпи за обикновения човек, причинно-следствената връзка се губи тотално. Решението ми прилича на типично лобистко в полза на тяхната Гаруда, една от малкото авиокомпании с разрешение да лети до Европа и хич, ама хич не лоу кост. 

[Гост]

Това е потресащава глупост достойна за позавехналата рубрика "Счупен тъпомер", мернах я първо в Дневник, възмутих се и там. Причината индонезийски компании масово да са в черния списък не е в ниските цени на лоу костовете там, а че просто държавния контрол в авиацията е супер занижен. Т.е. тъй като европейските власти нямат вяра на индонезийските, за това и повечето техни компании са в черния списък. Чиновниците няма да се стегнат да си гледат работата по-добре, ако изведнъж самолетните билети станат по-скъпи за обикновения човек, причинно-следствената връзка се губи тотално. Решението ми прилича на типично лобистко в полза на тяхната Гаруда, една от малкото авиокомпании с разрешение да лети до Европа и хич, ама хич не е лоу кост. 

 

Ъъъъъ... С риск да ме оплюете като счупен тъпомер или да ми спрете досъпа до темата, смятам че подобно решение изобщо не е толкова тъпо. Лично мнение. Което е базирано единствено на житейски наблюдения върху хора и ситуации, а не на авиационен опит. Не ме бийте, моля. Ако в Европа има закони, които принуждават дори желаещите да избягат от тях да ги спазват, то в корупционни среда като индонезийската и от сорта това изобщо не е гарантирано. Първото, което реже бедния човек, е хвърлянето на "пари на вятъра" - застраховки, скъпо струваща безопасност... И не защитавам скъпите билети, опазил ме Господ. Просто... икономиката и психологията имат своите закони, които не са по-низши от авиационните... 

[neuromancer]

Ами в случая типично за държавен чиновник поставят каруцата пред коня.

Вместо да затегнат контрола, и после ако им се увеличат разходите да вдигнат билетите те правят обратното.

Т.е. вдигат билетите, а с безопасността какво се случва не е регламентирано, само пожелания.

[Гост]

Много балансирано мнение И наистина обосновано. Вдигането на цената на билетите по естествен начин ще ги отсее от пазара. Занижаване на цената в обстановка на корупция е повече от пагубно, обаче... Изпитано много години на собствен гръб. Аз просто бих се въздържала от ярки квалификации.

[stanimir]

Виж сега , Ryan air с години подържаха цени от 1 пенс до 1 паунд Дори сега имат цни достойни за азиатски лоу костове.. Как се връзва със сигурността и инвестициите ?

Явно ниската цена съвсем не означава ниска сигурност.

Модела на Air Asia е много сходен.

Целта на индонезийците е да ударят конкуренцията за сметка на прескъпата си фаворизирана авиокомпания , която със сигурност храни куп държавни чиновници

[Гост]

Виж сега , Ryan air с години подържаха цени от 1 пенс до 1 паунд Дори сега имат цни достойни за азиатски лоу костове.. Как се връзва със сигурността и инвестициите ?

Явно ниската цена съвсем не означава ниска сигурност.

Модела на Air Asia е много сходен.

Целта на индонезийците е да ударят конкуренцията за сметка на прескъпата си фаворизирана авиокомпания , която със сигурност храни куп държавни чиновници

 

Чувала съм за Ryan-air Дори след десет дни ще летя отново с тях... Но има малка разлика по отношение на контрола и корупцията между Европа и някои азиатски държави, в частност Индонезия. 

 

Индонезийците ще кльопат буци, ако не са конкурентни. Но една ценова война в посока надолу винаги има ужасно лоши последици за ползвателите й. Не случайно са измислени редица антитръстови закони в посока наголе и надолу, и не само. А когато съм във въздуха, ужасно държа да е безопасно. Когато имаш здраво орязан бюджет, този ресурс все от някъде трябва да бъде отнет. Това е закон. В държава с корупционни практики това наистина ще ме изнерви. Затова и приех много зле новината с Air Asia. Умирането на доверие е болезнен процес. 

 

А иначе ти ако имаш проблем с доходите, ще оставиш ли до последно скъпата застраховка на къщата си? Образно казано "ти", разбираш ме... 

[stanimir]

Какво значи ценова война ? Wizz я водят в Полша и Унгария , а самолетите им не падат засега. Явно може и така.

И как по-високите цени в корупционна среда ще ти гарантират по-висока сигурност ?

За мен е по-вероятно да отиват в джоба на разни правителствени чиновници.

Другаде е заровено кучето.

Редактирано 20 януари, 2015 от stenk

[Фил]

Аз в случаи като този обекновено се питам по какъв точно начин някой държавен чиновник ще определи коя е точно съответната "правилна" инимална цена за даден полет?

И как ще се отразени в тези цени множество константни и променливи параметри, като напр. какъв тип самолет се ползва и какъв разход на гориво има,, какъв е комфортът в кабината (ширина на седалките и разстояние м/у редовете), какъв багаж е включен, предлагат ли се и какви храна и напитки по време на полета, каква е моментната цена на самолетното гориво, в какъв сезон е полетът, дали полетът не е около някаква празнична дата, какви полети на конкурентни компании има същия ден, или в близки часове и пр. и пр. - все неща , с които предполагам се занимават цели търговски отдели в съответните компании.

Редактирано 20 януари, 2015 от Фичо

[Гост]

Какво значи ценова война ? Wizz я водят в Полша и Унгария , а самолетите им не падат засега. Явно може и така.

И как по-високите цени в корупционна среда ще ти гарантират по-висока сигурност ?

За мен е по-вероятно да отиват в джоба на разни правителствени чиновници.

Другаде е заровено кучето.

 

... и се надявам да не падат

 

Започнах и завърших със средата на опериране на дадена компания. Има разлика между контрола в Европа и Азия (Индонезия). И съм напълно съгласна с теб по отношение на джоба. Не съм съгласна, обаче, че цената не влияе на услугата. Пазарът е твърде умен. Тук, в този форум, има една камара хора, които активно му влияят (аз не съм от тях). Едни неконкурентни цени ще изхвърлят от пазара даден играч. В условия на корупция една много ниска цена може да изхвърли хора извън борда поради други причини. И никой няма да тръгне да прави промени на контрола без промяна на цената. Закон. Световен. А дали ще стане промяна, Божа работа... 

 

Просто дадох една друга гледна точка на хора, които може би не е редно прибързано да бъдат наричани глупави. 

[Тони]

Не съм сигурна в това по-горе. Мен лично ме дразни, когато по дифолт Индонезия се смята за по-долу в каквато и да е сфера, само защото не е в Европа. И не конкретно тази страна, а принципно. Бих приела само когато това е обосновано твърдение- че там няма контрол.

[Георги]

... и се надявам да не падат

 

Започнах и завърших със средата на опериране на дадена компания. Има разлика между контрола в Европа и Азия (Индонезия). И съм напълно съгласна с теб по отношение на джоба. Не съм съгласна, обаче, че цената не влияе на услугата. Пазарът е твърде умен. Тук, в този форум, има една камара хора, които активно му влияят (аз не съм от тях). Едни неконкурентни цени ще изхвърлят от пазара даден играч. В условия на корупция една много ниска цена може да изхвърли хора извън борда поради други причини. И никой няма да тръгне да прави промени на контрола без промяна на цената. Закон. Световен. А дали ще стане промяна, Божа работа... 

 

Просто дадох една друга гледна точка на хора, които може би не е редно прибързано да бъдат наричани глупави. 

 

Rainy, няма абсолютно никаква връзка между безопасността на полетите и цената на билетите. Процедурата общо взето е следната. Всеки производител на самолети си има препоръчани практики за подръжка. Тези практики не са задължителни! Но са това, на което се базират плановете за подръжка на всички авиокомпании. Понеже авиокомпаниите са различни, оперират в различни климатични условия, с различна дневна натовареност, едни са чартърни, други редовни, за това и плановете им са различни. Например някоя авиокомпания, която действа във влажни зони трябва да прави по-честичко проверки за корозия от такава, която действа предимно в пустиня. Не може да вземеш плана на Qantas и да го приложиш copy/paste на Wizz Air дори да става въпрос за един модел самолет.

 

Така. Авикомпанията взима препоръките на Airbus и изработва план за подръжка, който предава за одобрение на съответния държавен орган, в България това е ГВА. Държавния орган приема плана, ако според тях е добър и съответно трябва да осигурява контрол дали този план се прилага. Не съм сигурен дали е така в целия свят, но в Европа и САЩ при по-големите авиокомпании изпълнението на плана се осъществява не само от самата авиокомпания, но задължително и от външна фирма, точно за да не може да се замаже нещо под килима вътрешно фирмено.

 

Накратко имаме следната последователност: Производител дава примерни препоръки за подръжка на самолетите, авиокомпанията леко си ги тунингова според собствените изисквания, държавния орган приема променения план и трябва да контролира прилагането му. Защо го пиша всичко това? НИКЪДЕ, ама НИКЪДЕ в това уравнение не влиза цената на билетите! Има си точно определени процедури, и ако всички по веригата си вършат работата няма как да не се спазват. Там където се къса веригата в Индонезия е по линия на държавния контрол. Т.е. ти може да имаш перфектния план за подръжка, да си спазваш всичко идеално, но просто държавната институция не може да те контролира адекватно, съответно ЕС те вкарва в черния списък.

 

И член на точно това слабо звено да излезе и да се изцепи, че проблема със сигурността е в цената на билетите е или глупаво или супер безочливо. По-висока цена на билетите изведнъж няма да подобри плана на авиокомпания Х, при положение че този план е одобрен от държавата и тя трябва да следи за прилагането му! Искрено се надявам човека да е цитиран погрешно, защото просто акъла ми не го побира. Общо взето казва "Ние не си вършим работата и не знаем какво правят авиокомпаниите, но ако вкараме повече пари в авиокомпаниите със по-скъпи билети, току виж те станали по-съвестни в подръжката, пък ние ще продължим да си дремем".

 

Естествено, ти като обикновен пътник не ти трябва да ги знаеш всички такива еквилибристики. За обикновените пътници по-висока цена означава по-добра безопасност, близко е до акъла и съм го срещал това доста. Трудно може да обясниш на хората, че самолетите на Wizz и Lufthansa се ремонтират на едно и също място и следват едни и същи регулации. С тази разлика, че на първите даже са доста по-нови. И точно за това изказването ме вбесява, защото играе точно с тази област на незапознатост в обикновените пътници.

[Гост]

Rainy, няма абсолютно никаква връзка между безопасността на полетите и цената на билетите. Процедурата общо взето е следната. Всеки производител на самолети си има препоръчани практики за подръжка. Тези практики не са задължителни! Но са това, на което се базират плановете за подръжка на всички авиокомпании. Понеже авиокомпаниите са различни, оперират в различни климатични условия, с различна дневна натовареност, едни са чартърни, други редовни, за това и плановете им са различни. Например някоя авиокомпания, която действа във влажни зони трябва да прави по-честичко проверки за корозия от такава, която действа предимно в пустиня. Не може да вземеш плана на Qantas и да го приложиш copy/paste на Wizz Air дори да става въпрос за един модел самолет.

 

Така. Авикомпанията взима препоръките на Airbus и изработва план за подръжка, който предава за одобрение на съответния държавен орган, в България това е ГВА. Държавния орган приема плана, ако според тях е добър и съответно трябва да осигурява контрол дали този план се прилага. Не съм сигурен дали е така в целия свят, но в Европа и САЩ при по-големите авиокомпании изпълнението на плана се осъществява не само от самата авиокомпания, но задължително и от външна фирма, точно за да не може да се замаже нещо под килима вътрешно фирмено.

 

Накратко имаме следната последователност: Производител дава примерни препоръки за подръжка на самолетите, авиокомпанията леко си ги тунингова според собствените изисквания, държавния орган приема променения план и трябва да контролира прилагането му. Защо го пиша всичко това? НИКЪДЕ, ама НИКЪДЕ в това уравнение не влиза цената на билетите! Има си точно определени процедури, и ако всички по веригата си вършат работата няма как да не се спазват. Там където се къса веригата в Индонезия е по линия на държавния контрол. Т.е. ти може да имаш перфектния план за подръжка, да си спазваш всичко идеално, но просто държавната институция не може да те контролира адекватно, съответно ЕС те вкарва в черния списък.

 

И член на точно това слабо звено да излезе и да се изцепи, че проблема със сигурността е в цената на билетите е или глупаво или супер безочливо. По-висока цена на билетите изведнъж няма да подобри плана на авиокомпания Х, при положение че този план е одобрен от държавата и тя трябва да следи за прилагането му! Искрено се надявам човека да е цитиран погрешно, защото просто акъла ми не го побира. Общо взето казва "Ние не си вършим работата и не знаем какво правят авиокомпаниите, но ако вкараме повече пари в авиокомпаниите със по-скъпи билети, току виж те станали по-съвестни в подръжката, пък ние ще продължим да си дремем".

 

Естествено, ти като обикновен пътник не ти трябва да ги знаеш всички такива еквилибристики. За обикновените пътници по-висока цена означава по-добра безопасност, близко е до акъла и съм го срещал това доста. Трудно може да обясниш на хората, че самолетите на Wizz и Lufthansa се ремонтират на едно и също място и следват едни и същи регулации. С тази разлика, че на първите даже са доста по-нови. И точно за това изказването ме вбесява, защото играе точно с тази област на незапознатост в обикновените пътници.

 

Ето това е обяснение. Благодаря ти за него. Вярно, не съм в авиационния бизнес, но в икономиката - и не само - по-висока цена означава ресурс.  Както и промени в дадено статукво не се правят без ресурс. Никога не могат да се иниццират промени. А когато корупция с потенциална липса на контрол е комбинирана с нисък ресурс, това много ме смущава. Особено когато иде реч за живот... 

 

P.S. Бих искала навсякъде контролът да е на европейско ниво, но това просто не е така и това е факт... За друга разлика между държавите не говоря, поне лично аз.  

[T.E.Lawrence]

Всъщност Гаруда не са толкова зле откъм цени за вътрешни полети. За международните се превъзбуждат повече.

[captain_oveur]

Напомням, че корупцията и рушветите виреят най-добре в Близкия изток.

В същото време... "Qatar airways", "Emirates", "Etihad", "Saudia" (да, и те се класираха на високи позиции по класациите за 2014)...

Според мен в Индонезия имат малко по-различно отношение към живота, вселената и всичко останало - „Ако е писано нещо да се случи, то ще се случи“, „C'est la vie" (пилотът на QZ8501 е бил французин, доколкото дочух). Общество, в което почти всяко семейство е губило поне по едно дете (заради болестите) и това - столетия наред... Логично е да си изградят такъв мироглед. Мисля, че и по други места, където виреят повечко болести положението е същото.

Иначе корупция има навсякъде, без Сингапур. Само мащабите са различни. Мнооого, много различни. Някъде „трупат“ милиард корупционни долара примерно от милион „бакшиша“, другаде - от една взятка.

 

P.S. Опитвам се да си спомня в коя държава на подкупа казваха „смазка“. Виетнам май беше...?

Редактирано 21 януари, 2015 от captain_oveur

[stanimir]

Мисля , че в ОАЕ и Катар едва ли вирее корупцията Те компаниите са собственост на кралските семейства и родата работи за тях. Западните наемници едва ли смеят да пипат в кацата с меда.

[captain_oveur]

Мисля , че в ОАЕ и Катар едва ли вирее корупцията Те компаниите са собственост на кралските семейства и родата работи за тях. Западните наемници едва ли смеят да пипат в кацата с меда.

 

 

А как западните компании печелят търгове, моля ти се? Не се шегувай! За арабите рушветът не е нещо лошо - той е част от културата! А и в ОАЕ и Катар също има чиновници, нали?

Едно време цяла Либия не просто работеше за полковника - тя буквално беше негова. И какво - нямаше рушвети ли? Я пак! 

[stanimir]

Ами това автоматично вкарва и западните компании в схемата с корупцията.

Сименс станаха пословични

Това обаче не означава занижен контрол.

[Гост]

Ами това автоматично вкарва и западните компании в схемата с корупцията.

Сименс станаха пословични

Това обаче не означава занижен контрол.

 

Напротив - корупция означава точно занижен контрол. Ама много автоматично. И то много занижен. Иначе не би имало корупция. Справка - нашата родна полиция и особено нашата родна митница. Да не навлизам в световните практики. Индонезия е една от тях. Нямам против тази държава - ама точно обратното. Просто водя диалог и изразявам моето виждане. 

 

Искрено се извинявам, ако на някой съм прозвучала остро - макар винаги да  да спазвам бон тон поведение. Но понякога като чуя нафукани - извинете ме - авиационни приказки, несъобразени с пътническите терзания, хич не ми става драго. Аз лично се ужасявам от моята безпомощност горе, не знам за вас. 

 

Иначе когато иде реч за пари - някъде, в нечия полза, не ни засяга. Когато го усетиш с порите си и изпитваш истински ужас от ужасен край в бирено кенче - само където е пълно не с течност, а с хора, нещата придобиват друга окраска. 

 

Поздрави. 

[captain_oveur]

Това обаче не означава занижен контрол.

 

Именно Нито занижен контрол, нито занижено качество.

 

 

Аз лично се ужасявам от моята безпомощност горе, не знам за вас. 

 

Иначе когато иде реч за пари - някъде, в нечия полза, не ни засяга. Когато го усетиш с порите си и изпитваш истински ужас от ужасен край в бирено кенче - само където е пълно не с течност, а с хора, нещата придобиват друга окраска. 

 

Именно Прочети какво съм написал за нагласата в/към живота в Индонезия Не казвам, че не се страхуват. Просто... не изпадат в ужас.

Една подробност от трагедията с QZ8501 - жена ми е прочела за това в някой от тамошните новинарски сайтове. Намерени са три мъртви тела... Загинали са, държейки се за ръце..

Редактирано 21 януари, 2015 от captain_oveur

[Гост]

Именно Нито занижен контрол, нито занижено качество.

 

Ама това наистина не е вярно Корупция = на нулев контрол. Качество - оставено в Божии или други ръце... 

[Георги]

Искрено се извинявам, ако на някой съм прозвучала остро - макар винаги да  да спазвам бон тон поведение. Но понякога като чуя нафукани - извинете ме - авиационни приказки, несъобразени с пътническите терзания, хич не ми става драго. Аз лично се ужасявам от моята безпомощност горе, не знам за вас. 

 

Може ли да прецизираш кои са точно нафуканите авиационни приказки, да се опитам да се аргументирам, ако нещо не е станало ясно, защото пък на мен тоя твой параграф ми е тотално неразбираем

[captain_oveur]

Ама това наистина не е вярно Корупция = на нулев контрол. Качество - оставено в Божии или други ръце... 

 

Зависи. Ако подкупът накара един чиновник да се разбърза и да свърши работата по-бързо, това на практика е повишаване на качеството

Темата съвсем отече...