Авиоинциденти...

[Topfly]

7 minutes ago, Климент said:

 

С това не мога да се съглася , извън случаите, когато става въпрос за планиране което си е контролирано падане /кацане извън пистата.  Смъртността при падане на самолет при пътниците и екипажите е над 90%, а в повечето случаи 100% .

Има си статистика за тези работи 😉

 

“ But when the US National Transportation Safety Board did a review of national aviation accidents from 1983-1999, it found that more than 95% of aircraft occupants survived accidents, including 55% in the most serious incidents. “

https://www.bbc.com/news/world-45030345

 

Ако си спомняш случая с каценето в реката Хъдзън, там 100% от пътниците оцеляха.

 

 

https://www.dnevnik.bg/sviat/2009/01/16/615697_samolet_sus_155_putnici_se_prizemi_avariino_v_reka/

 

 

[Брани]

преди 2 часа, Ilian359 каза:

Напълно нормално е специализирани индустриални компютри да са с толкова стара архитектура. Влаковете на Siemens ве още са с Windows for Wokrgroups 3.11.  Добавиена е USB поддръжка, за да може да се обновява софтуерът с флашка. А комуникацията между отделните компютри във влака е по Token Ring.

Именно. Хората все пак кацнаха на Луната преди десетилетия с 1-2-мегахерцови процесори, предшестващи дори 8086.

[Климент]

преди 17 минути , Topfly каза:

Има си статистика за тези работи 😉

Ако си спомняш случая с каценето в реката Хъдзън, там 100% от пътниците оцеляха. 

 

https://www.dnevnik.bg/sviat/2009/01/16/615697_samolet_sus_155_putnici_se_prizemi_avariino_v_reka/

 

 

Да знам за този случай както и за Gimli Glider Ако си прочел съм, изключил планирането, което си е контролирано кацане

[Topfly]

44 minutes ago, Климент said:

Да знам за този случай както и за Gimli Glider Ако си прочел съм, изключил планирането, което си е контролирано кацане

Поради законите на ародинамиката, в 99% от случаите “падането“ на самолета е някакъв вид планиране. Само в изключителни редки случаи, когато самолетът се вризви, разпадне или поради екстремния ъгъл и скорост на летене загуби подемна сила има падане. В модерните самолети има системи, които не позволяват на пилота да загуби подемната сила, така че подобна грешка на пилота реално е невъзможна без да има повреда в самолета или грешка в софтуера. От такава гледна точка само грешка на пилота рядко води до загиване на всички пътници.

 

[домосед]

преди 2 часа, Topfly каза:

Политическо мнение се изказва по политически въпроси! До колко влияе по голямата комплексност на самолетите на авиационната сигурност е чисто експертен въпрос.

Въпросът е политически. В условия на търговски войни (отделен въпрос е кой ги разпалва) за Тръмп е най-важна репутацията на американския продукт и превъзходството на американските пилоти и служби за авиационна регулация

[Topfly]

Ситуацията със 737 max е толкова сериозна, че Lion Air обмисля да откаже поръчките си за Боинг 737 Max и да ги замени с поръчки за А320.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-03-12/lion-air-suspends-delivery-of-boeing-max-jets-after-africa-crash

[Topfly]

4 minutes ago, домосед said:

Въпросът е политически. В условия на търговски войни (отделен въпрос е кой ги разпалва) за Тръмп е най-важна репутацията на американския продукт и превъзходството на американските пилоти и служби за авиационна регулация

Моят прочит на новината е, че това е по скоро критика към Боинг, че правят прекалено комплексни самолети, които трудно се управляват...

 

"Airplanes are becoming far too complex to fly. Pilots are no longer needed, but rather computer scientists from MIT. I see it all the time in many products. Always seeking to go one unnecessary step further, when often old and simpler is far better. Split second decisions are.... "

 

 

 

[Topfly]

Two-Thirds of the 737 Max 8 Jets in the World Have Been Pulled From the Skies

https://www.nytimes.com/2019/03/12/business/boeing-737-grounding-faa.html

 

Това горе долу се равнява на Ryanair да спре да лети, но ефекта е по равномерно разпределен в света...

 

Some Boeing 737 Max 8 pilots voiced safety concerns before deadly crash, report shows

https://www.foxnews.com/travel/some-boeing-737-max-8-pilots-voiced-safety-concerns-before-deadly-crash-report-shows

Редактирано 13 март, 2019 от Topfly

[домосед]

Преди 1 час, Topfly каза:

Моят прочит на новината е

А ето го прочита на агенция Лукчо

 

https://politics.theonion.com/trump-complains-about-overly-complicated-controls-neede-1833235918

 

[Климент]

преди 3 часа, Topfly каза:

Поради законите на ародинамиката, в 99% от случаите “падането“ на самолета е някакъв вид планиране. Само в изключителни редки случаи, когато самолетът се вризви, разпадне или поради екстремния ъгъл и скорост на летене загуби подемна сила има падане. В модерните самолети има системи, които не позволяват на пилота да загуби подемната сила, така че подобна грешка на пилота реално е невъзможна без да има повреда в самолета или грешка в софтуера. От такава гледна точка само грешка на пилота рядко води до загиване на всички пътници.

 

Разбира се без самолет няма как да загинат пътниците;-)

Пилотската грешка се случва обикновено при извънредни ситуации, когато има някакъв проблем в самолета. Една трагедия почти винаги е съвкупност от грешки и дефекти.

[Topfly]

Кризисна комуникация

 

Boeing said that the upgrade will make "an already safe aircraft even safer".

 

https://www.cnbc.com/2019/03/12/boeing-to-upgrade-software-in-737-max-8-fleet-in-weeks.html?__source=facebook|main&fbclid=IwAR2BbpR5j-FugCgB3uY-pozRz-2-13y2aQ_-JXY_A59e-_IEJYhVD6434Gg

[Гост Гост 23*6]

11 minutes ago, Topfly said:

Кризисна комуникация

 

Boeing said that the upgrade will make "an already safe aircraft even safer".

 

https://www.cnbc.com/2019/03/12/boeing-to-upgrade-software-in-737-max-8-fleet-in-weeks.html?__source=facebook|main&fbclid=IwAR2BbpR5j-FugCgB3uY-pozRz-2-13y2aQ_-JXY_A59e-_IEJYhVD6434Gg

Е  пак измислиха "политически коректен аргумент", защото правейки ъпдейт в този момент напрактика признават за проблем ...

Защо не взеха необходимите сериозни мерки след първата катастрофа, а едва след като всички приземяват самолетите им ....

Редактирано 13 март, 2019 от Гост 23*6

[ACM]

преди 11 минути , Topfly каза:

Кризисна комуникация

 

Boeing said that the upgrade will make "an already safe aircraft even safer".

 

https://www.cnbc.com/2019/03/12/boeing-to-upgrade-software-in-737-max-8-fleet-in-weeks.html?__source=facebook|main&fbclid=IwAR2BbpR5j-FugCgB3uY-pozRz-2-13y2aQ_-JXY_A59e-_IEJYhVD6434Gg

Трудно можеха да кажат нещо по-тъпо. 

[Topfly]

1 hour ago, ACM said:

Трудно можеха да кажат нещо по-тъпо. 

Какво очакваш да кажат? С ъпгрейдването на софтуера очакваме падащите ни самолети да намалеят с 50%! 😃

[ACM]

В момента, Topfly каза:

Какво очакваш да кажат? С ъпгрейдването на софтуера очакваме падащите ни самолети да намалеят с 50%! 😃

Че ще направят всичко възможно да направят своите самолети възможно най-безопасни. Този подбор на думи е крайно грешен. 

Кое му е олреди сейф на 737 МАХ при положение, че от общо 376 самолета вече има 2 разбити и то само за 2 години експлоатация? Ако това е безoпасно, жална ни майка...

[randi]

Преди 1 час, georgebg каза:

Защо не взеха необходимите сериозни мерки след първата катастрофа, а едва след като всички приземяват самолетите им ....

Защото е значително по - евтино да пуснеш един доклад, с който да се запознаят пилотите отколкото да оправяш софтуерен проблем. А сега вече е по - евтино да оправиш софтуера. Всичко е пари. Освен това реално проблема няма да бъде отстранен, а чрез промени в софтуера ще се даде предимство на пилота в управлението!

[Гост Гост 23*6]

1 minute ago, randi said:

Защото е значително по - евтино да пуснеш един доклад, с който да се запознаят пилотите отколкото да оправяш софтуерен проблем. А сега вече е по - евтино да оправиш софтуера. Всичко е пари. Освен това реално проблема няма да бъде отстранен, а чрез промени в софтуера ще се даде предимство на пилота в управлението!

Очевидно "доклада" ако е имало такъв - не помогна. Кое дава гаранция че и софтуерния ъпдейт ще помогне. Ще помогнат за това, че ще успеят да вдигнат машините си отново във въздуха, но няма гаранция, че пак няма да се случи нещо непоправимо, докато маскират истинската причина за катастрофите, която очевидно ние не я знаем.

[akair]

Министърът на транспорта на Канада е посъветван от експертите си и е издал заповед, която забранява излитането, кацането и преминаването през въздушното пространство на самолети БОинг 7373 МАХ 8 и 9:

https://www.cnbc.com/2019/03/13/canada-to-ban-737-max-8-and-max-9-aircraft-from-flying-in-canadian-airspace.html

Изявлението на Air Canada гласи, че 1/5 от тюснофюзелажните им самолети са модел МАХ и забраната ще обърка сериозно графика им.

Не е ясно дали ще пуснат самолети на Rouge да изпълняват редовни полети на АС или ще се опитат да намерят 30-ина машини на лизинг...

 

За това дали един самолет е безопасен или не, дали ще става по-безопасен или не, зависи от отправната точка (reference point). Ако се вгледаме в детайлите, Боинг не прави препратки към катастрофата в Етиопия. Те казват, че след катастрофата на Lion Air са правили подобрения в системите за контрол на управлението на самолета и са готови да ги въведат, защото ФАА ще изиска от тях промени по дизайна.

В авиационните форуми коментират, че набелязаната за "виновна" система MCAS може да работи с данни от 1 или 2 независими източника (2 сензора от 2-те страни на носа на самолета). При работа с  данни от 2 датчика, системата изкарва съобщение за грешка при разлика в отчетените стойности. Lion Air са избрали системата да работи с данни от 1 сензор по мнение на СЕО-то на Lion Air.

Очевидно в този момент мненията на неспециалисти вземат превес над здравия разум и  обективните/реални причините за инцидента в Етиопия не са от особено значение.

Редактирано 13 март, 2019 от akair

[SLX]

преди 7 часа, Topfly каза:

Поради законите на ародинамиката, в 99% от случаите “падането“ на самолета е някакъв вид планиране. Само в изключителни редки случаи, когато самолетът се вризви, разпадне или поради екстремния ъгъл и скорост на летене загуби подемна сила има падане. В модерните самолети има системи, които не позволяват на пилота да загуби подемната сила, така че подобна грешка на пилота реално е невъзможна без да има повреда в самолета или грешка в софтуера. От такава гледна точка само грешка на пилота рядко води до загиване на всички пътници.

 

Ако си прочетеш това мнение след официалния доклад за катастрофата на Lion Air, може да се окаже пророческо, защото:

1. Срива на потока си е чисто падане и освен крайно неприятен феномен, е и не толкова рядка причина за загуба на самолет и пътници

2. 737 МАX и неговата в същината си антистол система MCAS са главните заподозрени за загубата на Lion air 

[stanimir]

С интерес очаквам експертният доклад,  защото рискуваме един ден да изглеждаме много глупаво. 

 

Иначе изявлението на Boeing ми навява асоцииации с  рекламите на праховете за пране, които  с всяка смяна на опаковката изпират до "още по-бяло".

 

П.П. Като че ли само аз намирам Тръмп симпатичен. Отвори очите на много хора за неща, които се вършеха само зад кулисите пък и има чаровна съпруга. 

 

 

 

Редактирано 13 март, 2019 от stanimir

[akair]

Промяна в мнението на ФАА - издали са заповед за временно преустановяване на използването на 737 МАХ 8 и 9 в САЩ. Решението е влезнало в сила веднага, по данни на източници от Белия Дом. Всички самолети, които са във въздуха, ще стигнат крайната си дестинация.

https://thepointsguy.com/news/the-faa-just-grounded-every-737-max-in-the-us/

 

Според мен това е точен пример за ситуация, която изисква използване на залата за специални ситуации на АА, за която наскоро писаха ТПГ и Кранки. 🙂

 

Според NYT СЕО-то на Боинг е разговарял лично с Белия Дом в опит да убеди админситрацията в това, че самолетите МАХ са беопасни:

https://thepointsguy.com/news/boeings-ceo-personally-called-trump-about-the-737-max-8/

Редактирано 13 март, 2019 от akair

[Гост]

преди 10 минути , akair каза:

Според мен това е точен пример за ситуация, която изисква използване на залата за специални ситуации на АА, за която наскоро писаха ТПГ и Кранки. 🙂

Да поясниш, моля? 🙂 

[Loverboy]

преди 1 час, ACM каза:

Че ще направят всичко възможно да направят своите самолети възможно най-безопасни. Този подбор на думи е крайно грешен. 

Кое му е олреди сейф на 737 МАХ при положение, че от общо 376 самолета вече има 2 разбити и то само за 2 години експлоатация? Ако това е безoпасно, жална ни майка...

Като комуникационен експерт - потвърждавам, крайно лош избор на думи. 

[akair]

2 minutes ago, Rainy said:

Да поясниш, моля? 🙂 

American Airlines (AA) разполагат с Интегриран Оперативен Център (IOC), който физически се намира на летище Далас Форт Уорт. Общо взето повечето компании имат такива центрове. Там се извършва управлението на оперирането на полетите - напр. там има експерти, които правят полетни планове за всеки полет, там получават метео обстановката и прогнозата за времето, за да я дадат на пилотите, заедно с полетните им планове, там следят кой самолет къде се намира в момента и всичко останало, което засяга текущите операции. Това е "сърцето" на а/к. Пак там реагират и когато/ако "the brown substance hits the whirly thing". Един вид когато нещо се обърка... За малки обърквания, екипите на смяна си действат по план и закъснелите/отменени полети там са ежедневие.

Но понякога се случват и големи обърквания. За тези моменти е създаден т.нар. команден център, който физически се намира на мецанин над оперативния център, има пряка видимост към него и представлява конферентна зала с компютри и огромни видео стени, която се ползва при нужда. Там се събират екип от хора, които вземат решения и действат.

В случая на АА, те имат 24 машини МАХ, които са базирани в Маями. При обявеното решение на ФАА, една част са си били в Маями, друга част са били в полет, имало е и такива, които са на някое летище някъде си - в САЩ, по карибските острови ии в Централна Америка. Идва решението и  АА трябва да реагира - 24 самолета не са много за флотилията от 1000+ машини на АА, но не са и малко, когато те са концентрирани на едно място и изпълняват много специфични мисии.  Тук идва най-сложното - какво да направят - трябват има самолети със сходен капацитет, които да могат да изпълняват специфичните мисии - летене над вода, ЕТОПС, далечина на полета, ... Някаква опция е да командироват машини от Далас в Маями, което са си разходи (20+ по 2 часа летене по 2.5 тона на час на машина). Тогава следва да решат какво да правят с полетите от DFW. Има паркирани МД80 в пустинята, но не е ясно колко от тях са консевривани с опция за връщане в експлоатация. Отделно са разходите за местене на тези МД-та от Аризона и Невада в Далас. Допълнително идва разместването на графиците на пилотите и стюардесите.  Друг вектор е решението къде физически да паркират приземените МАХ в Маями - летището е натоварено, таксите за паркинг не са ниски, а и няма бог знае колко свободно място. Още една посока на размисъл е недовлните клиенти, които изразяват недоволството си в Туитър (че нали ФБ и ИГ имат проблеми) - на тях също трябва да им се отговаря и то с отновително точна долу-горе информация. И някой трябва да реши какво да правят с неминуемо отменените полети - при средна затовареност от 85+ %, няма как да качат всички пътници на алтернативни полети толкова лесно.

Та за всички тези главоболия е въпросният команден център. 🙂

https://crankyflier.com/2019/03/04/up-all-night-with-american-part-1-the-operations-center/

[Гост]

преди 17 минути , Loverboy каза:

Като комуникационен експерт - потвърждавам, крайно лош избор на думи. 

Не знам дали сме в позиция да бъдем крайна инстанция за оценка на думите в кризисна ситуация на компания на Boeing. Знам какви екипи имат, знам и през какви обучения се минава точно за такива ситуации. Които има шанс да се случат веднъж на 50 години, но когато се случат, е с драматичен ефект за компанията. И за конкретните хора. Помня само как кризисните експерти разплакваха всички участващи по време на обученията. Буквално. Не мога да си представя какво е на executive level. 

Надявам се да приемат правилните действия, които наистина да увеличат сигурността - и които действия ние виждаме като част от процента на целия огромен информационен поток, който в момента преминава покрай нас. Едно е сигурно: ще бъде основа на огромен набор Lessons Learnt.