Wizz Air срещу бизнес класата

[neuromancer]

нищо подобно не казвам, но преди да се появят нискотарифните компании милиони пътници са си седели вкъщи, защото не са могли да си позволят да летят (и ние също)

а търсенето може да е генерирано изкуствено точно от авиокомпаниите

те повечето изобретения са така

преди сто години не е имало никакво търсене за телевизия, но сега след като са я изобретили вече има милиарди зрители, които не могат без нея

и летенето така

 

ПП лично аз не се чувствам някаква аристокрация и въобще няма да ми липсва, ако изчезне бизнес класата, обаче просто ефекта от нея е пренебрежимо малък в сравнение със самото съществуване на нискотарифните компании. Затова за мен тия лозунги са чисто лицемерие. Същото е и с предложението от българска страна за данък емисии. Те първо да се откажат от Фалкона, а после да дават акъл. Английската кралица може да лети с Бритиш Еъруейс, а ние големите баровци не можем.

Мисля да не пиша повече по темата.

[Goal & Boss]

преди 15 часа, Topfly каза:

За богатите нека подходим малко от Адам и Ева

Да де. Ева изяла ябълка, оставила въглероден отпечатък и бам! - вън от рая!

Обаче аз викам да тръгнем отпреди Адам и Ева. В началото беше словото. И словото беше: how dare you!

[Topfly]

10 minutes ago, neuromancer said:

а търсенето може да е генерирано изкуствено точно от авиокомпаниите

 

Какво разбираш под изкуствено генерирано търсене? В Европа най-печелившите авиокомпании са НТА. Ако има нещо изкуствено на пазара, това е съществуването на губещи традиционни авиокомпании като Alitalia и т.н., които съществуват само благодарение на щедрото спонсорство на данъкоплатците.

 

14 minutes ago, neuromancer said:

ПП лично аз не се чувствам някаква аристокрация и въобще няма да ми липсва, ако изчезне бизнес класата, обаче просто ефекта от нея е пренебрежимо малък в сравнение със самото съществуване на нискотарифните компании.

В една друга тема имаше таблица графика, която показваше, че в Европа около 38% от трафика се извършва от традиционни авиокомпании. Ако предположим, че сметките ми по горе за 20% повече седалки при премахване на бизнес класата, може да ги сложим за средни, тогава 20% от 38% или около 7,6% от всички полети могат да станат излишни за обслужване на същия брой пътници. Въпрос на гледна точка е малко или много е 7,6% намаляване на емисиите. Според мен е доста, ако това намаление се постига без нито един пътник да е принуден по някаква причина да не пътува.

[neuromancer]

преди 1 минута , Topfly каза:

Какво разбираш под изкуствено генерирано търсене?

Търсенето се появява в следствие на предлагането, примера с телевизията по-горе

преди 34 минути , neuromancer каза:

преди да се появят нискотарифните компании милиони пътници са си седели вкъщи, защото не са могли да си позволят да летят (и ние също)

мобилни телефони, таблети, умни часовници...

[Topfly]

Нищо изкуствено не виждам в горното, иновацията е естествен процес в капитализма. При НТА дори не е измислен нов начин за летене. Всички авикомпанни летят с подобни самолети на два производителя... Иновациите дойдоха основно в бизнес модела...

[Климент]

Topfly,

 

Не разбрах, защо не  заставаш зад предложението ми да летим прави във самолета, така ще се събират поне 2 пъти повече пътници в самолет и човеко-километър  ще генерира двойно по-малко емисии ? 

 

[Topfly]

11 minutes ago, Климент said:

Topfly,

Не разбрах, защо не  заставаш зад предложението ми да летим прави във самолета, така ще се събират поне 2 пъти повече пътници в самолет и човеко-километър  ще генерира двойно по-малко емисии ? 

 

Може да обсъждаме и полетите до Марс, но тази тема просто не е на дневен ред, защото официално още нито една авиокомпания не е планирала подобно нещо... По сегашните регулации по принцип не е и възможно да се направи цял самолет с правостоящи, защото пътниците няма да могат да се евакурит до 9 секунди, като е предписанието.

 

Проследното което четох по темата е, че се обмисля някаква хибридна схема от правостоящи, нормална икономическа класа и премиум класа, но не съм сигурен и това до колко е осъществимо. Аз лично покрепям всякакви инициативи, които могат да намалят цените и екологичния отпечатък на летенето със самолет. В момента обаче на дневен ред е облагането с данъци на самолетните билети....

[Lindt]

Спомням си, че в недалечното минало се коментираха полетите до Пелопонес, за които хората си взимат билети и не ги ползват. Или спонсорирани от различни правителства полети с нискотарифни компании, които определено не впечатляват със заетост.

И въобще множество линии, по които купуваш 2-3 билета за по 1-2-3 евро, дори ги чекираш, за да си пътуваш сам на 2 седалки. Не се задълбочих в стратегията, защото ми се видя ужасно егоистична. Но така или иначе съм свободна да определя възможността за подобни практики като екологичен проблем, сходен с  този от  бизнес класата. И в случай, че "оптимизираме"  тези "20 %" празни места в бизнес класа, как ще противодействаме на другите нецитирани цифри незапълнени седалки при нискотарифните? 

[neuromancer]

преди 28 минути , Topfly каза:

Нищо изкуствено не виждам в горното, иновацията е естествен процес в капитализма. При НТА дори не е измислен нов начин за летене. Всички авикомпанни летят с подобни самолети на два производителя... Иновациите дойдоха основно в бизнес модела...

Ами според мен именно капиталистическият модел е основната причина да стигнем дотук с околната среда.

И се страхувам, че ако искаме да направим нещо резултатно по възстановяването ѝ, ще трябва да се откажем от него. Дори ти по-горе настояваш за централизирано разпределение на общи ресурси. Другия вариант (най-вероятен според мен) е просто да си изсърбаме каквото сме си надробили...

[Topfly]

4 minutes ago, Lindt said:

Спомням си, че в недалечното минало се коментираха полетите до Пелопонес, за които хората си взимат билети и не ги ползват. Или спонсорирани от различни правителства полети с нискотарифни компании, които определено не впечатляват със заетост.

И въобще множество линии, по които купуваш 2-3 билета за по 1-2-3 евро, дори ги чекираш, за да си пътуваш сам на 2 седалки. Не се задълбочих в стратегията, защото ми се видя ужасно егоистична. Но така или иначе съм свободна да определя възможността за подобни практики като екологичен проблем, сходен с  този от  бизнес класата. И в случай, че "оптимизираме"  тези "20 %" празни места в бизнес класа, как ще противодействаме на другите нецитирани цифри незапълнени седалки при нискотарифните? 

Има някакъв резон в това което пишеш, но само ако става дума за трайна тенденция. Там където става дума за временно субсидиране на стартиращ полет не мисля, че това излиза извън нормалната практика за развите на икономиката, региона и т.н. По принцип всяко развитие и увеличаване на човешката активност води до увеличение на емиссите, независимо дали става дума за летене или нещо друго.

 

Що се отнася до запълняемостта на полетите при НТА, аз не мисля че има някакакъв проблем. Поне статистически той не излиза. Това е последната статистика на Уиз ер.

 

Passengers		Load factor
	2019	2018	2019	2018
November	2,974,812	2,400,337	92.8%	91.2%
October	3,711,445	3,059,419	95.3%	94.0%
September	3,816,913	3,173,280	94.5%	94.1%
August	4,036,914	3,476,091	96.3%	95.6%
July	3,881,750	3,475,497	95.6%	95.4%
June	3,608,960	3,029,121	95.0%	93.3%
May	3,470,889	2,836,380	93.9%	91.9%
April	3,288,731	2,764,579	91.9%	90.9%
March	2,721,959	2,476,153	94.1%	91.5%
February	2,400,692	2,126,955	94.2%	91.2%
January	2,569,229	2,336,206	88.1%	87.7%

[Lindt]

преди 7 минути , Topfly каза:

Има някакъв резон в това което пишеш, но само ако става дума за трайна тенденция. Там където става дума за временно субсидиране на стартиращ полет не мисля, че това излиза извън нормалната практика за развите на икономиката, региона и т.н. По принцип всяко развитие и увеличаване на човешката активност води до увеличение на емиссите, независимо дали става дума за летене или нещо друго.

 

Що се отнася до запълняемостта на полетите при НТА, аз не мисля че има някакакъв проблем. Поне статистически той не излиза. Това е последната статистика на Уиз ер.

 

Passengers		Load factor
	2019	2018	2019	2018
November	2,974,812	2,400,337	92.8%	91.2%
October	3,711,445	3,059,419	95.3%	94.0%
September	3,816,913	3,173,280	94.5%	94.1%
August	4,036,914	3,476,091	96.3%	95.6%
July	3,881,750	3,475,497	95.6%	95.4%
June	3,608,960	3,029,121	95.0%	93.3%
May	3,470,889	2,836,380	93.9%	91.9%
April	3,288,731	2,764,579	91.9%	90.9%
March	2,721,959	2,476,153	94.1%	91.5%
February	2,400,692	2,126,955	94.2%	91.2%
January	2,569,229	2,336,206	88.1%	87.7%

Трайна тенденция е поне в нашия форум да се купуват билети, които не се ползват. Както и всяко друго ненужно потребление в световен мащаб. И докато е евтино, не се цени. И не се ползва. Просто се купува или "взима"

 

Не разбирам статистиката. Може да е заради липсата на интервали. Но ако уиз си я правят, не знам дали е достоверна. Те последните месеци промениха алгоритмите си така, че генерираха по-голям овърбукинг от преди. Или поне така се усети от множество оплаквания. 

Но дали полетите са запълнени или просто са продадени прекалено много билети? И дали това, че са продадени повече билети, отколкото има на полетите по част от линиите им, не е опорочило изчислението на брой "запълнени седалки" по техните линии? 

[Topfly]

6 minutes ago, neuromancer said:

Ами според мен именно капиталистическият модел е основната причина да стигнем дотук с околната среда.

И се страхувам, че ако искаме да направим нещо резултатно по възстановяването ѝ, ще трябва да се откажем от него. Дори ти по-горе настояваш за централизирано разпределение на общи ресурси. Другия вариант (най-вероятен според мен) е просто да си изсърбаме каквото сме си надробили...

Не капитализмът е проблем, а липсата на адекватни регулативни рамки е проблем. Въглеродно неутралната и като цяло беземисионната икономика технически не е неосъщетвима, но някой просто трява да сложи нови рамки на играчите в капитализма в които могат да се развиват. Единственият проблем е, че тези рамки в повечето случаи трябва да са глобални за да са ефективни.

 

Регулацията например всички хотели на морето да си пречистват отпадните води, не е отказване от капитализма, а просто промяна на правилата на играта и задължаване на хотела да работи беземисионно от гледна точка на отпадните води. Въпрос на технология е емисиите ще се пречистват ли, няма изобщо да се емитират и т.н.

 

Easyjet, Airbus и Норвегия например усилено работят в посока разработването на голям електрически самолет за полети до 1000 километра. Ако проектът се осъществи и самолетите се захранват с електроенергия от ВЕИ, няма да има пречка пред въглеродно неутралното летене.

 

Разработката на биогорива от водорасли и т.н. може да доведе до вълеродно неутралното летене на дълги разстояния...

 

Капитализмът по принцип много добре работи в система на оскъдни ресурси и е способен на адаптация. Важно е регулацията да ограничи капитализма да ползва определени природни ресурси преди те физически да са свършили...Както обсъдихме по горе няма нужда да чакаме морето да се напълни с фекалии за да ограничим хотелите да изхвърлят фекаллите в морето..

5 minutes ago, Lindt said:

Трайна тенденция е поне в нашия форум да се купуват билети, които не се ползват. Както и всяко друго ненужно потребление в световен мащаб. И докато е евтино, не се цени. И не се ползва. Просто се купува или "взима"

 

Трайна тенденция при авиокомпаниите е да ползват овърбукинг и да продават двойно билетите за да може самлетите им да летят пълни...Това че някой не ползва билета изобщо не означава, че мястото му в самолета ще е празно!

[Zaro]

преди 5 минути , Topfly каза:

Регулацията например всички хотели на морето да си пречистват отпадните води, не е отказване от капитализма, а просто промяна на правилата на играта и задължаване на хотела да работи беземисионно от гледна точка на отпадните води. Въпрос на технология е емисиите ще се пречистват ли, няма изобщо да се емитират и т.н.

Отпадните води на хотелите нямат нищо общо с регулациите, а с наличието на пречиствателни станции.

[Adventurer]

преди 2 часа, Topfly каза:

Както казват унгарците:  обратно седите на коня 🙂  Причината за емисиите не са авиокомпаниите, а пътниците, които генерират търсене към услугите на авиокомпаниите! Без търсене от страна на пътниците, никоя компания не би направила и грам излишни емисии!

Доста лицемерно е да казваме, ни сме си просто пътници, които си пътуваме по света, а гадните авиокомпании обаче си увеличават емисиите 🙂 Потребителя е този който генерира търсенето и той има властта да избере да пътува или да не пътува, ако пътува с коя авиокомпания и в коя класа да пътува, като всяко решение си има своите последствия, включително и екологични.

Не може да обвинявате в капитализма, че една авиокомпания се държи капиталистически и се опитва постоянно да си оптимизира продукта с цел да изкарва печалба. Ние обаче може да изберем авиокомпанията, която с най малък въглероден отпечатък ще изпълни нашите нужди за пътуване. Ако не се интересуваме от емисиите си, просто може да надуваме чалгата (CO2 емисиите ) и да не се интересуваме от последствията.

 

Страшно оригинален отговор, само че както не може да обвиняваме, че компаниите се държат капиталистически, така не можем да го правим и с пътниците, в крайна сметка добре знаеш, че в условия на пазарна икономика всеки трябва да си гледа интереса, а ако мистър Смит не се вясне да придърпа и балансира нещата, то тогава някой друг трябва да го направи. Нито бизнеса, нито хората масово ще тръгнат срещу собствените си краткосрочни интереси в името на някаква по-висша, но за повечето хора напълно непонятна или просто прекален далечна и неясна цел.

 

Лицемерно и нагло обаче е да си създал бизнес модел, който е отговорен за сегашното положение и да се опитваш да прехвърлиш проблема на други, които видиш ли не трябвало си гледат собствения интерес, а ти не само да си караш по стария начин ами още по-нагъл да ставаш и да мислиш как да обвързваш хората с абонаменти за летене представи си.

 

Ако искаш да си честен, няма да ни сервираш подобна идеалистична боза, масовият потребител винаги ще се води от ниската цена независимо дали има нужда или не, често дори и това да води до директен риск за здравето му, както и бизнеса винаги ще се води от печалбата без да се интересува от последствията, често дори ще прибягва до директни манипулации и измама. Ако това не беше така чистия капитализъм цена нямаше да има, но уви не е и за да не умрат едни от глад, други от жажда, трети от болести или всички от глупост се налагат регулации в чувствителни сфери, в които пазарът не може да се саморегулира. Последното е научено от горчивия опит на човечеството и е по страниците на учебниците, както добре знаеш и които сам цитираш.  

 

преди 2 часа, Topfly каза:

Дай направо да инциираме при Георги затваряне на форума Магеланци 🙂 Колко хора се изредиха тук да пътуват до разни “ниви с хангари“ . Не мисля, че това е най-доброто място да убеждаваш, колко е безмислено да се пътува до нови и непознати места 🙂 Грета сигурно ще ти ръкопляска, но в Магеланци не мисля, че има човек на който възможностите които създават НТА му идват в повече  🙂

Моля те не подценявай легитимната нужда на всеки човек да пътува!

 

Хайде сега най-накрая, моля ти се да се самоопределиш, а не да ми разиграваш биполярни сценки, или си еко алармаджия или си НТАджия и двете не може, сам го каза стигнали са нещата до този момент. Ти искаш хем детската ти мечта между всеки две ниви с хангар на тази планета да има директен евтин полет, хем да намалим замърсяването от самолетите. Еми няма да стане в момента освен, ако не ограничим "легитимната нужда на всеки човек да пътува" чрез еко такси. Това е положението, разбирам ти желанието да оставиш и вълка сит и агнето цяло, но това няма как да стане в краткосрочен план, а който не може да се адаптира, прав му път. Сега в идеален свят тези еко такси можеше и еко цели да изпълняват, но освен, ако и това някой не го регулира, за съжаление, може да отидат точно в обратна посока.  Дългосрочните решения от друга страна, както съм ти казвал и преди, са свързани с глобална целенасочена политика в образованието, науката и технологиите с цел възпитаване на зелено поведение и разработването на ефективни по-екологични алтернативи.

 

Мани Грета, дай да баннем @Фичо като за начало колко хора е принудил да правят многоъгълници из Европа, мен лично ме принуди от "легитимната нужда" не само периодично да ходя на разходка до Лондон, а и стекове Ангъс да ям, представи си какъв ужас, не е човек! Това е добра стъпка и начин да дадем и ние нашия принос. После ще продължим с купонна система и Ленинските съботници с аграрен характер за провинили се магеланци. Всичко това ще го направим, защото сме съвестни граждани и в никакъв случай не искаме да сме гадните пътници, който ще засегнат изконното право за печалба въпреки всичко и всички на пресвети божи кравички като Wizz, която пък от своя страна в един хубав ден ще съедини пролетарите от всички страни ниви и с общи усилия ще смажем подтисническата буржоазия. 

 

[Гост Гост 23*6]

Светът е много объркано място, затова и във всяка дискусия има различни мнения.

Моето е, че политиците се избират на база уменията им да обещават неща, които нямат намерение да изпълняват, и това важи не само на нашите.

За съжаление не се избират по IQ, а и често отказват да се пробват 😉

Затова решенията най-често са къде популистки, къде лобистки, къде неадекватни, а последствията са за всички нас ...

Примери много, и те показват че няма единен подход към подобни проблеми.

Например за пътищата плащаме винетки, като твърда такса, без значение на изминати километри.Логиката е тази такса да е в горивото - повече купуваш, повече пътуваш, повече данък плащаш ..

В същото време плащаме данък, на база обем на двигател, който е свързан с емисиите, но е пак твърда такса без значение колко се ползва. Вероятно пак ако го вкараме в горивото ще е по-справедлив.

Данъка на старите, по-замърсяващи коли е по-нисък от на новите, което е чист популизъм ..

Субсидираме производството и горене на въглища, като освен че дишаме последствията, ние от джоба си плащаме и глобите за отделените емисии ... Това пък решение е всичко - популистко, лобистко и неадекватно ...

Сега пък да плащаме данък на база място, изминати километри, класа в която летим, или пък на база празни места ?

Което и да, едно е ясно, ние ще го плащаме, като същите тези, споменати политици, ще решават къде да дават тези пари. За екология сигурно.

И аз така си мисля, но екология означава също пари за екопътеки, опазване на лещояди,гъски и т.н., за което мисля че също трябва да се отделят пари, но пък те нямат нищо общо с емисиите. Продължаваме да горим въглища, отпадъци, да си пълним морето с л@йна, да си оцветяваме реките с всякакви пурпурни отровни вещества и там някак естествено/лобистки даже и екологията е замряла, и данъците, и глобите и за всичко си затваряме очите.

Ако произведем гориво от водорасли - кое му е екологичното и кое му е нулевия въглероден отпечатък - нито сме ги отгледали тези водорасли, нито след като ги изсмучем от морето, ще ги възстановим ... Виж ако всяка година отглеждаме слънчоглед, произведем гориво - това може и да има нулев въглероден отпечатък .. но не е сигурно 😉 

Като произвеждаме електрически коли е същото - при производството на една батерия се отделят емисии, колкото при около 8год. експлоатация на обикновен автомобил с гориво, от същия клас. Е тук еколозите ще възразят, че поне емисията е отделена извън града и при експлоатация няма да замърсява градските зони и сигурно са прави, но пък от друга страна заради батерията сме отделили тези емисии доста по-рано от очакваното ...

И накрая взетите пари от билетите за самолети, Европа може да рещи да ги дава, както и сега дава за развитие на селските райони, ако не е за къщи и палати, ще е за ферми например  ... от друга страна пък въглеродните емисии от транспорт са 2%, а тези от животновъдство са 40%  .... а сега де 😉 

За другия транспорт също не ми се говори - уж европа ще дава мииарди за екология, а в същото време иска да задължи всички камиони, да се връщат в родината си всеки месец, което са емисии хърлени на вятъра.... а пък да си плащаме данъка за билетите ...

Докато решенията се вземат "на парче" нищо няма да се постигне и винаги ще има недоволство ... може би с право.

Мен като пътуващ този данък билет ме дразни, защото ще плащам, и с всеки купен билет, ще субсидирам например  производството на мляко, което пък не употребявам, така че не мога да си върна част от дадените пари 😉 , а в същото време производството му ще отпечата в статистиката 20 пъти повече въглеродни емисии. 

Дали Wizz Air са прави, дали са популисти, няма скоро да стане ясно, но едно е сигурно, че поне правят опит да "размътят водата".

Но пък мнението, че имайки най-много полети си най-вреден, като цяло лъха на сталинисткия принцип - няма човек, няма проблем ... Такова решение  вероятно ще се хареса на "буржоазните бизнес пътници", което е пак парадокс - комунистическо мислене от капиталисти ...

 

Едно е сигурно - единственото решение е не да чакаме, а всеки да се стреми ден след ден да прави малки стъпки, които да го приближават до собственото му разбиране за отпечатъка, който иска да остави върху планетата, и в този смисъл, какво ще завещае на децата си ....

[домосед]

преди 3 часа, Topfly каза:

Трайна тенденция при авиокомпаниите е да ползват овърбукинг

За малко да забравим, че си фен не само на купонната система, а и на тая перверзия. Ето нещо, което би трябвало да забранят. По-точно - да накажат с такива дължими компенсации от рода на член 261, че само да отпадне.

[Topfly]

15 hours ago, Zaro said:

Отпадните води на хотелите нямат нищо общо с регулациите, а с наличието на пречиствателни станции.

Ти значи за момент не допускаш варианта, че ако има пречиствателна станция, но не е задължително да я ползваш, няма да има дори един хотелиер, който ще иска да спести пари и ще продължи да си пуска в морето без пречистване отпадните води? Завиждам ти за оптимизма! 🙂

 

11 hours ago, домосед said:

За малко да забравим, че си фен не само на купонната система, а и на тая перверзия. Ето нещо, което би трябвало да забранят. По-точно - да накажат с такива дължими компенсации от рода на член 261, че само да отпадне.

Не мога да повярвам, че товаго пишеш ти! 🙂 Най-големият враг на регулациите иска държавата регулативно да забрани един разпространен бизнес модел, защото според него пазарната конкуренция не може да доведе до оптимално за потребителите положение! Следващият път като се видим ще те черпя една бира 🙂

 

От екологична гледна точка овърбукинга между другото е доста зелено решение, защото оставя възможно най-малко свободни седалки в самолетите, като така емисиите на човек са възможно най-ниски. Не е случйно, че когато авиокомпаниите защитават политиката на овърбукинг, този аргумент е сред първите. Разбира се, както на всякъде и тук става дума за пари 🙂

[Zaro]

преди 42 минути , Topfly каза:

Ти значи за момент не допускаш варианта, че ако има пречиствателна станция, но не е задължително да я ползваш, няма да има дори един хотелиер, който ще иска да спести пари и ще продължи да си пуска в морето без пречистване отпадните води? Завиждам ти за оптимизма! 🙂

Ти не допускаш ли за момент, че си изключително далече от истината?

Хотелът е присъединен към канализационната мрежа. Пречиствателната станция е накрая на канализационната мрежа. Още ли има неясно? Години наред нашите хотели изхвърляха в морето, защото нямаше пречиствателна станция в съответното населено място.

[Topfly]

1 hour ago, Zaro said:

Ти не допускаш ли за момент, че си изключително далече от истината?

Хотелът е присъединен към канализационната мрежа. Пречиствателната станция е накрая на канализационната мрежа. Още ли има неясно? Години наред нашите хотели изхвърляха в морето, защото нямаше пречиствателна станция в съответното населено място.

За момент значи не можеш да предположиш, че някой съзнателно няма да иска да се включи към канализационната мрежа или да плаща за да му откарват водите от септична яма и т.н. ?

 

Глобиха къмпинги и хотели за отпадъчни води в морето

Здравни инспектори затвориха Попския плаж в Царево, а РИОСВ глоби собствениците на къмпинги и хотели за замърсяване на морето с фекални води

https://www.vesti.bg/bulgaria/obshtestvo/globi-i-zatvoren-plazh-zaradi-otpadychni-vodi-4060511

 

Над 7 млн. лв. за глоби дължи Ветко Арабаджиев за своя пречиствателна станция
https://www.actualno.com/crime/nad-7-mln-lv-za-globi-dylji-vetko-arabadjiev-za-svoja-prechistvatelna-stancija-news_703181.html

 

Басейнова дирекция наложи глоби на хотел в Огняново и на община Кресна

https://ilindenpres.bg/2988-basejnova-direkciya-nalozhi-globi-na-hotel-v-ognyanovo-i-na-obshina-kresna/?new_id=2988&new_name=basejnova-direkciya-nalozhi-globi-na-hotel-v-ognyanovo-i-na-obshina-kresna

 

Проверяват за екозамърсяване в местността Каваци

Хотел е свързал отпадните си води към тръба на дъждовната канализация, след което те са се изсипали на близкия плаж

https://www.economic.bg/bg/news/8/proveryavat-za-ekozamarsyavane-v-mestnostta-kavatsi.html

 

Не знам в какъв свят живееш, но в релния свят дори при наличие на строги регулации, пак много хитреци се опитват да избягват да плащат за пречистване на емисиите им. Ако нямаше обаче регулации, вериятно 90% биха сторили същото!

 

 

[Zaro]

преди 12 минути , Topfly каза:

За момент значи не можеш да предположиш, че някой съзнателно няма да иска да се включи към канализационната мрежа или да плаща за да му откарват водите от септична яма и т.н. ?

 

Глобиха къмпинги и хотели за отпадъчни води в морето

Здравни инспектори затвориха Попския плаж в Царево, а РИОСВ глоби собствениците на къмпинги и хотели за замърсяване на морето с фекални води

https://www.vesti.bg/bulgaria/obshtestvo/globi-i-zatvoren-plazh-zaradi-otpadychni-vodi-4060511

 

Над 7 млн. лв. за глоби дължи Ветко Арабаджиев за своя пречиствателна станция
https://www.actualno.com/crime/nad-7-mln-lv-za-globi-dylji-vetko-arabadjiev-za-svoja-prechistvatelna-stancija-news_703181.html

 

Басейнова дирекция наложи глоби на хотел в Огняново и на община Кресна

https://ilindenpres.bg/2988-basejnova-direkciya-nalozhi-globi-na-hotel-v-ognyanovo-i-na-obshina-kresna/?new_id=2988&new_name=basejnova-direkciya-nalozhi-globi-na-hotel-v-ognyanovo-i-na-obshina-kresna

 

Проверяват за екозамърсяване в местността Каваци

Хотел е свързал отпадните си води към тръба на дъждовната канализация, след което те са се изсипали на близкия плаж

https://www.economic.bg/bg/news/8/proveryavat-za-ekozamarsyavane-v-mestnostta-kavatsi.html

 

Не знам в какъв свят живееш, но в релния свят дори при наличие на строги регулации, пак много хитреци се опитват да избягват да плащат за пречистване на емисиите им. Ако нямаше обаче регулации, вериятно 90% биха сторили същото!

 

 

Първата ти новина е с дата 23 август 2011 г.

Знаеш ли кога е изградена пречиствателната станция например на Созопол? Понеже много обичаш да пускаш линкове, потърси и това.

Нарушители винаги ще има. Наличието на ПСОВ не е регулация, а е задължение на местната власт. Масата хотели у нас са изградени без наличието на ПСОВ.

Нямам време да пиша безкрайно дълги постове.

 

[Topfly]

9 minutes ago, Zaro said:

Първата ти новина е с дата 23 август 2011 г.

Знаеш ли кога е изградена пречиствателната станция например на Созопол? Понеже много обичаш да пускаш линкове, потърси и това.

Нарушители винаги ще има. Наличието на ПСОВ не е регулация, а е задължение на местната власт. Масата хотели у нас са изградени без наличието на ПСОВ.

Нямам време да пиша безкрайно дълги постове.

 

Казваш, че винаги ще има нарушители, но за да имаш нарушител трябва да имаш и регулация, която да нарушиш! Ако е напълно законно да си изливаш отпадните води в морето, защо ще глобяват някого?

 

Между другото включаването към пречиствателната станция явно в България не е задължително, защото намерих новина от август 2017-та и след пускането на пречиствателната станция в Созопол за несвързани обекти.

 

В Созопол: Кафява вода продължава да изтича близо до плажуващите

https://btvnovinite.bg/bulgaria/regionalni-novini/v-sozopol-kafjava-voda-prodalzhava-da-izticha-blizo-do-plazhuvashtite.html

[Zaro]

преди 6 минути , Topfly каза:

Казваш, че винаги ще има нарушители, но за да имаш нарушител трябва да имаш и регулация, която да нарушиш! Ако е напълно законно да си изливаш отпадните води в морето, защо ще глобяват някого?

 

Между другото включаването към пречиствателната станция явно в България не е задължително, защото намерих новина от август 2017-та и след пускането на пречиствателната станция в Созопол за несвързани обекти.

 

В Созопол: Кафява вода продължава да изтича близо до плажуващите

https://btvnovinite.bg/bulgaria/regionalni-novini/v-sozopol-kafjava-voda-prodalzhava-da-izticha-blizo-do-plazhuvashtite.html

На първо време прочети каква е разликата между закон и регулация.

 

 

[Георги]

Последен шанс нещо конструктивно да се появи в темата, канализациите и хотелите със сигурност нямат нищо общо с бизнес класата. 

[Topfly]

18 hours ago, Adventurer said:

 

Страшно оригинален отговор, само че както не може да обвиняваме, че компаниите се държат капиталистически, така не можем да го правим и с пътниците, в крайна сметка добре знаеш, че в условия на пазарна икономика всеки трябва да си гледа интереса, а ако мистър Смит не се вясне да придърпа и балансира нещата, то тогава някой друг трябва да го направи. Нито бизнеса, нито хората масово ще тръгнат срещу собствените си краткосрочни интереси в името на някаква по-висша, но за повечето хора напълно непонятна или просто прекален далечна и неясна цел.

 

Лицемерно и нагло обаче е да си създал бизнес модел, който е отговорен за сегашното положение и да се опитваш да прехвърлиш проблема на други, които видиш ли не трябвало си гледат собствения интерес, а ти не само да си караш по стария начин ами още по-нагъл да ставаш и да мислиш как да обвързваш хората с абонаменти за летене представи си.

 

Не знам защо вадиш такива генерални заключения, че нито хората, нито бизнеса нямат да тръгнат срещу краткосрочните си интереси в името на някаква дългосрочна цел? Не познаваш ли хора, които си ограничават харченето днес за да спестяват пари за пенсия, обучение на децата и т.н. Не всеки мисли само от днес за утре!

 

Що се отнася до дългосрочните цели има огромна разлика между целите на потребителите и целите на фирмите. Целта на фирмите е да правят печалба. Ако тази печалба е за сметка на спиране на водопада Виктория, урагани и т.н. тях много не ги интересува. Този въпрос ги интересуват единствено ако техните потребители или регулатори им поставят такава задача.

Хората и потребителите от друга страна имат малко по различни дългосрочни цели. Някои от тях ги интересува ако спре водопада Виктория, други са загрижени за това, че поради сушата няма достатъчно вода за Перник и Радомир, трети виждат опасност в покачването на световния океан и т.н. От хората, потребителите и техните представители в правителствата може да тръгне някаква промяна, а не от фирмите, които и дългосрочно в повечето случаи са си ок с ефекта на техните емисии.

 

Що се отнася до НТА, те не са стария начин, а са новия начин и чисто количествено те са най-малко виновни за сегашната ситуация. Авиокомпаниите като цяло допринасят само за 2% от световните емисии. От тях под 1% е дела на НТА, защото все още НТА не са основния бизнес модел в света. НТА обаче масово има от 10-15 години, а човекът си е увеличил емисиите неустойчиво от повече от 100 години. Реално НТА са допринесли не повече от 0,1% към проблема с климата, но сега тях ги изкарват основните виновни. Традиционните авиокомпании са на пазара от 100 години, а все още като дял от пътниците и полетите водят пред НТА. Брутно техните емисии допринесли за проблема са десетки пъти повече. Ако някой трябва да се промени определено не е НТА.

 

Проблемът със сегашната регулация е, че иска да накаже основно един сектор и неговите пътници, които номинално са най-малко виновни за създалата се ситуация...

 

Пишеш, че проблемите с климата били непонятна и далечна цел. Хората в Перник, които в момента са на режим на водата не мисля, че ще се съгласят с теб. Тези 500 хиляди души, които излязоха на демонстрацията в Мадрид също не биха се съгласили с теб

 

 

[домосед]

преди 9 минути , Topfly каза:

Авиокомпаниите като цяло допринасят само за 2% от световните емисии.

Именно затова е нечистоплътно някои авиокомпании да плюят по бизнеса на други, вместо да си признаят, че заедно са част от един проблем, но незначителна част от него.