Компенсации за отлагане на полет

[Yto 420]

Здравейте нуждая се от малко помощ. Пътуването до Бразилия потръгна малко кофти. Разбойниците отложиха полета с почти 12 часа настанихани в хотел без вечеря и закуска и на следващия ден излетяхме за Сао Пауло. Цяло щастие е че бях предвидил много време до полета за водопадите с цел отбиване в Сао Паоло.

Така, че пристигнахме по програмата за водопадите.

Причината за отлагането на полета беше 'технически проблем' исках да ми дадат официалния statement за отлагането но се изпокриха и отказаха. Сега същественото питане дали да се надяваме на компенсации при технически проблем на самолета макар, че има съдебни определения за такива случаи и трябва да плащат.

Положението се усложнява, от това, че сме планирали пропускане на последната отсечка от билета. И сега се чудя как да действам.

1.Да планирам връщане с използване на последната отсечка и да ги гоня за ко пенсации.

2.Да пропуснем последната отсечка и пак да претендираме за компенсации с по-малък шанс за успех.

Снощи преглеждах сайта им и никъде няма връзка за искане на компенсации. Получавал съм компенсация от KLM и бяха много акуратни веднага след настъпване на събитието пратиха мейл с предложение за компенсация, а тук ни вест ни кост..

Четох из разни форуми, че тези разбойници почти никога неплащат...

Моля за съвет дали да инвестирам малко допълнителни пари за да е изпълнен целия маршрут и да имам по-голям шанс за компенсации или да я караме както сме я планирали.

[Фил 68862]

А кои са все пак "разбойниците", че не става ясно?

[neuromancer 25192]

Отделих поста, че беше доста встрани от темата.

Аз не съм специалист по компенсациите, но мисля, че с това "технически проблеми" си връзват гащите и няма да ви дадат компесация, освен ако не ги съдите...

[Yto 420]

ария

локва

истина

така

аврам

лист

иво

яко

 

умишлено не ги споменавам

четете първите букви по-горе

[iMari 24577]

Тук,разбойниците спокойно си ги назоваваме,наказваме,че даже се и хвалиме,като получим компенсация,така че си пиши спокойно

За технически причини   не дават компенсация,въпреки че имаше юридически пробив в тая насока скоро.

Моя съвет е да пазите касовите бележки за разходи като храна и напитки,направени в този 12 часов период,поне тях са длъжни да възстановят.

А за това какво да правиш с последната отсечка,най-добре ще ти отговори някой от специалистите във форума.

[neuromancer 25192]

Доколкото помня от четеното, за технически причини по закон не дължат компенсации, оттам ако много държиш да пробваш - съд и прочие... Имайки предвид това, аз не бих влизал в допълнителни разходи и неудобства, само за да си изкарам полета както е по билета. Все пак си пробвай да искаш компенсация, ако стане - още по-добре.

Допълнителните разходи си искай да ти възстановят, да.

[macf1an 12073]

Техническите неизправности не са "извънредно обстоятелство", според едно наскоро спечелено дело, и ако тръгнат да се заяждат - стигне ли се до съд, вероятно е да загубят.

И спокойно: плащат, та им плющят ушите, стига да ги натиснеш подходящо.

Последната отсечка няма нищо общо - все пак ти е закъснял полетът на отиване, а не обратния ..

Имат си бланка за подаване на жалби: http://www.alitalia.com/it_en/Forms/segnalazioni-reclami.html

 

Обясни кратко, просто, ясно какво е станало, и че искаш компенсация по Директива 261/2004, в максимален размер (600 евро на човек), с оглед дължината и закъсненето на полета. Категорично откажи компенсация под формата на ваучери, а само и единствено кеш, и то в максималния размер, установен от въпросната директива. Дай им срок 2 седмици за отговор.

 

Ако не отговорят - http://refund.me или http://getairhelp.com. Първите са с 15% удръжки, вторите с 25%.

Редактирано 18 май, 2015 от macf1an

[Topfly 27145]

Обясни кратко, просто, ясно какво е станало, и че искаш компенсация по Директива 261/2004, в максимален размер (600 евро на човек), с оглед дължината и закъсненето на полета. Категорично откажи компенсация под формата на ваучери, а само и единствено кеш, и то в максималния размер, установен от въпросната директива. Дай им срок 2 седмици за отговор.

 

Не отхвърляй толкова категорично компенсацията във ваучери! Веднъж (Бог да я прости!) фалиралата Малев ми анулира полета и ми предложи 250 евро в кеш или 500 евро във ваучери. Аз естествено избрах второто

[Duke 16883]

ария

локва

истина

така

аврам

лист

иво

яко

 

умишлено не ги споменавам

четете първите букви по-горе

 

Инстинктивно се пресегнах, за да извадя скритата под леглото "Енигма"...

[Георги 39061]

При всички положения си пази бординг паса и други документи, ако имаш от закъснението. Тая мътилка "технически проблем" може и да я разсеят скоро и тогава ще може да си подадеш оплакване със задна дата. 

[Topfly 27145]

При мен споменатият национален превозвач на Италия се измъкна от задължението за плащане като се позова на лошото време в друг град. Анулирали ми полета от Рим, защото в Милано имало лошо време и екипажът не могъл да дойде до Рим...

[macf1an 12073]

Директно подаваш жалба в някой от споменатите сайтове. Според списъка с извънредните обстоятелства, само ако времето е повлияло на стартовата, крайната точка, или маршрута, тогава е извинение.

В момента съдя един френски превозвач по същата причина.

Редактирано 18 май, 2015 от macf1an

[Yto 420]

БЛАГОДАРЯ НА ВСИЧКИ.

Важното е, че буфера който бях предвидил спаси положението (последен възможен полет до водопадите).

Иначе не ми се мисли как щях да действам....

Тук първия ден мина перфектно и сега се стягаме да се прехвърляме в Аржентина за един ден...

 

Аз съм свикнал да гоня нещата до край така, че няма шрошка.

От случая с КLM някъде имам готов файл само трябва да сменя данните и да действам. То тогава беше една заплетена история и получихме 300 Евро кеш и 300 във ваучери, имаше и вариант 800 във ваучери но го отказахме..

Сега да почитам за съвет, искането дали да го подам преди полета обратно или да изчакам.

И още за полета който ще пропускаме нали е по-добре да си има чекиране он лайн.

Редактирано 19 май, 2015 от Yto

[Duke 16883]

При всички положения си пази бординг паса и други документи, ако имаш от закъснението. Тая мътилка "технически проблем" може и да я разсеят скоро и тогава ще може да си подадеш оплакване със задна дата. 

 

Още от римско време съществува основен принцип в правото, който гласи, че правната норма няма обратно действие. Казано по друг начин, действието на правните норми е "ex tunc" (оттук нататък). Съгласно чл.14 от действащия в страната Закон за нормативните актове, обратна сила на нормативен акт може да се даде само по изключение и то при положение, че новите разпоредби не предвиждат санкции или санкциите са по-леки от отменените. Същите или подобни текстове се съдържат и в законодателството на повечето правови държави по света. Такива ми ти работи...

[Topfly 27145]

Още от римско време съществува основен принцип в правото, който гласи, че правната норма няма обратно действие. Казано по друг начин, действието на правните норми е "ex tunc" (оттук нататък). Съгласно чл.14 от действащия в страната Закон за нормативните актове, обратна сила на нормативен акт може да се даде само по изключение и то при положение, че новите разпоредби не предвиждат санкции или санкциите са по-леки от отменените. Същите или подобни текстове се съдържат и в законодателството на повечето правови държави по света. Такива ми ти работи...

 

Едно е промяна на правна норма, а съвсем друго е тълкуване на съществуваща правна норма. Напълно възможно е повечето участници на пазара да тълковат даден казус по един начин, но след определени съдебни решения или тълкуване на дадена институция да си променят мнението. При вторият случай нищо не пречи и със задна дата да си търсиш правата.

[Duke 16883]

Едно е промяна на правна норма, а съвсем друго е тълкуване на съществуваща правна норма. Напълно възможно е повечето участници на пазара да тълковат даден казус по един начин, но след определени съдебни решения или тълкуване на дадена институция да си променят мнението. При вторият случай нищо не пречи и със задна дата да си търсиш правата.

 

Как да кажа... Правните норми не се тълкуват, а прилагат. Тълкувателните решения на КС, ВКС и ВАС имат задължителен характер за органите на съдебната власт и изпълнителната власт, както и за МС. В същото време обаче не съществува тълкувателно решение, което да изменя, отменя или въвежда нова правна норма. С две думи, няма как едно тълкувателно решение да провъзгласи санкционен елемент в правна норма, която не съдържа подобен елемент...

[Topfly 27145]

Как да кажа... Правните норми не се тълкуват, а прилагат. Тълкувателните решения на КС, ВКС и ВАС имат задължителен характер за органите на съдебната власт и изпълнителната власт, както и за МС. В същото време обаче не съществува тълкувателно решение, което да изменя, отменя или въвежда нова правна норма. С две думи, няма как едно тълкувателно решение да провъзгласи санкционен елемент в правна норма, която не съдържа подобен елемент...

 

Нормата си я има, санкциите също, но трябва да има някой който да тълкува например казуси, като моя с Ал Италия. Самолетът е изправен, времето е идеално и в точка А и в точка Б, но отказват да ми изплатят обезщетение за анулиран полет, защото в точка С времето било лошо и екипажът не е могъл да пристигне от там. В нормата няма нищо конкретно записано по този казус. Може да го тълкуваш, че поради метеорологични причини не сме летяли, но може да го тълкуваш и така че няма такава причина.

Редактирано 19 май, 2015 от Topfly

[Георги 39061]

Още от римско време съществува основен принцип в правото, който гласи, че правната норма няма обратно действие. Казано по друг начин, действието на правните норми е "ex tunc" (оттук нататък). Съгласно чл.14 от действащия в страната Закон за нормативните актове, обратна сила на нормативен акт може да се даде само по изключение и то при положение, че новите разпоредби не предвиждат санкции или санкциите са по-леки от отменените. Същите или подобни текстове се съдържат и в законодателството на повечето правови държави по света. Такива ми ти работи...

 

Не ги разбирам правните норми, но виж какво пише тук: http://www.moneysavingexpert.com/travel/flight-delays#claimback

 

 

You can claim back to 2005, but it's harder for flights before 2009

You can apply for compensation for any past delays, stretching back as far as February 2005.

Yet in England, Wales and Northern Ireland, due to the statute of limitations, if you need to take the airline to court to get the cash (not too common, don't be unduly worried) then you can only go back six years. In Scotland, it's five years. So older claims can be tricky.

 

И на много подобни сайтове. И аз мисля, че не става въпрос за промяна на правилника, а за разяснение относно тълкуването му. 

[macf1an 12073]

Сега да почитам за съвет, искането дали да го подам преди полета обратно или да изчакам.

Като се върнеш. Може да трябва две компенсации да ти плащат

 

Аз ли не разбирам нещо, или някой друг е в грешка.... Тук изобщо не става въпрос за България и нашата правна система..

Редактирано 19 май, 2015 от macf1an

[Duke 16883]

Не ги разбирам правните норми, но виж какво пише тук: http://www.moneysavingexpert.com/travel/flight-delays#claimback

 

 

И на много подобни сайтове. И аз мисля, че не става въпрос за промяна на правилника, а за разяснение относно тълкуването му. 

 

Навлизаме в прекалено професионална тема, но нека все пак да подскажа, че горното има отношение към Англосаксонската правна система, а моите мнения са изцяло във връзка с казуса, който евентуално ще бъде решаван съгласно Континенталната правна система. Най-общо казано, първата е базирана на прецедента, а втората на римското право. Българската правна система е от втори тип, следователно нейните правни норми са съпоставими с правните норми съдържащи се в законодателството на всяка една страна от Континенталната правна система...

[Георги 39061]

Добре де, дай на нормален език

 

Имаме правна норма - при техническа неизправност авиокомпанията не трябва да изплаща обезщетения. 

 

2010 - имаш закъснение и авиокомпанията ти казва - закъсняхме, защото не ни работеше кафеварката, а това е техническа неизправност, кофти късмет, сори. 

 

2012 - съд, комисия или знам ли коя там организация излиза със становище, че развалена кафеварка не е техническа неизправност. 

 

Мога ли да тъся компенсация в този случай? Правната норма си седи непокътната, просто съда в последствие я е доизяснил. В Англия мога, а в останалата част от ЕС не мога?

[Duke 16883]

Нали с това започнах. Правните норми, които съдържат допълнителен санкционен елемент, нямат обратно действие. Това е все едно ти да си паркирал на непозволено място през 2010 г., а през 2015 г. вместо съответната глоба платена от теб през 2010 г., за същото нарушение законът да предвижда санкция лишаване от свобода за срок от 3 м. И следвайки тази логика на теб със задна дата да ти бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 3 м. Според теб, това справедливо ли е?

[Фил 68862]

 Това е все едно ти да си паркирал на непозволено място през 2010 г., а през 2015 г. вместо съответната глоба платена от теб през 2010 г., за същото нарушение законът да предвижда санкция лишаване от свобода за срок от 3 м.

Не, не е все едно.

Това, което той казва, е все едно и през 2010 и през 2015 законът да предвижда една и съща санкция, но през 2015 някой съд  или институция да уточни какво точно значи "да си паркирал на непозволено място" - например дали трябва да се гледа дали си настъпил с гумите на автомобила линия, която маркира къде е забранено да се паркира, или бронята ти навлиза в пространството над забранителната линия - нещо такова

Редактирано 21 май, 2015 от Фичо

[Duke 16883]

ОК, може би, примерът който дадох не е коректен. Опитах се да засиля ефекта и затова си послужих с него. Както и да е, нямам време за нов пример, но се надявам поне принципите "ex tunc" (относно обратното действие) и "ex nunc" (относно действието на правните норми занапред) да са станали ясни...

Редактирано 21 май, 2015 от Duke

[Георги 39061]

ОК, може би, примерът който дадох не е коректен. Опитах се да засиля ефекта и затова си послужих с него. Както и да е, нямам време за нов пример, но се надявам поне принципите "ex tunc" (относно обратното действие) и "ex nunc" (относно действието на правните норми занапред) да са станали ясни...

 

Нищо не е станало ясно... поне за мен не е. Търсих отговори на ей тези въпроси:

 

Мога ли да тъся компенсация в този случай? Правната норма си седи непокътната, просто съда в последствие я е доизяснил. В Англия мога, а в останалата част от ЕС не мога?

 

Санкциите са същите, правната норма е същата, променено е тълкуването.