Какви са правата ни на пътници съгласно Регламент 261/2004?

[Bozhidar1978]

Да споделя и аз опит с компенсации за overbooking с Луфтханза и LOT от 2019 година.

LOT - полет Гданск-Варшава-София, променен на Гданск-Мюнхен-София. Новият полет беше с 2 часа по-късно от първият.

Пристигнахме в София в 17:00, вместо в 14:30. Платиха по 125 евро компенсация на човек след чакане 3 работни дни за превод в Asset bank и 7 работни дни за превод в ДСК.

Луфтханза - полет Катания - Франкфурт - София, променен на Катания - Мюнхен - София.

Тръгване от Катания - с 4 часа по-късно. Пристигнахме в София с 2 часа по-късно.

Платиха по 250 евро на човек след 10 работни дни, но процедурата беше много интересна: Всеки трябваше да се обади на служител в офиса в София и да си даде всички данни от личната карта и банковата карта, без cvc кода...

[Duke]

преди 3 часа, Иван Попов каза:

След това се появи обяснението за някаква „санкция“ към Банка ДСК и ми поискаха друга банкова сметка.

И защо не приемеш, че е точно така, вместо да обвиняваш авиокомпанията в опити за измама?

 

Сега ако получиш парите по сметка в ПИБ, какво ще напишеш?

 

преди 3 часа, Иван Попов каза:

Колкото до „досаждането“ – когато една авиокомпания месеци наред твърди, че е изпратила пари, които реално не са получени, съвсем нормално е клиентът да търси отговор по всички възможни канали. 🙂

Нали осъзнаваш колко глупаво звучи това ако действително е имало проблем с превода към ДСК?

 

преди 3 часа, Alexander каза:

аз както гледам, обобщението е от 1 човек, който не вярва на други 7-8 с проблеми  през последните месеци/година.

На него са му платили и обобщава, че всичко е наред, нищо, че на 7-8 ги мотаят по половин година и повече, те не са показател.

На него му плащат за пореден път...

 

Аз друго не разбирам. Защо продължавате да летите с Луфти? Препоръчвам Уиз и Райън, като абсолютно надеждни, нищо, че онзиден Райън ми отмениха един полет до Бергамо и трябваше моментално да реагирам...

[Георги Матеев]

преди 22 минути , Duke каза:

Защо продължавате да летите с Луфти? Препоръчвам Уиз и Райън, като абсолютно надеждни, нищо, че онзиден Райън ми отмениха един полет до Бергамо и трябваше моментално да реагирам...

Харесва ми колко професионално игнорира всичко споделено дотук. Явно твърдиш, че след цялото многомесечно размотаване странната невъзможност на немска авиокомпания да прати обикновен СЕПА трансфер до една от най-големите банки в България е чиста случайност и само технически проблем? ОК, но поне аз не се връзвам на това.

 

Иначе в последната година Раян и Уиз абсолютно са по-надеждни от Луфтханза по доста параграфи, но това е съвсем отделна тема, по която няма да спорим тази вечер. Всъщност може, но наум 🙂

[Иван Попов]

преди 33 минути , Duke каза:

Нали осъзнаваш колко глупаво звучи това ако действително е имало проблем с превода към ДСК?

Не отричам възможността действително да е имало проблем с превода към Банка ДСК. Проблемът е, че Lufthansa месеци наред твърдеше, че плащането е извършено, без да предостави MT103, а от банката потвърдиха, че такъв превод не е постъпвал. Обяснението за „санкцията“ и искането за друга сметка се появиха едва впоследствие, след жалбата ми.

Ако още в началото бяха казали, че преводът е неуспешен заради проблем с конкретната банка, и бяха поискали друга сметка, нямаше да има нито жалби, нито търсене на отговор по различни канали. Клиентът няма как сам да отгатне какво се случва, когато авиокомпанията му дава противоречиви обяснения.

Ако парите постъпят по сметката във Fibank, ще напиша точно това – че след предоставянето на друга сметка Lufthansa най-накрая е извършила плащането. Това обаче няма да заличи начина, по който процедираха с мен дотук.

За мен това не е коректно отношение и не е нормален начин да се комуникира с клиент. Не е редно първо да твърдиш, че си платил, а месеци по-късно да излизаш с друго обяснение.

Междувременно кой ще ми възстанови времето, нервите и усилията по жалбите и цялата кореспонденция?

Отделно остават разходите и неудобствата около пътуването и 17-часовото закъснение – хотелът в Глазгоу, пътуването до Единбург и всичко останало, което се наложи заради ситуацията. 

Никъде не съм ги обвинил директно в измама. Описвам фактите по моя случай и съмненията, които собственото им поведение породи. Ако „санкцията“ действително съществува, Lufthansa спокойно може да обясни на какво основание е и защо преди това многократно твърдеше, че преводът вече е извършен. 🙂

[Duke]

преди 2 часа, Георги Матеев каза:

Харесва ми колко професионално игнорира всичко споделено дотук. Явно твърдиш, че след цялото многомесечно размотаване странната невъзможност на немска авиокомпания да прати обикновен СЕПА трансфер до една от най-големите банки в България е чиста случайност и само технически проблем? ОК, но поне аз не се връзвам на това.

 

Иначе в последната година Раян и Уиз абсолютно са по-надеждни от Луфтханза по доста параграфи, но това е съвсем отделна тема, по която няма да спорим тази вечер. Всъщност може, но наум 🙂

Нищо не твърдя, изнасям факти. Не съм имал проблем нито с компенсация, нито с премаршрутиране с Луфти. За сметка на това не мога да кажа същото за Уиз и Райън. Ако имаш идея какво мога да поискам за отменен полет на Райън за месец ноември без възможна опция за премаршрутиране в същия ден, за да присъствам на концерта на MUSE, моля, сподели... Това с Луфти няма как да се случи, но ти продължавай да твърдиш обратното...

 

преди 2 часа, Иван Попов каза:

а от банката потвърдиха, че такъв превод не е постъпвал.

Такъв превод няма как да постъпи в банката ако съществува някакъв проблем. Това е като да търсиш черна котка в тъмна стая, особено ако котката я няма в стаята... 😉

 

Винаги има две гледни точки в един спор и не е коректно да се отсича с лека ръка, а пък да се квалифицира и обижда единствената сериозна авиокомпания която остана да оперира в страната е меко казано некоректно...

[stanimir]

33 minutes ago, Duke said:

единствената сериозна авиокомпания която остана да оперира в страната 

Извинявам се , но днес само поговорки ми идват наум :

"В царството на слепите и едноокият е цар"

 

За съжаление най-добрите изобщо не стъпиха в България или вече избягаха.Сега ще се оправяме с каквото има.Единственото им (огромно) предимство е в многото ежедневни полети (Франкфурт/Мюнхен/Виена/Цюрих) и възможност за връзки от София., което никой никога не е имал и няма да има.

[Duke]

преди 13 минути , stanimir каза:

Извинявам се , но днес само поговорки ми идват наум :

"В царството на слепите и едноокият е цар"

 

За съжаление най-добрите изобщо не стъпиха в България или вече избягаха.Сега ще се оправяме с каквото има.Единственото им (огромно) предимство е в многото полети (Франкфурт/Мюнхен/Виена/Цюрих) и възможност за връзки от София., което никой никога не е имал и няма да има.

Именно затова пиша "сериозна", а не "най-добра" по-горе. Не знам дали пишещите по темата си дават сметка какво би станало ако и Луфти напуснат България. Сравненията с Уиз и Райън са абсолютно несъстоятелни за всеки пътуващ по конкретен повод и времеви отрязък до различни дестинации по света, който предпочита относителната сигурност пред лотарията на нискотарифните и липсата на възможност за премаршрутиране...

[Иван Попов]

преди 36 минути , Duke каза:

Такъв превод няма как да постъпи в банката ако съществува някакъв проблем. Това е като да търсиш черна котка в тъмна стая, особено ако котката я няма в стаята... 😉

 

Винаги има две гледни точки в един спор и не е коректно да се отсича с лека ръка, а пък да се квалифицира и обижда единствената сериозна авиокомпания която остана да оперира в страната е меко казано некоректно...

Точно това е проблемът – Lufthansa не ми каза, че преводът е бил неуспешен заради технически проблем с ДСК, а многократно твърдеше, че сумата вече е преведена. Банката потвърди, че при нея такъв превод не е постъпвал, а Lufthansa не предостави нито MT103, нито доказателство, че плащането е било отхвърлено или върнато.

Ако проблемът действително е бил технически, можеха да го кажат още в началото и да поискат друга сметка, вместо това обяснение да се появи месеци по-късно и едва след подадена жалба. Именно комуникацията и начинът, по който процедираха, критикувам.

А определението „единствената сериозна авиокомпания“ е лично мнение и няма отношение към конкретните факти по моя случай. 🙂

За сметка на това Ryanair размести мой полет с около пет часа и след подаденото искане получих дължимата сума за около две седмици – без жалби и без разправии по различни канали. Това обаче не означава, че Ryanair винаги е безпроблемна, както и твоят добър опит с Lufthansa не означава, че проблемите на всички останали трябва да бъдат пренебрегнати. 🙂

 

[Duke]

преди 15 минути , Иван Попов каза:

Точно това е проблемът – Lufthansa не ми каза, че преводът е бил неуспешен заради технически проблем с ДСК, а многократно твърдеше, че сумата вече е преведена. Банката потвърди, че при нея такъв превод не е постъпвал, а Lufthansa не предостави нито MT103, нито доказателство, че плащането е било отхвърлено или върнато.

Тук стана "чукча писатель, не читатель". Още веднъж прочети какво ти пиша. Не знам какво е МТ103, но при проблем с превод заради проблем с получаваща банка е трудно да очакваш ВИП обслужване от авиокомпания, която ежедневно осчетоводява и превежда буквално хиляди компенсации. Със сигурност надали на момента могат да реагират ако превод се върне към тях поради технически проблем и е съвсем логично при определени условия след проверка от тяхна страна този превод да свети в зелено като успешно излъчен...

 

Не знам колко полета имаш с групата на Луфти, за да бъдеш толкова убеден в отношението си към тях и да обобщаваш на база единичен очевидно комплициран по една или друга причина случай...

 

Аз имам над 100 полета с групата. От тях точно 3 доведоха до основание за прилагане на регламента. И за трите полета получих дължимите обезщетения без излишно припиране от моя страна. Да, първото дойде още в рамките на няколко дни след попълване на формата и беше придружено с обаждане по телефона и лично извинение за причиненото неудобство. Това се случи преди десетина години. За второто не помня колко чаках, но нямаше обаждане. За третото писах тук - чаках около 2 месеца и отново не съм досаждал предвид проблемите със стачките и логичното натрупване на искове при тях. Освен тези обезщетения от Луфти съм получавал 2 пълни възстановявания на суми за хотел и такси, че дори и фактура от бара на един мюнхенски хотел до летището, както и 1 безплатно настаняване в Холидей Ин до летището във Франкфурт с включени трансфери, вечеря и закуска. Не по-малко от 10 са случаите, в които съм бил премаршрутиран по мое или по тяхно желание в удобно и избрано от мен време и конкретни полети. Имам и 1 възстановяване на летищни такси за неосъществено връщане от Париж, което с нискотарифните е невъзможно да се случи. Е, кажи ми, на база на натрупаната статистика, какво трябва да бъде отношението ми към Луфти?

 

За проблеми с отменени или пък неосъществени без каквато и да е компенсация полети с Уиз и Райън дори не желая да пиша защото принципно съм приел, че тези полети са рискови и нямам очаквания към авиокомпанията. Само ще споделя, че за отменени полет с Райън, който трябваше да се осъществи през ноември получих две опции - полет излитащ от София тъкмо когато MUSE трябва да излезат на сцената в Милано и възможност за пълно възстановяване на сумата. Естествено, избрах второто, само, за да разбера малко по-късно, че сумата първо се генерира под формата на кредит в профила ми и ако все пак желая реално възстановяване е нужно допълнително да го изискам. Сигурно това е коректна практика на търговец за някои, но за мен е абсолютно селска проява. И такива ми ти работи...

[ivailo_radev]

преди 23 часа, Alexander каза:

аз както гледам, обобщението е от 1 човек, който не вярва на други 7-8 с проблеми  през последните месеци/година.

На него са му платили и обобщава, че всичко е наред, нищо, че на 7-8 ги мотаят по половин година и повече, те не са показател.

А не е баш от един. Аз също нямам проблеми с изплащането на обезщетения от Луфтханза, но може да е защото ми превеждат на немска сметка. Не го изключвам като вариант.

 

преди 21 часа, stanimir каза:

Извинявам се , но днес само поговорки ми идват наум :

"В царството на слепите и едноокият е цар"

 

За съжаление най-добрите изобщо не стъпиха в България или вече избягаха.Сега ще се оправяме с каквото има.Единственото им (огромно) предимство е в многото ежедневни полети (Франкфурт/Мюнхен/Виена/Цюрих) и възможност за връзки от София., което никой никога не е имал и няма да има.

Тая с много полети и тя почна да заминава обаче = за началото на януари, за един чуден вторник, си бях взел билети от София през Мюнхен за Сингапур. 19 часа излитане от София, 20 часа кацане в Мюнхен и 22:25 май заминаване за Сингапур. Е, вчера ми писаха, че полетът от София до Мюнхен ми е анулиран и ме местят на полет, който каца в Мюнхен в 15 часа. Честити 7 часа с малко дете на летището в Мюнхен посред зима 😄 И нямат нищо по-късно в този ден. Та почнаха да намаляват доста честотата на полетите.

 

преди 12 часа, Alexander каза:

Аз ти говоря за цени, които се плащат масово от немски и българо/немски фирми.

По каква причина тези фирми плащат тройни цени? Летят само във флекс тарифа ли?

[stanimir]

Май тая тема се превърна  в поредната за Луфтханза.

Освен да пожелаем на Иван тези дни да си получи парите ! За късмет Duke е фен и на FIBank , та накрая може да заровят томахавката.

Иначе аз вече съм доволен дори и само да летят.Другото са лиготии.

[Иван Попов]

преди 13 часа, Duke каза:

Тук стана "чукча писатель, не читатель". Още веднъж прочети какво ти пиша. Не знам какво е МТ103, но при проблем с превод заради проблем с получаваща банка е трудно да очакваш ВИП обслужване от авиокомпания, която ежедневно осчетоводява и превежда буквално хиляди компенсации. Със сигурност надали на момента могат да реагират ако превод се върне към тях поради технически проблем и е съвсем логично при определени условия след проверка от тяхна страна този превод да свети в зелено като успешно излъчен...

 

Не знам колко полета имаш с групата на Луфти, за да бъдеш толкова убеден в отношението си към тях и да обобщаваш на база единичен очевидно комплициран по една или друга причина случай...

 

Аз имам над 100 полета с групата. От тях точно 3 доведоха до основание за прилагане на регламента. И за трите полета получих дължимите обезщетения без излишно припиране от моя страна. Да, първото дойде още в рамките на няколко дни след попълване на формата и беше придружено с обаждане по телефона и лично извинение за причиненото неудобство. Това се случи преди десетина години. За второто не помня колко чаках, но нямаше обаждане. За третото писах тук - чаках около 2 месеца и отново не съм досаждал предвид проблемите със стачките и логичното натрупване на искове при тях. Освен тези обезщетения от Луфти съм получавал 2 пълни възстановявания на суми за хотел и такси, че дори и фактура от бара на един мюнхенски хотел до летището, както и 1 безплатно настаняване в Холидей Ин до летището във Франкфурт с включени трансфери, вечеря и закуска. Не по-малко от 10 са случаите, в които съм бил премаршрутиран по мое или по тяхно желание в удобно и избрано от мен време и конкретни полети. Имам и 1 възстановяване на летищни такси за неосъществено връщане от Париж, което с нискотарифните е невъзможно да се случи. Е, кажи ми, на база на натрупаната статистика, какво трябва да бъде отношението ми към Луфти?

 

За проблеми с отменени или пък неосъществени без каквато и да е компенсация полети с Уиз и Райън дори не желая да пиша защото принципно съм приел, че тези полети са рискови и нямам очаквания към авиокомпанията. Само ще споделя, че за отменени полет с Райън, който трябваше да се осъществи през ноември получих две опции - полет излитащ от София тъкмо когато MUSE трябва да излезат на сцената в Милано и възможност за пълно възстановяване на сумата. Естествено, избрах второто, само, за да разбера малко по-късно, че сумата първо се генерира под формата на кредит в профила ми и ако все пак желая реално възстановяване е нужно допълнително да го изискам. Сигурно това е коректна практика на търговец за някои, но за мен е абсолютно селска проява. И такива ми ти работи...

Само да поясня какво е MT103. Това е стандартно SWIFT съобщение за международен клиентски превод. В него се съдържат данните за наредителя и получателя, сумата, валутата, датата, банките по веригата и референциите, чрез които плащането може да бъде проследено. То показва, че е изпратено конкретно платежно нареждане, а чрез банковото проследяване може да се установи дали преводът е получен, отхвърлен или върнат.

При SEPA превод документът може да бъде в друг формат, например ISO 20022, а не непременно точно MT103, но Lufthansa при всички положения би трябвало да разполага с проследима банкова референция или официално потвърждение какво се е случило с плащането. Аз не очаквам „ВИП обслужване“, а доказателство или поне коректно обяснение за превода, който многократно ми беше представян като вече извършен.

Ако преводът е бил върнат или отхвърлен, това също би трябвало да може да се установи. Именно затова поисках MT103 или еквивалентния документ за проследяване – за да не търсим черни котки и да не гадаем какво точно „свети в зелено“ във вътрешната система на Lufthansa. 🙂

Разбирам напълно защо на базата на твоя личен опит отношението ти към Lufthansa е положително и никъде не съм го оспорвал. Аз обаче описвам моя конкретен случай, при който месеци наред получавах противоречива информация. Твоите над 100 полета и добрият ти опит не отменят фактите по моя случай, както и моят случай не отменя положителния ти опит.

Мисля, че позициите ни вече са достатъчно ясни. 🙂

 

@stanimir Благодаря! Дано Fibank наистина се окаже магическото решение и най-накрая да заровим томахавката. 😄

Като получа парите, непременно ще докладвам 😉

[Duke]

преди 1 час, Иван Попов каза:

Мисля, че позициите ни вече са достатъчно ясни. 🙂

Тук не става дума за различни позиции, а за принципно отношение към търговец (независимо от неговото име), който няма как да се защити и не може да изрази своята гледна точка по възникнал казус. Достатъчно е да опишеш събитията и действията на търговеца без да си служиш с квалификации по негов адрес. Със сигурност професионалното изкривяване при мен ме кара да реагирам при всеки опит за обобщение на база единичен случай. Всяко крайно мнение е вредно за обогатяване на форума с информация. От своя страна аз също се стремя да не обобщавам и както виждаш не наричам Луфти "най-добрата" авиокомпания, а по-скоро я възприемам като "най-важната" от гледна точка на пътуващите в страната. Доколкото знам си педагог по професия и би следвало да бъдеш внимателен в изказа, като се стремиш към ограничаване на крайните мнения. ОК, наясно съм, че живеем в изкуствена среда на виртуалното пространство и някак по-лесно е да се изразяват негативни вместо положителни емоции, но нека поне да бъдем коректни при излагане на фактите. Твоят конкретен казус с Луфти беше многократно дискутиран и през цялото време отстрани изглеждаше сякаш Луфти са някакви тотални измекяри и се чудят по какъв начин да те прекарат, за да не платят като лъжат и те заблуждават. Така поднесена информацията не е продуктивна, дано успееш да вникнеш в думите ми. В един спор винаги има и друга гледна точка, а по обясними причини не можем да разберем нейната позиция. Няколко пъти ти подсказвах, че е несериозно да очакваш някакво по-специално отношение към теб от Луфти и не разбирам защо продължаваш да се надяваш на подобно. В крайна сметка цялата мега-драма с жалби до арменския поп е на път да се разреши в твоя полза, а нима това не е най-мважното в случая?

[stanimir]

Ако не се беше жалвал до ГВА дали изобщо щеше да види пари ?!! Да се радваме , че я има. Аз бях доста приятно изненадан , че държавен орган си върши толкова сърцато работата.В моя случай - срещу тарикатлъците на  Wizz.

[Duke]

преди 1 минута , stanimir каза:

Ако не се беше жалвал до ГВА дали изобщо щеше да види пари ?!! Да се радваме , че в има. Аз бях доста приятно изненадан , че държавен орган си върши толкова сърцато работата.

Въобще не съм убеден, че конкретно в този казус ГВА са свършили работа! ГВА върши работа при казуси с "България Еър", лично проверено от мен, но по отношение на външна авиокомпания имат по-скоро спомагателен характер. При казуса на Иван за мен е имало лошо стечение на обстоятелствата - попадане на некомпетентен служител, последван от счетоводен проблем или пък действително някаква изкуствена забрана за излъчване на превод към конкретна българска банка. Трудно е да се каже и реално никога няма да се разбере истината, но постоянното плоюене по авиокомпанията надали е допринесло за разрешаване на казуса...

[Alexander]

Про мен с ГВА стана, даже отделен кейс имах  с тях и ГВА ми писа, когато потвърдиха, че ще плащат. Та помага и то много 

 

Отделно, че до ден днешен Луфти ми изпращат мейли през 7-10 дни, че работят  по първоначалният  кейс за същия случай. 

[Duke]

преди 9 минути , Alexander каза:

Про мен с ГВА стана, даже отделен кейс имах  с тях и ГВА ми писа, когато потвърдиха, че ще плащат. Та помага и то много 

Защо мислиш, че посоката не е обратна на твоята логика? Тъй като си намесил ГВА в спора, а те от своя страна са поискали информация от Луфти, в момента в който авиокомпанията е решила да плаща е изпратила и дублираща информация към ГВА. Това защо те кара да мислиш, че авиокомпанията е решила да плаща заради ГВА, която има съвсем пожелателни функции и е далеч от реален регулатор при подобни казуси?

 

преди 9 минути , Alexander каза:

тделно, че до ден днешен Луфти ми изпращат мейли през 7-10 дни, че работят  по първоначалният  кейс за същия случай. 

Ето, това е най-важната индикация, че твоят случай все още е отворен и предстои решение. Търпение му е майката, ама пусто сърце юнашко не трае... 😉 

[Иван Попов]

преди 34 минути , Duke каза:

Тук не става дума за различни позиции, а за принципно отношение към търговец (независимо от неговото име), който няма как да се защити и не може да изрази своята гледна точка по възникнал казус. Достатъчно е да опишеш събитията и действията на търговеца без да си служиш с квалификации по негов адрес. Със сигурност професионалното изкривяване при мен ме кара да реагирам при всеки опит за обобщение на база единичен случай. Всяко крайно мнение е вредно за обогатяване на форума с информация. От своя страна аз също се стремя да не обобщавам и както виждаш не наричам Луфти най-добрата авиокомпания, а по-скоро я възприемам като най-важната от гледна точка на пътуващите в страната. Доколкото знам си педагог по професия и би следвало да бъдеш внимателен в изказа, като се стремиш към ограничаване на крайните мнения. ОК, наясно съм, че живеем в изкуствена среда на виртуалното пространство и някак по-лесно е да се изразяват негативно вместо положителни емоции, но поне да бъдем коректно при излагане на фактите. Твоят конкретен казус с Луфти беше многократно дискутиран и през цялото време отстрани изглеждаше сякаш Луфти са някакви тотални измекяри и се чудят по какъв начин да те прекарат, за да не платят като лъжат и те заблуждават. Така поднесена информацията не е продуктивна, дано успееш да вникнеш в думите ми. В един спор винаги има и друга гледна точка, а по обясними причини не можем да разберем нейната позиция. Няколко пъти ти подсказвах, че е несериозно да очакваш някакво по-специално отношение към теб от Луфти и не разбирам защо продължаваш да се надяваш на подобно. В крайна сметка цялата мега-драма с жалби до арменския поп е на път да се разреши в твоя полза, а нима това не е най-мважното в случая?

Разбирам какво искаш да кажеш и съм съгласен, че един конкретен случай не бива автоматично да се превръща в оценка за всички действия на дадена компания. Точно затова нееднократно уточних, че описвам моя случай и че не оспорвам положителния ти опит с Lufthansa.

Не съм очаквал специално отношение, а коректна и навременна информация за признато, но неполучено плащане. Lufthansa имаше многократни възможности да изложи своята позиция както в кореспонденцията с мен, така и пред ГВА.

Освен това не става дума само за едно забавено плащане, а за 17-часово закъснение, допълнителни разходи, хотел в Глазгоу, пътуване до Единбург и цялото време, което впоследствие отделих, за да получа дължимото. Затова не приемам, че търсенето на съдействие по официалните канали е „мега-драма“ или очакване за специално отношение.

Никъде не съм обвинявал Lufthansa директно в измама. Описвам фактите по моя случай и съмненията, които противоречивите им обяснения породиха. Ако още в началото бяха казали, че преводът е неуспешен заради проблем с конкретната банка, и бяха поискали друга сметка, нямаше да има нито жалби, нито месеци кореспонденция. Аз няма как сам да отгатна какво се случва, когато първо ми се твърди, че плащането е извършено, а едва впоследствие се появява друго обяснение за случая ми.

Ако сумата бъде изплатена, ще го отбележа съвсем ясно и коректно. Това обаче няма да промени факта, че комуникацията и обработването на случая дотук не бяха нито ясни, нито навременни.

 

 

преди 31 минути , stanimir каза:

Ако не се беше жалвал до ГВА дали изобщо щеше да види пари ?!! 

Не мога да кажа със сигурност дали без жалбата изобщо щеше да има развитие, но хронологията е ясна. Преди нея месеци наред получавах единствено твърдението, че сумата е преведена. След намесата на ГВА беше поставен срок за отговор, започна конкретна проверка, появи се новото обяснение за ДСК и ми поискаха друга банкова сметка.

Дали ГВА е единствената причина, няма как да докажа, но факт е, че след жалбата случаят се раздвижи.

[Duke]

преди 7 минути , Иван Попов каза:

Дали ГВА е единствената причина, няма как да докажа, но факт е, че след жалбата случаят се раздвижи.

В днешно време всичко е на един клик разстояние...

 

Функции на ГВА

 

ГВА има съвсем различни функции от изключително значение за безопасността на полетите и единствено спомагателни функции по отношение на решаване на гражданскоправни и/или търговски спорове. Включването на ГВА в жалби към авиокомпании не е задължително условие за успешно разрешаване на случая, а при определени обстоятелства създава и допълнителна административна тежест, която единствено може да забави процесите. Затова и препоръчвам намеса на ГВА при казуси с регистриран в страната авиопревозвач, който не желае да се набива в очите на регулатора. Почти съм убеден на 100%, че намесата на ГВА в спорове с чуждестранни авиокомпании няма как да доведе до ускоряване или решаване на казус между превозвач и пътник...

[jorocontrola]

преди 18 минути , Duke каза:

Ето, това е най-важната индикация, че твоят случай все още е отворен и предстои решение. Търпение му е майката, ама пусто сърце юнашко не трае... 😉 

С част от аргументите ти може да се съглася, но това звучи вече хумористично...

По-скоро значи, че нищо не се случва и системата автоматично се опитва периодично да залъже клиента, че уж нещо се случва и че уж някой работи по темата.

[Duke]

преди 5 минути , jorocontrola каза:

С част от аргументите ти може да се съглася, но това звучи вече хумористично...

На какво почива това твое заключение? В крайна сметка тези автоматични съобщения са двупосочни. От едната страна е жалбоподател, който получава информация за движението на своята жалба. От другата страна на правоотношението е адресата на жалбата при когото една червена лампа продължава да свети и очаква решение (независимо какво), за да угасне...

 

П.П.: Забравих да допълня, че именно в тези имейли Луфти изрично молят да не се отваря нов кейс, а да се изчака решението по висящия...

[Иван Попов]

преди 4 минути , Duke каза:

В днешно време всичко е на един клик разстояние...

 

Функции на ГВА

 

ГВА има съвсем различни функции от изключително значение за безопасността на полетите и единствено спомагателни функции по отношение на решаване на гражданскоправни и/или търговски спорове. Включването на ГВА в жалби към авиокомпании не е задължително условие за успешно разрешаване на случая, а при определени обстоятелства създава и допълнителна административна тежест, която единствено може да забави процесите. Затова и препоръчвам намеса на ГВА при казуси с регистриран в страната авиопревозвач, който не желае да се набива в очите на регулатора. Почти съм убеден на 100%, че намесата на ГВА в спорове с чуждестранни авиокомпании няма как да доведе до ускоряване или решаване на казус между превозвач и пътник...

Линкът, който си дал, е към функциите на конкретна дирекция – „Аеронавигационно осигуряване, летища и авиационна сигурност“, а не към всички функции на ГД ГВА. Напълно нормално е в тази страница да са описани основно дейности, свързани с летища, аеронавигация, безопасност и сигурност.

На същия официален сайт обаче изрично е посочено, че ГД ГВА е националният орган по прилагането на Регламент 261/2004 и има процедура за разглеждане на жалби на пътници, когато даден случай не е решен удовлетворително от авиокомпанията. Сред задълженията на отдел „Правни дейности“ е именно подпомагането при разглеждането и произнасянето по такива жалби.

Съгласен съм, че ГВА не е съд и подаването на жалба не гарантира автоматично изплащане на конкретна сума. Но от това не следва, че органът има отношение единствено към български авиокомпании или че намесата му при чуждестранен превозвач „няма как“ да има ефект. Компетентността не се определя просто според това дали авиокомпанията е българска или чуждестранна, а според обстоятелствата и мястото на конкретния случай.

След като ГВА е приела жалбата ми, поискала е становище от Lufthansa и е определила срок за отговор, очевидно не я е счела нито за безпредметна, нито за някаква излишна административна тежест.

Не твърдя, че мога да докажа, че именно жалбата е единствената причина за последвалото развитие. Хронологията обаче е ясна – преди нея месеци наред получавах едно и също твърдение, че сумата е преведена, а след намесата на ГВА беше поискано становище, поставен беше срок и се появиха новото обяснение за ДСК и искането за друга банкова сметка.

Затова подаването на жалбата беше напълно оправдано. Дали без нея резултатът щеше да бъде същият и в същия срок, нито аз, нито ти можем да знаем със сигурност.

 

Тук изрично пише: „Национален орган по прилагане на Регламент 261/2004 за България е Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ (ГД ГВА).“

https://www.caa.bg/bg/category/282/2806?utm

 

[Duke]

преди 2 минути , Иван Попов каза:

Затова подаването на жалбата беше напълно оправдано.

ОК

[marycap]

Да са живи и здрави ГВА и най- вече испанската "ГВА", благодарение на която получих 800 евро след 9- месечна борба с Уиз!

[Alexander]

@Duke`ще опиша малко по-добре случаят, понеже не става ясно, а и редовно пиша от телефона и го претупвам..

 

1. Имам отворен кейс номер еди кой си от 7 месеца-31.12.2025, като още на втория ден ми казаха, че няма да ми платят нищо, защото нямам закъснение, а такова има и е 24 часа! Върнах им отговор,  да разгледат отново и дано видят, че имам огромно закъснение от цяло денонощие.

След много месеци мълчание, започнаха след третия може би, да изпращат  спам/мейл, че много работят. През това време ескалирах два пъти през телефона на Луфти, който е и за резервации.

 

2.В един момент на петия месец, някой ми даде акъл, да използвам ГВА. Подадох всичко към тях и получих отговор с вх.номер на жалбата ми. След около месец получих от ГВА мейл, че Луфти ще плаща и ще закриват случаят ми.

По интересното е, че надолу в мейла от тях, се вижда и кореспонденцията с Луфти и отговора на Луфти как ще платят, пък ти си мисли, че нищо не правят и не помагат.

 

 

След няколко дни, получих мейл от Луфти, с друг кейс друг номер от първоначалния, където писаха, че ще ми платят и така и стана.

След това продължиха да идват мейли/спам, че работят по първия номер от точка 1 и така до ден днешен.