О'Лиъри: Norwegian и Моnаrсh ще имат затруднения

[neuromancer]

От друга страна са взели 6 слота на Хийтроу, така че ще пуснат нещо оттам (или ще ги дадат под наем или продадат на някого)

[stanislavpp]

Шест слота седмично са 3 полета седмично (1 слот за кацане и 1 слот за излитане ), не вярвам да ги ползват , освен ако нямат нова стратегия. Любопитно е, че са ги спечели от лотарията при заявени само 14 слота, докато ДжетБлу при заявени 70 , нямат спечелени...

[Djgeorgie]

Най-много да ги продадат на JetBlue, които искат да влязат на пазара на трансатлантически полети от 2021, макар, че със 6 слота за такова начинание са за никъде. Аз лично ако бях на тяхно място бих отворил preclearance facility на LGW, LCY или STN и бих премаршрутирал полетите до едно от тези 3 летища, вместо да се бутам на LHR, но явно JetBlue си имат някаква друга стратегия за маршрута. Аз лично нямам търпение да започнат полети до там от JFK.

[Topfly]

On 12/1/2019 at 6:23 PM, Topfly said:

Аржентинската дъщерна фирма на Norwegian е спряла резервациите за след 28-ми март...

 

Norwegian's Argentine airline halts ticket sales from 28 March 2020

https://newsroom.aviator.aero/norwegians-argentine-airline-halts-ticket-sales-from-28-march-2020/

Разбра се какво стои зад новината. Norwegian са продали една година след старта дъщерната си авиокомпания в Аржентина на американската НТА Jetsmart. Основен акционер в Jetsmart са Indigo partners, които са акционери и в Wizz air.

 

 

[Topfly]

Темата бе открита преди малко повече от 2 години половина и скоро вече вероятно няма да е актуална, защото Monarch и Norwegian ще са в миналото...

 

Norwegian Air's UK pilots and cabin crew will not receive April salary

Airline will apply to Covid-19 furlough scheme but does not have money in the interim

https://www.theguardian.com/business/2020/apr/15/norwegian-air-uk-pilots-and-cabin-crew-will-not-receive-april-salary-covid-19

[Topfly]

МОЛ и Варади вече вероятно правят планове как да си поделят пазара на Norwegian.

 

До средата на май Норуиджън еър (Norwegian Air) може да остане без пари, ако предложеният финансов спасителен план не бъде одобрен от кредиторите и акционерите, предупреди днес норвежкият нискотарифен превозвач, цитиран от Ройтерс.
Ако държателите на облигации, лизинговите компании и акционерите дадат зелена светлина, планът може да помогне на авиокомпанията да оцелее в коронавирусната епидемия, която остави на земята 95 процента от флотилията й (само седем самолета изпълняват полети).
Само че планираният суап на стойност до 1,2 милиарда долара дълг срещу акционерен капитал ще осигури мажоритарна собственост от 53,1 процента на лизингодателите на компанията, а облигационерите ще притежават 41,7 процента, оставяйки сегашните акционери само с 5,2 процента, уточни Норуиджън.
Този ход ще позволи на авиопревозвача да се възползва от правителствени гаранции за 2,7 милиарда ктони (255 милиона долара), които зависят от намаляване на съотношението на дълга спрямо капитала и които ще бъдат в допълнение към вече получените 300 милиона крони.

http://www.bta.bg/bg/c/CV/id/2199643

[Zaro]

С толкова много нови самолети на земята, няма шанс да останем без авиокомпании, който и да фалира. Въпрос на време ще е да има някаква реорганизация.

[Topfly]

7 minutes ago, Zaro said:

С толкова много нови самолети на земята, няма шанс да останем без авиокомпании, който и да фалира. Въпрос на време ще е да има някаква реорганизация.

Проблемът за Norwegian не е сегашната криза, а безумната им експанзия преди това. 2012 година направиха най-голямата поръчка в авиацията, като поръчаха 222 самолета. Ако бяха си изпълнили нереалистичните планове сега трябваше да са по големи от Луфтханза..

 

https://media.uk.norwegian.com/pressreleases/largest-ever-aircraft-acquisition-in-europe-norwegian-purchases-222-new-aircraft-726501

[stanimir]

Тогава бяха доста по-големи от Wizz примерно, но заложиха на куц кон, което нямаше как да предвидят. Изпревариха времето си и направиха лоу-кост революция в трансатлантическите полети.  Когато трябваше най-сетне да излязат на плюс,  Boeing ги прецакаха,  а затварянето на САЩ беше още по-тежък удар върху бизнес стратегията им. Опитваха да докажат, че качество и лоу-кост не са несъвместими понятия. Типично по норвежки - семпло, качествено и красиво. 

 

Все пак да не говоря още в минало време, стискам палци да оцелеят. 

[Topfly]

1 hour ago, stanimir said:

Тогава бяха доста по-големи от Wizz примерно, но заложиха на куц кон, което нямаше как да предвидят. Изпревариха времето си и направиха лоу-кост революция в трансатлантическите полети.  Когато трябваше най-сетне да излязат на плюс,  Boeing ги прецакаха,  а затварянето на САЩ беше още по-тежък удар върху бизнес стратегията им. Опитваха да докажат, че качество и лоу-кост не са несъвместими понятия. Типично по норвежки - семпло, качествено и красиво. 

 

Все пак да не говоря още в минало време, стискам палци да оцелеят. 

Аз още като им видях поръчката за 222 самолета предвидих, че желанията им са много по големи от възможностите ... За разлика от тях Уиз ер и Ryanair винаги са залагали на рентабилността пред растежа...Авиационният бизнес за съжаление е цикличен и е много важно да имаш силен баланс, когато дойде поредната криза. Ако не беше коронавирус, щеше да е икономическа криза, нов 11-ти септември, изригване на вулкан и т.н.

 

Трансатлантическите полети от гледна точка на пътниците бяха добра идея, но икономически бяха самоубийство. Не е случайно, че Ryanair и Уиз ер до сега не влязоха на този пазар. Никога не съм и разбирал как с марката Norwegian искат да правят глобален бранд. Доста смешно изглеждаше идеята да летиш с Norwegian air от Аржентина до Австралия 🙂

 

 

В момента дори ако предположим, че стане чудо и оцелеят, плановете са да оперират със 7 самолета основно в Норвегия. Norwegian реално ще стане норвежка авиокомпания...

 

 

 

[stanislavpp]

Аз пък съм на обратното мнение от твоето - трябва да стане чудо за да НЕ оцелеят . Хубаво си пуснал тенденциозно само една част от статията за процеса им на преструктуриране , но защо не каза , че няма да летят до лятото на 2021г и какво мислиш за този им ход . 🙃

[chandni]

преди 5 минути , Topfly каза:

Доста смешно изглеждаше идеята да летиш с Norwegian air от Аржентина до Австралия 

А полет с Wizz от Абу Даби до Индия или някъде из Африка звучи по-малко смешно...? 

[Topfly]

2 minutes ago, chandni said:

А полет с Wizz от Абу Даби до Индия или някъде из Африка звучи по-малко смешно...? 

От гледна точка на марката да. От маркетингова гледна точка е много по лесно от Wizz да стане глобален бранд от колкото от Norwegian. Свързването на бранда с дадена държава не помага той да стане глобален. В случая не коментирам икономическата обоснованост на глобалната експанзия.

[Георги Матеев]

преди 12 минути , Topfly каза:

От гледна точка на марката да. От маркетингова гледна точка е много по лесно от Wizz да стане глобален бранд от колкото от Norwegian. Свързването на бранда с дадена държава не помага той да стане глобален. В случая не коментирам икономическата обоснованост на глобалната експанзия.

Абсолютно несъгласен с това твърдение. За справки - круизната компания Norwegian, държаща 10% от световния круизен трафик. Или пък да попитаме Qatar Airways за тяхната глобалност?

 

Иначе никога няма да забравя първия си полет с Norwegian от Копенхаген до Ню Йорк - чисто нов Dreamliner с много спретнати стюардеси и особено приятен дизайн на всичко. Силно се впечатлих, а аз не се впечатлявам често. Wizz и Ryan могат само да дишат прахта на Norwegian по всички параграфи без изключение и ако нещо зависеше от мен щях 100 пъти да предпочета Norwegian да остане на пазара пред другите.

[stanimir]

Щом може да плаваш с Norwegian Jewel ( Norwegian Cruise Line)  от Хонолулу до Папеете или от Сидни до Фиджи и Нова Каледония, защо да е странно да летиш с Norwegian от Аржентина до Австралия ? 

 

Не виждам голяма разлика от гледна точка успешно налагане на бранд. 

[Topfly]

12 minutes ago, stanislavpp said:

Аз пък съм на обратното мнение от твоето - трябва да стане чудо за да НЕ оцелеят . Хубаво си пуснал тенденциозно само една част от статията за процеса им на преструктуриране , но защо не каза , че няма да летят до лятото на 2021г и какво мислиш за този им ход . 🙃

Пуснал съм графиката с целия им план до 2022-ра година. Нелетенето означава липса на приходи, разпускане на целия персонал, загуба на самолети и т.н. Как си представяш след това оцеляването? Лизингодателите няма ли да си вземат самолетите, ако Norwegian искат една година да ги държат на земята и да не плащат?

 

Предложението към кредиторите е акционерите да си загубят 95% от дела в авиокомпанията, което означава че за сегашните акционери авиокомпанията реално ще фалира. Оставянето само на 7 самолета да оперират в Норвегия едва ли ще могат да генерират печалба...Коментарът дори на настоящият финансов директор на Norwegian беше, че ще е цяло чудо ако оцелеят...

[stanimir]

преди 4 минути , Георги Матеев каза:

чисто нов Dreamliner с много спретнати стюардеси и особено приятен дизайн на всичко. 

 

+ нормален кабинен багаж, free Wi-Fi (също за европейските полети) , чист салон ... 

[Topfly]

5 minutes ago, Георги Матеев said:

Абсолютно несъгласен с това твърдение. За справки - круизната компания Norwegian, държаща 10% от световния круизен трафик. Или пък да попитаме Qatar Airways за тяхната глобалност?

Qatar Airways лети единствено от и до Катар. Като си купиш при тях билет ти е ясно, че ще минеш през Катар, подобно на Бритиш през Лондон, Air France през Франция и т.н. Вероятно няма и през ума да ти мине в сайта на Qatar airways да търсиш директен полет от Аржентина до Австралия. Що се отнася до “целият световен круизен трафик“ той е около 27 милиона души, а 10% от него е 2,7 милиона души...Малко трудно е да се нарече глобален, толкова нишов бранд. Само Уиз ер миналата година са превозили повече пътници от цялата круизна индустрия в света!

[Topfly]

21 minutes ago, Георги Матеев said:

Иначе никога няма да забравя първия си полет с Norwegian от Копенхаген до Ню Йорк - чисто нов Dreamliner с много спретнати стюардеси и особено приятен дизайн на всичко. Силно се впечатлих, а аз не се впечатлявам често. Wizz и Ryan могат само да дишат прахта на Norwegian по всички параграфи без изключение и ако нещо зависеше от мен щях 100 пъти да предпочета Norwegian да остане на пазара пред другите.

Беспорно качеството им е по високо, но явно не е имало достатъчно пътници като теб които да оценят това качество и да са склонни да платят цената на това качество. Утре и аз мога да пусна полети за 10 евро с безплатно шампанско и черен хайвер от естра, като пътниците сигурно ще са много доволни, но това едва ли би помогнало да оцелея на пазара...

[tch]

преди 52 минути , stanislavpp каза:

Аз пък съм на обратното мнение от твоето - трябва да стане чудо за да НЕ оцелеят . Хубаво си пуснал тенденциозно само една част от статията за процеса им на преструктуриране , но защо не каза , че няма да летят до лятото на 2021г и какво мислиш за този им ход . 🙃

С други думи през 2021 ще имаме една малка регионална авиокомпания, която много рядко бихме използвали заради малкото линии, които предлага. Или си мислиш, че през 2021 ще възкръстнат с 50+ дестинации?

[Георги Матеев]

Преди 1 час, Topfly каза:

Qatar Airways лети единствено от и до Катар. Като си купиш при тях билет ти е ясно, че ще минеш през Катар, подобно на Бритиш през Лондон, Air France през Франция и т.н. Вероятно няма и през ума да ти мине в сайта на Qatar airways да търсиш директен полет от Аржентина до Австралия. Що се отнася до “целият световен круизен трафик“ той е около 27 милиона души, а 10% от него е 2,7 милиона души...Малко трудно е да се нарече глобален, толкова нишов бранд. Само Уиз ер миналата година са превозили повече пътници от цялата круизна индустрия в света!

Както често се случва измести темата. Какво значение има кой през къде лети или колко пътника превозва? Не коментираме бизнес модели, а дискутираме дали "свързването на бранда с дадена държава не помага той да стане глобален". В конкретните случаи и Qatar Airways и Norwegian Cruise Line са се наложили като глобални лидери в техните сегменти, а брандовете им са пряко обвързани с конкретни държави. Има още много примери - British Airways, American Airlines, Air France, ако щеш дори Aero Mexico.

 

Иначе според мен специално в региона на Близкия Изток точно бранда ще изиграе лоша шега на Wizz. Марката е някак несериозна и без идентичност на фона на местната тежка артилерия - Emirates, Etihad, Qatar, Oman Air, като дори Air Arabia звучи в пъти по-добре за пазара там. Wizz Air по линията Абу Даби - Найроби e точно толкова уместно колкото Norwegian по линията Буенос Айрес - Пърт.

 

Но каквото и да говорим - жалко, ако Norwegian не успее да се съвземе, изключителна авиокомпания е.

[stanislavpp]

преди 19 минути , tch каза:

С други думи през 2021 ще имаме една малка регионална авиокомпания, която много рядко бихме използвали заради малкото линии, които предлага. Или си мислиш, че през 2021 ще възкръстнат с 50+ дестинации?

Правилно си разбрал един от вариантите им - един вид хибернация , вместо фалит.  Имат няколко варианта за преструктуриране , това е един от тях. Нулеви разходи за екипаж, вероятно и държавна помощ за плащането на лизингите.

 

преди 51 минути , Topfly каза:

Пуснал съм графиката с целия им план до 2022-ра година. Нелетенето означава липса на приходи, разпускане на целия персонал, загуба на самолети и т.н. Как си представяш след това оцеляването? Лизингодателите няма ли да си вземат самолетите, ако Norwegian искат една година да ги държат на земята и да не плащат?

 

Предложението към кредиторите е акционерите да си загубят 95% от дела в авиокомпанията, което означава че за сегашните акционери авиокомпанията реално ще фалира. Оставянето само на 7 самолета да оперират в Норвегия едва ли ще могат да генерират печалба...Коментарът дори на настоящият финансов директор на Norwegian беше, че ще е цяло чудо ако оцелеят...

 Точно така!  Много по-продуктивно е вместо често да цитираш СЕО-та, по скоро да пуснеш/правиш анализ. В подобни времена , а и не само, част от работата на СЕО-та е говорят врели-некипели, да “изкрънкат” държавна помощ колкото може повече или да успокояват  главоломният пад на акции. Ясно е , че си супер тенденциозен заради лилавите , но и там може да се спука балона. 1-2-3 милиарда кеш са нищо в момента, най-голямата компания в света Делта ги гори само за месец . 

Малко встрани от дискусията, ти като акционер в Уиз , би ли споделил Индиго като си продадоха дела в началото на годината, ход да се заобиколят регулациите ли беше, или американците решиха да кешират ?

[Djgeorgie]

преди 7 часа, Георги Матеев каза:

Иначе никога няма да забравя първия си полет с Norwegian от Копенхаген до Ню Йорк - чисто нов Dreamliner с много спретнати стюардеси и особено приятен дизайн на всичко. Силно се впечатлих, а аз не се впечатлявам често. Wizz и Ryan могат само да дишат прахта на Norwegian по всички параграфи без изключение и ако нещо зависеше от мен щях 100 пъти да предпочета Norwegian да остане на пазара пред другите.

Абсолютно и безусловно най-добрият трансатлантически продукт беше на Norwegian, без съмнение. Винаги, когато съм могъл, съм ги използвал. Наистина стискам палци да оцелеят...

[Topfly]

9 hours ago, stanislavpp said:

 Ясно е , че си супер тенденциозен заради лилавите , но и там може да се спука балона. 1-2-3 милиарда кеш са нищо в момента, най-голямата компания в света Делта ги гори само за месец . 

Не знам защо мислиш, че съм тенденциозен? Аз купих акции в Уиз ер последния месец, но пиша срещу стратегията на Norwegian от 8 години. Купих обаче акции в Ryanair и Луфтханза. (Последното беше само спекулативна покупка без желание да задържа акциите дългосрочно) Няма нужда обаче да вярваш на мен! Достатъчно е да погледнеш графиката на Norwegian за последните 5 години и ще разбереш мнението на пазара. Моето мнение не е някакво специално мнение, а съвпада с мениението на мнозинството външни наблюдатели и анализатори..Последните 5 години, когато авиацията преживяваше един от най-големият си бум в историята, акциите на Norwegian тенденциозно падаха. Що се отнася до кеша, той не номинално е важен, а спрямо размера на авиокомпанията. Делта може да го гори за месец милиарди, но Уиз ер ще може да живее от наличния кеш година и половина.

 

 

Независимо какво ще стане следващите седмици вече е факт, че парите на пенсионните фондове, дребните и едрите акционери в Norwegian са изгоряли. Цената на акциите от 212 крони падна на 5 крони без да има шанс да се върне, защото и при най-благоприятният вариант акционерите ще си загубят 95% от дела в авиокомпанията. В момента единственият отворен въпрос е кредиторите имат ли шанс да си видят част от парите, като оставят авикомпанията да просъществува още малко или нямат шанс? 

 

9 hours ago, stanislavpp said:

Малко встрани от дискусията, ти като акционер в Уиз , би ли споделил Индиго като си продадоха дела в началото на годината, ход да се заобиколят регулациите ли беше, или американците решиха да кешират ?

Конкретната продажба ако добре си спомням беше за да може да отговори регулативно собственическата структура на Уиз ер на правилата в ЕС след Брекзит, но Индиго по принци са продавачи, защото целта на такива фондове е да създават компании, да ги качат на борсата и след това постепенно да разпродадат акциите..Няма нищо странно в подобно поведение и то не означава, че те не вярват в бъдещето на авиокомпанията.

 

9 hours ago, Георги Матеев said:

Иначе според мен специално в региона на Близкия Изток точно бранда ще изиграе лоша шега на Wizz. Марката е някак несериозна и без идентичност на фона на местната тежка артилерия - Emirates, Etihad, Qatar, Oman Air, като дори Air Arabia звучи в пъти по-добре за пазара там. Wizz Air по линията Абу Даби - Найроби e точно толкова уместно колкото Norwegian по линията Буенос Айрес - Пърт.

Понеже съм завършил маркетинг не бих искал не бих искал да водя неравен спор, но специалистите по маркетинг и всички учебници горещо препоръчват марката да няма някакво оригинално значение, което да носи някаква идентичност и т.н. За аматьорите може да звучи примамливо да използват тази идентичност, но в мнозинството от случаите повече пречи от колкото помага за изграждането на един добре разпознаваем бранд. Това естествено не означава, че от произволна дума не може да се създаде силен глобален бранд. Ако продуктът е достатъчно добър и от най-голямото безумие може да стане глобален бранд. Виждали сме примери как от най-обикновенна ябълка става бранд на най-високо оценената компания за потребителска електроника в света или как от Microsoft стана компания която изобщо не е micro.  Това че тези компании са станали глобални играчи, не означава, че техните брандове са добри, а че въпреки аматьорското си отношение към бранда са успяли...Когато дадена авиокомпания има база в една държава, звучи примамливо да се ползва евентуално добрия имидж на тази държава за изграждане на бранда, но когато се създадат бази извън конкретната държава, този имидж и идентичност почват да пречат. Това естествено не означава, че този който е направил подобна грешка ще фалира, но от маркетингова гледна точка промяната на идентичността в главите на хората ще струва много повече пари, а повечето пари похарчени за излишен маркетинг, означават по малка печалба за акционерите или в лош случай фалит като при Norwegian...

[Topfly]

9 hours ago, stanimir said:

 

+ нормален кабинен багаж, free Wi-Fi (също за европейските полети) , чист салон ... 

Новата стратегия, която се опитват да защитят пред кредиторите е общо взето бизнес моделът на Wizz air и Ryanair. Не се и надявай, че дори и да оцелеят, ще се возиш при старите условия!