Авиоинциденти...

[julminchev 12]

Не съм казал, че възрастта е виновна. На този етап никой не може да каже нещо меродавно.

Казвам само, че не може с лека ръка да се омаловажава фактора възраст.

Не е проблема възрастта, а летателните часове, които са много. Досега си мислех че един самолет има ресурс 50 000 -60 000 часа летателен ресурс. Този е почти на 60 000 часа. Както се знаме освен умора на материала електрониката също има подобен ресурс, колкото и качествена да е. При всички положение може единия от факторите за катастрофата да е възрастта. Друго щеше да е 25 години и 40 000 летателни часа. 

[stanimir 35097]

Тя електрониката кой знае колко пъти е подменяна от 1991 -ва досега.

[Topfly 27087]

Имаше случай с Aloha Airlines 243, когато умора на материала предизвика откъсване на част от фюзелажа. От тогава уж въведоха допълнителни мерки за сигурност, но не мога да си представя, че редовно преглеждат всеки сантиметър от корпуса на старите самолети.

 

В случая странното е, че дори да е станала разхерметизация, защо самолетът не се е насочил към най-близкото летище? След като самолетът е почнал да се снижава, значи пилотите са били в съзнание. Има доста странни неща в тази катастрофа и всякакави теории в момента биха били просто спекулация. За мен най-вероятното е комбинация от откази на различни системи или терористиен акт.

 

Независимо от всичко летенето със самолет си оставя един от най-сигурните начини за придвижване от точка А в точка Б. Да не говорим, че летенето със самолет в Европа е с пъти по сигурно от летенето по принцип.

 

На територията на Европа подобни катастрофи стават средно на 6-7 години веднъж, което означава, че годишно средно 20-30 души загиват в подобни инциденти. В същото време 2000-та година в ПТП в Европа са загивали 50 000 души годишно, а миналата година около 25 000 годишно. Дори да смятаме с най-благоприятните данни от миналата година за ПТП, по пътищата на Европа за 8 часа загиват толкова хора, колкото в самолетни катастрофи за цяла година.

 

Ако по същия начин се отнасяхме към ПТП, както към самолетните катастрофи, всеки ден по три пъти трябваше да се обявява национален траур.

 

Няма нужда да се панирате от подобни случаи! Статистически най-опасното е да си лежите в леглото, защото е доказано, че най-много хора в света умират в леглото си

[Георги 39037]

Не съм казал, че възрастта е виновна. На този етап никой не може да каже нещо меродавно.

Казвам само, че не може с лека ръка да се омаловажава фактора възраст.

 

Ами аз не видях някой да го омаловажава. Проблем заради старостта е точно толкова вероятен, колкото и другите теории за пилотска грешка, технически дефект, отвличане от извънземни. Не знаем абсолютно нищо. Но като чуят хората 20 годишен самолет и се наежват, а този 20 годишен самолет може да е по-добре поддържан и с по-нови критични компоненти, от някой 6 годишен да речем. 

 

 

Не е проблема възрастта, а летателните часове, които са много. Досега си мислех че един самолет има ресурс 50 000 -60 000 часа летателен ресурс. Този е почти на 60 000 часа. Както се знаме освен умора на материала електрониката също има подобен ресурс, колкото и качествена да е. При всички положение може единия от факторите за катастрофата да е възрастта. Друго щеше да е 25 години и 40 000 летателни часа. 

 

Това няма кой знае какво значение. Има проверки, които трябва да се правят на брой дни, има на брой летателни часове, има и на брой цикли. Не е едните да са по-важни от другите, еднакво важни са. Например колесника основно се влияе от броя цикли, корозията пък е на време. 

[Topfly 27087]

Ами аз не видях някой да го омаловажава. Проблем заради старостта е точно толкова вероятен, колкото и другите теории за пилотска грешка, технически дефект, отвличане от извънземни. Не знаем абсолютно нищо. Но като чуят хората 20 годишен самолет и се наежват, а този 20 годишен самолет може да е по-добре поддържан и с по-нови критични компоненти, от някой 6 годишен да речем. 

 

По принцип всичко се сменя на самолета, но до колкото знам фюзелажът не го сменят или поне не целият. Ако се стигне до там е по вероятно да изпратят самолета за скрап. Авиационната индустрия не е чак толкова стара и няма прекалено голям опит с 25-30 годишни самолети.

[Георги 39037]

По принцип всичко се сменя на самолета, но до колкото знам фюзелажът не го сменят или поне не целият. Ако се стигне до там е по вероятно да изпратят самолета за скрап. Авиационната индустрия не е чак толкова стара и няма прекалено голям опит с 25-30 годишни самолети.

 

Не го сменят, но се инспектира подробно с рентген и подобни технологии. Зависи и как дефинираш опита, но стотици, може би хиляди машини са минали тази възраст, не само от този тип, но и други модели. При всички положения, възрастта не е нещо, което напълно да отричаме като фактор, но не е и нещо в което да се вкопчваме, това е което аз казвам. 

[Gentleman Basta 6836]

Аз четох, че при разхерметизация спускането е със 7000-8000fpm. Този се е спускал с 3500fpm, което не е толкова рязко спускане. Не е ли нормалното снижаване 2500fpm?

[Alexander 31136]

25 години им е живота, а след това на много места пак ги ремонтират и летят отново. Та не е бил по-стар отколкото трябва и се позволява от производителя.

Колесника, двигателя и всичко друго е сменяно много пъти през тези 24 години служба.

Колкото по-стар става един самолет и повече летателни часове има, толкова по-често започва да ходи на проверки, леки или тежки, затова и някои фирми ги махат по-рано от тези 25 години, понеже тези проверки са пари и време на земята в края на цикъла. Това, че е на 24 годни, не го прави по-склонен към повреда от друг на 5 години!

Целият фюзелаж не се сменя наведжъж, (то няма и смисъл, все едно един покрив да тече и вместо да се сменят 2-3 керeмиди или една греда, да се смени целия покрив), но се ремонтира, подменят се вътрешни подсилващи греди, хванати със стотици нитове, сменят се отделни панели от ламарината на фюзелажа, ако има нужда.

Не ми се търси да гледам къде има стари самолети, но давам пример с Iberia express. Та майката Iberia беше извадила от флотата няколко стари А320, стояха си и чакаха купувач 2-3 години, 2-3 се продадоха и вероятно другите щяха да си седят и ди сега на плаца пред хангарите заедно със разни МД-та. Преди няколко години се роди Iberia express, взеха ги и ремонтираха ги основно и сега летят. Пак са на по 23-24 години, е имат и малко по-нови също.

Имаше и няколко 747, които след няколко годишен престой ги разлчлениха, накрая се появи една голяма хибдравлична ножица и ги накълца, все едно бяха от харитя, от там с една фадрома натовариха останките в камиони и това беше.

A330-та на французите като падна, нали беше нова на  8-9 години и сега гледам на 19000 часа, та няма какво да се търси под вола теле с тази възраст.

Просто много хора мислят, че 25 години са много за една кола или машина и са, но при самолетите   по-различно тече времето.

Редактирано 25 март, 2015 от Alexander

[Георги 39037]

Аз четох, че при разхерметизация спускането е със 7000-8000fpm. Този се е спускал с 3500fpm, което не е толкова рязко спускане. Не е ли нормалното снижаване 2500fpm?

 

Неговото спускане е на границата на нормалното, по-скоро към ненормалното, да го кажем така по-лаишки. Със сигурност нормалното снижаване не е толкова рязко, но и това при внезапна декомпресия е доста по-стръмно. 

[Topfly 27087]

Не го сменят, но се инспектира подробно с рентген и подобни технологии. Зависи и как дефинираш опита, но стотици, може би хиляди машини са минали тази възраст, не само от този тип, но и други модели. При всички положения, възрастта не е нещо, което напълно да отричаме като фактор, но не е и нещо в което да се вкопчваме, това е което аз казвам. 

 

Аз дефинирам опита с това, че при спазване на преписанията може ли да стане катастрофа или не може. При инцидента на Алоха 243 през 1988-ма година при спазване на всички предписания на производителя, стана инцидент който доведе до загуба на част от фюселажа по време на полет. От тогава уж направиха много по стриктни проверките и промениха правилата, но въпросът е, напълно достатъчни ли са били промените за да не се повтори случаят?

[logist13 3780]

възраста на самолета е фактор, но не критичен; да не забравяме, че част от самолетите на 20+ години ги спират от полети, но после ги конверсират в товарни и продължават да си летят; доста по-важен фактор е техническата поддръжка, аз лично бих предпочел да летя на 20-годишен самолет поддържан добре отколкото на 5-годишен, но с въпросителни около поддръжката

 

иначе в този ужасен случай огромната въпросителна е защо няма комуникация с контролна кула, все пак не е полет над океана, а над гъсто населен район; за мен 2 са възможните обяснения: или сериозен технически проблем, вкл. и с комуникациите, или умишлено поведение на пилотите; защото дори и самолет с 2 отказали двигателя може да се пилотира и приземи по различен начин, търси се близко летище и т.н.; версията за разхерметизация също малко не се връзва...; както и това, че пилотите са загубили ориентация за височина поради пустите му тръби; доста съм летял над Алпите и има 2 опции: ако е ясно няма как да загубиш ориентация, ако има облачност пак е трудничко

[Topfly 27087]

Сега съобщиха, че черната кутия със записа на разговорите в кабината е повредена Дано другата черна кутия е ок..

[Георги 39037]

Сега съобщиха, че черната кутия със записа на разговорите в кабината е повредена Дано другата черна кутия е ок..

 

damaged, but usable според avherald. 

[Stanimir_81 608]

Мое е неразбирането за тези 655 през 2014 - бях прочел "самолетни катастрофи", а то било "автомобилни". Моля за извинение.

Относно най-сигурния транспорт - значи, ако летят (съвсем примерно казвам) 10 самолета на година, и от тях 1 пада, то съответно към автомобилния - където се движат 1 000 автомобила на ден, и от тях на година катастрофират 200, както точно се стига до извода, че видиш ли самолетния е най-сигурен... е това ми е било интересно винаги.

Да, може да стават веднъж годишно авио катастрофи, но броят на самолетите които летят на ден, съотнесен спрямо броя на автомобилите, които се движат на ден, е в хиляди, да не кажа милиони пъти по-малък на денонощие..... Следователно, една дестинация - София - Милано, кой е най-безопасният транспорт?

Не може да се отговори.....

[logist13 3780]

Мое е неразбирането за тези 655 през 2014 - бях прочел "самолетни катастрофи", а то било "автомобилни". Моля за извинение.

Относно най-сигурния транспорт - значи, ако летят (съвсем примерно казвам) 10 самолета на година, и от тях 1 пада, то съответно към автомобилния - където се движат 1 000 автомобила на ден, и от тях на година катастрофират 200, както точно се стига до извода, че видиш ли самолетния е най-сигурен... е това ми е било интересно винаги.

Да, може да стават веднъж годишно авио катастрофи, но броят на самолетите които летят на ден, съотнесен спрямо броя на автомобилите, които се движат на ден, е в хиляди, да не кажа милиони пъти по-малък на денонощие..... Следователно, една дестинация - София - Милано, кой е най-безопасният транспорт?

Не може да се отговори.....

 

еее, за това си има статистика все пак и тя е ясни и категорични; самолетите са най-безопасни, едва ли има какво да се обсъжда толкова по темата... и дори и да можем да идем до Милано с кола, няма как да го направим до Рио или Рейкявик да речем; та който го е страх да лети хубаво, да не лети... ама лично аз поне докато мога ще летя, трудно ще се върна на пълзене по земята отново, дори и само до Милано

 

а иначе 655 не са автомобилните катастрофи за 2014 г., те сигурно толкова стават за ден-два в България; жертвите са 655, а останалите инвалиди сигурно са няколко хиляди годишно

Редактирано 25 март, 2015 от logist13

[Фил 68779]

Проблем заради старостта е точно толкова вероятен, колкото и другите теории за пилотска грешка, технически дефект, отвличане от извънземни.

Е , по никакъв начин не мога да се съглася, че проблеми заради старостта (или другите изброени фактори) е еднакво вероятен с отвличане от извънземни

Редактирано 25 март, 2015 от Фичо

[logist13 3780]

Е , по никакъв начин не мога да се съглася, че проблеми заради старостта (или другите изброени фактори) е еднакво вероятен с отвличане от извънземни

 

да ама историята с малайзийския самолет вдигна % на извънземните

[Георги 39037]

Е , по никакъв начин не мога да се съглася, че проблеми заради старостта (или другите изброени фактори) е еднакво вероятен с отвличане от извънземни

 

Нарочно ги добавих за да си илюстррирам гледната точка. На тоя етап имаме еднакво количество информация дали е заради старост или извънземни, следователно са еднакво вероятни. 

[Фил 68779]

Не ти е вярно твърдението, но да не забиваме в схоластични спорове

[stanimir 35097]

Интересно ми е поведението на германските пилоти които отказаха да изпълняват полети.

 

Ако пациент умре на операционната маса останалите хирурзи спират ли да оперират ?

Много инфантилно ми изглежда.

[Hollywood 4543]

Ако пациент умре на операционната маса останалите хирурзи спират ли да оперират ?

Много инфантилно ми изглежда.

 

Аре стига глупости! Пациентите не умират заедно с хирурзите на масата  , а пилотите гинат с пътниците. Скоро ще лъсне истината.

Редактирано 25 март, 2015 от Hollywood

[Ilian359 2523]

Аз винаги съм се чудил какво ще стане ако първият пилот напр. отиде до тоалетната, а през това време вторият излиза извън строя. Как първият ще се върне в кабината, ако вторият не може (или не иска) да му отвори?

[Hollywood 4543]

Аз винаги съм се чудил какво ще стане ако първият пилот напр. отиде до тоалетната, а през това време вторият излиза извън строя. Как първият ще се върне в кабината, ако вторият не може (или не иска) да му отвори?

 

Има трети дето го варди по дългите отсечки.

Редактирано 25 март, 2015 от Hollywood

[captain_oveur 10470]

Мое е неразбирането за тези 655 през 2014 - бях прочел "самолетни катастрофи", а то било "автомобилни". Моля за извинение.

Относно най-сигурния транспорт - значи, ако летят (съвсем примерно казвам) 10 самолета на година, и от тях 1 пада, то съответно към автомобилния - където се движат 1 000 автомобила на ден, и от тях на година катастрофират 200, както точно се стига до извода, че видиш ли самолетния е най-сигурен... е това ми е било интересно винаги.

Да, може да стават веднъж годишно авио катастрофи, но броят на самолетите които летят на ден, съотнесен спрямо броя на автомобилите, които се движат на ден, е в хиляди, да не кажа милиони пъти по-малък на денонощие..... Следователно, една дестинация - София - Милано, кой е най-безопасният транспорт?

Не може да се отговори.....

 

Напротив, може да се отговори, при това - прилично точно, ако се въведат достатъчно коректни входни данни. Въпросът звучи горе-долу така: колко километра трябва да измина със съответното превозно средство, за да попадна в катастрофично събитие? И, да кажем, отговорът - 160000 километра с автомобил, 500000 километра със самолет.

Това е сухата статистика, както се казва, облечена в цифри. Оттам нататък нещата придобиват индивидуален характер - колко внимателен шофьор съм (джигит/баба), в коя държава шофирам (Швеция/Египет), каква кола шофирам ако щеш, в коя част от денонощието шофирам най-често, колко дълго шофирам при едно пътуване (едно е София-Кьолн, друго - София-Пазарджик). Същото е при самолетите, знаеш, че авиокомпаниите се различават по степента на своята безопасност например. Но във всеки случай не толкова, колкото се различават пернишки джигит и баба от Залцбург. Отделно от това - климатичните условия, обусловени от маршрутите, състоянието на пистите и така нататък... 

Надявам се, че го обясних ясно

 

В крайна сметка нещата опират до „достатъчно коректни входни данни“, формулите от статистиката отдавна са изведени и проверени А такива данни.... Сещаш се Винаги може по-добре, с една дума.

 

И нещо много важно - примерните цифри от статистиката, които дадох по-горе, трябва да се тълкуват правилно. При пренебрегване на всички субективни фактори не е редно да се смята, че от момента, в който започнеш да се возиш в автомобил, при навъртането на 160000-я километър ще се натресеш в някое дърво. Коректното тълкуване е, че ако в края на живота си имаш навъртени 480000 километра (като водач или пътник), то, статистически погледнато, 3 пъти ще си попадал в катастрофа.

Редактирано 25 март, 2015 от captain_oveur

[Topfly 27087]

Интересно ми е поведението на германските пилоти които отказаха да изпълняват полети.

 

Ако пациент умре на операционната маса останалите хирурзи спират ли да оперират ?

Много инфантилно ми изглежда.

 

Според мен това е един вид косвена стачка срещу местенето на пилоти от Луфтханза към Джърмануингс. Опитват се малко да играят по чувствата на колегите, че ако ви преместят от едната в другата фирма, може и да умрете