Авиоинциденти...

[Климент]

Не е изненада, че нискотарифни и чартърни компании като тази зареждат до допустимият капацитет без да оставят някакъв резерв с цел минимизиране на разходи и по-голями печалби. Няма лошо, но защо за сметка на човешки животи. Не се налапаха значи!

Не ми известна нито една катастрофа на нискотарифен превозвач поради липса на гориво. Гориво се пести с нови самолети.

Сигурно има измекярски авиокомпании които пестят от всичко, но това освен че убива невинни хора убива и бизнеса

Редактирано 1 декември, 2016 от Климент

[Zaro]

Не е изненада, че нискотарифни и чартърни компании като тази зареждат до допустимият капацитет без да оставят някакъв резерв с цел минимизиране на разходи и по-голями печалби. Няма лошо, но защо за сметка на човешки животи. Не се налапаха значи!

 

А защо мислиш, че това е така?

Нискотарифните могат да пробват всякакви евтини трикове за да искат още пари, но една такава катастрофа би означавала край за цяла авиокомпания. Те не могат да си позволят този "лукс", както Еърфранс в Атлантическия океан.

[ACM]

А, хич даже не е все едно - в случая с колата - когато ти свърши горивото, просто ще спреш, а при самолета ... 

Е, разбра ме. Само пример откъм очаквания, за резултат не говоря. 

 

При самолетите неща като въздушни течения имат много по-голямо влияние, отколкото при колите. Насрещни, попътни ветрове могат да променят както разхода, така и времетраенето на полета. Отделно марджинът при авиационния бизнес е доста нисък - 4-5%. Нормално е а/к да се опитват да пестят от всичко. Както е нормално и регулаторите да отежняват регулаторната рамка с цел да противодействат на някои практики на а/к, целящи намаляване на разходите

Ясно е, че се гони икономия, но те чисто математически не са имали шанс да стигнат. Това, че веднъж седмично може да се получат подходящи условия, не може да бъде основание да се рискува живота на толкова много хора, най-малкото защото правиш икономия 10 пъти и спестяваш общо сумата Х, а после разбиваш самолет на стойност 100*Х и те съдят за обезщетения за 1000*Х. 

Редактирано 1 декември, 2016 от ACM

[akair]

Съмнявам се капитанът да е правил неща, които са извън здравия разум. Ще има финален рипорт и там ще прочетем какво точно е станало .

[Topfly]

Не мога да си представя, че някой, който е на отговорен пост (пилот/директор/собственик) в авиокомпания (независимо от името й) не може да сметне, че разстоянието на полета е по-голямо от обхвата на самолета  Все едно да си напълниш резервоара на колата, който е достатъчен за 500 км. и да искаш да изминеш без ново зареждане 600 км. Толкова загубени животи, заради аматьорщината и малоумието на един човек 

 

В случаят не става дума за това, защото пилотът добре си е направил сметка, че горивото ще му стигне, но не е предвидил, че ще го принудят да кръжи преди да кацне

Не е изненада, че нискотарифни и чартърни компании като тази зареждат до допустимият капацитет без да оставят някакъв резерв с цел минимизиране на разходи и по-голями печалби. Няма лошо, но защо за сметка на човешки животи. Не се налапаха значи!

 

 

На други континенти не знам как е, но в Европа със сигурност има изисквания точно колко резерв трябва да се остави. По едно време бяха обвинили Rynair, че зарежда по малко гориво за да пести, но те доказаха, че винаги са спазвали минималните изисквания. Ако добре си спомням за минимум около 1 час допълнително летене трябва да има гориво.

[Topfly]

Съмнявам се капитанът да е правил неща, които са извън здравия разум. Ще има финален рипорт и там ще прочетем какво точно е станало .

 

Пилотите също са хора и някой път могат да извършат неразумни неща! Колко здрав разум е имало в пилота на Джърмануингс който разби самолета в Алпите? 

На остров Сен Мартен дълго време време е имало неофициално състезание между пилотите кой може да кацне най-ниско над Махо бийч, но за щастие властите на време са спряли тази лудост, преди да е станала катастрофа.

[Topfly]

 

 

Последните думи на пилота: Няма ток, няма гориво, разрешете ни да кацнем! Помощ, помощ!

 

Катастрофиралият в Колумбия самолет, погубил почти целия бразилски футболен отбор Чапекоензе, не е имал гориво, нито електрическа енергия и се е подготвял за аварийно кацане, според последните думи на пилота, пише Reuters.

Загинаха 76 души, оцеляха шестима - трима футболисти, двама членове на екипажа и един журналист.

Чапекоензе не успя да стигне за най-важния мач в историята си - финала  на Купата на Южна Америка.

На записа се чуват последните думи на боливийския пилот Мигел Кирога, който казва на оператора в контролната кула на летището в Меделин, че има обща електрическа повреда и че няма гориво. Аудиозаписа излъчи колумбийска медия.

"Спешна нужда от гориво, госпожо", добавя той, искайки разрешение за извънредно кацане.

Думите на записа съвпадат с обяснението на помощник-пилот на самолет на авиокомпания Avianca, който е летял наблизо по същото време и е дочул съобщението от катастрофиралия самолет, от който казали, че нямат гориво и трябва да кацнат.

"Тревога, тревога... Помогнете ни да стигнем до пистата... помощ, помощ", е призовавал пилотът, по думите на помощник-пилота Хуан Себастиан Упеджи.

"Тогава свърши... всички започнахме да плачем", допълва той.

BAe 146 се разбива в планинска местност до Ла Унион, град близо до Меделин.

Боливийският авиационен техник Ървин Тумири - казва, че се е спасил, като се е придържал строго към изискванията за безопасност, докато останалите са изпаднали в паника.

"Много пътници станаха от седалките си и започнаха да крещят", казва той пред колумбийското радио Caracol.

"Сложих чанта между краката си и застанах в поза ембрион."

Оцелялата стюардеса Симена Суарес казва, че светлините угаснали около минута, преди самолетът да се разбие в планинската местност.

Вратарят Джаксън Фолман се възстановява след ампутация на десния крак.

Защитникът Хелио Нето - остава в реанимация с жестоки травми на черепа, гръдния кош и белите дробове.

Защитникът Алън Рушел - е претърпял операция на гръбнака.

Суарес и Тумири не са в критично състояние.

Журналистът Рафаел Валморбида е в реанимация с множество фрактури на ребрата.

На пресконференция Фреди Бонила от ръководството на гражданското въдухоплаване заяви, че всеки самолет трябва да разполага с допълнително гориво, което да му стигне за 30 минути. В случай на спешна необходимост то трябва да му стигне, за да може да достигне и кацне на алтернативно летище.

"В този случай самолетът не е разполагал с гориво, за да достигне до алтернативно летище", каза той.

"Двигателите са източник на електричество, но без гориво, очевидно, този източник не може да функционира"

Точно преди последният запис от самолета да свърши, пилотът казва, че летят на височина от 2 745 метра.

Очаква се пълното разследване на случая да отнеме месеци.

 

http://offnews.bg/news/Sviat-_12/Poslednite-dumi-na-pilota-Niama-tok-niama-gorivo-razreshete-ni-da-k_641212.html

[akair]

Преобладаващото мнение за пилота на Джърмануингс е, че е имал медицински проблем. За този такова мнение поне на този етап няма. Един пилот може да  прояви майсторсто с нисък заход (или с меко кацане = тъч даун на средата на пистата) без това да е неразумно - тънка е разделителната линия.

[Фил]

Истинското майсторство трябва да е да поставяш сигурността на първо място пред всичко останало!

[akair]

Не бих се наел да определям приоритетите на пилотите. Но много дълги години преобладаваше мнението за добрите български пилоти и техните митични меки кацания. Които знаем, че идват с цената на тъч даун в средата на пистата. Което далеч не е задължително да е най-безопасното Най-безопасното е отбелязано ясно на пистата - "пианото"

[iliana_t]

А защо мислиш, че това е така?

Нискотарифните могат да пробват всякакви евтини трикове за да искат още пари, но една такава катастрофа би означавала край за цяла авиокомпания. Те не могат да си позволят този "лукс", както Еърфранс в Атлантическия океан.

 

Колегата ми, с който днес цял ден коментираме по темата, е работил 13 години на летището в Мадрид за местна чартърна компания. Разказа ми на какво се е нагледал и наслушал от първа ръка. Това ме накара да разсъждавам в тази посока. Да, всички ние се надяваме, че авиокомпаниите следват стриктно регулациите и следят за изправността на самолетите си, но в действителност дали е точно така? Човешкото око е ненаситно. А като те притисне и конкуренцията, става страшно.

Със сигурност никой здравомислещ пилот не би оставил самолета си без гориво нарочно, но бъдейки собственик на компанията може би е повлияло до някаква степен да вземе по-рисково решение, а доколко е било правилно - видяхме.

[captain_oveur]

Не ми известна нито една катастрофа на нискотарифен превозвач поради липса на гориво. Гориво се пести с нови самолети.

Сигурно има измекярски авиокомпании които пестят от всичко, но това освен че убива невинни хора убива и бизнеса

 

Излез на магистралата и виж колко от тежките камиони са с летни гуми, с почти липсващ грайфер, солидно претоварени... Защо си мислиш, че в небето е по-различно? Тоест по-различно е, но единствено заради затегнатите правила и контрол. Иначе, ако ги оставиш като тировете, съм сигурен, че голяма част от авиокомпаниите ще се изкушат да вършат същите простотии. А и не е като да не са се качвали пияни пилоти, че и цели екипажи.

В тоя случай обаче освен бизнеса, инцидентът уби и бизнесмена. Мислех да го сложа в кавички, но нека все пак се изясни дали наистина той е отговорен за трагедията или не.

 

 

А защо мислиш, че това е така?

Нискотарифните могат да пробват всякакви евтини трикове за да искат още пари, но една такава катастрофа би означавала край за цяла авиокомпания. Те не могат да си позволят този "лукс", както Еърфранс в Атлантическия океан.

 

Ако мине, Заро. Ако наистина е взел по-малко гориво от необходимото и допустимото, има смисъл въпросът - това за първи път ли му е или досега просто е минавал?

От цялата работа в крайна сметка много пострада и Ел Команданте и неговият ореол, който така и не можа да светне след успението му - досущ като петия олимпийски кръг не много отдавна

 

 

http://offnews.bg...

 

Да ти имам източника на достоверна информация, честно!

[Topfly]

Да ти имам източника на достоверна информация, честно!

 

? Нещо невярно ли са написали? 

[Zaro]

Ако мине, Заро. Ако наистина е взел по-малко гориво от необходимото и допустимото, има смисъл въпросът - това за първи път ли му е или досега просто е минавал?

От цялата работа в крайна сметка много пострада и Ел Команданте и неговият ореол, който така и не можа да светне след успението му - досущ като петия олимпийски кръг не много отдавна

 

Всичко сочи към това, но не би трябвало да слагаме всички авиокомпании под общ знаменател. Неслучайно споменах полета на Еър Франс - ако това се беше случило с нискоразходна авиокомпания, воят щеше да бъде до небесата. Но понеже е с традиционна, акцентът падна другаде.

 

Твърде вероятно е номерът да е минавал, а и ще продължи да минава. Манталитетът по онези ширини е друг. Ел Команданте не пострада, щото вече не може да страда. Неслучайно едно заглавие гласеше - Кастро си отиде, мизерията остана.

[randi]

Сводката за времето, която получават пилотите преди полета е достатъчно точна за да се предвидят ветровете и разхода на гориво. Нали не си мислите как всичко се решава по време на полет? Освен това, машината най - вероятно е била заредена с максималното количество гориво, което може да събере, просто това гориво не стига за толкова дълъг полет! А капитана е правил неща извън здравия разум според мен, все пак е допуснал катастрофата, защото не е кацнал за презарядка. Мен лично ми е интересно какво е правил вторият пилот и дали е изразил някакво мнение... 

[Georgi_G]

Не бих се наел да определям приоритетите на пилотите. Но много дълги години преобладаваше мнението за добрите български пилоти и техните митични меки кацания. Които знаем, че идват с цената на тъч даун в средата на пистата. Което далеч не е задължително да е най-безопасното Най-безопасното е отбелязано ясно на пистата - "пианото"

 

Школа и дисциплина!

Дали меко и дълго, почти на критичното разстояние от една страна, а от другата примерно немското кацане, понякога по-твърдо, но винаги на правилната точка с голям запас от време и разстояние за реакция при не дай си боже критична ситуация. 

 

 Ама народа се кефи на мекото, без да съзнава, че понякога точно изяденото време и разстояние за мекото, особено на по-къси писти, може да му спаси живота.

 

Пожелавам на всички само безопасни кацания, без значение меки или твърди!

[П.Кръстев]

   Ама народа се кефи на мекото, без да съзнава, че понякога точно изяденото време и разстояние за мекото, особено на по-къси писти, може да му спаси живота.

 

Пилотите явно си знаят работата. Предполагам мекото кацане се прави само при идеални условия (температура, вятър и т.н.). Предполагам ако условията не са толкова добри, то кацането ще бъде направено "по учебник" от същия пилот.

Не виждам какъв е проблемът обаче, ако условията позволяват, то каценето да се извършва по по-комфортния начин

[georgiev]

Днес излезе съобщение в avherald, че разследват TAP за кацане с под минимланите резерви. Със само 27 кг по-малко (962kg) от задължителните (989kg) и при отказ на две летища да ги приемат, 1 час след очакваното време на пристигане.

Открийте разликите. В единия случай имаме правова държава, в другия латинска америка.

 

Има слухове, че полетния план не им е бил одобрен, както и че са получили сертификат по другия начин, както и че боливийския президент е ползвал същия самолет за лични пътувания.

 

Имаше данни в медиите, че подобни практики има и в българската ГВА, но никой не обърна внимание.

Редактирано 2 декември, 2016 от georgiev

[Ilian359]

Време е при колите, самолетите, влаковете и т.н. човешкият фактор да се сведе до минимума. Аз лично бих пътувал доста по спокойно в един дрон или роботизирана кола, при положение, че и всички други превозни средства са такива. Техниката също се разваля, но при нея надеждността постоянно може да се подобрява докато достигне 99,99%. Човекът за съжаление никога не се учи от грешките и е склонен непрекъснато да повтаря едни и същи грешки, а надежността му е много далече от 99,99%.

Надеждността на човека, подпомогнат от техниката в съвременнат авиация е много над 99.99%. В противен случай щяхме да имаме поне един фатален полет на всеки 10000.

В развитите железници също надеждността е много по-висока.

[randi]

М/у другото не знам защо, всеки път като се заговори за меки кацания те винаги се свързват с опиране в средата на пистата, това не винаги е така. Меко може да кацнеш и на пияното.

[Фил]

Меко може да кацнеш и на пияното.

Аааа  , на трезво е по-добре!     

[Topfly]

Шефът на самолетната компания е задържан за катастрофата на "Шапекоенсе"

http://www.dnevnik.bg/sport/2016/12/07/2878486_shefut_na_samoletnata_kompaniia_e_zadurjan_za/

 

 

"Съвсем спокойно това може да се превърне в дело за масово убийство", категоричен бе главният прокурор на Боливия генерал Рамиро Гереро.

 

По последна информация самолетът е катастрофирал заради изразходване на горивото, което предизвика въпросите кой е отговорен за това и защо въобще екипажът е излетял при тези условия.

[Polina]

За съжаление нова катастрофа днес:

https://news.bg/world/samolet-s-nad-40-dushi-na-borda-se-razbi-v-pakistan.html?utm_source=Push%20Notifications&utm_medium=article&utm_campaign=%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%20%D1%81%20%D0%BD%D0%B0%D0%B4%2040%20%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B8%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0%20%D1%81%D0%B5%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%20%D0%B2%20%D0%9F%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD

[georgiev]

Avherald пуснаха вчера изчисления от диспечер на голяма авиокомпания за същия полет. Изводът е, че при избрания полетен план полетът е нямало как да бъде законно разрешен от властите, дори с допълнителни резервоари.

Имали са една-единствена възможност за презареждане (Leticia), но е трябвало да кацнат навреме там, понеже зареждането на самолети не работи след 00:30 местно време. Богота също не е била възможна.

Явно са излетели с голяма надежда, но с никакъв шанс.

 

Ето данните от avherald:

 

 

A dispatcher at a large airline together with input from The Aviation Herald computed various flight plan possibilities with respect to distances and fuel needed according to Bolivia's law. During the accident flight the enroute winds averaged at a headwind component of 4 knots.

In summary it can be said, that flights from Santa Cruz (VVI) to Medellin (MDE) or Bogota (BOG) could not have been planned legally, even if the aircraft was equipped with pannier tanks. Even in optimistic computations the computed trip fuel alone, without any taxi, contingency, diversion or reserve fuel, would have exceeded the standard fuel tank capacity (9362kg).

The dispatcher computed three different flight plans, see in detail at the PDF:

Santa Cruz-Medellin Alternate Bogota with no payload: Trip Fuel 8,660kg, Release Fuel 11,838kg
Santa Cruz-Medellin Alternate Bogota optimistic weights: Trip Fuel 9,380kg, Release Fuel 12,461kg
Santa Cruz-Bogota Alternate Medellin optimistic weights: Trip Fuel 9,260kg, Release Fuel 12,578kg

Fuel Stop Possibilities

Along the route following possibilities were checked with respect of a possible fuel stop (rounded Great Circle distances used for first leg to fuel stop and second leg to Medellin):

- Cobija (Bolivia, SLCO, 500nm+1100nm): operating from sunrise to sunset only, not open anymore at estimated time of arrival
- Tabatinga (Brazil, SBTT, 900nm+700nm): Brazil did not permit flights from Brazil to Colombia for the Bolivia registered operator, in addition the aerodrome and fuel facilities would have been closed after 23:00Z
- Leticia (Colombia, SKLT, 900nm+700nm): The airport would be open 24/7, fuel services however officially only available until 00:30Z, too tight for estimated arrival
- Bogota (Colombia, SKBO, 1500nm+100nm): as seen above not legally possible

Summary: provided an arrangement with the fuel services in Leticia could have been reached, so that refuelling would have been possible after usual service hours, Leticia would have been an ideal fuel stop.

Редактирано 7 декември, 2016 от georgiev

[Еминко]

http://www.independent.co.uk/news/world/asia/pakistan-plane-pk116-crash-47-passengers-latest-updates-islamabad-chitral-live-updates-a7460616.html