Карти Diners Club

[LaBarba]

Покрай отстъпките за плащане с Дайнърс, отидох до ПИБ за издаване на такава карта. Одобриха ме с лимит 3000 лв. Отидох да я получавам, подписах общи условия, договор, приемо-предавателен протокол (опитвах да чета какво подписвам въпреки подканите на служителя да слагам подписи на бърза ръка). И накрая ми представиха следният документ. Запис на заповед, в която точно и ясно пише, че при представяне на заповедта трябва да преведа БЕЗУСЛОВНО 3000 лева на Дайнърс.

 

Попитах какво означава (въпреки, че ми е ясно), и ми обясниха, че в случай че не си плащам, да си гарантират вземанията. Попитах ги защо тогава не е описано по този начин, а е записано "безусловно", и защо тогава подписваме договора, според който аз така или иначе поемам задължението да си плащам. Казаха ми да се обърна към Дайнърс.

 

Разговорът с тях протече по същия начин. Записано е "безусловно", но се имало предвид, че дължа парите само ако не съм си плащал. Питах ги защо тогава не е записано това, което се има предвид, и ми отговориха, че се текстът се пишел от юристи. Не можели да сменят текста. После се опитаха да ме убедят с аргумента "Всички клиенти го подписват". Казах, че другите хора не ме интересуват, защото те не четат какво подписват. Отказах картата.

 

С този документ те могат да изискат плащане, дори и да съм си плащал вноските. Ясно е, че си връзват гащите с този документ, но да ме държат за заложник по този начин - не мерси. Особено когато имам безупречна кредитна история. 

 

Идеята ми е: четете какво подписвате!

 

 

 

[macf1an]

Да, всички я подписват

[Oshko]

Покрай отстъпките за плащане с Дайнърс, отидох до ПИБ за издаване на такава карта. Одобриха ме с лимит 3000 лв. Отидох да я получавам, подписах общи условия, договор, приемо-предавателен протокол (опитвах да чета какво подписвам въпреки подканите на служителя да слагам подписи на бърза ръка). И накрая ми представиха следният документ. Запис на заповед, в която точно и ясно пише, че при представяне на заповедта трябва да преведа БЕЗУСЛОВНО 3000 лева на Дайнърс.

 

Попитах какво означава (въпреки, че ми е ясно), и ми обясниха, че в случай че не си плащам, да си гарантират вземанията. Попитах ги защо тогава не е описано по този начин, а е записано "безусловно", и защо тогава подписваме договора, според който аз така или иначе поемам задължението да си плащам. Казаха ми да се обърна към Дайнърс.

 

Разговорът с тях протече по същия начин. Записано е "безусловно", но се имало предвид, че дължа парите само ако не съм си плащал. Питах ги защо тогава не е записано това, което се има предвид, и ми отговориха, че се текстът се пишел от юристи. Не можели да сменят текста. После се опитаха да ме убедят с аргумента "Всички клиенти го подписват". Казах, че другите хора не ме интересуват, защото те не четат какво подписват. Отказах картата.

 

С този документ те могат да изискат плащане, дори и да съм си плащал вноските. Ясно е, че си връзват гащите с този документ, но да ме държат за заложник по този начин - не мерси. Особено когато имам безупречна кредитна история. 

 

Идеята ми е: четете какво подписвате!

 

 

20150623_144526513_iOS.jpg

И аз имах Дайнърс, същата история, подписах го с неудоволствие и като изтече гратисната година им я върнах. Не мисля, че има шанс да злоупотребят със Запис на заповед, но остава лош привкус.

[LaBarba]

Консултирах се с адвокат, страшно много хора са пропищяли от такива заповеди, страхотни проблеми в съда. За какво взаимно доверие може да става въпрос, като те ме хващат за заложник от самото начало. И мога само да се надявам, че няма да ми изискат плащането... thanks, but no, thanks

[Duke]

Добре си направил, че не си подписал този документ. Текстовете "безусловно" и "без протест" има своето правно значение, но не му е тук мястото да обяснявам за какво иде реч. Няма такъв филм запис на заповед да обезпечава бъдещо задължение. Това е ценна книга с посочен падеж на предявяване и най-важното, съдържа волеизявление, че издателя дължи определена сума пари. На падежа се предявява и при неплащане се вади изпълнителен лист по бързото производство. Да, можеш да оспориш, но влизаш в исково производство и допълнителни разноски, като възражението не спира изпълнението. Тоест, първо ще платиш всичко плюс разноските за заповедното и изпълнителното производство, а едва по-късно евентуално ще докажеш, че не дължиш. Недоумявам как е възможно подобен мутренски похват, познат на банковата система отпреди влизането ни в ЕС, да продължава да се практикува, но явно има хора, които се съгласяват и подписват без да се замислят за последствията...

Редактирано 24 юни, 2015 от Duke

[LaBarba]

Добре си направил, че не си подписал този документ. Текстовете "безусловно" и "без протест" има своето правно значение, но не му е тук мястото да обяснявам за какво иде реч. Няма такъв филм запис на заповед да обезпечава бъдещо задължение. Това е ценна книга с посочен падеж на предявяване. На падежа се предявява и при неплащане се вади изпълнителен лист по бързото производство. Да, можеш да оспориш, но влизаш в исково производство и допълнителни разноски. Недоумявам как е възможно подобен мутренски похват, познат на банковата система отпреди влизането ни в ЕС, да продължава да се практикува, но явно има хора, които се съгласяват и подписват без да се замислят за последствията...

 

Абсолютно е така, адвокатът ми каза същото. По европейски директиви това не би трябвало да се случва, но банките в България са държава в държавата и нямам шанс. Не подписвам и толкова.

[Duke]

Имай предвид, че това е изискване на Дайнърс, а не на ПИБ и не бива едното да влече негативи на другото. И все пак, ПИБ също имат вина, тъй като се съгласяват да предлагат подобни условия на своите клиенти като посредник на Дайнърс. Черна точка и за тях, две мнения няма по този въпрос!

[macf1an]

Защо някой не отправи едно писмо, на юридически английски, към Дайнърс интернешънъл? Ако на централата им стане ясно, че този текст отблъсква голямо количество хора, може пък да пуснат друга директива ..

Иначе, ако потърсите "запис на заповед Дайнърс" ще видите доста съдебни резултати..

 

Впрочем, като има такава запис на заповед, а и като видях няколко дела по темата, не излиза ли , че тя лимитира задълженията до сумата, вписана в нея + законно установената лихва (~10%/година ?)+ евентуалните разноски по делото, което общо може да е по-малко отколкото лихвите, натрупани по договора с Дайнърс?

Редактирано 24 юни, 2015 от macf1an

[logist13]

предполагам, че сумата зависи от отпуснатия кредитен лимит; в случая сигурно не им е стискало да напишат 4000 лева да речем, не, че не биха искали на времето като имах карта от Дайнърс не са ми искали такава простотия, аз категорично не бих подписал такава запис на заповед

[П.Кръстев]

Направо съм шокиран, че може да се изисква подписване на такъв документ при издаване на кредитна карта. Но не съм изненадан, че това се случва, чрез банка "Цеко Минев".

Добре, че има и хора, които четат какво подписват.

[neuromancer]

Вероятно не е заради банката, за другите карти на ПИБ не се иска такова нещо.

[П.Кръстев]

В случая официално изискването е на Дайнърс Клуб България, но ПИБ притежава почти 100% от капитала им.   If you know what I mean...

 

Сигурен съм, че в другите държави където различни фирми оперират с договор за франчайз с Diners Club International Ltd. няма такива глупости

Редактирано 24 юни, 2015 от П.Кръстев

[bat.galin]

Без да се опитвам да влияя по какъвто и да е начин на избора ви, лично за мен е необясним напливът към услугите точно на тази банка, при все че има достатъчно голям избор от много по-надеждни банки.

[vllaaddo]

Повечето банки (да не кажа всички или поне почти всички) при отпускане на кредити изискват подписването/издаването на запис на заповед. Дайнърс пък предполагам го изискват, т.к. не са банка и са изключени от чл.417 т.2 ГПК. Относно казаното от Duke, че "възражението не спира изпълнението" не съм съгласен. В чл.417 ГПК, записа на заповед е уреден като способ за издаване на заповед за изпълнение в т.9, а съгласно чл.420 (1) от ГПК, то възражението срещу заповедта за изпълнение не спира принудителното изпълнение в случаите по чл. 417 т.1-8. Т.е. очевидно за случаите по т. 9 (където е записа на заповед), то възражението спира изпълнението.

 

Относно издаването на запис на заповед като вид обезпечение по кредити, въпреки, че записа на заповед принципно е абстрактна сделка, то за който се интересува повече, нека прочете Решение № 102 от 25.07.2011 г. на ВКС по т. д. № 672/2010 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Емилия Василева, в което с две думи се казва, че "Записът на заповед е абстрактна сделка, при която основанието за плащане не е елемент на съдържанието, поради което не е условие за действителност на ефекта. В същото време обаче записът на заповед се издава заради конкретни отношения между издателя и лицето, в чиято полза се поема задължението за заплащане на определена сума. При възникнал между страните спор, всяка от тях следва да докаже твърдените от нея факти и обстоятелства, от които извлича изгодни за себе си правни последици. В хипотезата на претенция по запис на заповед кредиторът трябва да установи съществуването на вземането, факта, от който произтича вземането му, пораждането на задължението и неговия размер, а длъжникът - да изчерпи и докаже възраженията си срещу вземането, които могат да бъдат абсолютни /срещу формата или съдържанието на записа на заповед/ и лични, основани на отношенията му с кредитора."

 

С две думи казано, Записа на заповед не е толкова страшен и не дава кой знае какви права повече на банките, не знам защо и те все още изискват да се подписва. При неплащане банките могат да Ви осъдят на база - извлечение от сметка (което и правят) без да претендират записа на заповед, или дори да го претендират, трябва да водят още един исков процес. Така или иначе не могат да съберат едно вземане два пъти.

 

Записа на заповед иначе е строго формален документ, поради което както и Duke е казал, никой няма да се съгласи да махне думите „безусловно“ и „без протест“.Ако ги махне, това просто вече не е запис на заповед и не поражда никакви права/ангажименти, т.е. явява се безмислена хартийка.

 

Относно въпроса на @ macf1an, "Впрочем, като има такава запис на заповед, а и като видях няколко дела по темата, не излиза ли , че тя лимитира задълженията до сумата, вписана в нея + законно установената лихва (~10%/година ?)+ евентуалните разноски по делото, което общо може да е по-малко отколкото лихвите, натрупани по договора с Дайнърс?"

 

Принципно да, но както казах по-горе, има и други начини кредитора да си търси това, което му се дължи, т.е. може да заведат установителен иск срещу вас за пълната сума, ако е по-голяма от тази по записа на заповед.

 

Надявам се да е станало ясно J

Редактирано 24 юни, 2015 от vllaaddo

[Duke]

Да, прав си, че "запис на заповед, менителница или приравнена на тях друга ценна книга на заповед, както и облигация или купони по нея" са извън обхвата на незабавното изпълнение, но това не променя кой знае колко нещата, защото (ако сме колеги) би трябвало да знаеш колко често длъжниците не се възползват от правото си на възражение и в крайна сметка заповедите се издават от районните съдилища...

[LaBarba]

Без да се опитвам да влияя по какъвто и да е начин на избора ви, лично за мен е необясним напливът към услугите точно на тази банка, при все че има достатъчно голям избор от много по-надеждни банки.

 

Аз стоя надалеч от всяка банка, която чуя по новините и/или е мутренска. Включително от ПИБ. Реших все пак да ида в ПИБ защото дават дайнърс (а ЦКБ са на ТИМ....), и то се сългасих защото я дават без да откриваш сметка при тях. Е, въпреки тези неща любовта между нас умря преди да е пламнала

[vllaaddo]

Да, прав си, че "запис на заповед, менителница или приравнена на тях друга ценна книга на заповед, както и облигация или купони по нея" са извън обхвата на незабавното изпълнение, но това не променя кой знае колко нещата, защото (ако сме колеги) би трябвало да знаеш колко често длъжниците не се възползват от правото си на възражение и в крайна сметка заповедите се издават от районните съдилища...

Да, колеги сме очевидно Съгласен съм с това което казваш. Просто ако си подписал запис на заповед, трябва да знаеш каква защита имаш срещу нея  Моята идея беше, че записа на заповед като цяло не дава кой знае какво повече на банката/дружеството в чиято полза е издадена, и не е толкова страшно да се подпише такава, ако човек си знае правата. Като изключим това, то безспорно е дразнещо, че се изисква подписването на записи на заповед.

 

Просто човек трябва първо да чете какво подписва и ако има някакви притеснения/незнания да се консултира със съответния професионалист за да избегне неприятни изненади в бъдеще

Редактирано 24 юни, 2015 от vllaaddo

[Duke]

Да, очевидно става дума за остарялото схващане, което издигаше записа на заповед в култ преди влизането в сила на новия ГПК и/или непознаване на материята от колегите в банката, които далеч по-бързо могат да преминат към принудително изпълнение по смисъла на чл.417, т.2 от ГПК...

[vllaaddo]

Да, очевидно става дума за остарялото схващане, което издигаше записа на заповед в култ преди влизането в сила на новия ГПК и/или непознаване на материята от колегите в банката, които далеч по-бързо могат да преминат към принудително изпълнение по смисъла на чл.417, т.2 от ГПК...

Именно, става въпрос, че записа на заповед далеч не е толкова страшна, колкото я изкарват някои колеги поради незнание/неразбиране или не знам и аз какви причини. Банката/дружеството има други способи да си събира вземането и дори и да има запис на заповед, то няма да избегне установителния иск при възражение, което я прави не особено ефективна

[Duke]

Във всички случаи практиката ми показва, че не е препоръчително да се съгласяваме да издадем запис на заповед в конкретния случай, защото формално това е допълнително обезпечение на сумата по отпуснатия кредит на картата, което обезпечение се явява второ спрямо дадената законова възможност на банката да предприеме стъпки по принудително събиране на вземането в случай на необходимост...

В крайна сметка няма причина да влизаме в допълнителни разноски свързани с възражението, освен ако не желаем да финансираме добър приятел адвокат, разбира се...

[vllaaddo]

Съгласен съм изцяло. Ако обаче другите условия са ОК и ме удовлетворяват, аз лично без особени притеснения бих подписал запис на заповед, ако това се явява deal-breaker. Това e 

[Георги Матеев]

Моите 2 цента по темата.

 

През март си извадих Дайнърс по ред причини, картата е ценна за често пътуващи + чрез нея се спестяват немалко пари чрез някои сайтове.

 

При взимането на картата от ПИБ се изненадах неприятно от искането за подпис на запис на заповед. След 20 мин. телефонен разговор с Дайнърс се успокоих, особено след като ми посочиха конкретната точка в 15 страничния договор, която ясно и изрично указва, че този запис на заповед не може да бъде използван срещу мен по никакъв начин освен в случай на непогасени задължения по картата.

 

Преглътнах, подписах, светът не свърши и в момента съм доста доволен потребител на Дайнърс.

 

Да, нетипичен похват е, но не виждам колосален риск или проблем.

[stanimir]

Консултирах се с адвокат, страшно много хора са пропищяли от такива заповеди, страхотни проблеми в съда. За какво взаимно доверие може да става въпрос, като те ме хващат за заложник от самото начало. И мога само да се надявам, че няма да ми изискат плащането... thanks, but no, thanks

Страшно много хора с Diners на ПИБ или по принцип от запис на заповед ?

Мисля и аз да си взема пак една макар преди да се бях отказал от нея.

[LaBarba]

Имаше предвид като цяло от ползването на този похват от различни банки, не в частност от Дайнърс. Най-вероятно Дайнърс са коректни ако си плащаш вноските, просто документът изглежда доста застрашително.

[Mitko]

Два пъти съм вадил Дайнерс и два пъти съм я връщал . И двата пъти ми върнаха записа на заповед . Няма да коментирам собствеността на ПИБ , но като банка за обсулжване на дребни (retail ) клинети според мен са най-добрите.  Все пак, кои са сайтовете които дават отспъки при плащане с тях ? .Спомням си  , че резервирах един път хотел през техния сайт и имаше макар и символична отстъпка в сравнение с останалите сайтове .